Perdoname, va con todo respeto. Pero "mejor" nada. Ni kiko, ni kako.Iniciado por sandro
![]()
Perdoname, va con todo respeto. Pero "mejor" nada. Ni kiko, ni kako.Iniciado por sandro
![]()
Si tengo que elegir entre una cosa y la otra.
Entiendo, entiendo. Pero es que por eso estamos como estamos en todo el mundo... porque seguimos la ley del mal menor. Pues no, el mal menor se tolera; pero nunca se elige.Iniciado por sandro
![]()
Por lo menos es el unico que se ha enfretado con los terroristas comunistas de las FARC.
Totalmente de acuerdo con cruz_y_fierro.
Uribe es un típico católico liberal, probritánico y projudío![]()
Imperium Hispaniae
"En el imperio se ofrece y se comparte cultura, conocimiento y espiritualidad. En el imperialismo solo sometimiento y dominio económico-militar. Defendemos el IMPERIO, nos alejamos de todos los IMPERIALISMOS."
Ni siquiera son comunistas de verdad.Sólo mantienen la estética y la retórica de cuando eran realmente un grupo de inspiración política.Desde hace muchos años son una especie de 'empresa criminal' financiada por los narcos y los secuestros.Narcoterrorismo puro.Y en cuanto a Uribe es cierto que ha sabido ser más duro que sus predecesores, pero no lo ha sido tanto con el también terrorismo sanguinario paramico.Que tan terrorismo sanguinario es como el otro, use las coartadas que use.No me gustan los dobles raseros en la vida.Por lo menos es el unico que se ha enfretado con los terroristas comunistas de las FARC.
Son comunistas hasta las trancas.
Claro hombre porque los paramilitares de extrema derecha entrenados por servicios yankis e israelíes ni hacían terrorismo ni narcotráfico.....¡¡ Sandro sigue así !!
Hasta que un día se escriba la historia definitiva de las Autodefensas de Colombia deberías no ser tan vehemente en tus comentarios. En los llamados "paramilitares" habia una heterogeneidad de grupos que por las especiales circunstancias sociales de Colombia en algunos casos degeneraron en comportamientos reprobables, pero en otros siguen perpetuando un estilo de vida sencillo, comunal y conservativo del inmensa patrimonio natural del Virreinato más bello de toda América en el que la guarda de los campos de los que son legítimos propietarios, metralleta en mano, se ameniza con las cuentas del Santo Rosario y la veneración a la Patria.Iniciado por Ordóñez
¡Por España!, y el que quieradefenderla honrado muera;y el que, traidor, la abandone,
no tenga quien le perdone,
ni en tierra santo cobijo,
ni una cruz en sus despojos,
ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
Estimado Ulibarri,Iniciado por Ulibarri
me interesa este tema. Podrias comentar un poco al respecto?
Gracias desde ya.
Ulibarri muchísimas gracias por el matiz. No obstante entiendo que estamos hablando entonces de una minoría dentro de las AUC; y a mí, como cruz y fierro me interesa. Porque dudo mucho que un grupo tradicional acoja la enseña de Bolívar e incluso que hable de Colombia en lugar de Nueva Granada. Sea como fuere, de verdad gracias por el matiz y espero información.
Hace poco vi un reportaje de la 2 que no sé si es fiable. No sé si sabes al cual me refiero.
Ulibarri, opino lo mismo que Ordoñez. No conozco a fondo el tema - y tambien a mi me interesa - pero dudo mucho que la idilica imagen del rosario y la metralleta se corresponda en la realidad con apenas un 2% de los "paramis".Iniciado por Ordóñez
Saludos en Cristo
Querido Ordoniez,Iniciado por Ordóñez
como alguna vez te comentaba, ser tradicionalista no quiere decir querer volver atras en el tiempo. Eso es un imposible.
La bandera y el nombre de Colombia ya son partes del patrimonio de esa nacion, como lo fue su pasado hispanico. Reconstituir el virreinao de Nva. Granada es un imposible y un desproposito, y tiene poco de tradicionalista y mucho de idealista (en sentido kantiano). (Es por esa razon que --por ej.-- muchos tradicionalistas franceses portan la tricolor --aunque lo hagan con el Sagrado Corazon en medio.)
No es tradicionalista tirar a la basura 2 siglos de historia, por muy nefastos que hayan podido ser. Colombia es Colombia, nos guste o no. Y Bolivar, mas alla de todos sus errores, es en ese pais un procer. Eso no quiere decir que no puedan darse miradas criticas sobre la historia (pero desde la Historia --no desde la Politica), o incluso trabajar alternativas ficticias de contra-historia o historia alternativa, pero no deja de ser un ejercicio especulativo. Ahora bien, querer hacer Politica (y no hablo de politica partidaria) debe hacerse desde la realidad, desde la cosa, desde lo que es; y desde alli (y con todos los medios que tenemos a disposicion) buscar llevar esa realidad hacia lo que deberia ser. Querer hacer Politica desde la contra-historia o cualquier otro ejercicio especulativo es Idealismo kantiano. Es exactamente lo que hacen liberales y socialistas con sus utopias y sus hombres ideales (ya sea el homo economicus liberal o el hombre nuevo marxista).
En fin es lo que hace el Carlismo. O acaso se queda con sus postulados absolutistas de los tiempos de la Primera Guerra? No ha evolucionado con los aportes de un Vazquez de Mella o un Elias de Tejada (ambos imprescindibles para comprender la doctrina carlista en el 2006)? (En este sentido te recomiendo el Estudio Introductorio de Ayuso a la Biblioteca de Autores Tradicionalistas de la Fund. Larramendi.)
Saludos,
Cruz y Fierro
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Marcadores