"La Leyenda Negra; frases y tópicos"

LA LEYENDA NEGRA

(como yo prometí):D

Podemos definir a la leyenda negra como una distorsión de la historia española llevada a cabo con el objeto de descalificar las actitudes políticas de la Monarquía Hispánica en la época durante la cual era una de las mayores potencias mundiales.

Julián Juderías, en un libro ya clásico, La leyenda negra y la verdad histórica, que escribió en 1914 y del cual parte el término, termino que más bien difundió puesto que Emilio Pardo Bazán y Vicente Blasco Ibañez también lo emplearon en el sentido actual, definía la leyenda negra como

[...] el ambiente creado por los relatos fantásticos que acerca de nuestra patria han visto la luz pública en todos los países, las descripciones grotescas que se han hecho siempre del carácter de los españoles como individuos y colectividad, la negación o por lo menos la ignorancia sistemática de cuanto es favorable y hermoso en las diversas manifestaciones de la cultura y del arte, las acusaciones que en todo tiempo se han lanzado contra España fundándose para ello en hechos exagerados, mal interpretados o falsos en su totalidad, y, finalmente, la afirmación contenida en libros al parecer respetables y verídicos y muchas veces reproducida, comentada y ampliada en la Prensa extranjera, de que nuestra Patria constituye, desde el punto de vista de la tolerancia, de la cultura y del progreso político, una excepción lamentable dentro del grupo de las naciones europeas.


Posteriormente el historiador argentino Rómulo D. Carbia ampliaría el concepto en su libro Historia de la Leyenda Negra hispano-americana, en el cual pone enfasis en la vertiente americana de la misma.


Son muchos los escritores que han empleado y definido el término, pero merece la atención Julián Marías, que señala a la leyenda como un hecho muy descomunal en la Historia Universal, y William S. Maltby, quien afirma que la misma se funda sobre bases veridicas que deben ser tenidas en cuenta, pero que a pesar de existir en otras naciones (vease Inglaterra, Portugal, Holanda etc.), en el caso hispánico se reflejaron distorsionadas. Según él, es necesario recordar que es una leyenda y no un mito. Y obviamente no hay que olvidarse de Carmen Iglesias, que plantea la leyenda como la percepción que tienen los españoles sobre su imagen en el extranjero, negando así su existencia objetiva, y de García Carcel, que directamente cree que no existe.

Acá solo me voy a dedicar de la Leyenda Negra respecto al continente américano, es decir, aquella referente al trato indigena. Y antes de eso veremos brevemente cual es (son) el (los) origen (es) de la leyenda en general, o sea, dónde se formó.

ORIGEN ITALIANO: Defendida por Sverker Arnoldsson, quien afirma que en los siglos XIV, XV y XVI Italia era hostil a España. Cuestionada por diversos historiadores, que se basan en que la leyenda implica tradición, la cual no existía en este caso puesto que esa “conducta hostil” era una respuesta a la dominación militar, y en que Italia, a pesar de sus escritos, no estaba tan contrariada con España.

ORIGEN ALEMÁN: El mismo Arnoldsson retoma la cuestión y sugiere a Alemania (por ese entonces, el Sacro Imperio Romano Germánico) como segundo origen de la leyenda. Lutero se mostró francamente enemistado con los españoles al llamarlos ladrones, falsos, orgullosos y lujuriosos, quizás por que era antisemita y veía a España como el defensor más aguerrido del Catolicismo, doctrina que combatió. Tras la guerra de la Liga de Esmacalda esas percepciones alcanzarían gran recepción en el pueblo germano.

ORIGEN JUDÍO: El 31 de marzo de 1492 los Reyes Católicos firman el Edicto de Granada expulsando de sus dominios a los judíos. Ya antes estos se sentían molestos con la Inquisición Española, la cual solía dirigirse contra ellos. Es por eso que Philip Wayne Powell menciona un tercer origen de la leyenda en el judío. Además muchos de los intelectuales expulsados ayudarían a difundir la imagen desagradable de España.


LA LEYENDA NEGRA EN AMÉRICA (¿no será de América?)


Primero voy a señalar a Bartolomé de las Casas. Ya todos lo conocemos. Escritor de su Brevisima, influyó en que Carlos V promulgara las Leyes Nuevas en 1542. Pero ¿cuánta credibilidad le podemos dar a su celebre obra, considerada el primer informe de derechos humanos?

En su libro y demás escritos del religioso abunda la impresición en torno a los horrores que describe: todos esos abusos parecen iguales y muy genericos entre si (robar, matar, despedazar etc.) y a excepción de Juan García, citado en el episodio del Yucatán, nunca aclara con nombres propios quien los comete. ¿Por qué? Saint-Lu razona:

"Las Casas, en la medida en que no tuvo que someterse a prohibiciones exteriores, juzgó más conveniente o quizá más prudente, abstenerse de divulgarlas a todos los posibles lectores de la misma. (...) lo estimó más procedente tratándose para él de difundir, como tal, una relación de la destrucción de las Indias, de sus causas y modalidades, y no de publicar una nómina de los destructores”.

Se destaca la polarización de los personajes de los que habla: el indio, bondadosos, pacífico e inocente, y el español, calificado con los más terribles atributos. Es frecuente el uso metafórico con que Las Casas utiliza la imagen del lobo y el rebaño de ovejas.

Describe salvajadas sucedidas en dónde nunca estuvo (ignoro sus fuentes) y varía constantemente las cifras de las victimas indigenas. Al principio, doce millones de muertos, luego asciende el número de víctimas a 15 millones, y finalmente asegura que se pudieron contar hasta 24 millones de muertos. Cifras que proporciona y cambia arbitrariamente en la misma obra. Esa arbitrariedad se refleja cuando dice Santo Domingo había visto 30.000 ríos y que el borde norte de la isla era más grande que toda Portugal. ¿ Por qué murieron tantos?:

“La causa porque han muerto y destruido tantas y tales y tan infinito número de ánimas los cristianos, ha sido solamente por tener por su fin último el oro y henchirse de riquezas en muy breves días, y subir a estados muy altos y sin proporción de sus personas”

Olvida el factor biológico. Gran parte de la población indigena pereció debido a que no pudo desarrollar defensas ante enfermedades europeas desconocidas para ellos: gripe, tifus, viruela etc.

Entre sus congéneres no tenía especial buena fama. Fray Toribio de Motolinia, clérigo misionero, llegó a escribir en carta al emperador Carlos diciendo: “yo conozco a De Las Casas quince años (..) y siempre está escribiendo procesos y vidas ajenas, buscando los males y delitos”.

No sólo eso. En 1531 propone ante el Consejo de Indias que para liberar a los indios de sus trabajos deberían traerse, desde áfrica, a 4000 negros, y en 1542 vuelve a sugerir el proyecto.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo cierto es que veridica o no, su obra parece constituir la base en que se difunde la Leyenda Negra por Europa, agravada por el hecho de que fue traducida en muchos idiomas del continente.





FRASES DE LA LEYENDA NEGRA


“LA ESCLAVITUD LA TRAJERON LOS ESPAÑOLES”


La esclavitud ya existía en la América prehispánica, era muy habitual y también tenía grandes variantes según la civilización o región. En las crónicas de los primeros descubridores y conquistadores se habla de este tema y se exponen cientos de ejemplos:

– Colón afirma en su diario que en las Antillas las mujeres de las tribus perdedoras en las batallas eran esclavizadas y prostituidas.

– El regalo de esclavos era algo muy común. Por ejemplo en el Darién, Vasco Núñez de Balboa recibió del señor de Comofre setenta esclavos y otros más del cacique Pocorosa.

– En su viaje de México a Honduras, Hernán Cortés, se topó con un pueblo llamado Oculan o Acalan. Ahí, el conquistador, conoció a varios mercaderes muy ricos cuyo comercio era el de la esclavitud. Igualmente a Cortés los indígenes mayas de Tabasco le regalaron veinte esclavas entre las que figuraba la, más tarde, célebre Doña Marina (o Malinche).

– En el reino de Anáhuac, e igualmente en Texcoco hubo leyes que regulaban la esclavitud. Los ladrones eran condenados a ella cuando robaban por primera vez. Si reincidían, sin más, se les condenaba a muerte.

– En la mixteca a los deudores insolventes se les convertía en esclavos.

– En Tlaxcala, en la muerte de los señores, se acostumbraba a arrojar a la hoguera a varios de sus esclavos, junto con el cadáver del fallecido. Igualmente se castigaba con la esclavitud al hombre libre que fecundaba a una esclava.

– La inmolación de esclavos en las ceremonias religiosas y en los funerales de sus amos era un hecho frecuente.


“LOS ESPAÑOLES ERAN ENEMIGOS DE LOS INDÍGENAS”


Cortes solo pudo lograr su hazaña de conquistar el poderoso Imperio Azteca gracias a que varios pueblos indigenas se le unieron a su infima hueste española, tales como los totonacas, que se aliaron sin resistencias, o los tlaxcaltecas y cholusenses, que al principio resistieron con armas pero que luego considerarían la opción de que la única forma de tumbar la dominación azteca que resentían era amigarse con los recien llegados y aportar importantes contingentes militares a una empresa, que pasó de española, a hispanoamericana.

Poco después de la peripecia de Cortés, Pedro de Alvarado, uno sus capitanes, partió hacia el sur a la conquista de Guatemala llevándose en su ejército tlaxcaltecas y otros mesoamericanos. Allí se alió con los cakchiqueles para derrotar a los quichés, los zutuhiles y los pipiles. Y pasado un tiempo los quichés se unieron a los españoles para vencer a los cakchiqueles.
Igualmente, Francisco Pizarro tras capturar a Atahualpa no dio por finalizada la guerra ya que quedaron plenamente operativos los ejércitos incaicos de los generales Quizquiz y Rumiñahui, con los que tuvo que enfrentarse en Cuzco y en Quito, y a los que venció gracias a las alianzas que acordó con los pueblos chachapoyas, huancas y cañaris. Estos pueblos habían sido previamente invadidos y sometidos por los incas durante el período de expansión de su imperio. Los cañaris también se unieron a las huestes de Sebastián de Benálcazar en su conquista del reino de Quito.


“LOS INDIOS ERAN ENGAÑADOS POR LOS ESPAÑOLES AL CAMBIAR CUENTAS DE COLORES Y ESPEJITOS A CAMBIO DE ORO”

Cuando un producto resulta escaso, tiende a subir su valor, pero si abunda, baja. El oro que se cambiaba con los españoles por cascabeles, cuentas de colores y espejitos, no tenía valor monetario alguno para ellos, solo lo usaban para adorno y objetos religiosos, y además era muy abundante, por ejemplo en los ríos antillanos. En cambio esos objetos que los españoles les daban, para los nativos eran desconocidos y le daban entonces un valor inusitado por su belleza.
No hubo engaño. Fue un encuentro entre dos culturas desconocidas mutuamente y que tenían distinta forma de ver las cosas, y de valorarlas.


“LOS ESPAÑOLES SE ROBARON TODO EL ORO Y LA PLATA”

En realidad la cuestión es que los indigenas, como dije antes, no le daban valor monetario al oro, ¿o será que si se hubiesen apoderado de arcilla hoy se diría que los españoles se robaron toda la arcilla?
Me pareció interesante la entrada de Hyeronimus "Los españoles se llevaron todo el oro y la plata de América", cuando dice que sólo la producción de México en un año equivale a toda la plata que España extrajo durante todo el virreinato hasta la independencia mexicana. Me gustaría que alguien me lo demostrase, porque si es verdad es una revelación fundamental...

Este tema, que da para mucho. Pero a la vez creo, que sería tan fácil desenmascararlo.

Por qué lo único que habría que hacer, es analizarlo con los datos aportados en la época. De Las casas fue bien refutado.

Lo penoso es que ni los políticos ni los intelectuales modernos hayan y estén estudiándolo, publicando libros, y hasta incluirlo en los libros de texto. Por un mínimo de orgullo como Español/Española, Hispanoamericano/Hispanoamericana.
Que sin negar las sombras, nos ayudasen a que nuestra juventud fuese correctamente formada, por que nos insultan y nos regodeamos en complejos. Es tristísimo.

Mire, lo que España ha hecho por La Cristiandad en Europa y en esta epopeya evangelizadora con América sin exagerarle para mí: Es inmenso. Y se crea o no en Dios, es un hecho histórico. Nunca nos van a quitar eso. Mi país ha contribuido al cristianismo mundial, como nadie en la historia. Y en tiempos pasados, la cristiandad fue lo más justo que se le ofrecía a una sociedad, el camino más adecuado, correcto. Aún con todas sus sombras, que desde luego las tuvo.

Los jóvenes admiran a la aportación Griega, Romana..... Pero, qué reconocimiento se hace a la cristiandad... Y por esa línea: ¿Que reconocimiento tiene mi Nación en esto?.... Pues nada: relegado, olvidado, y para colmo insultado.

Lo máximo que observo es la admiración que algunos reconocen a los soldados desde que Reverte los hizo famosos. Isabel y Fernando, Carlos por esas series ( que yo no he visto... Bueno, yo tv veo bien poca, la que me ponen en casa, sino estaría apagada... Pues es verla un momento, y es un desatino lo que ofrece y hasta los anuncios) Le digo esto como ejemplo. Cuando yo ( en persona) les pregunto por Felipe II, por ejemplo, como no le han dedicado una serie televisiva, te dicen que era un rarito... Osea que le ven como su cuadro con el Rosario en mano y excluido en el escorial.... Y ya. Ese es el nivel de conocimiento histórico que le hemos dado a nuestros ascendientes, siendo que sin ellos, esta libertad de la que disfrutamos... No sería tal, por su lucha contra tanto enemigo. Y que se les debe una inmensidad cultural en todas sus facetas: Arte, Filosofía, Leyes... etc.

Por supuesto, esta es mi opinión. Comprendo que cada uno tendrá la suya.

Pd: Hay un libro que me resulta interesante en este tema. Yo no lo he leído. Lo cito, porque en algún ensayo que he leído sobre la insultante leyenda negra española, me lo refieren en pie de página: "El padre de Las Casas, Su doble personalidad" de Ramón Menéndez Pídal. Este clérigo no demostró su teoría y acusaciones más allá de su visión y no se negara que "algo vio", desde luego. Pero cuando se acusa, se aportan datos, cifras, situación geográfica, ect. Y hasta donde yo sé, él hizo lo contrario. Si algún día me llegase a mi información que le afirmase, no tendría yo ningún perjuicio en reconocerle. Así que no es por defender a los míos por orgullo. Además, yo defiendo a los americanos autóctonos nativos a la par. Repito mi frase de siempre: Me son familia.

Un Saludo.

Este otro libro sobre Las Casas también es interesante: http://hispanismo.org/hispanoamerica...e-costado.html

Un tópico de La Famosa Propaganda ( en éste caso La Leyenda Negra ) fue desmantelado hace algunos siglos al descubrirse lo orígenes de unas supuestas fiebres que acontecieron en Europa y el ¨ mundillo ¨ protestante corrió apresuradamente ( acaso con la similitud de la victoria sobre don Blas de Lezo en Inglaterra y su moneda ) para decir que ¨los españoles nos trajeron la fiebre ¨ ( que ha quedado en el anglo y hoy se encuentra en los bits, lo cual nos llena de satisfacción que se use y así ver la preparación intelectual de otras culturas posiblemente, disfrutamos para ser sinceros ), pero efectivamente, como decíamos se descubrió que los brotes no procedían de los animales de carga en los barcos del Imperio Español sino de los ¨ cochinos ¨ que exportaban a Holanda y a Inglaterra desde zonas asiáticas.

Ya entonces era un asunto que provocaba las risas en muchas cortes de Europa porque los propagadores desconocían el ¨ jabón de Castilla ¨ siglos antes, y que poseía fábricas instaladas en la capital del reino español : Sevilla.

Notorio es, para esas burlas y sonrisas socorronas que aparecían en el pueblo del Imperio Español los documentos de peticiones de mercaderías a Sevilla del... ¨ jabón de Castilla ¨ en inglés.


Gracias por compartir.

¿El jabón de Castilla?
¿Pero no era que en el VII no se lavaban los castellanos?
¿Y qué hasta Isabel heredó esa falta de higiene, aparte de ser una déspota y fanática religiosa?

Eso sí, en Al Andalus no llego la peste, por que eran muy limpios los árabes, cuentan ( como si todos los mahometanos llegados fuesen árabes). A diferencia de los norteños medievales que no se lavaban. Claro, por eso recibieron esa peste.

En fin!! Y así todo.

El jabón de Castilla se fabricaba, no en Castilla la Vieja ni en Castilla la Nueva, sino en Castilla la Novísima. En Triana, en la actual calle Castilla, junto al castillo de la Inquisición.

Sí. Había leído sobre ello. Se hacía en Sevilla. Y se exportaba dentro y fuera de la península.
Estaba ironizando.

Y el confesor y consejero de Isabel, la reina, le reprendía por su exceso en su higiene. Por lo tanto: De sucia nada.

Esos tiempos por recomendaciones médicas (dentro de los conocimientos que se tenían en la época) Y por las del Clero
(Que no veía correcta la desnudez); pues....era lo que "se hacía".

Pero esto no puede ni debe ser arrojadizo en forma de reproche, como hacen detractores, por más que no fuesen unos adelantados en este aspecto. Hay más luces que sombras en la Edad Media y Renacimiento de la península.

Castillo de San Jorge ( para el castillo de la Inquisición ). Efectivamente, sí, gracias.

El Jabón de Castilla, su factoría, se extendió, con el transcurso de los años, ya en el s. XV se amplió dichas instalaciones castellanas llegándose a instalar varias en Cádiz y otra más antes de la desembocadura del ¨ Señor de las Aguas ¨ ( Güadalquivir ).

Como curiosidad el Castillo de San Jorge, perteneció a los signasupervestes ( caballeros templarios, cruzados ) al igual que San Juan de Aznalfarache ( en honor a la Orden de San Juan del Temple ) fue propiedad y dominio de los -signas-. En realidad todo el Reino de Sevilla fue tomado por éstas signaturas de Roma.

Con el tiempo, volviendo a lo del ¨ jabón ¨ ( que su secreto se basaba en unas determinadas plantas que crecían en las inmediaciones de las marismas del Guadalquivir, y, que, los moros copiaron de la época visigoda, y éstos de los romanos ) tiempos después dicha institución sanitaria fue cedida su administración a extranjeros alemanes que se afincaron en Sevilla, además de otras cédulas reales para complementar La Fábrica del Jabón, todavía en el s. XVI