La Historia desde 1812

La Historia desde 1812


Para que el pueblo se engañe se requiere presentar ese engendro nacido en 1812, hoy pútrido, como un paraíso terrenal

11/04/2022

Nos anuncian que la asignatura de Historia en el Bachillerato excluirá los hechos acaecidos en nuestro país antes de 1812. Y es lógico que así sea; pues es en 1812 cuando empieza a morir España y emerge ese engendro sucedáneo llamado «nación española», nacido del contractualismo liberal, que disolvería los vínculos cordiales entre los pueblos de España, reunidos bajo el fundente de una fe común. Pemán explica este birlibirloque siniestro en su obra Cuando las Cortes de Cádiz, entablando un paralelismo entre la muerte de la protagonista, Lola la Piconera, y la muerte de España: «Y que aprenda España entera / de la pobre Piconera, / cómo van el mismo centro / royendo de su madera / los enemigos de dentro, / cuando se van los de afuera. / Mientras que el pueblo se engaña / con ese engaño marcial / de la guerra y de la hazaña, / le está royendo la entraña / una traición criminal… / ¡La Lola murió del mal / del que está muriendo España!».

Este birlibirloque siniestro que sustituye España por el engendro de la nación ha sido, por supuesto, un completo fracaso, como se prueba hoy, en su fase terminal y degradada del Régimen del 78. Pues lo que a partir de 1812 se implantó fue un régimen político importado de afuera (por enemigos de dentro), en todo contrario a nuestra tradición política, que arrebató a los españoles su pasión común, convirtiéndolos en una masa amorfa que terminaría precipitándose (tras algunas heroicas resistencias) en esta decadencia infame cuyas escurrajas disfrutamos hoy, convertidos en colonia de potencias extranjeras y en sentina de todos los vicios.

Evidentemente, para que el pueblo se engañe mientras le están royendo la entraña se requiere presentar ese engendro nacido en 1812, hoy pútrido y agusanado, como un paraíso terrenal; para lo que hace falta matar el juicio crítico de las nuevas generaciones, que si llegasen a atisbar lo que fue España antes de convertirse en nación, podrían revolverse y renegar del destino de abyección que les han asignado. Y para ello hay que montar una asignatura de la que desaparezca aquella España sostenida (aupada) por una pasión común y sólo se refiera a lanación que se estrena en 1812 y desemboca en el Régimen del 78, con la que se pretende moldear jenízaros programados que asimilen idiotamente los paradigmas ideológicos vigentes.

Pero no lograrán su empeño. Conseguirán crear una mayoría de jóvenes pasivos y bestiales, sumisos y fatalistas, de orificios oferentes, incapacitados para cualquier empresa común y formateados según los principios del Régimen. Pero habrá una minoría que no se resignará a tan abyecto destino; habrá una minoría que descubra, entre las farfollas oficiales que les enseñen, el ejemplo de unos heroicos resistentes, poseídos por una pasión común, que en sucesivas guerras lucharon por la España moribunda a la que sus enemigos estaban royendo la entraña. Y esa minoría de jóvenes volverá a calarse la boina (roja) y enterrará esta carroña pestilente.

https://www.abc.es/opinion/abci-juan...3_noticia.html

Juan Manuel de Prada se cala la boina

Juan Manuel de Prada es hoy látigo que fustiga a la tontuna ambiental, la dentellada que desgarra a jirones la trémula carne del progresismo contemporáneo y la voz que clama en el desierto contra el suicidio colectivo

https://ci4.googleusercontent.com/pr...r-1024x576.png

Javier Urcelay

Abrupto, excesivo, volcánico, con un provocador dominio del lenguaje, áspero como una lija o aterciopelado como una nube, solitario, independiente, malhumorado o juguetón, satírico, burlón, reflexivo, atormentado, trascendente,
deliberadamente oscuro o meridianamente claro, Juan Manuel de Prada es ya, sin duda, uno de los mejores escritores de las literatura hispana en lo que va de siglo.

Odiado y envidiado hoy a partes iguales, empezó, sin embargo, su carrera como prometedor enfant terrible, adulado y premiado, reconocido por su precocidad como un Mozart de las letras ibéricas…hasta que conoció los libros del sacerdote argentino Leonardo Castellani -un jesuita marginado y arrinconado, a pesar del calibre de su obra- que habría de cambiar, quizás para siempre, su manera de pensar, sobre qué escribir y, también, para quien hacerlo.

Castellani fue el primer paso, al que siguieron otros en similar dirección, de los que el descubrimiento de autores católicos como Chesterton, Belloc, Lewisy otros, no sería menos importante.

Zambullido ya en el meollo del pensamiento tradicional y contrarrevolucionario, quizás sin ser aun plenamente consciente de ello, fue el contacto con el profesor Miguel Ayuso y los Gambra el que se encargaría de proporcionarle ya la hoja de ruta definitiva. Un encuentro al que sus espíritus, críticos, insobornables y superiores, estaban condenados a sintonizar a la primera mirada.

Convertido ya en un convencido de su nueva fe tradicional y en caballero andante contra el mundo moderno, Juan Manuel de Prada es hoy látigo que fustiga a la tontuna ambiental, la dentellada que desgarra a jirones la trémula carne del progresismo contemporáneo y la voz que clama en el desierto contra el suicidio colectivo.

Asumida sin rechistar -diríamos, incluso, que como timbre de honor- su nueva condición de apestado y demonizado por los poderes mediáticos, se erige ya sin pudor en el nuevo David que desafía desde sus columnas periodísticas al Goliat de la progresía dominante, consciente de que su papel ya no es complacer, sino clamar; no ya adular, sino despertar; no ya seguir por la senda marcada, sino plantear una enmienda a la totalidad.

Tal camino, recorrido primero en la soledad de la propia celda, acompañado después por otros como él que en el mundo han sido, han hecho de Juan Manuel de Prada un profeta incómodo y maldito, pero una voz que no puede acallarse, como el martillo pilón del remordimiento en una noche de insomnio.

Atención a su profecía de hoy en su columna de ABC “La Historia desde 1812”, porque es ya una proclama de final de trayecto, personal y también colectivo:

Pero no lograrán su empeño: Conseguirán crear una mayoría de jóvenes pasivos y bestiales, sumisos y fatalistas…Pero habrá una minoría que no se resignará a tan abyecto destino; habrá una minoría que descubra, entre las farfollas oficiales que les enseñen, el ejemplo de unos heroicos resistentes, poseídos por una pasión común, que en sucesivas guerras lucharon por la España moribunda a la que sus enemigos estaban royendo la entraña. Y esa minoría de jóvenes volverá a calarse la boina (roja) y enterrará esta carroña pestilente”.

Juan Manuel ha encontrado ya la corriente del río sumergido de la Tradición española, y esas aguas freáticas, desapercibidas a la vista, claras e incontaminadas, ya sin resentimiento ni rencor, con la humildad del manantial que se abre camino entre las piedras, irrigarán con su pluma los campos en espera de un nuevo reverdecer, cuando pase la tormenta de arena y barro con la que el liberalismo desertizó a las viejas naciones de la Cristiandad.

Porque en ese Carlismo resistente de espíritus selectos, pero también de hombres rudos, testarudos a veces, de fe sencilla pero que se corta con cuchillo, de saberes justos pero indispensables, valientes y generosos, que no entienden de filosofías pero si del pan de la verdad, que miran de frente y no esquivan los golpes, se encuentra la salvación futura de nuestra patria.

Gracias, Juan Manuel. La boina te queda muy bien.


https://www.tradicionviva.es/2022/04...cala-la-boina/

La nación española no es ningún engendro. El liberalismo, el parlamentarismo o la democracia de partidos sí lo son. Está muy bien que se declare carlista (a medias), pero le convendría saber que el carlismo histórico jamás se opuso a la idea de nación española. «Tu Patria es tu Nación; tu Nación, España» dice la Ordenanza del Requeté.

También le vendría bien conocer los conceptos de Nación y de Estado en el pensamiento de Vázquez de Mella, autor que suele ser muy aludido por el neo-Tradicionalismo, pero al que a la hora de la verdad le hacen poco caso en todo lo que no encaja con ciertas ideas anti-estatistas y anarquizantes que parecen estar de moda y que no son lo que España necesita. La Junta Suprema Tradicionalista sintetizó la verdadera doctrina tradicionalista sobre estos conceptos en 1932 en un interesante folleto, aclarando incluso qué es la auténtica soberanía nacional (que el carlismo sí defiende).

Por último, no estaría mal que Prada nos explicase por qué «Cataluña es una nación como una catedral» y «Cualquier persona culta y de sentido común sabe que Cataluña es una nación» y en cambio la nación española es un «engendro nacido en 1812», porque alusiones a la nación española mucho antes de 1812 (incluso en el Quijote que tanto le gusta) no faltan.

De Prada actúa de buena intención, pero torpemente; influido o más bien teledirigido por dos profesores universitarios que todos conocemos aquí, con las correspondientes "manías" de ambos intelectuales. El concepto "nación" en el sentido tradicional, que es como él debería distinguir, es plenamente asumible para su pensamiento simpatizante con el Carlismo. Pero no hace la debida distinción (porque entre otras cosas no es ningún experto en la materia). Así que esperemos que alguien de aquí le recite de una vez la definición que aparece en nuestro diccionario más antiguo, que es el Covarrubias: "Tesoro de la Lengua Catellana o Española" (año 1611) que enlazo nuevamente:

NACIÓN: Del nombre lat. natio. is. vale Reyno o provincia extendida, como la nación Española.

https://archive.org/details/A253315/...n&view=theater

No es la primera vez que lo comento ni mucho menos, pero creo que está bastante claro que desde la concepción tradicional de nación se trata de un sinónimo de la palabra "Reyno" o incluso provincia (lo que es más difuso); y que entronca con la cultura clásica latina. Nada por tanto tiene que ver con la llamada "nación costitucional" o con la "nación moderna", concepciones muy posteriores que hoy asociamos genéricamente con la palabra "nación" a secas (que es la que hoy todo el mundo entiende).

Si persiste en entrar en esos jardines sin el cuidado necesario, lo que va a crear es más confusión de la que ya existe y lo van a tomar por lo que no es; todo para apaluso de los papanatas de turno y demás pandilla. Eso sí, seguro que en determinados ambientes le habrán dicho que ha estado magistral y demás cuestiones.

Otro hilo del mismo tenor, con algo más de vehemencia por mi parte:

https://hispanismo.org/historia-y-an...de-europa.html

Si se consulta la entrevista de uno de los enlaces que da Rodrigo sobre las declaraciones sobre la "nación catalana" de De Prada a un diario de ultraizquierda, https://www.eldiario.es/cultura/libr...8_1686508.html es curioso comprobar tanto el tono benevolente con que le entrevistan como las opiniones de los lectores rojos del panfleto en cuestión, todos contentos y exultantes con que el escritor considere "nación" a Cataluña, y máxime cuando los disidentes se expongan a caer en las iras del de Baracaldo y ser considerados "incultos" y "carecer de sentido común".

(Curiosísima la querencia fanática con que, a diferencia del rojerío mundial, rojos, marxistas, izquierdosos, filoterroristas ibéricos defienden "naciones", tradiciones, folklores, hechos diferenciales, lenguas muertas o absurdas, fronteritas, banderitas, hasta fueros medievales; muy "izquierdista" todo, sí señor....)

Exquisita armonía la de De Prada con la ultraizquierda (como ya vimos en sus cordialísimas entrevistas con el Koletas y Monedero) quizá entre otras cosas por perlas como esta de su entrevista a "Eldiario":

Cita:

---

Nadie demuestra tener las agallas de Unamuno que fue desterrado por la dictadura de Primo de Rivera y que se atrevió, en plena Guerra Civil, a denunciar la barbarie del franquismo. Unamuno representa para mí el ejemplo de un escritor libre y original, es el gran autor español del siglo XX.

---

"Barbarie del franquismo" dice, sabiendo que Franco llevaba poquísimos días al frente de la España nacional cuando el incidente de Salamanca de Unamuno, así como que Unamuno criticaba constantemente a la II República y se felicitó del 18 de Julio. De Prada está en lo cierto: "nadie tiene agallas" (él incluido).

Se le debería recordar que, en aquella Cruzada de Liberación, a los escritores y católicos en general, incluido él mismo, la barbarie de los rojos (por cuyos herederos se deja entrevistar cómodamente) les hacía aparecer en los descampados con un tiro en la nuca o por las tapias de los cementerios.

Como "católico" que dice ser (cosa que disimula cuando de vender novelas se trata) pasa por alto que el Magisterio eclesiástico condenó al comunismo como "intrínsecamente perverso", así como que la totalidad de obispos españoles en su carta de 1937, condenaron el terror rojo, sin que eso parezca condicionarle para no frecuentar tugurios comunistas.
Y asimismo debería saber que los católicos papas Pío XI y Pío XII jamás hablaron de "barbarie franquista" sino de Cruzada de Liberación (con mayúscula). Pero claro, le entrevistan los rojos, y si hay, además, una novela por medio...

Muchas contradicciones hay, pero confía en la ignorancia de sus lectores, ya que el dinero siempre viene bien. Es triste no poder escribir uno sus auténticas convicciones, caiga quien caiga, y sin miedo a que llegue el fin de mes.