Tema: NAVARRA, CARLISMO y "LA RAZON"

Pero buen hombre, ¿es consciente del disparate que está soltando? El integrismo era el intelectualismo más rancio del carlismo, por eso precisamente siempre fueron cuatro gatos. En su visión del Carlismo también podría acabar diciendo que los que quemaron la bandera cuatribarrada del Ayuntamiento de Valencia en 1979 o los que ponian bombas contra los intereses catalanes en el Reino de Valencia al grito de "Puta Cacaluña Mosatros charrem llengua valenciana" también eran carlistas, total, más de uno se formó en el Aparisi. Y es más, luchaban racialmente contra el invasor catalán.

Es que históricamente incurres en unos errores de bulto. Los sustentadores de la Lliga era la burguesía carlista, los del periódico El Correo Catalán. Los obreros y el pueblo carlistas, los de los Sindicatos Libres, eran radicalmente antilliguistas y antiestatutarios, y tenian una concepción de España más cercana al 20-N, en consonancia con no pocas apelaciones de Don Jaime a la bandera de España, que en otro contexto podrian ser interpretadas como típicas de un espadón del siglo XIX.

El pase de carlistas al nacionalismo vasco es anecdótica. Más carlistas se pasaron a Falange, como José María Esteve. Y muchos más se pasaron a las formaciones de extrema derecha en los años 30, como el Partido Nacionalista Español, que paradojicamente acabó integrándose en el carlismo.

Ahora pongame calificativos. Sea claro. Ese Carlismo que aborrece, ¿quien lo representa? ¿Rafael Gambra, que fue Secretario de S.A.R. Don Sixto? Es que cada vez que escribe demuestra que sabe menos de carlismo y que sus interpretaciones del carlismo están más claramente erradas.

Ponga la puntilla y diga que el carlismo actual es la PxC. En el fondo es lo que está deseando; despretigiar a todo el mundo para llevarse a todos a su redil.

Iniciado por Ulibarri

Pero buen hombre, ¿es consciente del disparate que está soltando? El integrismo era el intelectualismo más rancio del carlismo, por eso precisamente siempre fueron cuatro gatos. En su visión del Carlismo también podría acabar diciendo que los que quemaron la bandera cuatribarrada del Ayuntamiento de Valencia en 1979 o los que ponian bombas contra los intereses catalanes en el Reino de Valencia al grito de "Puta Cacaluña Mosatros charrem llengua valenciana" también eran carlistas, total, más de uno se formó en el Aparisi. Y es más, luchaban racialmente contra el invasor catalán.

Es que históricamente incurres en unos errores de bulto. Los sustentadores de la Lliga era la burguesía carlista, los del periódico El Correo Catalán. Los obreros y el pueblo carlistas, los de los Sindicatos Libres, eran radicalmente antilliguistas y antiestatutarios, y tenian una concepción de España más cercana al 20-N, en consonancia con no pocas apelaciones de Don Jaime a la bandera de España, que en otro contexto podrian ser interpretadas como típicas de un espadón del siglo XIX.

El pase de carlistas al nacionalismo vasco es anecdótica. Más carlistas se pasaron a Falange, como José María Esteve. Y muchos más se pasaron a las formaciones de extrema derecha en los años 30, como el Partido Nacionalista Español, que paradojicamente acabó integrándose en el carlismo.

Ahora pongame calificativos. Sea claro. Ese Carlismo que aborrece, ¿quien lo representa? ¿Rafael Gambra, que fue Secretario de S.A.R. Don Sixto? Es que cada vez que escribe demuestra que sabe menos de carlismo y que sus interpretaciones del carlismo están más claramente erradas.

Ponga la puntilla y diga que el carlismo actual es la PxC. En el fondo es lo que está deseando; despretigiar a todo el mundo para llevarse a todos a su redil.

No quiero eternizar el debate y ya me cansa que paulatinamente se vuelvan con los mismos disparatados argumentos. Vamos a concluir de una vez:

En tu analísis Litus se mezclan varios. Por una parte no puedes o no quieres ser objetivo al analizar el carlismo. Estás embarcado en uno o varios proyectos y te tomas las organizaciones cercanas como "enemigas" y las perjudicas verbalmente todo lo que puedas. En segundo lugar manejas los datos históricos de forma totalmente disparatada y sobre muy muy erronea. Demuestras un gran desconocimiento de las familias y tendencias históricas del carlismo y sobre todo no sabes contextualizarlas. Y como colofón tus esquemas de pensamiento son hegelianos, por lo que no puedes analizar un movimiento tan racialmente hispánico como el carlismo desde esa óptica anticatólica hegeliana.

No hay más cera que la que arde y no hay más que un Carlismo, el de la Comunión Tradicionalista entendida como ente moral (sé que es un tesis de pensamiento fuerte no fácilmente comprensible) y en la que no está cualquiera por muy vehemente que sea. Y en la que hay gente de todo tipo, de toda edad, condición, profesión o procedencia regional. Hay desde concejales de pueblos en los que sus otros ocho compañeros son de Batasuna hasta trabajadores, estudiantes, catedráticos, etc... pero todos son carlistas siempre, y no se califican arbitrariamente según estén con unos u otros. No seremos muchos, pero somos los que somos e influimos como buenamente podemos.

Te quejas del "intelectualismo" y el problema, y tu soberana ignorancia en todo lo que tenga que ver con el carlismo lo demuestra, es que no se conoce bastante el carlismo. Apelas a un pasado histórico como si fuese una condición aún existente. Pero que te piensas, ¿que descubres América señalando lo sano que anteriormente era el pueblo español? Mucho antes de lo que tú lo percibieras ya una excelente pléyade de intelectuales carlistas, de los cuales todos habian hecho la guerra del 36, vieron claramente que ese pueblo habia desaparacido. Dos siglos de educación obligatoria liberal y totalitaria habian terminado por deformar ese pueblo que no sabia ni leer pero sabia por lo que luchaba. El cambio de Iglesia por el Concilio terminó por privarles también de la Fe. Ahora el combate habia cambiado, porque las premisas no eran las mismas (algo que un hegeliano como Litus jamás entenderá). Y esos carlistas que en su juventud habian hecho la guerra, sin renunciar a su radicalidad práctica (el relato seria pródigo de las "conspiraciones" carlistas de los 60 y 70: OAS, ataques a capillas protestantes, guerrilleros de Cristo Rey -que fueron carlistas-, etc... junto a otros aspectos que no interesa comentar ahora) vieron que la prioridad presente era precisamente el combate intelectual y el religioso. Y estuvieron a la vanguardia de esos dos combates. Y su semilla aún sigue y sigue siempre y en todo momento carlista, para que ahora venga alguién de fuera a enmendar la plana con su pensamiento hegeliano...

Quizás sí que determinadas organizaciones (CTC o Cruz de Borgoña) hayan dado una imagen beatorra, vaticanista, papolatra, etc... pero la mayoría de los carlistas son católicos de fe tradicional, sin aspavientos y con naturalidad. Y demuestran día a día que mantienen una determinada línea política, económica y social. La misma de la que carece Litus. Aunque tiene mucho de idealismo.

Es inútil ULIBARRI, no te empeñes , porque no sirve de nada. Al final, no quedan sino dos posturas: o media vuelta y a otra cosa, o tener que empezar a descargar datos y cita tras cita, algo realmente cansino.

Los que hablan como éstos a quienes has contestado, jamás han vivido la realidad carlista que describes y, si la hubiesen vivido, no la han sabido percibir. Es lo de los árboles que no dejan ver el bosque y no pretendo añadir más leña, pero esto empieza a ser monótono.

Por último, que hay idealismo, sí, pero también un exceso de juventud, se nota en el lenguaje y los planteamientos, lo que significa una buena dosis de precipitación e insuficiencia de reflexión. Y que nadie se enfade, porque si el grueso de aquéllos de la Comunión Tradicionalista, a quienes ULIBARRI cita, interviniesen aquí, el "baño" iba a ser sonado. No sólo hay catedráticos, sino hasta jueces.

RESPUESTA DE UN CARLISTA DE "SALON".

En realidad, el siguiente texto no es mío, sino que corresponde a otro, y sus palabras tienen ya 95 años, espero que a algunos gusten y a otros...


"...-¿Qué es usted?
- Soy tradicionalista.
- Está bien, amigo mío, ya sé lo que es usted. No puedo confundirlo con nadie. Usted es católico a la antigua y español a la antigua también. Usted es defensor de la Tradición y del Derecho, enemigo jurado de la revolución y del liberalismo. Usted quiere para la Patria la Monarquía antigua, la soberanía del Rey, la elección de Cortes por clases y gremios, el reconocimiento de los fueros sacrosantos y de la histórica autonomía de las regiones.
Usted quiere, además de la restauración católica, muchas otras restauraciones que está pidiendo con ayes de angustia la infeliz España. No es usted indefinido, incoloro, soso; tiene usted su diferencia específica bien clara, su garantía de que no mentirá bien luminosa.

Usted es el continuador de aquéllos mártires que por Dios, por la Patria y por el Rey dieron su vida en los campos de batalla. Usted pertenece a la Comunión proscripta y perseguida por el liberalismo..."

"Crónica Jaimista: ¿Católico a secas? No: Tradicionalista." pp 795-796
VADEMECUM DEL JAIMISTA, octubre de 1912, volumen X
Biblioteca de la Bandera Regional
Calle Aragón 252. Barcelona

Ulibarri tienen la mania de poner en boca de otros ciertas frases o palabras con tal de desprestigiar cualquier opinión.
Cuando he dicho yo algo encontra de Gambra?. Si Gambra por lo que se ha caracterizado es por ser todo lo contrario a un Carlista de salon. Me parece que entiendes perfectamente todo lo que he dicho anteriormente, lo que pasa que es duro reconocerlo. Puede ser que tal vez te hayas visto reflejado, que se yo.
Puedo ser critico, pero no tengo nada en contra de nadie. Ya me gustaria que las cosas os fueran de otra manera. Ya me gustaría por el bien de Las Españas, y de la Santa Religión que detentarais el poder en nuestra patria, pero así son las cosas.
Y por cierto es verdad que muchas cosas han destruido al carlismo, pero culpar siempre a los demas, y no admitir la propia inutilidad, ni ejercer la autocritica lleva a no querer curarse.
Sería bueno que salieras a la calle y vieras la realidad, pues parece que no te enteras de lo que te rodea.

Sin entrar otra vez a juzgar el ataque a la CTC, pues ya he dado mi opinión, quiero decir que intentar relacionar el nacionalismo vasco con el carlismo es un soberano error. Como bien dice Ulibarri, no es sólo que su presencia sea anecdótica, sino que el arma del nacionalismo vasco no es ese " nervio racial ", sino la admiración por el nacionalismo italiano, entre tantas otras cosas. Yo no creo que la CT sea la única organización carlista de las Españas; aparte de esto, el problema es que todo está igual. El carlismo sufre, como tantas otras cosas, la crisis de la modernidad, y la " resaca " de una dictadura franquista que lo golpeó constantemente hasta desbaratarlo, amén de en la Transición.


El carlismo resurgió con mucha viveza a principios del XX y no en los salones, sino en los sindicatos, en los campos y en las calles. Y en regiones donde parecía que el carlismo no existía. Ese dato histórico está equivocado, cuanto menos.....


Así como si bien el carlismo no estaba obsesionado con un nacionalismo español ( El carlismo jamás fue nacionalista, el PNV sí, y a la italiana ) siempre fue españolista. Como siempre fue monarquista, y no es que la monarquía fuera " obsesión ", sino el pilar de su doctrina, desde las luchas realistas, que desde Sevilla a Navarra se expandieron en forma de guerrillas leales y populares.


¿ Merece la pena seguir luchando por el tradicionalismo ? Sí, y tanto. Y claro que hay que ser autocrítico. Es más, yo pienso que bombardeando en lo de siempre no sacaremos nada en claro. Nos hace falta, sobre todo, coordinarnos entre jóvenes. Pero cosas se hacen, y no pocas. La PxC no es la única que trabaja. La PxC, asimismo, no trabaja por nada que se parezca a la causa tradicional. Y no digo que la PxC sea satánica ni nada de eso. Pero hay cosas que no entiendo.