Tema: Rusia y EE.UU. entran en un "peligroso" enfrentamiento (CNN español)

"Un nuevo capítulo de la Guerra Fría beneficiaría al presupuesto de la Inteligencia de EE.UU."


Publicado: 7 ene 2017 19:22 GMT


Las agencias de Inteligencia estadounidenses tienen un "interés concreto", al presentar acusaciones contra el Gobierno ruso.




© RT Source: Reuters



Los servicios de Inteligencia de EE.UU. crean la idea de la injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales de EE.UU. para aumentar su presupuesto, ha señalado en una entrevista con RT el exdirector técnico de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés), William Binney.

Binney ha señalado que varios miembros del Congreso, entre ellos se encuentran tanto demócratas como republicanos, "tratan de empezar un nuevo capítulo de la Guerra Fría", lo que ayudaría al sector industrial militar y a los servicios de la Inteligencia del país a "recibir más dinero".

El exfuncionario de la NSA ha indicado que el comienzo de otra Guerra Fría significaría que "miles de millones de dólares de los bolsillos de los ciudadanos [de EE.UU.] serán usados para pagar nuevas armas, nuevas tecnologías, espiar y contratar a más espías".

De esta manera, las agencias de Inteligencia estadounidenses tienen un "interés concreto al presentar estas acusaciones" contra el Gobierno ruso.

Sin embargo, los servicios estadounidenses en vez de proporcionar datos concretos, "están especulando, fabricando y suponiendo".

El 6 de enero de 2017 la Oficina del Director Nacional de Inteligencia (ODNI, por sus siglas en inglés) publicó un informe titulado 'Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses'. En el documento de 25 páginas no se presentan ejemplos concretos ni detalles sobre un ataque puntual.


Fuente: RUSIA TODAY

Así funcionó el espionaje orquestado por Rusia a favor de Donald Trump

EE UU asegura que la campaña se sirvió del trabajo de los hackers, las redes sociales y WikiLeaks



Cristina F. Pereda

Washington 7 ENE 2017 - 19:36 CET




El presidente ruso se dirige a los ciudadanos en su mensaje de Año Nuevo. / M. K. AFP



El informe elaborado por seis agencias de inteligencia de Estados Unidos es un documento sin precedentes que atribuye al presidente ruso Vladímir Putin la orden de desarrollar una campaña para erosionar las instituciones democráticas norteamericanas “para ayudar al presidente electo Donald Trump desacreditando a la secretaria [Hillary] Clinton”. Por motivos de seguridad, las 25 páginas no detallan ni las herramientas ni las fuentes exactas que han permitido a EE UU realizar tal acusación, pero sí explican en qué consistió la estrategia rusa.

Los servicios de inteligencia estadounidenses aseguran que la campaña duró varios meses, “evolucionó a lo largo de las elecciones”, cambió “cuando los rusos consideraron que la secretaria Clinton podía ganar, para centrarse en perjudicar a su futura presidencia” —varios "blogueros del Kremlin" empezaron a promover la etiqueta #DemocracyRIP la misma noche electoral. La estrategia se apoyó en herramientas que van desde ataques informáticos, publicación de noticias falsas en medios afiliados al gobierno ruso hasta el pago a personas por escribir y difundir esos mensajes en las redes sociales.

EE UU asegura que la organización Wikileaks cumplió un papel significativo en esta estrategia coordinada al publicar la información obtenida gracias a las intromisiones rusas y que Putin tenía “una preferencia clara” hacia Trump y que buscaba “denigrar a Clinton y perjudicar sus opciones de victoria y su potencial presidencia”. Aunque la influencia rusa no llegó al recuento de votos, la inteligencia estadounidense afirma que “obtuvieron y mantuvieron acceso a las redes informáticas de los colegios electorales locales y estatales”.

El documento carece de datos técnicos, pero hace referencia a detalles explicados anteriormente en otro informe elaborado por el FBI. En él se describe la estructura de los ciberataques que violaron las redes, entre otros, del Comité Nacional del Partido Demócrata (DNC), que albergaba entonces información de la campaña presidencial de Clinton, y cómo lo lograron a través de un mecanismo conocido como “phishing”.

Las agencias de inteligencia aseguran “con gran confianza” que el servicio secreto militar ruso creó una identidad online llamada Guccifer 2.0 y la página web DCLeaks.com para publicar los correos interceptados al jefe de la campaña demócrata, John Podesta. Éstos habían sido obtenidos por un método sencillo: los hackers enviaron un correo electrónico a más de 1000 personas que tienen acceso a la red informática demócrata, entre los que se encontraba Podesta, y en el que les pedían que cambiasen su contraseña.

La víctima, una vez que pinchaba en el enlace indicado, era redirigida a una página con la apariencia exacta del sistema oficial que empleaba esta organización, para que no sospecharan de su autenticidad, pero que estaba alojada en los servidores de los servicios secretos de Moscú. Al introducir la contraseña, la información quedaba guardada automáticamente en la red creada por los rusos, que podían consultar todos los datos internos como un usuario más. Según EE UU, los hackers conservaron ese acceso durante 11 meses, hasta junio de 2016.

Los servicios de inteligencia rusos, posteriormente, “enviaron el material que obtuvieron del DNC y otros políticos demócratas a Wikileaks”, que forma parte del otro eje de esta campaña. Moscú eligió esta organización “por su autoproclamada reputación de veracidad”, para después publicar en medios como la televisión RT y en redes sociales, con el objetivo de difundir al máximo tanto los datos de sus víctimas como la información falsa que elaboraron sobre Clinton y su círculo más cercano.


Fuente: EL PAIS

POLÉMICA ENTRE DOS GRANDES POTENCIAS

Qué es y cómo trabaja el GRU, el misterioso servicio de inteligencia militar ruso acusado por EEUU

· El informe estadounidense sostiene que fue este organismo el que pirateó los correos del Partido Demócrata y los filtró a WikiLeaks

· Es la más importante agencia de espionaje rusa en el extranjero, y ha jugado un papel destacado en la anexión de Crimea y la guerra del Donbass





La sede del GRU en Moscú. AFP / NATALIA KOLESNIKOVA


Marc Marginedas MOSCÚ

Sábado, 7 de enero del 2017 - 23:54 CET



Uno de los apartados más significativos del informe de 25 páginas sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales estadounidenses se refiere al papel jugado por la inteligencia militar rusa, concretamente el Departamento Central de Inteligencia -más conocido como GRU- considerado el servicio de espionaje más poderoso y efectivo de los que cuenta el país en la actualidad.

De acuerdo con el documento de los servicios secretos estadounidenses, el GRU, una entidad siempre rodeada de secretismo y misterio, "usó" al pirata informático Guccifer 2.0, a la página web DC Leaks.com y a WikiLeaks para "difundir públicamente información de la víctima (del hackeo) obtenida en ciberoperaciones".

No en vano, las sanciones decretadas contra Rusia por el presidente saliente de EEUU, Barack Obama, a punto de acabar el 2016 han apuntado con especial ahínco al GRU, tanto de forma colectiva, en calidad de organización, como individual: cuatro de sus miembros han sido incluídos en las medidas punitivas estadounidenses. A pesar de ello, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha negado que Rusia fuera la fuente que le filtró los correos pirateados del Partido Demócrata.


DESCONOCIDO DEL GRAN PÚBLICO

El GRU es un desconocido del gran público, una parte del cual aún identifica casi en exclusividad las palabras 'inteligencia' y 'espionaje' en Rusia con la extinta KGB. Su nombre completo es Departamento Central de Inteligencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, y tiene como tarea, según GlobalSecurity.org, la recopilación de información sensible para el Ejército.

Cuenta con una amplia plantilla de agentes desplegados en embajadas, así como unidades de reconocimiento para tiempos de guerra, y el número de sus efectivos es "superior" al de todos los servicios de inteligencia estadounidenses adscritos al Ejército, siempre de acuerdo con la misma fuente.

Su campo de acción va más allá de las fronteras rusas, y se ha convietiédo en la más grande agencia de inteligencia exterior de Rusia, por encima del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR), una de las organizaciones en las que fue dividido el KGB tras la disolución de la URSS.

Y es que durante la era soviética el KGB y el GRU tenían misiones muy diferentes, descritas de esta manera por el bloguero Anjinkya Punwaktar: La principal misión del KGB era "prevenir el colapso de la URSS desde el interior", mientras que su pariente adscrito a Defensa se encargaba de conjurar los posibles golpes "desde el exterior".


"AGENCIA EXPANSIVA"

Los analistas creen que la relevancia adquirida por el GRU en los últimos años va más allá de sus funciones descritas oficialmente. Mark Galeotti, experto en temas de seguridad relacionados con Rusia, califica al organismo como una "agencia expansiva y agresiva que, al tiempo que centra sus actividades en la inteligencia militar, se ha expandido para cubrir un amplio abanico de misiones".

La anexión de Crimea y la rebelión prorrusa en la región ucraniana del Donbass forman parte de estas 'actividades extra' que ha asumido el GRU, según los expertos. En un artículo publicado en Foreign Policy titulado 'El arma secreta de Putin', el propio Galeotti sostiene que la operación crimeana de incorporación se basó en inteligencia obtenida por el GRU.

Antes de la misión, "el GRU había vigilado la región (Crimea), observaba a las fuerzas ucranianas allí desplegadas y escuchaba sus comunicaciones", escribe el experto. En el Donbass, Galeotti cree que el 'exministro' de Defensa de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Igor 'Strelkov' Girkin, es miembro en activo o en la reserva del GRU.



Fuente: EL PERIODICO

Moscú califica de “amenaza” para su seguridad el despliegue de tanques de EE UU en Polonia

Más de 3.000 soldados y 87 cañones autopropulsados refuerzan el flanco oriental de la OTAN



Rodrigo Fernández

Moscú 12 ENE 2017 - 18:15 CET





Vehículos militares de Estados Unidos entrando en Polonia este jueves. / CZAREK SOKOLOWSKI (AP) (Reuters-Quality)



Las tensiones entre Rusia y Estados Unidos continúan aumentando en los últimos días de la Administración de Barack Obama. Prueba de ello es la molestia manifestada este jueves por el Kremlin a raíz del despliegue de soldados y tanques estadounidenses en Polonia, y por el Ministerio de Defensa, que calificó de falsas las informaciones divulgadas por la cadena Fox sobre un supuesto incremento de la presencia militar rusa en Siria. Dmitri Peskov, el portavoz del presidente Vladímir Putin, declaró que Rusia considera "una amenaza" el emplazamiento en Polonia de nuevas tropas estadounidenses, cerca de 3.000 soldados, más de ochenta tanques y material pesado de guerra que llegaron este jueves a ese país para reforzar el flanco oriental de la OTAN.

Peskov, refiriéndose a esta decisión de la Alianza tomada el año pasado y que se implementa ahora, señaló que "todo país tiene una actitud negativa ante el aumento de la presencia militar extranjera junto a sus fronteras". Más aún en este caso, aseguró, pues se trata de "un tercer país el que aumenta su presencia en nuestras fronteras europeas, y un país que no es de Europa", subrayó el portavoz del Kremlin.

Comentando la conferencia de prensa ofrecida el miércoles por el presidente electo estadounidense, Peskov dijo confiar en que Donald Trump y Vladimir Putin congeniarán y que habrá más respeto recíproco en las relaciones bilaterales que el que hubo durante la administración de Barack Obama.

"Al menos, Trump ha dicho estar dispuesto al diálogo", manifestó Peskov, advirtiendo, eso sí, que ello no significa que deben estar de acuerdo en todo. "Difícilmente eso es posible", reconoció, y Moscú no espera tanto, pero "el diálogo es la base de la esperanza y podría ayudarnos a ambos países a encontrar la solución de muchos problemas complejos", concluyó.










El Ministerio de Defensa ruso, por su parte, desmintió categóricamente las informaciones de la cadena estadounidense Fox, según las cuales, contrariamente a lo anunciado por Putin, Moscú estaría reforzando su presencia militar en Siria. Según este medio, el lunes pasado llegaron a la base Jmeimim, en la provincia de Latakia, cuatro nuevos cazas Su-25 que habían repostado combustible en Irán. Al mismo tiempo, llegó supuestamente un grupo de soldados por contrato, algunos provenientes de Chechenia.

El general mayor Ígor Konanshénkov, representante oficial de Defensa, calificó de "bulo" la noticia y aseguró que, por el contrario, están disminuyendo el contingente ruso en Siria. Recordó al respecto que el portaaviones Almirante Kuznetsov, con más de 40 cazabombarderos a bordo, está navegando con destino a su base en Severemorsk, en el norte de Rusia. Además, el general anunció que cuatro bombarderos Su-24 habían abandonado la base de Jmeimim y regresado definitivamente a territorio ruso y que próximamente continuará la reducción tanto del número de aviones como de personal. Konashénkov reconoció, sin embargo, que periódicamente se produce una rotación de aparatos y efectivos: unos llegan y otros se van.

Mientras, el primer ministro Dmitri Medvédev se refirió a la "drástica politización de las relaciones económicas internacionales", que conduce a "medidas de fuerza, sanciones y barreras políticamente motivadas", todo lo cual se convierte en factores que causan una "permanente tensión en el mundo". Medvédev —que intervino en el Foro Gaidar, que lleva su nombre en homenaje al artífice de las reformas liberales de la nueva Rusia, Yegor Gaidar— mostraba con esas palabras su irritación por las sanciones económicas que Estados Unidos, la Unión Europea y otros países han impuesto a Rusia por su actuación en Ucrania.





Soldados de EE UU a su llegada este jueves a Zagan, en Polonia. /AGENCJA GAZETA (REUTERS)




Fuente: EL PAIS



----------------------------------------



El despliegue de tropas y tanques estadounidenses en Polonia, la mayor demostración militar de EE UU en Europa desde al Guerra Fría, supone una amenaza para los intereses y la seguridad de Rusia, según ha afirmado este jueves el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. "Vemos esto como una amenaza a nosotros. Son acciones que representan una amenaza para nuestros intereses y nuestra seguridad", ha dicho Peskov en declaraciones a medios rusos.

El portavoz de la Presidencia rusa ha recalcado que "cualquier país tendría una actitud negativa ante el incremento de presencia militar extranjera junto a sus fronteras". "Además, es un tercer país el que aumenta su presencia militar en nuestras fronteras europeas. Y no es un Estado europeo", ha subrayado.

Alrededor de 3.000 soldados estadounidenses, cerca de 90 tanques y material pesado de guerra llegan a partir de hoy a Polonia desde Alemania para reforzar el flanco oriental de la OTAN, decisión adoptada por la Alianza el año pasado después de la anexión rusa de Crimea, en marzo de 2014.

El Gobierno saliente de Barack Obama ordenó el despliegue en 2014 para tranquilizar a los aliados del este después de las acciones de Rusia en Ucrania. Pero la operación se produce una semana antes de que comience el mandato de Donald Trump, quien sugirió que su administración tratará de aliviar las tensiones con el Kremlin. Un contingente de tropas estadounidenses entró a Polonia el pasado jueves a través del paso de Olszyna, en la frontera con Alemania.

En la jerga militar y de la OTAN dicen que su propósito es “reasegurar” a los socios de la Alianza en la zona, antiguos miembros de la Unión Soviética o países satélites: Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria.

La misión es también una demostración de fuerza del Ejército estadounidense, que llevará a territorio europeo además de a sus soldados, más de 2.800 vehículos militares —incluidos los ahora adormecidos Bradley, más de 80 tanques y numerosos tráilers— y miles de armas de fuego.



Fuente: MSN NOTICIAS

Bueno. Yo creo que tres meses de gobierno del Sr. Trump ya son más que suficientes para ir sacando conclusiones en torno a las expectativas generadas en su día sobre la posibilidad de poder considerarle una especie de "Tamerlán" en el escenario internacional.

Desgraciadamente, en mi opinión, parece ser que el Sr. Trump representa, en el terreno de los actos y los hechos, más de lo mismo que las Administraciones estadounidenses anteriores.


----------------------------------------



INTERNACIONAL

Putin califica el ataque de EEUU contra una base aérea en Siria como "una agresión a un Estado soberano"

El Kremlin cree que el ataque es "un intento de desviar la atención de las numerosas víctimas civiles en Irak".


07/04/2017 08:24 CEST | Actualizado Hace 1 hora


Redacción El Huffington Post

Europa Press




REUTERS


El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha descrito este viernes como una "agresión a un Estado soberano" el ataque ejecutado por Estados Unidos contra una base aérea ubicada en la provincia siria de Homs (oeste).

"Putin considera los ataques estadounidenses a Siria como agresión a un Estado soberano, en violación de las normas del Derecho Internacional y, encima, bajo un pretexto inventado", ha afirmado el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

Asimismo, ha destacado que el ataque es "un intento de desviar la atención de las numerosas víctimas civiles en Irak", agregando que "causan un deterioro a las relaciones" entre Estados Unidos y Rusia, según ha informado la agencia rusa de noticias Sputnik.


PRIMERA ACCIÓN ESTADOUNIDENSE

El objetivo del ataque ha sido la base de Al Shairat. El presidente estadounidense, Donald Trump, ha dicho que desde ella despegaron los aviones responsables del bombardeo en Jan Sheijun, que dejó cerca de un centenar de muertos.

El Departamento de Defensa ha asegurado que "como siempre, tomó medidas extraordinarias para evitar víctimas civiles" en el ataque, detallando que han sido lanzados 59 misiles de crucero contra la base.

Es la primera vez que la Casa Blanca ordena una acción militar contra las fuerzas gubernamentales en Siria.

El presidente del Comité de Defensa de la cámara alta del Parlamento de Rusia, Victor Ozerov, ya ha anunciado que Moscú pedirá una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU tras el ataque.

En sus declaraciones, ha sostenido que el ataque "puede ser considerado como un acto de agresión por parte de Estados Unidos contra un país miembro de la ONU".


Fuente: THE HUFFINGTON POST



------------------------------------


ATAQUE CONTRA EL RÉGIMEN DE BACHAR EL ASAD

Rusia amenaza con el cese de la cooperación militar con EE UU en Siria

El embajador del país ante la ONU había advertido de las “consecuencias trágicas” de una ofensiva



Sandro Pozzi

Nueva York 7 ABR 2017 - 08:56 CEST




La embajadora estadounidese Nikki Haley abandonando la ONU. Vídeo: debate en el Consejo previo al ataque de EE UU a Siria. LUCAS JACKSON REUTERS



"Un acto de agresión contra un Estado miembro de Naciones Unidas". Así ha calificado Viktor Ozerov, responsable del comité de defensa del Consejo de la Federación Rusa, el primer ataque estadounidense al régimen de Bachar el Asad. "Los bombardeos estadounidenses contra la base aérea siria pueden socavar los esfuerzos en la lucha contra el terrorismo en Siria. Rusia pedirá una reunión urgente del Consejo de Seguridad", aseguró Ozerov a la agencia de noticias estatal RIA. El responsable apuntó además a un posible cese de la cooperación militar en Siria entre los Ejércitos de Rusia y EE UU.

La embajadora de Estados Unidos había sido rotunda el miércoles en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. “Cuando fracasamos al actuar de forma colectiva, llega un momento en el que los países debemos hacer algo”, advirtió Nikki Haley ante la negativa de Rusia de aceptar una resolución condenando el último ataque con armas químicas en Siria. Este jueves por la noche, la diplomática abandonaba corriendo la sede del organismo tras fracasar el último intento para sacar adelante la resolución redactada con Francia y Reino Unido.

Era el preludio de algo mayor. La intervención militar directa contra objetivos del régimen en Siria se conoció cuando no había pasado una hora de la conclusión de la segunda ronda de negociaciones para consensuar la resolución. La amenaza de la administración de Donald Trump estaba clara. Vladimir Safronkov, el embajador ruso ante la ONU, advirtió de que cualquier acción en este sentido tendría “consecuencias negativas” y “trágicas”. “He sido muy franco”, insistió al salir de la reunión.

Safronkov ya acusó el miércoles a las potencias occidentales de “estar tratando de sembrar la discordia” con sus maniobras y calificó la propuesta de resolución de “provocación”. También dijo que la única intención que tienen Washington, Londres y París es la de cambiar el régimen. “Esta obsesión no hace más que obstaculizar el trabajo del Consejo de Seguridad”, afirmó, antes de presentar un texto alternativo de resolución pidiendo una investigación del incidente.

“Mirad lo que pasa en Irak, mirar lo que pasa en Libia”, dijo el embajador ruso refiriéndose a las intervenciones militares más recientes llevadas a cabo por occidente. El encuentro de este jueves del Consejo de Seguridad acabó sin nada concreto después de casi dos horas de reunión. En total había tres resoluciones en consideración. La intención era poder llegar a un compromiso este viernes. Pero a la vista del desenlace de esta noche, no está claro que sea posible.

Rusia vetó siete resoluciones sobre Siria. China le apoyó en cinco ocasiones. EE UU, por su parte, no estaba mostrando flexibilidad alguna en la negociación. Nikki Halley, que este mes ejerce de presidenta del Consejo de Seguridad, llegó a poner en cuestión durante el debate del miércoles que Rusia esté interesada en lograr la paz en Siria. El embajador francés, Francois Delattre, añadió que la inacción y el inmovilismo no pueden ser la opción ante esta masacre.

El representante diplomático de Reino Unido, Matthew Rycroft, claramente impaciente con la situación, acusó por su parte directamente a Rusia y a China de ser los responsables de esta situación dramática en Siria. “Estamos viendo las trágicas consecuencias del veto”, indicó, haciendo un llamamiento a las dos delegaciones para que se sumaran a su iniciativa. “El régimen de El Asad os está humillando frente al mundo”, afirmó, “defender lo indefendible crea dolor”.

La acción militar unilateral de EE UU vuelve a poner en evidencia la profunda división y la incapacidad de la comunicad internacional para llegar a un acuerdo que permita poner fin a un conflicto que dura ya siete años. Las prioridades de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que tienen poder de veto, dividen en este momento más que unen. Eso convierte al final al órgano que vela por la paz y las seguridad en un peón en el tablero de la guerra.



Fuente: EL PAIS


----------------------------





Fuente: EURONEWS

Putin califica el ataque de EEUU contra una base aérea en Siria como "una agresión a un Estado soberano"

Rusia amenaza con el cese de la cooperación militar con EE UU en Siria

¿En qué quedamos?


https://es.wikipedia.org/wiki/Interv...ra_Civil_Siria


https://actualidad.rt.com/actualidad...guerra-mundial


Clinton defendió atacar bases aéreas sirias horas antes de la orden de Trump | Internacional | EL PAÃ�S


Peculiar vídeo sobre el desencadenamiento de la III Guerra Mundial de acuerdo con una interpretación (breve) del Apocalipsis de San Juan. Hay que destacar que se colgó en YOU TUBE el 20 de noviembre de 2013.


https://www.youtube.com/watch?v=dtskwh7mgyk

Desde posiciones conspiranoicas y esotéricas, interesante vídeo con una bien llevada explicación para dummnies acerca de lo que pasa en Siria. Como está publicado el 19 de julio de 2012, carece de los eventos posteriores que han ido enredando el conflicto, lo que supone una ventaja a la hora de hacerse una idea global de qué está pasando allí y por qué. Al final no se acierta con el destino del Presidente sirio, al que se le da poco tiempo (hace casi 5 años), tampoco se cumple el destino aparentemente caótico de las FFAA sirias, pero el resto es muy RECOMENDABLE.


https://www.youtube.com/watch?v=z2AqkuGxqro

https://www.facebook.com/18528518749...2870501655057/

Testimonio de una misionera cristina en Siria.

Iniciado por Martin Ant

Bueno. Yo creo que tres meses de gobierno del Sr. Trump ya son más que suficientes para ir sacando conclusiones en torno a las expectativas generadas en su día sobre la posibilidad de poder considerarle una especie de "Tamerlán" en el escenario internacional.

Desgraciadamente, en mi opinión, parece ser que el Sr. Trump representa, en el terreno de los actos y los hechos, más de lo mismo que las Administraciones estadounidenses anteriores.

Bueno, teniendo en cuenta que Obama no se atrevió a bombardear posiciones del ejército sirio en todos los años que fue presidente y Trump sólo ha tardado tres meses, yo no veo "más de lo mismo", sino una tendencia a peor. Suele ocurrir cuando un republicano asume la presidencia de EEUU, como ha explicado Kontrapoder algunas veces.