Iran como Estado anti-sionista que es debe de ser castigado. Los USA como brazo armado del terrorismo judio castigarán a los enemigos de Israel, y luego esos son los que cada día nos recuerdan el holocausto nazi.
Iran como Estado anti-sionista que es debe de ser castigado. Los USA como brazo armado del terrorismo judio castigarán a los enemigos de Israel, y luego esos son los que cada día nos recuerdan el holocausto nazi.
"El nombre de España, que hoy abusivamente aplicamos al reino unido de Castilla, Aragón y Navarra, es un nombre de región, un nombre geografico, y Portugal es y será tierra española, aunque permanezca independiente por edades infinitas; es más, aunque Dios la desgaje del territorio peninsular, y la haga andar errante, como a Délos, en medio de las olas. No es posible romper los lazos de la historia y de la raza, no vuelven atrás los hechos ni se altera el curso de la civilización por divisiones políticas (siquiera eternamente), ni por voluntades humanas.
Todavía en este siglo ha dicho Almeida-Garret, el poeta portugués por excelencia."Españoles somos y de españoles nos debemos preciar cuantos habitamos la península ibérica" .España y Portugal es tan absurdo como si dijéramos España y Catalunya. A tal extremo nos han traído los que llaman lengua española al castellano e incurren en otras aberraciones por el estilo."
Marcelino Menéndez Pelayo.
Creo que los USA, no van a tener mas remedio que atacar Irán ( Tierra de arios ) Los persas se lo están haciendo obligado. También podría suceder que les dejasen a los israelíes hacer el trabajo del primer golpe, y luego ayudarles cuando Irán quiera responder.
En ralidad, lo que buscan los ayatollahs, es la supremacía del mundo musulmán, por encima de los arabes, y para ello van de mas conbativos que estos, en contra de Israel. Bajo mi punto de vista, ya les vale a mil millones de musulmanes, cincuenta años atacando a un paisito, del tamaño de Extremadura, y perdiendo guerra tras guerra.
Probablemente la próxima también.
Un saludo a todos.
Entre Iran y el "mundo árabe" hay dos puntos de ruptura decisivos: el primero racial (tanto persas como árabes se sienten superiores el uno respecto al otro), pero sobretodo confesional. Entre el sunnismo y el chiismo hay bastantes más diferencias que entre el catolicismo y cualquier otra forma del cristianismo.
Nosotros no vamos tirando bombas o atacando a evangélicos u ortodoxos, sin emargo en paises como Pakistan, Yemen o Líbano las luchas entre sunnies y chiíes son todavía más virulentas de lo que muchas veces lo son entre musulmanes y cristianos.
Al menos diez muertos en enfrentamientos entre suníes y chiíes en el norte de Yemen - 21/07/09 - 1421499 - EcoDiario.es
Mueren 35 personas en 3 días de disturbios entre chiíes y suníes en Pakistán - 11/01/09 - 962727 - EcoDiario.es
Y todo esto a pesar de que según nos dicen tienen los mismos enemigos y objetivos...
Y a pesar de que en teoría es el islamismo sunní el que trae mayores dificultades en tema de terrorismo, opresión, persecución, etc.... son los movimientos o paises de mayoría chií los que son percibidos como una mayor amenaza(hezbollah, Iran, etc...).
Y es que de hecho, por algún motivo, son los movimientos o paises de esta rama del Islam los que en la actualidad se enfrentan de una manera más activa y realista a Israel-EEUU.
Incluso Siria, otro gran problema para Israel, tiene un gobierno perteneciente a una poco conocida minoría religiosa prochií.
La Chiizacion de Siria
Y es que el chiismo es una forma del islam con importantísimas consecuencias sociales.
En el mundo sunní, en cambio, exceptuando los movimientos terroristas, extremistas, levantiscos y rebeldes antigubernamentales, junto a la misteriosa AL.QAEDA, en general los que al final siempre gobiernan son dictaduras más o menos corruptas al servició de EEUU e Israel. Fuera de según qué excesos, se han mostrado muchísimo más adaptables a los intereses de las élites mundiales.
Entre Iran y el "mundo árabe" hay dos puntos de ruptura decisivos: el primero racial (tanto persas como árabes se sienten superiores el uno respecto al otro), pero sobretodo confesional. Entre el sunnismo y el chiismo hay bastantes más diferencias que entre el catolicismo y cualquier otra forma del cristianismo.
Eso no es así en el segundo punto Madera. Para empezar, el Catolicismo es acaso " la forma del Cristianismo "; las sucesivas herejías han sido sus negaciones. Nada tenemos que ver con el pesimismo irreverente de Lutero ni con el materialismo demencial de Calvino; nada tenemos que ver con quienes negaron la Santísima Trinidad y etc. Entre el chiísimo y la sunna no existen diferencias " teológicas " de peso, sino de una suerte de " lealtad étnica y militar " que vienen de muy atrás. Lealtad que en la mayoría del mundo islámico se traduce en lo sunní, en el Magreb por ejemplo con ramificaciones malikíes o salafíes, dentro de la misma escuela. Otro tema serían los sufíes, considerados poco más o menos como " herejes " en la umma, aunque dada la " flexibilidad " de los mahometanos para lo que les conviene poco importa. Pero entre lo sunní y lo chií priman mucho más las diferencias de lealtad o incluso algún " apunte estético " que en lo meramente religioso. Lo chií resulta antipático en buena parte de la umma, así como el wahhabismo; por eso es casi imposible que lideren el islamismo, que si bien en absoluto es monolítico, dada su psyqué no es por diferencias teológicas sino por otros motivos.
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Marcadores