El Rey fima la Ley del aborto

http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/04/pdfs/BOE-A-2010-3514.pdf

JUAN CARLOS I
REY DE ESPAÑA
A todos los que la presente vieren y entendieren.
Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica.

<<<Texto de la nauseabunda ley>>>

Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica.

Madrid, 3 de marzo de 2010.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

El Rey “manda a todos los españoles”:
Yo me niego a obedecer este mandato, así que me declaro en rebeldía ante esta ley por injusta y contraria a mi conciencia.

18 Les llamaron y les mandaron que de ninguna manera hablasen o
enseñasen en el nombre de Jesús.
19 Mas Pedro y Juan les contestaron: «Juzgad si es justo delante de
Dios obedeceros a vosotros más que a Dios.
20 No podemos nosotros dejar de hablar de lo que hemos visto y
oído.» (Hechos 4, 18-20)

Sólo puede ordenar a sus súbitos seguir esa ley. Como lo soy, que haga lo que quiera.

Catholicus Rex

http://3.bp.blogspot.com/_6ig2P3FGY9...LopedeVega.jpg

Todo lo que manda el Rey,
que va contra lo que Dios manda,
no tiene valor de Ley,
ni es Rey quien así se desmanda.


PUBLICADO POR UN CHOUAN: La Comedia Humana: Catholicus Rex

La próxima vez que vayamos al baño, en vez de papel higiénico usemos el número del BOE donde se promulga tan infame ley. Y si no, con un retrato de Juan Carlos.

Juanca, no me da la gana guardar ni hacer guardar esa ley. :burla: Tú no eres mi rey ni yo soy tu súbdito. Quosque tandem, Juanca? ¿Hasta cuándo nos revolverás el estómago?:asco:

¿Os acordáis de la posición de Balduino de Bélgica cuando se vio en la misma tesitura?...dimitió para no tener que firmar y eso que esa ley, siendo un despropósito, no llegaba a los niveles de esta.

En fin,.. ¿para qué ponernos a comparar?...SUCIA INDIGNIDAD.:toynojado:

También vaya novedad....Si ya firmó hace más de 20 años.

Además, ¿qué rey? ah sí, de la usurpación que llegó al poder por un golpe de estado contra la ley mangoneado por la masonería y que ha entregado España a la Revolución no sé cuántas veces.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Además, ¿qué rey? ah sí, de la usurpación que llegó al poder por un golpe de estado contra la ley mangoneado por la masonería y que ha entregado España a la Revolución no sé cuántas veces.

---

Eso fueron sus antepasados, éste ha llegado al trono como sucesor de un jefe de Estado que llegó al poder con la ayuda de carlistas, falangistas y católicos. Un rey que había de ser católico y para católicos se ha convertido en el rey de los ateos y anticatólicos (y antimonárquicos).

Rodrigo yo matizaría: Por "decisión unilateral". Quien se creyera que éste no iba a continuar la obra de sus antepasados no deja de ser un ingenuo, y yo cada vez creo menos en ingenuidades.

Pero en fin, sea como fuere, el caso es que ahora percibo que más de uno y más de dos se van "sorprendiendo". Se podían haber sorprendido hace muchos años.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

También vaya novedad....Si ya firmó hace más de 20 años.

---

También lo digo: hombre, vendrá un día en que no estaré de acuerdo contigo Ordóñez?:barretina:

No sé por qué la sorpresa... Juan Carlos está, desde el principio para segurar su posición y fortuna así como legar a su hijo un trono que no recibió de su padre. No hará nada que ponga en riesgo estas cosas. Está para ser servido y no para servir. Si por un feliz acaso llegar al poder un gobierno que le proponga firmar la anulación de la ley del aborto ahora aprobada, lo hará sin hesitaciones.

Todo por conveniencia, nada por convicción.

Por otro lado, a nivel externo y en lo que toca a la relación con Portugal, puedo decir que Juan Carlos hay sido de un nivel muchísimo elevado. El pueblo portugués estima más a Don Juanito que al "duque de copas" como llama un amigo nuestro a D. Duarte, o mismo a algunas figuras del Estado. Visita a Portugal más frecuentemente que algunas regiones de España, habla portugués fluente, se deshace en sonrisas y simpatía. No sé si en otros países es así, pero en Portugal es muy querido por todos.

También tiene calidades, nadie lo puede negar: pero su problema es insanable. No se dar al trono que usurpó.

¿Y ahora quién le sostiene a este mendrugo?

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica.

---

Tú no mandas ni en tu casa, bufón.

CAPÍTULO II

SECCIÓN PRIMERA

De los derechos fundamentales y de las libertades públicas

Art. 15 "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte..."

Esto dice la Constitución vigente, cuyo RANGO es superior a toda ley orgánica. NO hay más comentarios.

Como ciudadano que detenta su parte alícuota de la soberanía nacional, DECLARO que esta Ley es ilegal, es inmoral y que ningún ciudadano español debe obedecer pues va contra la moral, la fe y la conciencia de todos.

Y siguiendo en el ejercicio de mis derechos constitucionales, exijo la dimisión inmediata e irrevocable del titular de la Jefatura del Estado y la convocatoria inmediata de un referéndum para elegir la forma de Estado.

Ya vemos lo que ha lucido aquella campaña de JUAN CARLOS, NO FIRMES ó como se llamara... Era de esperar esto.

Como bien dice Ordóñez, ya lo hizo una vez... Y ahora, pues estaba más que cantao: el pescao ya estaba vendío.

No obstante, lo que no me esperaba yo es esa doble vara de medir que se trae la Conferencia Episcopal: Se ha pedido desde varias plataformas la Excomunión de Juan Carlos, dado el caso consumado de sancionar esta Ley. La Conferencia Episcopal, presionada, ha dicho que con él hará una excepción. Los ánimos están caldeados. ¿Por qué a un diputado se le excomulga y al Jefe del Estado, no? Las razones que alega Martínez Camino son malabarismos para encubrir el conformismo acomodaticio de un clero al que le falta más de un hervor... Y no quiero decir el FERVOR que le falta.

Creo que lo que habría que pedir, más bien, es la Excomunión de los elementos que, dentro de la Conferencia Episcopal, forman el sanedrín que tanta tela va a traer. Porque ahora, con toda la razón del mundo, los ateos, laicistas y demás, nos van a decir que la "Iglesia" es injusta y esto va a ser espantar a tantas almas escandalizadas por este misterio de iniquidad.

Esto era lo que nos faltaba a los católicos, que nuestros enemigos anticristianos se armen de una aparente "razón" para zumbarnos. La razón, es obvio, es el trato de favor flagrante que el clero hace en función de sus conveniencias.

¡Cuántas almas van a perderse por esta debilidad y esta herejía!

¡Y todo -no lo olvidemos- por traidores con sotana!

Levantarse y ser visto
Decir la verdad tal como uno la ve requiere mucho valor cuando uno pertenece a una institución.
Pero desafiar a la propia institución exige aún más valor. Y fue esto lo que hizo Jesús.

Cuando Kruschev pronunció su famosa denuncia de la era estalinista, cuentan que uno de los presentes en el Comité Central dijo: — « ¿Dónde estabas tú, camarada Kruschev, cuando fueron asesinadas todas esas personas inocentes?».
Kruschev se detuvo, miró en torno por toda la sala y dijo: — «Agradecería que quien lo ha dicho tuviera la bondad de ponerse en pie».
La tensión se podía mascar en la sala. Pero nadie se levantó.
Entonces dijo Kruschev: — «Muy bien, ya tienes la respuesta, seas quien seas. Yo me encontraba exactamente en el mismo lugar en que tú estás ahora».

Jesús se habría levantado.
Anthony de Mello
¿No te parece éste un buen tema de reflexión cuaresmal?

Cita:

---

Iniciado por tautalo

¡Cuántas almas van a perderse por esta debilidad y esta herejía!

¡Y todo -no lo olvidemos- por traidores con sotana!

---

Cuánta razón tienes...y qué gran parecido de esta Desconferencia Episcopal con esos dos grandes hipócritas que fueron Anás y Caifás.

Y ya que se menciona lo de la ex-comunión, ¿alguien ha visto comulgar alguna vez al personaje ?, se entiende que en acto religioso público, no en la capilla de La Zarzuela..

A todo esto, el día 7, o sea pasado mañana, se va a celebrar la concentración de Madrid. Según he leído la convocan 291 organizaciones, y si nos atenemos a las declaraciones de algunos de los convocantes "no van a parar hasta que se derogue..." esta monstruosidad.

Y hay que suponer que toda esa masa que se concentre no va a "obedecer" lo que éste ha firmado. ¿Cómo se puede pretender ser rey y hacerlo en contra de lo que es un clamor popular? Saben perfectamente que la inmensa mayoría del pueblo está en contra. Que este malhadado gobierno vaya contra el pueblo no indica sino que es el clásico gobierno tiránico, sea cual sea el modo en el que ha accedido al Poder, ¿pero un Jefe de Estado que presume de ser igual para todos? ¡Qué desfachatez!

Apostaría todos mis bienes (que son pocos, jojojo) a que Juanca pertenece a alguna Logia (la Grande de España o al Gran Oriente francés). No hay que darle mas vueltas. O eso, o es un cobarde y teme perder su "trono" y el sueldo que le pagamos los españoles...después de lo que se lo ha currado (a base de traiciones, lamidas de culo a la izquierda y a todo bicho viviente, etc...), como para dejar al membrillo de Felipe sin oportunidad a la sucesión. Un padre no haría tal cosa.

Menudo sujeto el jefe del Estado. Si es que a todos nos gusta vivir bien.

Dentro de unos años, seguiremos viendo películas en Antena 3 sobre qué bueno y valiente fue el "rey", sus grandes y nobles virtudes y cómo la sacrosanta democracia llego de su mano.

Amén.

PD. A ver si con un poco de suerte este verano mientras se baña en las playas de Mallorca se lo come un banco de barracudas, o esquiando en Baqueira se lo lleva un alud.

King of Spain Excommunicated Himself by Signing Abortion Law: Human Life International

Friday March 5, 2010




King of Spain Excommunicated Himself by Signing Abortion Law: Human Life International





http://www.lifesitenews.com/images/n...late/hrule.gif http://www.lifesitenews.com/images/n...eNews-icon.gifTODAY'S HEADLINES | SEND NEWS TIPS | DONATE

SHARE: http://www.lifesitenews.com/images/n...icon_email.gif E-MAIL http://www.lifesitenews.com/images/n...icon_print.gif PRINT http://www.lifesitenews.com/images/n...e/newsvine.gifhttp://www.lifesitenews.com/images/newtemplate/digg.png http://www.lifesitenews.com/images/n...ate/reddit.png http://www.lifesitenews.com/images/n.../delicious.png http://www.lifesitenews.com/images/n...e/facebook.gif

http://www.lifesitenews.com/images/n...late/hrule.gif

By Matthew Cullinan Hoffman
ROME, March 5, 2010 (LifeSiteNews.com) - Human Life International, the largest international pro-life organization in the world, has condemned the signing of Spain's new abortion law by king Juan Carlos I, and says that the monarch has excommunicated himself from the Catholic Church.
"We are very disappointed to hear of the Spanish Head of State's signature of this terrible law," said Msgr. Ignacio Barreiro, Executive Director of Human Life International's Rome Office, in an email to LifeSiteNews. "Yet, because he has signed other legislation that undermines the moral law and Catholic teaching it does not come as a surprise."
Barreiro noted that, in reality, no law can force the king to sign an evil law.
"Juan Carlos absolutely retains the right to follow his conscience. No positive law can remove this freedom for any citizen, much less a king," wrote Barreiro.
"Other European royalty have recently demonstrated both the awareness of this basic moral precept and the courage to abstain from endorsing unjust laws," he added. "So while Spanish positive law may require his endorsement, both natural and divine law require that he reject the endorsement of any immoral legislation, especially that which will result in the deaths of untold numbers of unborn human beings."
"Further," wrote Barreiro, "we believe that per Canon 915, Juan Carlos has incurred a latae sententiae excommunication, as his action directly resulted in the enactment of this gravely immoral expansion of abortion."
A latae sententiae excommunication is an automatic penalty, contained in the Church's law, severing a Catholic from communion with the Church for certain sins.
Canon 915 of the Catholic Church's canon law restricts individuals who have participated in "manifest grave sin" from receiving the sacrament of holy communion.
Canon 1398 of the law applies an automatic excommunication to anyone who procures a completed abortion.
However, despite declaring in November of last year that those who voted for the law would receive the penalty contained in canon 915, the Spanish bishops were not willing to declare the same penalty for the king.

Previous LifeSiteNews coverage:
“The world is watching!” Pro-Life Leader Warns Spanish King
http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/mar/10030203.html
Catholic Theologians Say Spanish King Should Refuse to Sign Pro-Abortion Legislation
http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/feb/10021008.html
Proposed Abortion Law Strikes at Legitimacy of the Government: Spanish Catholic Bishops
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09061914.html

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Según he leído la convocan 291 organizaciones, y si nos atenemos a las declaraciones de algunos de los convocantes "no van a parar hasta que se derogue..." esta monstruosidad.

Y hay que suponer que toda esa masa que se concentre no va a "obedecer" lo que éste ha firmado. ¿Cómo se puede pretender ser rey y hacerlo en contra de lo que es un clamor popular? Saben perfectamente que la inmensa mayoría del pueblo está en contra. Que este malhadado gobierno vaya contra el pueblo no indica sino que es el clásico gobierno tiránico, sea cual sea el modo en el que ha accedido al Poder, ¿pero un Jefe de Estado que presume de ser igual para todos? ¡Qué desfachatez!

---

Las 291 organizaciones "no van a parar". Me satisface, pero ¿y los que no pertenecemos a ninguna asociación?

Pues yo os digo, por el que vive y reina, por el Alfa y el Omega:

Que -sin deberme a ninguna organización ni a más Iglesia que a la verdadera Iglesia de Cristo que no pacta ni mercadea con Baal ni Mammón ni el mamón- os digo: que tampoco pararé.

Por eso mismo, conjuro a los guerrilleros que por toda España están deseando la Hora de la Verdad que, al igual que yo, sin deberse a ninguna organización social ni a ningún partido, se conjuren todos para no dejar respirar a los hijos de las tinieblas.

Convoco la Santa Cruzada. Me quedé sin Obispos españoles, dignos de llamarse tales. Convoco la Cruzada contra los abortistas y sus apoyos económicos, presuntamente institucionales, presuntamente políticos, presuntamente sociales, presuntamente sindicales, presuntamente culturales. Presuntamente "personas".

Convoco la Cruzada, en el Sacrosanto Nombre de Dios, y con la promesa de que Él que todo lo ve y todo lo sabe: os lo premiará.

Haced lo que os inspire el Espíritu Santo... Hacedlo en el Nombre Sacrosanto de Dios.

¡¡¡¡Deus lo volt!!!!

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Sólo puede ordenar a sus súbitos seguir esa ley. Como lo soy, que haga lo que quiera.

---

Como NO lo soy....me acabo de dar cuenta del error.:tonto2:

¡Hay una rama de los Borbones que salió chunga y este es su máximo exponente creo de sobra sabido por todos!

http://img294.imageshack.us/img294/7...juancarlos.jpg

Los carlistas ante la nueva legislación abortista


05.03.2010. Don Juan Carlos de Borbón acaba de firmar la “Ley Orgánica 2/2010, de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo”, su segunda “ley del aborto”. En 1985 sancionó una primera ley despenalizadora que, promovida por el PSOE, apoyada por el PP, y definida por Mariano Rajoy y sus máximos dirigentes como una ley “de consenso” ha provocado la muerte de 1.300.000 víctimas inocentes y allanado el camino para esta nueva vuelta de tuerca.

Ante esta situación, la Junta de Gobierno de la Comunión Tradicionalista Carlista, -único partido político que propone para España la monarquía tradicional y uno de los pocos que defiende íntegramente los valores no negociables- se ve en la obligación de hacer las siguientes consideraciones a la opinión pública:

1º. Como grupo político, los carlistas no entraremos a juzgar la conciencia de don Juan Carlos ni si sus actuaciones públicas merecen o no una reprobación más o menos contundente por parte de la jerarquía de la Iglesia. Los obispos han recordado con claridad suficiente que cualquier político o gobernante que sea corresponsable o público partidario de cualquier legislación abortista no puede ser admitido en la Sagrada Comunión. Respecto a don Juan Carlos lo único que nosotros constatamos es que en el BOE de 4 de marzo no se limita, como si fuera un notario, a dar fe de un acuerdo del Parlamento sino que con su su firma otorga validez legal a la nueva ley. Concretamente el actual jefe del estado ha firmado lo siguiente:

“A todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica. (…) Por tanto, Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica. Madrid, 3 de marzo de 2010. JUAN CARLOS R.”

2º. Don Juan Carlos ha firmado la nueva ley sin expresar el menor gesto de desaprobación. Ante quienes afirman que ha sido obligado a firmar nos preguntamos: ¿cómo es posible que alguien que dice ser rey y monarca no goce de libertad siquiera para oponerse a una ley injusta, en defensa de los españoles más indefensos?. Que una persona, supuestamente la máxima autoridad del estado, sea declarada no responsable por el sistema constitucional es una vergüenza tanto para quien firma permitiendo que le sigan llamando rey como para todos los españoles, que se ven inmersos en un régimen en el que, como en la dictadura nazi, la orden recibida parecería excusar la voluntad libre y responsable de cada conciencia individual.

3º. Por otra parte la perversidad de la nueva ley del aborto no nos puede hacer olvidar que si hemos llegado a esta situación de definir legalmente la eliminación de seres humanos inocentes como un derecho es gracias a la sanción previa de otras muchas leyes anticristianas que en las últimas décadas y en el marco de una Constitución enemiga de la raíz católica de España han ido proponiendo, apoyando o sancionando el PSOE, el PP y el jefe del estado: nos referimos a las leyes permisivas del divorcio, del divorcio-exprés, de manipulación de embriones, de las píldoras abortivas, de las parejas de hecho, del llamado “matrimonio homosexual”, de la “Educación para la ciudadanía”, etc.

4º. Una vez más pedimos a los españoles que sepan distinguir entre la llamada “monarquía constitucional” y la verdadera “monarquía tradicional”. La primera, con la figura de un rey no-responsable fiel servidor de la revolución relativista, otorga al vigente sistema partitocrático una apariencia respetable. La segunda, que además de la legitimidad de origen planteada históricamente por el legitimismo carlista exige una legitimidad de ejercicio coherente con la tradición política española, es la única que podría garantizar la necesaria estabilidad de las instituciones poniéndolas a resguardo de los vaivenes partidistas.

5º. Por último, queremos animar a los defensores de la causa pro-vida para que no decaigan en su lucha por la verdad de la dignidad humana que tiene su raíz más profunda en la dignidad de los hijos de Dios. Junto a ellos estaremos siempre los carlistas, apoyando cuantas manifestaciones contra el aborto se realicen siempre que vayan encaminadas al primer objetivo verdaderamente pro-vida: la abolición total de cualquier legislación que no proteja la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural.


Junta de Gobierno de la Comunión Tradicionalista Carlista

5 de marzo de 2010

Al rey la hacienda y la vida hay que dar
pero el honor es patrimonio del alma
y el alma sólo es de Dios. (Calderón)

Don Pedro sí que lo tenía claro.
Desde el siglo XVII ha llovido mucho, pero sus palabras son eternas.
Claro que la palabra "honor" hoy día a muchos le suena a chacota.

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Como NO lo soy....me acabo de dar cuenta del error.:tonto2:

---

Yo me dí cuenta en seguida de tu error, he estado pendiente de tu rectificación :chau:

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Como NO lo soy....me acabo de dar cuenta del error.:tonto2:

---

¡Hombre estimado amigo yo lo había visto, y me dije para mis adentros muy Juancarlista veo yo a este hombre, pero últimamente como algunos tenemos pecadillos inconfesables como un servidor, el chocolate, la baraja española entre amigos y en casa, el domino, los pinchos que hace mi suegra y el vino de rioja............pues como que me hice el "sueco".:barretina: :muchagracia:

Cita:

Cita:

---

Aborto libre hasta las 14 semanas. En este período del embarazo, la mujer puede abortar sin dar explicaciones a nadie y sin necesidad de autorización.
Hasta la semana 22.

---

Cita:

---

Entre la semana 14 y 22 de la gestación, la mujer puede abortar en caso de grave riesgo para su vida o salud (con un dictamen emitido por dos médicos especialistas, del que se puede prescindir en caso de urgencia), o si el feto padece graves anomalías. Como el riesgo para la salud de la madre ha sido hasta ahora el coladero para el aborto a petición, en la práctica el aborto libre se amplía hasta las 22 semanas del embarazo.

Después de la semana 22. También se admite el aborto hasta el final del embarazo si hay malformación incompatible con la vida del feto o éste padece una enfermedad de extrema gravedad e incurable. En el primer caso, se requiere el dictamen de dos médicos especialistas distintos del que practique el aborto. En el segundo, el diagnóstico deberán confirmarlo tres médicos

---

.

Con esta nueva ley se da además una aberración jurídica.
Tal como queda configurada la nueva tipificación del aborto, se daría el excepcional caso en materia penal, de que es una cantidad o un periodo de tiempo (hasta 14 semanas) el que otorga derecho a abortar o, al contrario, lo convierte en delictivo si pasa de ese tiempo. Esto jamás se da en la tipificación de otros delitos.

Es decir; el robo siempre está configurado como delito independientemente de la cantidad robada; las lesiones también siempre son delictivas; las falsificaciones y falsedades etc.

¿¿Alguien se imagina a un legislador diciendo que toda persona tuviera derecho a robar hasta un valor de, por ejemplo, 300 euros, pero que a partir de 301 euros sería delito??
¿O que toda persona tuviera derecho a lesionar a otra... pero que sería delito a partir de romper algún hueso?
¿O que toda persona tuviera derecho a amenazar, falsificar, sobornar, violar, etc... pero que solo sería delito a partir de una determinada cuantía o tiempo etc??

Señores; nos encontramos aquí con una monstruosidad jurídica que no tiene nombre.
Pero ¿cómo puede haber una figura jurídica (el aborto) que sea a la vez objeto de derechos por un lado... y a la vez ¡¡nada menos que delito!! en función de una mera circunstancia temporal??

Una acción o será buena siempre o será mala siempre. Pero jamás un tiempo o una cantidad podrán hacerla buena o mala en sí misma, como sucede en esta nueva aberración jurídica .

Yo repito lo mismo por enésima vez: Prefiero a un moro y a un comunista antes que a un democristiano. O también prefiero a un liberal más consecuente, esto es, ateo de plano.


Y el otro día, Ana Pastor del PoPó diciendo que la ley que estaba antes (No menos genocida) tenía consenso. Eso en la radio de los obispos sin que nadie levantara la voz. Y Martínez Camino envalentonado pero reculando luego ante Juanca. Por qué será que ya a nadie sorprende, y que a uno se le siguen viniendo imágenes de Oppas y witizianos....

Cita:

---

Iniciado por tautalo

Catholicus Rex

http://3.bp.blogspot.com/_6ig2P3FGY9...LopedeVega.jpg

Todo lo que manda el Rey,
que va contra lo que Dios manda,
no tiene valor de Ley,
ni es Rey quien así se desmanda.


PUBLICADO POR UN CHOUAN: La Comedia Humana: Catholicus Rex

---

pues es una verdad como un templo
Un Rey Cristiano, es rey por obra y gracia de Dios. Sino obedece a Dios el, ya ni es Rey ni es nada.
Pero en el fondo hace lo que los que no quieren una monarquia desean, luego va en contra suya totalmente. Supongo que se habra mentalizado de que su hijo jamas sera coronado.

Que la Conferencia Episcopal excomulgue a Juan Carlos de Borbon! Un rey que es un sinverguenza!

Ussía asegura que el Papa autorizó al Rey firmar la ley del aborto - YouTube

Alfonso Ussía afirma que el Papa autorizó al Rey firmar la ley del aborto en Lágrimas en la lluvia, el programa de cine y debate de Juan Manuel de Prada en Intereconomía TV, que abordaba este viernes el siempre candente dilema entre monarquía y república.

Lo había ilustrado la película Mi calle (1960), de Edgar Neville, y junto a los conductores del programa, Prada y María Cárcaba, habían tratado al respecto Miguel Ayuso, catedrático de Derecho Constitucional, Dalmacio Negro, catedrático emérito de Ciencia Política, Pedro González-Trevijano, rector de la Universidad Rey Juan Carlos, y el escritor Alfonso Ussía.

En los minutos finales de la emisión se planteó la diversa problemática moral que se puede suscitar en una monarquía parlamentaria en el caso de que los reyes sean católicos. Los casos más célebres han sido los de Enrique de Luxemburgo (que en 2008 se negó a sancionar la legalización de la eutanasia), Balduino de Bélgica (que en 1990 se negó a sancionar la ley del aborto) o Don Juan Carlos (que la sancionó por dos veces, en 1985 y 2010).

Fue entonces cuando tomó la palabra Alfonso Ussía y lanzó la gran bomba informativa de la noche: «El Rey fue a ver al Papa diez días antes y el Papa le dijo: "Cumpla usted con su obligación. Su deber es cumplir con la Constitución". El Rey fue personalmente a ver al Papa a pedirle un poco la venia».

Ante la trascendencia de la afirmación, Prada preguntó a Ussía si tenía «certeza» de eso: «Absoluta certeza. Absoluta certeza. Tuvieron una larga conversación, el Rey le expuso al Papa sus problemas de conciencia por la firma de esa ley y el Papa le dijo: "Tiene usted que cumplir con sus obligaciones constitucionales"».

Fuente: Religión en Libertad

SI A LA VIDA! NO AL ABORTO!


No sé si habían visto estas declaraciones de Ussía, a mi personalmente me parece extraño que el Papa diese el visto bueno a que el rey firmase la ley del aborto, pues el propio Papa se ha pronunciado varias veces contra el aborto. Sería una hipocresía por su parte. Me parece más bien otro acto sumiso del "rey" Juan Carlos para conservar su posición privilegiada, pues como se puede ver su autoridad para no firmar cualquier ley (aunque personamente no le agradase) es nula. Y firmando ya da vía libre, y por tanto es cómplice, de este infanticidio.

Las palabras del Papa me parecen, si es que las dijo, bastante vagas. ¿La constitución obliga al "rey" a aprobar con su firma toda ley? Porque precisamente, si él es quien tiene que aprobarla con su firma, eso presupone la posibilidad de no aprobarla.

Los juanistas, y después los juancarlistas siempre han injuriado, mentido y perjurado con tal de satisfacer sus intereses. Esta es su típica táctica, meter el marrón a otros.

Summun ius summa iniuria, Etsi homines falles deum tamen fallere non poteris.

Nihil sine Deo

Cita:

---

Iniciado por Bucéfalo

Fue entonces cuando tomó la palabra Alfonso Ussía y lanzó la gran bomba informativa de la noche: «El Rey fue a ver al Papa diez días antes y el Papa le dijo: "Cumpla usted con su obligación. Su deber es cumplir con la Constitución". El Rey fue personalmente a ver al Papa a pedirle un poco la venia».

---

Jajajajaja

Ussía, el cortesano besaculos. Siempre defendiendo lo indefendible.