Monarquia, Aristocracia y ¿Republica o democracia?

buenas
Estimados tengo una duda
Aristoteles cuando nombro las tres formas "puras" de gobierno en donde las dos primeras son Monarquia y Aristocracia, ¿en la tercera quiso decir Democracia o Republica?
hago esta pregunta ya que hoy en dia ambos terminos se confunden a tal grado que cuando voy a una libreria y encuentro mas de una edicion diferente del libro llamado "Politica" de Aristoteles, suelo compararlas y me encuentro con la sorpresa que en uno dice Democracia mientras que en el otro, en el mismo lugar, dice Republica.

de antemano se agradecen sus respuestas

Saludos.

Para Aristóteles existen ambos términos, por lo que es probable que encuentres los dos en el mismo libro. Como sabrás, Aristóteles plantea 3 formas de gobierno correctas y cada una de ellas tiene su forma degenerada o mala equivalente.

En este caso, la forma correcta para Aristóteles es la República (gobierno de todos los ciudadanos de la polis), y la degeneración es la Democracia (gobierno de todos, incluidos los no-ciudadanos de la polis). Para ser ciudadano había que cumplir unos requisitos bastante exigentes (padres y abuelos ciudadanos, renta, etc.), por lo que la mayoría de habitantes de la polis no eran ciudadanos. El grupo de los ciudadanos era básicamente un grupo privilegiado legalmente, en cuyo interés estaba poner trabas para limitar la expansión del rango de ciudadano y así conservar sus privilegios sobre el resto de habitantes.

¿Qué hace esto en el apartado de Religión?

Supongo que por despiste, ya está movido.

lo siento parece que me equivoque
es que en donde dice Religion sale abajo "Historia, filosofía, política, otras religiones a la luz del Catolicismo." y me parecio que este tema era mas cercano a la filosofia y la politica asi pense que era el lugar correcto...
gracias por moverlo y por sus respuestas hasta ahora.
Saludos

Cita:

---

Iniciado por Bucéfalo

En este caso, la forma correcta para Aristóteles es la República (gobierno de todos los ciudadanos de la polis), y la degeneración es la Democracia (gobierno de todos, incluidos los no-ciudadanos de la polis).

---

En realidad es así:


FORMAS PURAS:
1º) Monarquía.
2º) Aristocracia.
3º) Democracia.


FORMAS IMPURAS:
1º) Tiranía.
2º) Oligarquía.
3º) Demagogia.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

En realidad es así:


FORMAS PURAS:
1º) Monarquía.
2º) Aristocracia.
3º) Democracia.


FORMAS IMPURAS:
1º) Tiranía.
2º) Oligarquía.
3º) Demagogia.

---

¿por que piensas que pueden ser esas?
tengo la duda ya que cuando busco,ya sea, en internet (no wikipedia) o en las librerias suelo encontrar este tipo de "convinaciones"
FORMAS PURAS: FORMAS IMPURAS:
-Democracia. -Demagogia.
-Republica. -Democracia.
-Republica. -Demagogia.

tambien he visto en imagenes de alta calidad de libros viejos (bibliotecas virtuales) la palabra por asi decirlo "original" que es "Politeia" reemplazando obviamente a Republica...
estoy confundido en esto hace un buen tiempo...
gracias por las respuestas
saludos

Cita:

---

Iniciado por Emperador Pinguino

¿por que piensas que pueden ser esas?
tengo la duda ya que cuando busco,ya sea, en internet (no wikipedia) o en las librerias suelo encontrar este tipo de "convinaciones"
FORMAS PURAS: FORMAS IMPURAS:
-Democracia. -Demagogia.
-Republica. -Democracia.
-Republica. -Demagogia.

tambien he visto en imagenes de alta calidad de libros viejos (bibliotecas virtuales) la palabra por asi decirlo "original" que es "Politeia" reemplazando obviamente a Republica...
estoy confundido en esto hace un buen tiempo...
gracias por las respuestas
saludos

---

Platón en República afirma que la Timocracia deviene en forma degenerada de la Aristocracia ideal cuando los miembros de la "tercera clase", es decir, "los trabajadores" se enriquecen y tienen que ser reprimidos por la fuerza; a su vez "los guerreros" se aprovechan de su fuerza para repartirse las riquezas y oprimen a quienes se supone que deben proteger.

A la Timocracia le sucede la Oligarquía cuando el rico gobierna y el pobre no participa y al ser la riqueza el único título de valor, se introduce el desorden en todas las clases. Así cuando la presión social de los menos favorecidos se hace insufrible se instaura la Democracia en la que la inclinación desenfrenada por la libertad conduce al cuestionamiento y eliminación del Poder, a los especialistas, y al desprecio de toda ley. Ello conduce a una reacción extrema y se instaura la Tiranía.

En Platón, la República es la lucha contra el amoralismo de la "Aristocracia" y la "Democracia".

En Aristóteles, diferencia tres tipos de Constituciones según el número de gobernantes: Monarquía, Aristocracia y Timocracia (como Democracia censitaria), oponiendo a cada una de ellas una Constitución corrompida o degenerada: Tiranía, Oligarquía y Democracia.

En aquellos tiempos, y dentro de la teoría política, el concepto de República no tenía el mismo significado que hoy. Es Cicerón quien mejor lo define y explica en su Tratado de la República, res-publica igual a cosa pública o a asuntos públicos. Y de hecho estas son las ideas que perviven durante siglos y que en España se aplicaban a las constituciones privadas como los Fueros, y dicho lenguaje lo encontramos tanto en el Fuero Viejo y el Fuero Nuevo del País Vasco, al referirse en éstos a los Reynos de Las Españas y las repúblicas de las merindades.

Lo cierto es que yo no he encontrado nunca en la clasificación mencionada de las tres formas puras y las tres impuras, clasificación, por cierto, un tanto forzada, libresca y pedagógica, referencia alguna a dos de ellas como "República". Respecto a los textos que se pueden consultar tenemos, a título informativo: La Polis de Knaus; Los griegos de la Antigüedad de Finley; Historia de las Ideas Políticas de Touchard; el más que clásico (casi indispensable) Historia de la Teoría Política de Sabine. Ciertamente hay otros muchos, pero han de tener la debida y acreditada fiabilidad y los que he mencionado son textos de obligada lectura en los planes de estudio de la carrera de CC Políticas.

Herodoto, distinguía entre Monarquía, Oligarquía e Isonomía, siendo ésta última la forma de democracia que entendían los atenienses en el siglo V a. de C. En la Oración Fúnebre de Pericles también se menciona la palabra igualdad, que como en otros textos, adquiere formas como isegoría o iso-cracia. De tal modo que un Estado democrático es aquel en el que la ley es igual para todos (isonomía; donde todos participan de los "negocios públicos" o isegoría, y en el Poder o isocratia.

Eurípides opone la democracia a la tiranía fundamentándose en la "igualdad cósmica" (Suplicantes, 407; Fenicias, 541 y sigs.) pues supone una defensa contra la fuerza o Hybris y el exceso de apetitos o Pleonexia; siendo, además, que la igualdad desempeña la misma función que la "medida" o Sofrosine en el universo moral. Pero su igualdad es aritmética y abstracta, y hay otros que ven en la igualdad la principal tara de la Democracia contraria a la Teoría de la Élite, y que no deja de ser una forma puramente convencional que se opone al orden natural a través del individualismo.

Cita:

---

Iniciado por Emperador Pinguino

¿por que piensas que pueden ser esas?

---

Venían en el manual de "Formación Moral y Cívica" que usábamos en la secundaria:

http://i207.photobucket.com/albums/b...252_042012.jpg

A propósito, ¿cómo le llaman ahora a la materia?

La 3ª forma pura en Aristóteles no es "democracia" sino "politeia", que es equivalente a "república" (aunque no es lo mismo). "Democracia" es la forma degenerada.

"Demagogia" para los griegos no era algo malo, sino el equivalente a lo que hoy llamaríamos "liderazgo".

Cita:

---

Iniciado por CLAMOR

La 3ª forma pura en Aristóteles no es "democracia" sino "politeia", que es equivalente a "república" (aunque no es lo mismo). "Democracia" es la forma degenerada.

"Demagogia" para los griegos no era algo malo, sino el equivalente a lo que hoy llamaríamos "liderazgo".

---

En Aristóteles las tres formas puras eran aquellos estados que se sometían a la ley: monarquía, aristocracia y "democracia moderada" o "politeia", y las tres formas impuras o estados despóticos eran tiranía, oligarquía y "democracia extremada" o "demagogia", expresada con el término único de "democratía".

Estas cuestiones no tratan de las consideraciones de los "helenos" como ciudadanos o "polités" de las "poleis", sino que se ocupan del Estado ideal, de la "Polis" dentro de la ciencia empírica de la política, que es como la concebía Aristóteles, y no siendo meramente descriptiva, sino que incluía hasta el Arte.

A su vez, "la república" tal como se entendía es la que glosa Platón en su República, especie de tratado inclasificable en la Ciencia política y cualquier estudio social de hoy en día. Y es que no es un tratado de nada, no se puede encasillar en el ámbito de la teoría política, ni ético, económico o psicológico. La República trata de toda la vida humana, y se refiere al "hombre bueno" y a la "vida buena", que se podían encontrar en un "Estado bueno", y especifica los medios de conocer dichas cosas y los modos de conseguirlas.

El concepto de "liderazgo" es, en efecto, diferente del de hoy, y que en Grecia tenía un carácter diferente y hasta disperso. Salvo excepciones, como las de Dracón, Clístenes, Periclés, Efialtés en Atenas apenas hubo "líderes". En ella la monarquía ya en el Siglo VII a.C. fue sustituida por el "Arcontado", inicialmente formado por los Arcontes "basileus", "epónimo" y "polemarco", magistrados electos anualmente y que se ocupaban respectivamente del "culto a Dyonisio", "administración ateniense" y "jefatura del ejército". Su evolución político-social posterior fue de una enorme complejidad, llegando en la etapa de Periclés y Efialtés a una máxima democratización cuando los zeugitas (pertenecientes a la 3ª clase) fueron admitidos en el arcontado. El número de instituciones de las que el "polités" o ciudadano estaba "obligado" a participar, era enorme para las proporciones de una ciudad-estado de poco más de 300.000 habitantes. Con Solón el pueblo ateniense estaba dividido en 4 "phylés" de las que salían elegidos los miembros del "Consejo de los 400", que pertenecían a 4 clases distintas. A su vez, la "Asamblea Popular" elegía a los "arcontes" que constituían el "Areópago", y al "tesorero", así como a los miembros del "Tribunal popular".

Con la Constitución de Clístenes se produjeron importantes cambios. El Estado estaba dividido en unos "100 demos", de los que salían 10 phylai: ciudad, campo y costa que formaban la "Asamblea Popular", de donde salía a su vez el "Consejo de los Quinientos" que formaban la "Pritania", cuyo presidente cambiaba cada día. La "Asamblea Popular elegía el "Tribunal Popular", los "5 arcontes" que formaban el Areópago", y de los que el "arconte polemarco" elegía "10 estrategas"que dirigían las "10 phylai-regimientos".

Esta es una muestra somera de las complejidades de la Polis ateniense y, a lo largo de varios siglos. Las teorizaciones realizadas por Platón y Aristóteles sobre la polis ideal y el análisis de los regímenes, son eso, teorizaciones de la ciencia política y la observación de cómo se habían comportado los regímenes en las diferentes ciudades-estado que si sumamos las cleruquias, o asentamientos por el Mediterráneo, sumaron más de 400. Sólo en tierra helena, el número de ciudades-estado fue alto y no se limitaba a Atenas y Esparta; otras poleis fueron Beocia, Corinto, Acarnania, Anfiloquia, Sikion, Mesina, Corinto, Egina, Oropus, Tebas..., (el concepto polis abarcaba no sólo a la ciudad propiamente dicha sino al estado-entorno geográfico). Entre las colonias, la situación era similar en Siracusa, Mesenia, Camarina, Catania, Himera..., todo el ámbito griego fue un puzzle y la variedad en él fue verdaderamente importante.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Venían en el manual de "Formación Moral y Cívica" que usábamos en la secundaria:

http://i207.photobucket.com/albums/b...252_042012.jpg

A propósito, ¿cómo le llaman ahora a la materia?

---

Ahora se llama "educación para la ciudadanía", y en tiempos de Franco tuvimos Formación del Espíritu Nacional.

Mis fuentes son otras, no los libros de la Secundaria precisamente: Historia de la Teoría Política de Georges SABINE; Historia de las Ideas Políticas de Jean TOUCHARD; La Polis de KNAUS; Los Griegos en la Antigüedad de FINLEY; Historia de la Antigüedad de Paul PETIT; Historia de la Civilización Antigua de Thadee ZIELINSKI; Griegos y Persas. 2 Vol. de Hermann BENGSTON; La Ciudad Antigua, de Fustel de COULANGES, y todavía un etcétera.

Los textos de Secundaria son sumamente deficitarios. Hay que tener presente dos condiciones al respecto: la primera es que cualquier autor no sabrá donde meter la tijera, y no me refiero a censura alguna, sino a destacar aquello que esté a la altura del estudiante adolescente; y, dos, en España si se quieren publicar libros de texto, sus contenidos han de estar ajustados y ordenados acorde con los programas elaborados por las diferentes administraciones, desde el Ministerio de Educación para los contenidos básicos, y desde las consejerías de Educación de cada Comunidad Autónoma para temas concretos relacionados con ellas, ¡tela! y ¡así nos luce el pelo! Y, si, además, contamos con el subjetivismo ideológico de los autores, pues ¡apaga y vámonos!

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

La Polis de KNAUS; La Ciudad Antigua, de Fustel de COULANGES

---

Esos dos los tengo, el segundo es un clásico, indispensable en la biblioteca tradicionalista.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Los textos de Secundaria son sumamente deficitarios.

---

Blas Barisani era nacionalista católico y el libro incluía textos de autores como los padres Castellani y Meinvielle y Hugo Wast, p.e. Iba a un colegio jesuita y como eran tiempos del gobierno militar no se veían "cosas raras" en los textos escolares;)

Muy bueno lo de Valmaldian. Sólo agregar que el tema es muy complejo porque todos esos términos han ido variando de significado.

Politeia es para Aristóteles el gobierno de la polis por los muchos, pero en principio sin ningún contenido ideológico. Los romanos lo identificaron con República pero para ellos, éste era un término mucho más amplio. Santo Tomás sí lo identifica con Democracia, pero para él se refiere al poder del pueblo según le corresponde. Por eso es que dice que el mejor régimen es el que combina Monarquía, Aristocracia y Democracia. Y, en otro lugar, identifica la Democracia con la Ciudad, la Aristocracia con la Región y la Monarquía con todo el Reino.

Democratía para Aristóteles es peyorativo y significa la forma degradada de la Politeía, es el gobierno de la multitud desordenada y anárquica.

Demagogia, que no aparece en la Política de Aristóteles, viene de "demos ago" (literalmente, conductor del pueblo) y no tenía significado peyorativo, sino que era una de las virtudes. Por eso yo (esto es muy personal) lo identifico con el moderno "liderazgo carismático" tipo Weber.

Finalmente, agregar que en Santo Tomás, República es otra cosa, no es una forma de gobierno, sino "la cosa pública" (la res pubblica). Fue así que en la Edad Media se hablaba de la Respublica Christianorum para referirse a la Cristiandad. Del mismo modo, aquí en la Argentina, antes de la Revolución, se hablaba de las Repúblicas Pacíficas para referirse a las ciudades con cabildo (ayuntamiento).

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Esos dos los tengo, el segundo es un clásico, indispensable en la biblioteca tradicionalista.



Blas Barisani era nacionalista católico y el libro incluía textos de autores como los padres Castellani y Meinvielle y Hugo Wast, p.e. Iba a un colegio jesuita y como eran tiempos del gobierno militar no se veían "cosas raras" en los textos escolares;)

---

No lo conozco, pero se ve que es de los que si valen. Lamentablemente este tipo de autores y los libros que escriben parecen destinados a desaparecer. Seguro que los estudiantes argentinos en general no han oído hablar de autor y libro.

En cuanto a los otros textos, además del Knaus y del Coulange, son imprescindibles el de George Sabine (Fondo de Cultura Económica) y el Jean Touchard (Ed. TECNOS). El primero profundiza mucho en cada tema que trata, es de lectura compleja por cuanto su línea argumental está centrada en la trayectoria del Derecho en la Teoría política a través de los siglos y para ello analiza toda una serie autores, sus textos en su contexto histórico. Mientras, Touchard es más "historicista" y trata prácticamente de casi todo: autores, obras, trayectorias, ambientes históricos, corrientes doctrinales ideológicas...etc. Profundiza menos y abarca más; muestra también un especial interés por el tradicionalismo político tanto en Francia como en Inglaterra contraponiéndolo a los principios de la revolución. Igualmente se extiende bastante en un análisis final tanto del nacionalsocialismo como del fascismo. En todos y cada uno de los capítulos, da referencia de una enorme bibliografía para ampliar cada aspecto tratado. En resumen, te recomiendo la compra de los dos. En la edición del Sabine que tengo, el manual se compone de 677 páginas, y el Touchard de otras 658. Es decir, son materiales muy enjundiosos, para meditar y tener siempre a mano.

Cita:

---

Iniciado por CLAMOR

Demagogia, que no aparece en la Política de Aristóteles, viene de "demos ago" (literalmente, conductor del pueblo) y no tenía significado peyorativo, sino que era una de las virtudes. Por eso yo (esto es muy personal) lo identifico con el moderno "liderazgo carismático" tipo Weber.

Finalmente, agregar que en Santo Tomás, República es otra cosa, no es una forma de gobierno, sino "la cosa pública" (la res pubblica). Fue así que en la Edad Media se hablaba de la Respublica Christianorum para referirse a la Cristiandad. Del mismo modo, aquí en la Argentina, antes de la Revolución, se hablaba de las Repúblicas Pacíficas para referirse a las ciudades con cabildo (ayuntamiento).

---

Si no hubiera interpretación en la Teoría Política, ésta dejaría de ser empírica, o sea, dejaría de ser "Teoría". Respecto al enfoque weberiano del liderazgo carismático --y hablo de memoria--, tenía relación con las culturas más tradicionales, aunque las condiciones pueden darse en sociedades industrializadas bajo unas determinadas condiciones. Insisto en que hablo de memoria porque hace ya bastante tiempo que no he vuelto a leer o consultar Economía y Sociedad, que si mal no recuerdo la editó en español el Fondo de Cultura Económica. Por algún rincón debo tener algún resumen de Weber sobre el tema.

Y, particularmente, relacionados con el hilo de este tema, me interesan especialmente El rapto de Europa de Luis Díez del Corral, (Alianza Edit) todo un clásico de la teoría política y El Mediterráneo de Fernand Braudel (Austral de Espasa Calpe) más en la línea de la historia de las transformaciones culturales mediterráneas como centro de la cultura occidental, basta con leer los enunciados de las dos partes del ensayo: I. El Espacio y la Historia y II Los Hombres y la Herencia. En una línea que a mi, --también es personal--, me recuerda a Coulanges. Y precisamente trata de las realidades de las ciudades con cabildo, del sentido del honor, de las relaciones del hombre con la tierra y la subordinación del individuo a la familia y el linaje. Sumamente interesante y agradable de leer.

Saludos en Xto.

Estimados Valmadian y CLAMOR, ¿cuál creen que sería la forma de gobierno ideal para los países hispánicos hoy?

muchas gracias por las respuestas

-una republica no tiene que ser necesariamente democratica, asi por ejemplo tenemos la antigua Republica de Venecia o la de Genova. ¿Es una Republica, mas bien, una forma de organizacion en donde pueden participar las personas calificadas de la "ciudad", ya sean los sabios, la elite, los sacerdotes, la gente con estudios, etc... para organizar esta misma?

-si demagogia es el gobierno de un lider carismatico, ¿no es entonces semejante(no igual) a la antigua tirania de los griegos?

Saludos!

Cita:

---

Iniciado por Emperador Pinguino

muchas gracias por las respuestas

-una republica no tiene que ser necesariamente democratica, asi por ejemplo tenemos la antigua Republica de Venecia o la de Genova. ¿Es una Republica, mas bien, una forma de organizacion en donde pueden participar las personas calificadas de la "ciudad", ya sean los sabios, la elite, los sacerdotes, la gente con estudios, etc... para organizar esta misma?

-si demagogia es el gobierno de un lider carismatico, ¿no es entonces semejante(no igual) a la antigua tirania de los griegos?

Saludos!

---

El concepto de "república" ("res publica" = "la cosa pública", "los asuntos públicos y la forma de gobernarlos") ha ido variando notablemente a lo largo de la historia. También se encuentran interpretaciones diversas según qué pueblos y naciones. En España en especial ha adquirido una forma degenerada sumamente peligrosa, por cuanto a diferencia de su sentido original o significado, nada tiene que ver con el mismo. En mi opinión, y para entender el fundamento mismo del significado verdadero de lo que es, resulta preciso leer el Tratado de La República de Cicerón, al que está indisolublemente unido el Tratado de Las Leyes. Y es que La República de Platón tiene un significado diferente y poco asimilado a nuestra teoría política actual. Tanto es así, que hace unos 25 tal vez 30 años, el Partido Comunista Francés puso a la venta para diversión de sus amigos y simpatizantes, una versión un tanto sui generis del "Juego de la Oca". El recorrido venía a ser una síntesis de la historia de la lucha de clases, y la primera casilla estaba ocupada por Platón.

En suma, la idea de república quedó absolutamente desnaturalizada a raíz de la revolución francesa, en la que un grupo de tiranos ocupó el ejercicio de la "res publica" tiñendola de la sangre de unos 300.000 franceses. En mi pueblo a eso se le llama lisa y llanamente "genocidio", y dado que según los criterios legales en vigor no prescribe, no se comprende cómo y por qué se aplicaron nuevas normas legisladas con posterioridad a los hechos atribuidos al Nazismo y no, en cambio, se aplican por justicia e "in memoriam" a los asesinados durante aquél abominable régimen.

Respecto a la idea que podemos tener hoy en día --que no concepto--, de "demagogia", se resume muy bien en esta frase: "gobierno desordenado del pueblo". Podrá parecer un contrasentido en si misma, pero si la traducimos a lenguaje popular veremos que no es así: "A río revuelto, ganancia de pescadores". Es lo que sucede hoy en España, mientras el pueblo está alterado, mientras está distraído con todos los problemas acuciantes de trabajo, dinero y bienestar perdido, no presta atención a los "liderazgos" de los Artur Más, Arnaldo Otegi, Sánchez Gordillo, Rubalcaba..., y toda una serie de "demagogos" a los que se les llena la boca con la palabra "pueblo" mientras obtienen los beneficios que sólo les interesan y convienen a ellos. Si a esas fatales circunstancias, se une el hecho de que el gobierno está en manos de la estulticia y las ineptitudes más ciegas y sectarias propias del liberalismo, tienes la bandeja servida con las cabezas del "pueblo" español. Toda la teoría vale menos que el papel mojado si nadie sabe de donde soplan los vientos, ni conoce el modo de cortarlos.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Estimados Valmadian y CLAMOR, ¿cuál creen que sería la forma de gobierno ideal para los países hispánicos hoy?

---

La monarquía social y representativa según la tradición hispánica.

Cita:

---

Iniciado por Emperador Pinguino

muchas gracias por las respuestas

-una republica no tiene que ser necesariamente democratica, asi por ejemplo tenemos la antigua Republica de Venecia o la de Genova. ¿Es una Republica, mas bien, una forma de organizacion en donde pueden participar las personas calificadas de la "ciudad", ya sean los sabios, la elite, los sacerdotes, la gente con estudios, etc... para organizar esta misma?

---

Al hablar de las repúblicas de la Italia del Antiguo Régimen hay que hacer muchas distinciones según las épocas y circunstancias.

La base sobre la que estaban fundadas las ciudades (en toda la Cristiandad) era el antiguo municipium romano, sobre el que se fueron haciendo "parches" más o menos perfectos a lo largo de siglos. En general, los "vecinos" (las cabezas de las familias antiguas) deliberaban en ayuntamientos, con funciones que, según los casos y períodos, iban desde el simple consejo, hasta la actividad legislativa vinculante, pasando por la actividad judicial.

Evidentemente no eran democráticas (en el sentido moderno del término). En algunos momentos fueron aristocracias, en otros oligarquías plutocráticas, por ratos verdaderas dictaduras electivas vitalicias, etc.

El caso más interesante, a mi entender, es el de la Serenísima República de San Marcos (Venecia) porque duró 1000 años con muy pocas modificaciones y, hasta el estallido de la Revolución, logró resistir a muy grandes potencias. En realidad se trataba de una dictadura honoraria, vitalicia y electiva (el duque, dux, doge), donde lo que gobernaba en realidad era una muy compleja burocracia compuesta por dos o tres niveles de estamentos (patricios y ciudadanos originarios) muy celosos de sus prerrogativas y con cargos excluyentes entre sí, que se controlaban mutuamente. El esquema luego se repetía, detalles más, detalles menos, en las ciudades de Terraferma y del Levante (islas griegas, Creta, Chipre, etc.).