Tema: Immortale Dei: mientras el Estado esté sometido a Cristo puede ser república o monarq

Hombre, visto en lo que se han convertido las monarquías y visto los monarcas disponibles, la verdad es que la mera forma republicana -que ya se practica- no puede empeorar más las cosas. Ni siquiera fue la forma de estado el problema de la República de 1934, sino su contenido: deriva anticlerical y soviética, en vez de reformar en buen sentido la sociedad española de la Restauración.

A veces, la república ha venido bien para según qué cosas: el Carlismo aumentó notablemente su militancia con la II República, según tengo entendido, y se reunificó. Tampoco la I República le vino nada mal...

Por otra parte, defender la hoy la monarquía fuera de grupos monárquicos, es defender a JC y al régimen imperante. Hoy día, la caida de la monarquía liberal en España podría tener dos efectos secundarios positivos: primero en el ejército, que podría abandonar su apoliticismo; segundo en el horizonte político, que estaría de nuevo abierto para todos -más para algunos, cierto, pero la deriva de España hacia un populismo de izquierda recalcitrante y totalitaria, de tintes similares al venezolano, es imparable -miremos sino al partido popular

Mejor una república cristiana y tradicional que una monarquía como la actual, o como la de Carlos III, su hijo, su nieto, la bisnieta, etc. Mejor reyes o reinas como Fernando III el Santo, muchos Alfonsos, Isabel I o Felipe II que una república. Mejor una república que el regalismo absolutista que destruyó las instituciones tradicionales y permitió la infiltración del jansenismo.

Aunque al paso que llevamos, más bien se resquebraja el estado surgido en 1977-78, y nos vemos en un escenario similar a Covadonga 718 (ni siquiera 722).

Los carlistas, con toda lógica, respondieron a Leon XIII, que "reconocerían" a la Isabel, cuando el Papa "reconociera" a los Saboya....

Y es que la incongruencia del Papa era evidente. En asunto temporales y conyunturales no hay que tener un seguidismo "clericaloide" de las jerarquías. Ese es un grave error.

En asunto temporales y conyunturales no hay que tener un seguidismo "clericaloide" de las jerarquías. Ese es un grave error.

Justo.

Iniciado por Tradición.

Los carlistas, con toda lógica, respondieron a Leon XIII, que "reconocerían" a la Isabel, cuando el Papa "reconociera" a los Saboya....

Pero si cuando accedió al pontificado León XIII ¡¡desde hacía ya 10 años Isabel II no era reina de España!!

Iniciado por Tradición.

Los carlistas, con toda lógica, respondieron a Leon XIII, que "reconocerían" a la Isabel, cuando el Papa "reconociera" a los Saboya....

Y es que la incongruencia del Papa era evidente. En asunto temporales y conyunturales no hay que tener un seguidismo "clericaloide" de las jerarquías. Ese es un grave error.

Pues eso.