Tema: Vida inteligente extraterrestre

Estimado Valmadian:

Cita:
"Al caso nos viene como "anillo al dedo" la cuestión del homo sapiens neanderthalensis. No es progenie del homo sapiens sapiens, y esto es algo sabido ya incluso mediante pruebas de ADN realizadas a restos de individuos, pero si tenían inteligencia racional, si bien con un grado de abstracción no muy desarrollado, pero el suficiente como para que tuviesen sentido religioso en forma animista."

1.- Si los tales homo sapiens neanderthalensis, eran substancias individuales de naturaleza racional ("si tenían inteligencia racional"), es que sencillamente eran hombres, o sea de nuestra misma especie. Que los aborígenes australianos o los pigmeos (casos extremos) desaparecieran para ser hallados sus restos en 4000 más por determinados ciéntíficos que los clasificaran como no pertenecientes al género humano, solo pondría nuevamente en evidencia la ignorancia metafísica supina, casi pandémica en los "científicos".

2.- "esto es algo sabido ya incluso mediante pruebas de ADN"
Por favor, si la prueba de ADN indica que no eran humanos ¿Cómo es que eran racionales". Ahora si eran racionales y de otro ADN, solo sería indicio de que la tal prueba de ADN ya no lo es más porque habría fallado. Las "pruebas científicas" no son un dogma, se basan en probabilidades acumulativas (cuando no son más que simples engañifas), una vez evidenciada la falla de uno de estos procedimeintos, es necesario buscar otro. Y de pasada queda patente la total insuficiencia humana para alcanzar verdades taxativas por la sola ciencia positivista. Asignarle mayor valor a una "prueba científica" que a una demostración metafísica es arbitrario y por ende contrario a la verdadera ciencia

3.- En resumen, los llamados "antropoides" (sin indicio alguno de inteligencia) no eran sino monos y si de alguna raza humana (no especie) extinta, sean neanderthales o cromañones, existen indicios de inteligencia, es porque se trataba de humanos, o sea criaturas con inteligencia y voluntad.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Valmadian:

Cita:
"Al caso nos viene como "anillo al dedo" la cuestión del homo sapiens neanderthalensis. No es progenie del homo sapiens sapiens, y esto es algo sabido ya incluso mediante pruebas de ADN realizadas a restos de individuos, pero si tenían inteligencia racional, si bien con un grado de abstracción no muy desarrollado, pero el suficiente como para que tuviesen sentido religioso en forma animista."

1.- Si los tales homo sapiens neanderthalensis, eran substancias individuales de naturaleza racional ("si tenían inteligencia racional"), es que sencillamente eran hombres, o sea de nuestra misma especie. Que los aborígenes australianos o los pigmeos (casos extremos) desaparecieran para ser hallados sus restos en 4000 más por determinados ciéntíficos que los clasificaran como no pertenecientes al género humano, solo pondría nuevamente en evidencia la ignorancia metafísica supina, casi pandémica en los "científicos".

2.- "esto es algo sabido ya incluso mediante pruebas de ADN"
Por favor, si la prueba de ADN indica que no eran humanos ¿Cómo es que eran racionales". Ahora si eran racionales y de otro ADN, solo sería indicio de que la tal prueba de ADN ya no lo es más porque habría fallado. Las "pruebas científicas" no son un dogma, se basan en probabilidades acumulativas (cuando no son más que simples engañifas), una vez evidenciada la falla de uno de estos procedimeintos, es necesario buscar otro. Y de pasada queda patente la total insuficiencia humana para alcanzar verdades taxativas por la sola ciencia positivista. Asignarle mayor valor a una "prueba científica" que a una demostración metafísica es arbitrario y por ende contrario a la verdadera ciencia

3.- En resumen, los llamados "antropoides" (sin indicio alguno de inteligencia) no eran sino monos y si de alguna raza humana (no especie) extinta, sean neanderthales o cromañones, existen indicios de inteligencia, es porque se trataba de humanos, o sea criaturas con inteligencia y voluntad.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Estimado C. Yañez Durán, me gustaría hacer algunas precisiones sobre los aspectos apuntados y que, pueda ser que resulten confusos dada la enorme complejidad de un tema que se ha desbordado y que quizás no he expuesto todo lo claramente que se podría por mi parte, pero que guarda escasa relación con lo que expones:

1.- Si el homo sapiens neanderthalensis reune rasgos de inteligencia racional pero no es de nuestra progenie, sólo indica que sin necesidad de salir de la Tierra, hay posibilidad de "humanidades" diferenciadas.

2.- No planteo cuestión alguna sobre el procedimiento empírico, ni si éste tiene alguna posible superioridad moral sobre cualquier otra forma de acceso al conocimiento. Sólo menciono un hecho: se han realizado pruebas de ADN, es decir, el método científico más seguro conocido hoy para determinar los rasgos de relación entre seres de la misma especie. Y, en efecto, se han realizado tales pruebas con el resultado concluyente de que el Neanderthal no tiene nada que ver con nuestra progenie. Por tanto, si eran seres humanos, desde luego lo eran de otra humanidad.

Y, ya de paso, nada tiene que ver aquí la cuestión del asunto sobre los pigmeos o los aborígenes australianos, cuestión mencionada por Lycos y no por mí. Independientemente de que a mi no me afecta para nada la "mentalidad colonial" que dió lugar a semejantes aberraciones con pretendidos visos de ciencia.

3.- El procedimiento científico es un conjunto de métodos y sistemas de acceso al conocimiento físico de las cosas que, ni está por encima de otras formas de acceso a dicho conocimiento, ni está por debajo. se trata de diferentes formas de observar y entender la realidad. Si ésta es física, el procedimiento es físico, por tanto empírico o científico; si ésta es metafísica, está más allá de las ciencias particulares o físicas, por tanto pertenecerá al ámbito de la Filosofía, la Ontología, La Teología, la Hermeneútica..., incluso a la Cosmología. Por tanto, en cualquiera de dichos ámbitos van a caber multitud de interpretaciones, muchas de ellas un tanto "sui generis".

Así que, me gustaría que no me atribuyas ni lo que no he dicho, ni lo que no he argumentado. Por otra parte, a los argumentos se han de responder con otros argumentos bien razonados y fundamentados, no sólo con opiniones particulares o personales, por muy voluntariosas que queramos que sean. Nada de lo que se me responde es DOGMA, del mismo modo que la Ciencia tampoco es otro dogma, sería lo peor que le podría pasar, y de hecho está ocurriendo en ciertos sectores de la sociedad. Total que entre los dogmáticos de un lado y los dogmáticos del otro, que Dios nos coja confesados.

un saludo en Xto.

No se que miembro del foro a comentado que hay malaintención en las preguntas, yo comparto esa opinión, o a lo mejor hay preguntas añadidas. Pero el jesuita solo contesta a la pregunta de si existen los extraterrestres, él dice, que "la posibilidad existe" pero no contesta a las preguntas de ¿Creen en Dios? o ¿Serán católicos?, las encuentro fuera de lugar y poco serias.
Además la biblia no se puede leer de una manera literal, hasta el mismo jesucristo habló en parabolas.
Él es teólogo y astronomo y cree en Dios, algunos a lo mejor con solo unos apuntes sobre astronomía ya estarían dudando sobre el origen de la vida y del mismo Dios.

Iniciado por Tarsis

No se que miembro del foro a comentado que hay malaintención en las preguntas, yo comparto esa opinión, o a lo mejor hay preguntas añadidas. Pero el jesuita solo contesta a la pregunta de si existen los extraterrestres, él dice, que "la posibilidad existe" pero no contesta a las preguntas de ¿Creen en Dios? o ¿Serán católicos?, las encuentro fuera de lugar y poco serias.
Además la biblia no se puede leer de una manera literal, hasta el mismo jesucristo habló en parabolas.
Él es teólogo y astronomo y cree en Dios, algunos a lo mejor con solo unos apuntes sobre astronomía ya estarían dudando sobre el origen de la vida y del mismo Dios.

Amigo Tarsis, , ya comprendo que leer todo lo ya escrito debe de ser un petardo, pero ¿porqué no empiezas de cero? Te lo digo con toda simpatía y afecto, pero es que salvo algunos aspectos, mezclas las cosas.

Edito: ¿Estás defendiendo al sacerdote?