Tema: ¿Qué existe y qué no?...

Iniciado por Toronjo

Josean,
Creo que la metafora utilizada por el alumno no es lo importante, pero segun tu razonamiento ¿Es el frio energia interna o la ausensia de la misma?
Un saludo

Es la percepcion humana de un cierto nivel de energia (La ausencia interna de energia es una imposibilidad).

Explico que mi postura es que se deben evitar argumentaciones simplonas, y que no se puede argumentar sobre teologia usando metaforas pseudoscientificas que ni siquiera se ajustan a preceptos teologicos.

Observen

Iniciado por Genesis

2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.¨...

3:5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal. ...
......3:22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal;
...

Claramente no se admite la concepcion de que el mal es una definicion humana referente a la ausencia de bien.

Iniciado por Josean Figueroa

Explico que mi postura es que se deben evitar argumentaciones simplonas, y que no se puede argumentar sobre teologia usando metaforas pseudoscientificas que ni siquiera se ajustan a preceptos teologicos.

Es que precisamenten lo simplista es el argumento del supuesto profesor. Yo me dedico a la enseñanza, y no espero a que ningún alumno me supere (aunque esto no es una imposibilidad, pero si es improbable) tanto en conocimientos, argumentos y abstracción de los mismos. Entiéndase en un momento concreto de mi actividad, no en un futuro en el que alguno de tales alumnos vaya progresando hasta superarme.

Por otro lado, para los ateos da lo mismo si las explicaciones o las réplicas, según el caso o situación, son simplonas o elaboradas. Sencillamente no son, les da igual si quien contesta es St. Tomás de Aquino o la vecina de la esquina al salir de la parroquia.

Por tanto, no cabe discutir con ellos, si la situación fuera otra hace ya tiempo que los argumentos ateos, por cierto los más simplones de todos, ya se habría demostrado que no sirven ni para perder el tiempo.

Por otro lado, la ciencia tiene su campo de aplicación, se ocupa de la realidad material sea tangible o accesible a los sentidos o no, mientras que la teología se ocupa de una realidad bien diferente. Pero para acceder a la comprensión de cuestiones que se nos escapan es legítimo recurrir a ciertas similitudes, aunque sean lejanas conceptualmente hablando. Y es que la teología trata de cuestiones que ni por razonamientos lógicos y ontológicos pueden explicar el objeto de tal empeño, sencillamente por que Dios es incognoscible, es inalcanzable en su Esencia, Pensamiento e intenciones, a nuestros anhelos o deseos. Y esto no es una herejía, es un hecho, sino ¿para qué la fe?, sino hace tiempo que ya lo sabríamos todo de Él.