Tema: "Euskal Herria es el país del euskera, un territorio de cultura y lengua común"

Celaá sostiene que el término Euskal Herria "aparecerá una y otra vez en el currículum vasco"

La consejera de Educación ha reconocido que en el modelo A "hay dificultades para transmitir euskera y hay que mejorarlo" pero "sin convertirlo en el B"

La consejera de Educación, Isabel Celaá, ha afirmado que el Gobierno vasco no eliminará el término Euskal Herria del currículum educativo "por la sencilla razón de que Euskal Herria existe, es el país del euskera y es un territorio de cultura y lengua común que compartimos los vascos".


En una entrevista en Radio Euskadi, Celaá ha explicado que Euskal Herria es "un territorio donde se conjugan otros siete distintos (Euskadi, Navarra y las tres provincias vascofrancesas) y, por tanto, aparecerá una y otra vez en el currículum vasco".


Sin embargo, ha señalado que la consejería de Educación va a "precisar exactamente lo que es Euskal Herria porque los niños tienen derecho a recibir una educación que sea científica, fundada en la realidad" y, por eso, no se definirá como "una entidad jurídico-administrativa, como aparece en el prólogo del currículum que nosotros estamos intentando mejorar".


Celaá, que estos días ejerce como lehendakari en funciones debido a que Patxi López se encuentra de vacaciones, también se ha referido a la derogación por parte de su departamento -en cumplimiento de una sentencia del Tribunal Superior vasco- de la parte del decreto de educación infantil, que fijaba que el euskera debía ser la lengua vehicular principal de esta etapa educativa.


La consejera de Educación ha asegurado que las dos lenguas cooficiales "son iguales para nosotros y así deben estar en la legislación vigente, otra cosa muy distinta es que dentro del recinto escolar las comunidades educativas atribuyan mayor proporción horaria a una de las lenguas", como ha ocurrido hasta ahora con los modelos B y D, donde el euskera es lengua principal.


Por ello Celaá ha abogado por que cada centro "en ejercicio de su autonomía y con unos límites mínimos que deben ser puestos por la Administración" determine la organización de la docencia.
La lehendakari en funciones ha señalado que el sistema educativo debe garantizar que los alumnos dominen las dos lenguas oficiales y ha reconocido que en modelo A "hay dificultades para transmitir euskera", por lo que "hay que mejorarlo", pero "sin convertir el modelo A en un modelo B".

Parece un poco forzado que un término cultural como Euskalerria englobe necesariamente a siete realidades políticas... Máxime cuando en gran parte de esas realidades políticas no existe esa cultura que pretende englobar el término Euskalerria (casi toda Álava, las Encartaciones de Vizcaya, gran parte de Navarra, etc.). Estos tíos no van a hacer más que seguir aumentando la confusión en detrimento nuevamente de la cultura vascona.

Iniciado por Villores

Parece un poco forzado que un término cultural como Euskalerria englobe necesariamente a siete realidades políticas... Máxime cuando en gran parte de esas realidades políticas no existe esa cultura que pretende englobar el término Euskalerria (casi toda Álava, las Encartaciones de Vizcaya, gran parte de Navarra, etc.). Estos tíos no van a hacer más que seguir aumentando la confusión en detrimento nuevamente de la cultura vascona.

Aprovechando que está relativamente cerca de mi tierra paterna (1 horita en coche, pero por caminos o carreteras infracomarcales), me pasé cuando estuve allí hace una semana, por Borja, Tarazona y Tudela; y si hay algo que es cierto es que Tudela tiene mas en común con Tarazona o las Cinco Villas que lo pueda tener con el Baztán o el Roncal.

Iniciado por Reke_Ride

Aprovechando que está relativamente cerca de mi tierra paterna (1 horita en coche, pero por caminos o carreteras infracomarcales), me pasé cuando estuve allí hace una semana, por Borja, Tarazona y Tudela; y si hay algo que es cierto es que Tudela tiene mas en común con Tarazona o las Cinco Villas que lo pueda tener con el Baztán o el Roncal.

Totalmente de acuerdo, sin embargo el sentimiento navarrico, que no vasco, de Tudela siempre ha sido muy marcado.

Iniciado por DON COSME

Totalmente de acuerdo, sin embargo el sentimiento navarrico, que no vasco, de Tudela siempre ha sido muy marcado.

Estabas desaparecido; alegría verte de nuevo.

Coincido. Que las fronteras de la región cultural-lingüística llamada Euskalerria, no coincidan con las político-administrativas del llamado País vasco-navarro, no significa que los tudelanos sean menos navarros que los roncaleses o baztaneses.

Artículo 1. El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

El Estatuto de Guernica dice Pueblo Vasco=Euskal-Herría=País vasco=Euskadi.
No dice nada de Euskal Herria=país del euskera.
O sea que, con la definición del Estatuto de Guernica, Euskal Herria= Provincias Vascongadas.
Al menos eso es lo que yo leo
Saludos

Si es país del eúscaro o euskara o vascuence, entonces tienen que hacer un pequeño recorte por la Ribera, Rioja alavesa y Encartaciones (tanto en Navarra como en las Vascongadas)...porque ya hace mas de 2.000 años que la lengua eúscara no se habla por la zona del valle del Ebro occidental:

Si quieren, dentro de sus mundos de Yupi, llamar a esa ficción "País del euskara" deberían también incluir las Cinco Villas zaragozanas y ya puestos llegar hasta la Jacetania, el Sobrarbe y la Ribagorza...y si me apuras, el Pallars y el valle de Arán.

En la ribera se ha hablado euskera hasta el XVI, se cree que se perdió hacia los siglos IV-VII y con la repoblación vuelve a retomarse hasta el XVI, y hay abundantes testimonios de jueces y cia. ¿El debate ha sido, el euskera llegó intacto hasta el XVI o se interrumpió? creo que ahora tiran más por lo de que se interrumpió, aunque los de nabarralde siempre dirán que fue ininterrumpido.

En encartaciones hasta el XVIII y principios del XIX, es después de la primera carlistada que el euskera empieza a desaparecer. Y Álava es lo de siempre, si en navarra se dice por norma general que el euskera deja de ser mayoritario en el XIX, en Álava suele decirse que ocurre en el XVIII.

Euskalerria significa ETIMOLOGICAMENTE eso, no quiere decir que significe eso, consulta el informe de euskaltzaindia que anda por internet para ver lo que significa.

Yo te pongo unos estractos:

Sociedad de Estudios Vascos:

«a un espacio o región cultural europea, situado a ambos lados de los Pirineos y que comprende territorios de los estados español y francés. Por lo tanto, se conoce como Euskal Herria o Vasconia al espacio en el que la cultura vasca se manifiesta en toda su dimensión».

Real Academia de la Lengua Vasca:

«Desde hace siglos existe un empleo generalizado de la denominación Euskal Herria para designar un territorio con rasgos culturales bien definidos, por encima de fronteras político-administrativas y por encima también de las diferencias históricas.
Esta institución académica, ajena por completo al terreno político y por encima de todo credo e ideología, y respondiendo a uno de los fines fijados en el Real Decreto 573/1976, de 26 de febrero, por el que se reconoce a Euskaltzaindia – Real Academia de la Lengua Vasca, a saber, el fin de tutelar la lengua, no puede menos de reiterar la propiedad e idoneidad de la denominación Euskal Herria, nombre que pertenece a todos y que en modo alguno debe tomarse en sentido partidista, como lamentablemente ha sucedido y sucede. Todo ello sin perjuicio, claro está, de los nombres de cada uno de los territorios ni de las denominaciones político-administrativas.
Por todo lo expuesto, esta Real Academia reitera la propiedad, corrección e idoneidad del nombre Euskal Herria para el conjunto de las siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas. Al mismo tiempo, recuerda la necesidad de respetar una tradición secular que nada ni nadie puede interrumpir o tergiversar».

No, el estatuto dice:

Pueblo Vasco/Euskal Herria ----> (¿como expresión de su nacionalidad?) ---> se constituye ---> en comunidad autónoma/autonomi erkidegoa ----> (con el nombre) ---> Euskadi/País Vasco/Euskal Herria (en el texto en euskera)

Y en ese País Vasco incluye tres territorios y Navarra si quisiera.

Informe de la Real Academia de la Lengua Vasca sobre la denominación Euskal Herria [editar]

Desde hace siglos existe un empleo generalizado de la denominación Euskal Herria para designar un territorio con rasgos culturales bien definidos, por encima de fronteras político-administrativas y por encima también de las diferencias históricas. La denominación procede de las palabras vascas euskara + herri, literalmente “el país del euskara o del vascuence”, donde puede reconocerse la forma euskal, corriente en composición (cf. aizkora ‘hacha’, pero aizkol apustu ‘apuesta de hachas’, etc.). Hay que hacer notar igualmente que no resulta extraño el uso en plural: euskal herriak, cuyo sentido primigenio es asimismo “las tierras del vascuence”. El hecho de que se escribiera en minúscula es revelador de ese sentido original.
De este empleo general de Euskal Herria da testimonio, entre otros muchos, Joanes Leizarraga, sacerdote protestante labortano muerto hacia 1605, autor de la traducción vasca del Nuevo Testamento, publicada en 1571. Al tratar de las dificultades para encontrar una modalidad comprensible por todos los lectores, escribe:
“... batbederac daqui heuscal herrian quasi etche batetic bercera-ere minçatzeco manerán cer differentiá eta diuersitatea den” (“... cualquiera sabe qué diferencia y diversidad hay en la manera de hablar en Euskal Herria casi de una casa a otra”). Otro testimonio conocido es el del escritor navarro Pedro de Axular, autor del libro de ascética Gero (“Después”), de 1643. En el prólogo al lector (“Iracurtçailleari”), toca el mismo problema, expresándose así:
“Badaquit halaber ecin heda naitequeyela euscaraco minçatce molde guztietara. Ceren anhitz moldez eta differentqui minçatcen baitira euskal herrian, Naffarroa garayan, Naffarroa beherean, Çuberoan, Lappurdin, Bizcayan, Guipuzcoan, Alaba-herrian eta bertce anhitz leccutan”. (“Sé asimismo que no puedo llegar a todos los modos de hablar del euskara. Pues se habla de muchas maneras y diferentemente en Euskal Herria, en la Alta Navarra, en la Baja Navarra, en Zuberoa, en Lapurdi, en Bizkaia, en Gipuzkoa, en la tierra de Álava y en otros muchos lugares”).
En los siglos siguientes este empleo no retrocedió en absoluto. La aplicación expresa de Euskal Herria (con diferentes grafías) a los siete territorios históricos es patente, por ejemplo, en las poesías Gauden gu eskualdun (“Permanezcamos nosotros vascos”) y Eskualdunak (“Los vascos”), del abate labortano Gratien Adéma (1828-1907), composiciones en que se mencionan las siete provincias tradicionales. Veamos, por ejemplo, una parte de la segunda:
“Lapurdi, Nabarpe ‘ta Zubero, Eskualherriak Frantzian; Bizkai, Gipuzko, Alaba, Nabarro, berdin dire Espainian”. (“Lapurdi, Baja Navarra, Zuberoa, los territorios vascos en Francia; y lo mismo Bizkaia, Gipuzkoa, Álava, Navarra están en España”). Más aún, el uso de Euskal Herria se extendió a lenguas como el castellano y el francés. Varias entidades y publicaciones a ambos lados de la frontera interestatal han llevado ese nombre, como la Sociedad Euskalerria, fundada en Bilbao por quien fuera diputado general del Señorío, Fidel de Sagarmínaga, en el último tercio del siglo XIX; la revista Euskal-Erria, creada en San Sebastián por José Manterola en 1889; el semanario Californiako Eskual Herria, de Los Angeles (1893-1898); el semanario La Platako Eskual Herria, publicado en Buenos Aires, en 1898, o el semanario Eskual Herria, de Baiona, fundado en 1898.
El cantoral vasco incluye innumerables menciones a Euskal Herria.
Cabe señalar, entre otros, el tradicional canto del pueblo a San Miguel de Aralar, cuyo estribillo dice así: “Miguel, Miguel, Miguel guria, Zaizu, zaizu Euskal Herria”.
(“Miguel, Miguel, nuestro Miguel, protege, protege a Euskal Herria”).
El predicador capuchino Juan de Bera, navarro, predica en Oiartzun, Gipuzkoa, el año 1834. El sermón se halla en vascuence -dos primeras páginas- en castellano -el resto del texto-, que versa sobre San Francisco Javier, del cual se dice:
"Jayo cela gure Españian, uskal Errian, Nafarruan" (que, traducido, reza así: "Que nació en nuestra España, Euskal Herria, Navarra".) Pero, además de figurar en nombres de entidades, el uso de Euskal Herria es normal, sea cual fuere el campo ideológico. Pongamos algunos pocos ejemplos, entre los centenares que se pueden presentar:

• Salvador Castilla Alzugaray (Pamplona 1819-San Sebastián 1884), republicano, pronunció un discurso el 15 de julio de 1878, apelando a los asistentes a seguir amando a Euskal-Erria.

• El novelista Francisco Navarro Villoslada (1818-1895), natural de Viana, tradicionalista, en su trabajo “De lo prehistórico en las Provincias Vascongadas” (1877), escribe:

“... pero ellos no se dan a sí propios ese apelativo, ni el de vascongados, ni otro más que el de escualdunas bajo cuya denominación comprenden a todo el que habla la lengua euscara, sea español o francés, llamando asimismo escualherria, literalmente tierra de escualdunas, a todas las provincias que hablan la lengua euscara y pueblan ambas vertientes de los Pirineos occidentales: navarros, guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos, españoles; suletinos y laburdinos, franceses”.

• El dirigente carlista vizcaíno Román Zubiaga, acompañando al entonces cadete Santiago Palacio en una visita a la Casa de Juntas de Gernika, le dice:

“... las tribus más celosas de su independencia refugiáronse en las montañas de aquende y allende el Pirineo, constituyendo la Euskalerria, es decir, el país de euscaldunac, de los que hablan el idioma éuskaro ...”.

• La escritora carlista navarra Dolores Baleztena (1895-1989), natural de Pamplona, utiliza la denominación Euskalerria con frecuencia, por ejemplo en unas notas sobre la civilización vasca:

“... la figura del bersolari, ese admirable bardo de la Euskalerría genuinamente popular, que con asombrosa agilidad de imaginación y habilidad en versificar riñe torneos de ingenio discurriendo por los temas más dispares [...] Dignos discípulos del inmortal Iparraguirre, también voluntario de Carlos V, que con su voz arrebatadora, subyugaba auditorios de naciones extranjeras, cantando a la amacho maitia, al blanco querube de Euskalerría, a España, “lur hoberikan, ez da Europa Guziyan”, la tierra mejor cual no hay otra en Europa...”.8

• Jesús Etayo escribe en El Pensamiento Navarro, 17 de mayo de 1921, el artículo “Ante el cuarto centenario de la herida de Iñigo de Loyola”. Entre otras cosas, leemos: “... como vascos, porque, a pesar de la gran desviación histórica padecida por nuestra raza, Ignacio era vasco y todos los vascos somos participantes de las glorias de Euskalerria ...”.

• No estará de más mencionar que el Oriamendi, el himno de los carlistas dice:

“Gora Espainia ta Euskal Herria! Ta bidezko errege. Maite degu Euskal Herria Maite bere fuero zaharrak”.
En castellano y francés, como se sabe, las designaciones han sido varias para el conjunto de que hablamos: Vasconia, País Vasco, País Vasco-Navarro, Vasconie, Pays Basque. Cabe señalar que País Vasco es el de la denominación francesa Pays Basque, difundida sobre todo en el siglo XIX, y que anteriormente se constata la forma Basque sola, funcionando como sustantivo; por ejemplo, en el famoso mapa de Jean Baptiste Nolin (París, 1704), se lee Mer de Basque, y debajo la forma latina: Tarbellicus sinus.
Señalemos también el uso, aunque limitado, de un nombre de origen libresco: Euskaria, de donde adjetivos como euskaro y euskarien. Las tres formas, no hace falta decirlo, provienen de euskara ‘lengua vasca’. Piénsese, por ejemplo, en la Asociación Euskara de Navarra, fundada en 1877, con su publicación, Revista Euskara, creada el año siguiente.
Poco antes del cambio de siglo, Sabino de Arana Goiri (1865-1903) creó el neologismo Euskadi, con el propósito de desterrar Euskal Herria. Para ello tuvo sin duda presente Euskaria, antes citado, con la incorporación del sufijo locativo –di. Esta denominación, que su creador comenzaría a escribir con s (Euskadi), antes de escribirla con z (Euzkadi), ha tenido un empleo notable. Sin embargo, ya tempranamente se expresaron muchas voces disconformes con tal denominación. Podemos mencionar, entre otros, los agrios artículos publicados por el polígrafo e historiador pamplonés Arturo Campión, singularmente “Sobre el nuevo bautizo del País Basko”, en la Revista Internacional de Estudios Vascos 1, 1907, págs. 148-153. El intento de sustituir Euskal Herria, en nombre de una determinada ideología, produjo algunos incidentes, como el padecido en 1918, en el Primer Congreso de Estudios Vascos de Oñati, por Resurrección Maria de Azkue, quien sería primer presidente de la Academia de la Lengua Vasca hasta su muerte en 1951.
Pasados los años, el empleo de Euskal Herria, con su sentido neutro, ha continuado, pese a la concurrencia de Euskadi. Sería ciertamente ocioso traer ejemplos. Baste con remitir al artículo Vasconia, de la Enciclopedia Espasa (1929), redactado por D. Bonifacio Etxegarai Korta, secretario del tribunal Supremo y académico de número; el Proyecto de Estatuto Vasco- Navarro de las Comisiones Gestoras (Diputaciones), en el que Euskalerria figura como equivalente euskérico de País Vasco-Navarro (1932), o la mención del programa de TVE Euskal Herria, apenas iniciada la transición (1976-1977).
En este contexto, es reseñable la confusión del Art. 1 del Estatuto de Autonomía del País Vasco (1979), cuando dice: “El Pueblo Vasco o Euskal- Herria [...] se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado Español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco”10. Ya en tiempos del Consejo General Vasco, la Real Academia de la Lengua Vasca / Euskaltzaindia, en sesión celebrada en su Delegación de Baiona, el 26 de enero de 1979, acordó por unanimidad dirigir un escrito a su Presidente,pidiendo que no fuera “relegada la palabra tradicional Euskal Herria”.
Personalidades destacadas, como el ensayista José Miguel de Azaola y otros muchos, mostraron abiertamente su desacuerdo por el texto de dicho Artículo y la pretensión –velada o no– de eliminar el nombre Euskal Herria.
Esta institución académica, ajena por completo al terreno político y por encima de todo credo e ideología, y respondiendo a uno de los fines fijados en el Real Decreto 573/1976, de 26 de febrero, por el que se reconoce a Euskaltzaindia – Real Academia de la Lengua Vasca, a saber, el fin de tutelar la lengua, no puede menos de reiterar la propiedad e idoneidad de la denominación Euskal Herria, nombre que pertenece a todos y que en modo alguno debe tomarse en sentido partidista, como lamentablemente ha sucedido y sucede. Todo ello sin perjuicio, claro está, de los nombres de cada uno de los territorios ni de las denominaciones político-administrativas.
Por todo lo expuesto, esta Real Academia reitera la propiedad, corrección e idoneidad del nombre Euskal Herria para el conjunto de las siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas. Al mismo tiempo, recuerda la necesidad de respetar una tradición secular que nada ni nadie puede interrumpir o tergiversar.
Texto aprobado por el pleno de la Real Academia de la Lengua Vasca / Euskaltzaindia, en su sesión celebrada en Donostia / San Sebastián, el dieciocho de julio de dos mil tres.

Durante la dictadura franquista se reprimieron duramente las ideas nacionalistas, pero el término Euskal Herria estaba permitido, al ser el término que los carlistas venían utilizando desde antes, incluso, del nacimiento del nacionalismo vasco. Prueba de ello es la distinción que en 1973 realizaba un censor, citando a Unamuno, entre Euzkadi y Euskal Herria:
En opinión del lector que suscribe, es preciso fomentar, estimular y ayudar todas aquellas obras en las que aparece la vieja y gloriosa sana palabra Euskal Erria, usada todavía por los auténticos y nobles vascos. Es un criterio que no falla. NOTA: La diferencia que existe entre decir GORA EUZKADI y GORA EUSKAL ERRIA es la siguiente: GORA EUSKAL ERRIA: Viva Vasconia

GORA EUZKADI: Viva Euzkadi

Iniciado por Euskaria

.

En encartaciones hasta el XVIII y principios del XIX, es después de la primera carlistada que el euskera empieza a desaparecer.

Esta afirmación no es la primera vez que la leo, pero creo que merece algún que otro comentario.

En primer lugar las Encataraciones son en sí mismas un territorio diverso desde varios puntos de vista:

a.) Desde el punto de vista de las construcciones tradicionales.
b.) Desde el punto de vista de la proliferación o no de apellidos vascos entre sus habitantes.

Y curiosamente la existencia de ambos, excluídos los efectos de la llegada masiva de inmigrantes procedentes de otras regiones de España, se solapan en el territorio.

Si afirmas que en Baracaldo o en Portugalete se hablaba Euskera en el Siglo XVI o incluso XIX, te diré sin duda que eso sí es cierto. De hecho en toda la margen izquierda había caseríos y la población del territorio era mayormente de etnia vasca antes de la llegada de los flujos de inmigrantes.

Ahora bien, en Carranza, Trucíos y demás terrirorios de las Encartaciones de interior, ni hay caseríos, ni han soportado aportes migratorios de otros territorios hispánicos, ni están habitados por personas de étnia vasca, ni sus habitantes tienen por ende apellidos vascos, ni han hablado Euskera en los últimos por lo menos seis siglos. De hecho dado que la mayor parte de los apellidos vascos surgen entre los siglos XIV al XVI, y dado que las Encartaciones de "interior" apenas han sufrido flujos migratorios, si sus habitantes hubieran hablado Euskera en el Siglo XVIII con toda seguridad los apellidos de los habitantes de esas comarcas a día de hoy serían vascos, cosa que NO ocurre.

Iniciado por Euskaria

En encartaciones hasta el XVIII

Permíteme, al margen de agradecerte la buena explicación e ilustración con respecto al tema de la Ribera (estaba equivocado), que dude del tema de las Encartaciones.

O quizá que me ilustréis mas, pues hasta donde yo sé, soy un auténtico ignorante en este tema; aunque hay cosas que no me cuadran: Si hasta el XIX es un territorio que nunca perteneció a Vizcaya, no sintiéndose así sus habitantes y no siendo tampoco desde tiempos remotos zona de habla vascuence ¿cómo pues se habló hasta el S.XVIII una lengua que nunca ha tenido arraigo en esa zona históricamente cántabra?