Tema: En defensa de la eutanasia: Por la dignidad humana.

Iniciado por SSE

Algunos sectores critican duramente la eutanasia, ¿Pero no han pensado que todos debemos tener el derecho a una muerte digna?

Pongo como ejemplo el caso de Ramón Sampedro, quien fue tetrapléjico desde los 25 años y desarrolló una intensa actividad de petición judicial para poder morir y que la persona o personas que le auxiliasen no incurriesen en delito, dado que su estado lo incapacitaba para hacerlo sin ayuda externa. ¿Acaso alguien en estado vegetativo, como Ramón, quien desde su accidente tuvo que estar postrado en una cama durante el resto de su vida, tiene que vivir una misera vida triste y dolorosa? ¿Porque no tiene derecho a acabar con su sufrimiento?

"Mas vale morir que vivir muerto" ¿No creéis?


PD: "En 2004, Alejandro Amenábar llevó al cine la historia de Ramón con la película Mar Adentro, protagonizada por Javier Bardem que daba vida a Ramón Sampedro y Belén Rueda. La película fue alabada por público y crítica y recibió varios premios, entre ellos el Óscar a la mejor película extranjera y 14 premios Goya" Por algo sera...

¿Te has puesto el casco de obras? "enfins" más te valdría editar el mensaje..."que no te pase ná", porque el tema es tabú. Tengo que recordarte que el sitio es católico y la Iglesia Católica considera que la vida (incluída la enfermedad y la muerte) es un don de Dios. Ninguna muerte más digna que la de morir en gracia de Dios.

Además, ni Alejandro Amenabar, ni Javier Bardem, son personas gratas a la membresía del Foro. El que dicha película obtuviese esos galardones obedece a la línea ideológica de la llamada Academia, de los protagonistas y del tema, todo muy anticatólico.

¿Qué es para ti la eutanasia? cualquier conversación es estéril, sin saberlo de antemano.

Antes de que me respondas te daré su significado: un ser humano da muerte a otro, consciente y deliberadamente.

Como he dicho antes: "Mas vale morir que vivir muerto" Si alguno de nosotros se encontrara en una situación como la de Ramon Sampedro, nos replantaríamos acabar con el sufrimiento de vivir en estado vegetativo, estando postrado toda la vida en una cama. Creo que ninguno tendríamos ningún interés en continuar con nuestra vida, sinceramente. Por muy católico que se sea. ¿Acaso es un crimen lo del pobre Ramón?

Iniciado por SSE

Como he dicho antes: "Mas vale morir que vivir muerto" Si alguno de nosotros se encontrara en una situación como la de Ramon Sampedro, nos replantaríamos acabar con el sufrimiento de vivir en estado vegetativo, estando postrado toda la vida en una cama. Creo que ninguno tendríamos ningún interés en continuar con nuestra vida, sinceramente.

Entonces según tú, la vida humana sólo merece ser vivida en determinadas condiciones de plenitud. ¿Correcto?

Merecer ser vivida en condiciones humanas, no subhumanas. Y todos los que recurren a la eutanasia, es porque viven en condiciones subhumanas. Vivir como un vegetal no es vivir. Es una condición vegetal, no humana; por tanto, subhumana. Es un sufrimiento atroz, cruel y subhumano lo que experimentan los que recurren a la eutanasia. Pienso yo. Y la decisión que tome estas personas desafortunadas es totalmente respetable. Poneros en su lugar.

Iniciado por SSE

Merecer ser vivida en condiciones humanas, no subhumanas. Y todos los que recurren a la eutanasia, es porque viven en condiciones subhumanas. Vivir como un vegetal no es vivir. Es una condición vegetal, no humana; por tanto, subhumana. Es un sufrimiento atroz, cruel y subhumano lo que experimentan los que recurren a la eutanasia. Pienso yo.

¿Te parece que una persona que sufre es menos humana que tú o subhumana? o que la humanidad o la vida se puede entender o puede existir sin dolor?

No, me refiero a que su condición de vida es subhumada porque el dolor que experimenta es subhumano. La persona es totalmente humana. Ponte en el lugar de tener que estar, digamos 30 años postrado en una cama de hospital, en estado vegetativo y prácticamente inerte. ¿Quieren los que experimentan estos terribles sufrimientos seguir experimentándolos? Yo creo que no...

Iniciado por SSE

Merecer ser vivida en condiciones humanas, no subhumanas. Y todos los que recurren a la eutanasia, es porque viven en condiciones subhumanas. Vivir como un vegetal no es vivir. Es una condición vegetal, no humana; por tanto, subhumana. Es un sufrimiento atroz, cruel y subhumano lo que experimentan los que recurren a la eutanasia. Pienso yo. Y la decisión que tome estas personas desafortunadas es totalmente respetable. Poneros en su lugar.

¿Crees que Stephen HAWKINS no se encuentra en esa situación que describes? Más todavía, ¿se encontraba Ramón Sampedro en una situación peor que este matemático-físico?

Te respondo: ¡NO! Porque la mente de HAWKINS está en perfecto estado todavía, quizás no le llenará la espiritualidad, también por el momento, pero es seguro que su mente no está vacía.

Por otra parte, no es igual una persona en estado vegetativo, sin consciencia y, por ello, sin conciencia de lo que le sucede, que la persona impedida y desahuciada. En el primer caso no hay constancia de sufrimiento alguno y si la esperanza en sus familiares de que, aun a la desesperada, aparezca un remedio. En cambio, el desahuciado que desespera no es que no aguante los dolores, es que no tiene esperanza. Hay, en efecto, un profundo problema en todo esto, pero incluso legalizándose algunas situaciones específicas, tampoco se puede obligar a un médico a ser ejecutor de un paciente. ¿Nos ponemos en el lugar del desahuciado? es fácil hablar así, ¿has llevado a tu perro al veterinario para que le pongan "la inyección"? Si has tenido que hacerlo estarás cerca de la realidad, pero si no ha sido así, no sabes lo que es. Ahora sustituye tu perro por una persona y pregúntate si serías capaz de hacerlo.

Iniciado por SSE

No, me refiero a que su condición de vida es subhumada porque el dolor que experimenta es subhumano. La persona es totalmente humana. Ponte en el lugar de tener que estar, digamos 30 años postrado en una cama de hospital, en estado vegetativo y prácticamente inerte. ¿Quieren los que experimentan estos terribles sufrimientos seguir experimentándolos? Yo creo que no...

El dolor es parte de la vida humana, y nos afecta a todos sin remedio, por lo tanto no hay dolor humano ni subhumano sino dolor, a secas. Contestando a tu pregunta, cuando una persona quiere morir lo que quiere es liberarse del dolor, simplemente. Si el dolor desapareciera, nadie en su sano juicio, querria morir, pero aún así y en la inmensa mayoria de los casos, aún con dolor, la gente no quiere morir, según nos dice la experiencia. En el otro extremo de la baraja, también nos encontramos con el viejecito que se muere de pavor de ingresar en el hospital porque en su pais, digáse Holanda (y estos casos son vox populi allí y en todos ellos) permite la eutanasia. Por muy viejos y enfermos que están NO quieren que los maten. Supongo que ya no sólo por miedo a la muerte si no por dignidad personal.

Una muerte digna no es la ausencia de sufrimiento, sino que nace de la grandeza de ánimo de quien se enfrente a ella. Si una persona no conserva su dignidad ante la muerte, ni los analgésicos ni el consuelo moral la pueden enaltecer.

Creo que te he contestado.

Yo te estoy hablando de casos muy extremos (Como tetraplejicos) Es que creo que si te vieras, digamos a los 20 años, con un panorama que te presenta un futuro en el que no te vas a poder mover de una cama, no creo que quisieras llegar a tener una vida de 80 años. Pienso que a los 20 y pico ya no tendrías ganas de vivir. Ponte en este lugar y pìensalo...

Iniciado por Valmadian

¿Crees que Stephen HAWKINS no se encuentra en esa situación que describes? Más todavía, ¿se encontraba Ramón Sampedro en una situación peor que este matemático-físico?

Te respondo: ¡NO! Porque la mente de HAWKINS está en perfecto estado todavía, quizás no le llenará la espiritualidad, también por el momento, pero es seguro que su mente no está vacía.

Por otra parte, no es igual una persona en estado vegetativo, sin consciencia y, por ello, sin conciencia de lo que le sucede, que la persona impedida y desahuciada. En el primer caso no hay constancia de sufrimiento alguno y si la esperanza en sus familiares de que, aun a la desesperada, aparezca un remedio. En cambio, el desahuciado que desespera no es que no aguante los dolores, es que no tiene esperanza. Hay, en efecto, un profundo problema en todo esto, pero incluso legalizándose algunas situaciones específicas, tampoco se puede obligar a un médico a ser ejecutor de un paciente. ¿Nos ponemos en el lugar del desahuciado? es fácil hablar así, ¿has llevado a tu perro al veterinario para que le pongan "la inyección"? Si has tenido que hacerlo estarás cerca de la realidad, pero si no ha sido así, no sabes lo que es. Ahora sustituye tu perro por una persona y pregúntate si serías capaz de hacerlo.

Valmadian, te recuerdo que Ramón era un simple marinero y que no se movia de la cama del hospital. Son casos distintos

Por circunstancias, conozco un hospital en el que hay bastantes chicos tetrapléjicos ingresados (imagino que se tratará de accidentados de motocicleta). Sus padres los sacan a pasear en cama de ruedas. Vaya, vaya usted a preguntarles a esos padres lo que opinan al respecto.
Puedo decirle de qué centro se trata si es que se atreve usted a realizar el experimento.

Iniciado por SSE

Algunos sectores critican duramente la eutanasia, ¿Pero no han pensado que todos debemos tener el derecho a una muerte digna?

¡Vaya! otro progre de los que confunden eutanasia y muerte digna... Supongo que también será partidario de la eugenesia, esos de abortemos a todos los fetos con síndrome de Down,

Como ya han explicado, Ramon Sampedro no estaba en estado vegetativo. Los vegetales no piensan, y a Ramon le funcionaba el coco, al igual que a Hawkins, Cristopher Reeve (Superman) y tantos otros que en vez de desesperarse, aceptan la vida como les viene e intentan dar lo mejor de sí a los demás, que a veces es mucho.

A lo mejor lo que Ramón Sampedro necesitaba era un buen psicólogo, o un buen confesor y un poquito de fe. Por mucha película lacrímogena que le hayan hecho, no es un ejemplo para nadie.

Athelas: La felicidad del infeliz
La Felicidad del Infeliz





Me asombran, algunas veces, aquellos que se asombran de mi calma en el estado, digno de conmiseración, al que me redujo la enfermedad. Perdí el uso de las piernas, los brazos, las manos y me quedé casi ciego y me volví casi mudo. No puedo, pues, caminar ni estrechar la mano de un amigo ni siquiera escribir mi nombre; no puedo leer más y me resulta casi imposible conversar o dictar (una página). Son pérdidas irremediables y renuncias tremendas, sobre todo, para uno que tenía la manía continua de caminar a pasos rápidos, de leer a toda hora y de escribir todo por sí mismo: cartas, apuntes, pensamientos, artículos y libros.

Con todo, no es poca cosa lo que me ha quedado, y es mucho y es lo mejor.

Naturalmente, es cierto que las cosas y las personas se me aparecen como formas indeterminadas y opacas, casi fantasmas vistos a través de una niebla cenicienta, aunque también es verdad que no estoy condenado completamente a las tinieblas: logro todavía disfrutar de una festiva invasión de sol y de la esfera de luz que irradia una lámpara. Puedo entrever, además, acercándolas mucho al ojo derecho, las manchas coloreadas de las flores y los rasgos de un rostro. Empero, estos últimos destellos de la visión anulada, le parecen milagros gloriosos a un hombre que, desde hace más de veinte años, vive en el terror de la oscuridad perpetua.

No basta: disfruto siempre de poder escuchar las palabras de un amigo, la lectura de un hermoso poema o de una historia hermosa; puedo escuchar un canto melodioso o una de esas sinfonías que dan un nuevo calor a todo el ser.

Y todo esto no es nada comparado con los regalos aún más divinos que Dios me ha dejado. Salvé, aun al precio de combates cotidianos, la fe, la inteligencia, la memoria, la imaginación, la fantasía, la pasión por meditar y por razonar, y esa luz interior que se llama intuición o inspiración. Salvé también el afecto de los familiares, la amistad de los amigos, la facultad de amar aun a aquellos a quienes no conozco personalmente y la felicidad de ser amado por aquellos que me conocen solo a través de las obras. Y todavía puedo comunicar a los otros, aunque con atroz lentitud, mis pensamientos y mis sentimientos.

Si pudiera moverme, hablar, ver y escribir; pero tuviera la mente confundida y obtusa, la inteligencia tórpida y estéril, la memoria tarda y llena de lagunas, la imaginación débil y apagada, el corazón árido e indiferente, mi desventura sería infinitamente más terrible. Sería un alma muerta dentro de un cuerpo inútilmente vivo. ¿De qué me serviría tener una lengua inteligible si no tuviera nada que decir? Siempre sostuve la superioridad del espíritu sobre la materia; sería un estafador y un cobarde si ahora, llegado el momento de la prueba, hubiera cambiado de opinión bajo el peso de los padecimientos. Pero siempre preferí el martirio a la imbecilidad.

Y ya que me siento con ánimo para las confesiones, quiero ir más allá de lo verosímil y lanzarme a lo increíble. Los signos esenciales de la juventud son tres: la voluntad de amar, la curiosidad intelectual y el espíritu agresivo. A pesar de mi edad, y a despecho de mis males, siento intensamente la necesidad de amar y de ser amado, tengo el deseo insaciable de aprender cosas nuevas en todo dominio del saber y del arte, y no escapo de la polémica y del asalto cuando se trata de la defensa de los valores supremos.

Por más que pueda parecer delirio risible, tengo la temeridad de afirmar que aun hoy me siento impulsado en el inmenso mar de la vida, por la alta marea de la juventud.

GIOVANNI PAPINI
De "Schegge" [astillas], Il Corriere della Sera, del 19 de febrero de 1956

Tomado de aquí

----------------------------------------------------------------------

Si Usted, SSE, no tiene interés en continuar con su vida independientemente en el estado en que se encuentre es su problema pero, por favor, no generalize. Su pensamiento lo plasma para todo el mundo y lo que usted considera lógico lo considera así para todo el mundo.

Cierto es, lamentablemente, que muchas personas se han querido y se quieren sacar la vida pero no pasa por algo externo a ellos sino por la desesperanza, osea algo interno; su disposición, etc.

A parte, si Usted no conoce el pensamiento católico, menos tiene que hablar del mismo. En el ámbito católico se sabe que Dios no da más de lo que la persona pueda cargar.

Salud en Cristo, desde la Argentina
Agustinus I.-

PD: Por supuesto, que es algo para responder con más contundencia. Puedes abrir un hilo en el Subforo ciencia y Valmadian le contestaría desde el aspecto de la ciencia (no es por darle trabajo al pobre y respetable Sr. Valmadian)

Vistos los temas que este SSE inicia y las barbaridades que escribe, propongo al Administrador que, si le parece adecuado, lo eche del foro. No aporta nada tener un copista de los dogmas del sistema.

Iniciado por Chanza

Vistos los temas que este SSE inicia y las barbaridades que escribe, propongo al Administrador que, si le parece adecuado, lo eche del foro. No aporta nada tener un copista de los dogmas del sistema.

Me uno a la proposición.

Iniciado por SSE

La película fue alabada por público y crítica y recibió varios premios, entre ellos el Óscar a la mejor película extranjera y 14 premios Goya" Por algo sera...

Al público le echas un pescado y aplaude como una foca. ¿Te refieres al Sindicato de la Ceja con lo de los Goya? La Academia yanqui no se queda corta, en lugar de Hollywood, debería llamarse Rabinolandia.