Versión para imprimir
Exacto amigo Valmadian, pero que no te de miedo llamarlo lo por lo que es, República, si lo haces no tiene porque ser necesariamente una liberal o marxista.Hay que acabar con ese estereotipo de que todas las repúblicas van contra la Tradición.Puede haber perfectamente republicas católicas, vease el Estado Novo de Oliveira Salazar.
Buenas Noches.
No hay miedo alguno, descuida. Es que en España no hay República Tradicional, porque nunca la hubo. Esa simple y evidente causa o razón es lo que no hace viable unir ambos términos. Pero, en el mundo de hoy, no existe otro tipo de república que las liberales o las socialistas, y es que una cuestión es la república como forma de Estado, y otra que dentro de una república ya instituida haya un régimen como el de Oliveira Salazar. O sea, dicho régimen no constituyó "per se" una forma de Estado, y la prueba es que desaparecido él, desaparecido el régimen sin que variase dicha forma de organizarse el Estado portugués. El equivalente es la democracia orgánica de Franco, ¿qué queda de ella? Se constituyó como Estado fascista, para derivar a monarquía liberal constitucionalista. Ninguna teoría política admite cambios semejantes, luego no es más que sincretismo "ad hoc" según el momento histórico.Cita:
Iniciado por ReynoDeGranada
Hay un aspecto que no he mencionado, y es que yo soy monárquico por lo que no considero necesaria una república para España. Lo que si veo es la necesidad -inviable, ya lo sé-, de rebobinar los últimos doscientos años de legislaciones y poner las cosas en su verdadero lugar. En algún que otro hilo ya he llegado a afirmar que en España no hay nada legal desde hace dos siglos.
No, mal ejemplo. Salazar gobernaba con aspectos católicos no por el sistema sino a pesar del sistema. Nunca dejó de ser una república carbonaria, pero el desastre de la misma necesitó a Salazar para poner orden, el cuál siempre tuvo que tener cuidado del ejército, de total filiación masónica.Cita:
Iniciado por ReynoDeGranada
Totalmente cierto, amigo Valmadian.España nunca ha tenido tradición republicana,pero es que a España no le veo otra salida; ¿que Rey cogemos?
Sixto de Borbón-Parma no me convence, sobre todo cuando me entere de los incidentes de Montejurra,la rama de Carlos Hugo esta tirando al progresismo excesivamente, y la de Juancar sin comentarios xD.La verdad es que todo lo que huela a Borbón me causa náuseas. ¿No sabreis si hay algun movimiento legitimista que reclame la rama de Carlos de Austria (el de la guerra de Sucesión,el archiduque)? ¿o está esta rama ya extinta?
Por otra parte, podria retornarse al sistema de la monarquía electiva,creo que es la mejor manera de conjugar las dos formas y además tradicional desde los visigodos, esa opción la veria legítima.
Pues eso que me cuentas Donoso, me ha trastocado todo xD,y yo pensando que la etapa Salazarista fue la unica república que funcionó en España...
La verdad es que siento bastante más simpatía por Salazar que por Franco.
Franco era un monárquico liberal que se valió de quienes le ayudaron en la guerra para hacer lo que le vino en gana.Y dejarnos con esta monarquía que ni es monarquía ni es nada... En cambio Salazar era un hombre mas implicado en la vida portuguesa, sin olvidar por ello las cosas buenas que hizo el general.Lo que está claro es que el ejercito era masónico, no había mas que ver a Spinola.
Todo esto en mi opinión...Muchas gracias por vuestros aportes a mi descarada ignorancia XD
Saludos.