Hola, ¿Que os parece esta bandera como bandera de la Tercera Republica Española? Y ¿que pensáis vosotros que debería llevar la bandera de una tercera república española?
http://i.minus.com/ibsIDYVJbfZ1iI.png
Versión para imprimir
Hola, ¿Que os parece esta bandera como bandera de la Tercera Republica Española? Y ¿que pensáis vosotros que debería llevar la bandera de una tercera república española?
http://i.minus.com/ibsIDYVJbfZ1iI.png
¿No es contradictorio convertir en republicana una bandera llena de símbolos pertenecientes a familias reales¿
Esa bandera me parece una horterada, además, ya está bien de republiquitas, dos hemos tenido y las dos terminaron en guerra, separatismos varios y ruina para España. El Reino Unificado de España tiene su razón de ser en la Monarquía Católica, todo lo demás no son más que entelequias.Cita:
Iniciado por Rompeconejos
No mas republicas por dios.Todavia hay gente que no ha escarmentado. No se porque cada vez que un sindicato convoca una manifestacion la gente enarbola la bandera republicana,que pasa que no se han enterado todavia la ruina que tenia ESPAÑA con las dos republicas anteriores,por favor un poco de historia de ESPAÑA
Valmadian, me gusta mucho tu bandera de la III República,pero me temo que no la aceptarían los viejos republicanos ni los nuevos, excepto yo. Prefiero la actual para la República, eso si que sería posible. Lo más urgente es liberar a España del Rey Borbón lamentable, insolidario y felón. y sustituirlo por su hijo, que tendrá que reportar orden, respeto a la ley y la historia y una vida privada inexistente, los Reyes son públicos por naturaleza y no cobran por su obligación, reinar no es un derecho, es un deber para con España y su pueblo, incluyendo en él a todos los territorios y personas de América.
Cita:
Iniciado por Trimegisto
Cita:
Iniciado por Valmadian
Debería fijarse un poco más y creo que me ha confundido con Trimegisto, yo soy monárquico dogmático y las repúblicas me producen alergia.Cita:
Iniciado por Capitán Etayo
sustituir a un usurpador por otro? y que encima,alguno llame Reina de España a esa abortista,copia de Ranya de Jordania?
No gracias,si es broma y se trata de optar entre pantomimas,personalmente prefiero al principe de beckelar...
Archivo adjunto 4654
............y si somos serios..............TENEMOS REGENTE...¡¡¡¡VIVA EL JAUNE!!!!
España ya es, de facto, una república. Por la satisfacción de ver a Juan Carlos y los suyos destronados y humillados como se merecen yo particularmente no vería con malos ojos que España, que ya es de facto una república (república revolucionaria, se entiende), lo fuera también nominalmente. No obstante, prefiero, como es lógico, la denominación tradicional de Reino de España a la de República Española, aunque ésta última sea la que defina más correctamente el sistema actual y lo de "Reino de España", como forma de Estado monárquica, sea una ilusión más que nada.
Desde luego, es muy penoso y ridículo ver la devoción que sienten algunos españoles católicos y conservadores, a veces incluso antiabortistas, por el Jefe de Estado que más ha contribuido a paganizar España y convertirla en todo lo contrario de lo que ha sido históricamente. Por ello, veo más coherente para un católico ser republicano que ser juancarlista.
En cuanto a lo de la bandera, es bastante hortera y no veo la razón para cambiar la rojigualda actual, que es una bandera acorde con nuestra tradición, aunque el sistema no sea acorde con ella.
¿Qué le hace pensar a Vd. que Felipe vaya a ser menos lamentable, insolidario y felón? ¿Qué le hace pensar a Vd. que Felipe vaya a reportar orden, entendido como orden cristiano? Orden revolucionario anticristiano y contrario a la ley natural sin duda intentará mantenerlo, igual que su padre.Cita:
Iniciado por Capitán Etayo
En cuanto al respeto a la ley, entiendo que se refiere usted a la Constitución antitradicional, anticristiana, proseparatista y revolucionaria, que elude al monarca de cualquier responsabilidad, la cual tanto el padre como el hijo intentan respetar (aunque no lo hagan ni los jueces ni los políticos que la crearon), de manera que no habría gran diferencia.
En lo referente a la historia de España, no la respeta el padre ni hay indicios de que la vaya a respetar el hijo. Una de las últimas "perlas" que ha soltado Don Felipe es que "no hay ningún problema con Cataluña", lo cual le ha valido el aplauso del separatista Oriol Pujol, que se ha lamentado de que el Jefe del Estado sea su padre y no él.
Lo de la vida privada inexistente no lo entiendo muy bien. Creo que la vida de la familia real debería ser, antes que privada, un modelo ejemplar de familia cristiana. Y no sé que es peor para un supuesto monarca católico de España: si tener amantes, o casarse morganáticamente -contraviniendo las leyes de la monarquía- con una plebeya, divorciada y "progre" para más inri.
¿Una tercera república?, ¿pero es que acaso no hemos tenido ya bastante con las dos que le hubieran precedido?.
http://misagregorianagrancanaria.fil...drilec3b1a.jpg
http://hispanianova.rediris.es/gener...o/021/2103.jpg
http://robertorj.files.wordpress.com...pg?w=300&h=182
http://3.bp.blogspot.com/_Hd_LxApUVl...+de+Cristo.jpg
Cita:
Iniciado por jasarhez
Lo que no me cuaja para nada es que sea la bandera de Felipe II en negativo. Acaso es una artimaña para coger símbolos monárquicos y darle la vuelta a su significado a modo de mofa? y si lo rematas con una cruz invertida?
El problema de la disyuntiva entre Tercera República, desde mi punto de vista, es que en ambos casos quienes están dispuestos a ostentar el timón (o sea, la Casta actual o la que quiere ser Casta en lugar de la Casta; o más Casta aún que ahora, igual que los políticos franquistas reconvertidos en demócratas que con tal de seguir ostentando el sillón junto a la Casta de nuevo cuño no dudaron en unirse al festín de buitres que los "próceres de la patria" se han dado con España desde 1975, y cuyas consecuencias aquí tratamos) comparten una cosa en común: el odio por lo que significó España para tantos que lo vivieron y su deseo por "europeízarnos -o sea deshispanizarnos- plenamente", a mayor gloria de la masonería anticristiana y por tanto anti-Hispanidad (pues odia con todas sus fuerzas lo que ello significó) que en su día ya trató con ahínco de desembrar la Unidad Hispánica en trozos y que tratan de hacerlo con la España peninsular aún a día de hoy. Sería un "cambio de superficie, pero no de esencia", respecto al funesto régimen actual. Por lo cual no termino de verlo claro. Y lo dice alguien que no puede ver ni en pintura al Rey felón que ha liderado el proceso de desmantelamiento y deshispanización de las Españas.
Dicho esto, yo solo observo dos posibles banderas:
-Restauración de la Cruz de Borgoña. Bajo la cual la Hispanidad se mantuvo unida durante mucho tiempo bajo una Monarquía Católica.
-Restauración de la bandera española (o la Cruz de Borgoña) con el Águila de San Juan y los escudos de las Españas, en tanto que este fue una vez emblema de los Reyes Católicos, sin duda alguna unos verdaderos y grandes monarcas a los que se debe mucho de lo que llegó a ser la Hispanidad y, lo más importante de todo. Los que consiguieron que las Españas volvieran a ser una mediante la unión de muchas (excepto la otra España peninsular, Portugal), unas Españas aglutinadas por la religión católica y una Tradición que se había forjado en los duros tiempos de la lucha contra el invasor islámico. Su noble empresa, aunque no cumplida del todo plenamente hasta unos 70-80 años más tarde, significó mucho y los que nos consideramos herederos de la misma en vez de la "España oficial actual", debemos sentirnos inspirados, creo yo, por ella.
No es casualidad que hoy en día las manos ejecutoras de la destrucción y deshispanización de las Españas se encarguen, desde bien pequeñitos, en inculcarnos odio (mediante la Leyenda Negra, el marxismo cultural, etc...), a través de prensa, sistema educativo, ingenierías sociales varias, etc... frente a dichas gestas, la esencia y los símbolos que las representan que son los que deberían ser restaurados en el justo lugar que por historia y Tradición les corresponden.
Tricolores y Segundas Repúblicas masónicas anticatólicas, antiespañolas y deshispanizantes (pues esto y no otra cosa quieren muchos de los "republicanos" actuales, excepto excepciones), no, gracias. Ya tuvimos bastante en aquellos funestos años que precedieron a la Gloriosa Cruzada de Liberación Nacional, reacción justa a los problemas de una España que, pensándolo bien, no resulta muy diferente a la que ahora nos ha tocado vivir. Pues no son pocos los paralelismos existentes entre ambas Españas, en el fondo. Ha sido, en ambos casos, la extracción de la argamasa (Tradición, cultura y religión, o el Dios, Patria y Rey -Rey tradicional, católico y templado, no el Rey masónico antiespañol actual-) que mantenía las Españas o la mayoría de ellas unidas y cohesionadas, la que ha precedido que todo el edificio, ante la falta de la argamasa que lo sostenía, haya caído o esté a punto de hacerlo. Solo la restauración de esa argamasa puede funcionar como cura natural, mano de Dios, de la enfermedad actual. No por nada es precisamente un odio profundo hacia todo ello lo que tratan de inculcarnos las anti-Españas que hoy por hoy controlan el poder, pues saben que solo un despertar pleno de esa argamasa y una reacción en ese sentido puede impedirles (y no fórmulas alternativas de gobierno extranjerizantes) llegar a alcanzar lo que llevan más de un siglo persiguiendo con ahínco. Pero, naturalmente, aquí entra en juego lo que comenté antes que se nos trata de hacer desde que nacemos.
Perdonénme, si así a bien lo tienen ustedes, por el tocho y por mis muchos fallos a la hora de considerar temas de una materia en la que aún estoy lego.
esa bandera me parece un disparate y si la 3ª República va a ser como la segunda me quedo con los Borbones.
Una Tercera República no por favor,no queremos más de lo mismo.:no1:
Pongamos que se diera el caso de una República Tradicional,Social y Nacional,que es la que yo apoyo.Mi propuesta de bandera sería esta:
Archivo adjunto 7264
Básicamente es la que tengo por avatar pero con el lema "una,grande y libre" añadido.Una República que no acepte la unidad,grandeza y libertad de España ni respete sus tradiciones como han hecho las dos anteriores (sobre todo la segunda) para mí y creo que para cualquier patriota sería otra puñalada trapera a nuestra Patria.
Había pensado en añadirle el Sagrado Corazón de Jesús y el Inmaculado Corazón de la Virgen en un escusón central,pero temo que quede muy recargado.
Saludos en Cristo Rey.
Es la bandera inventada más ecléctica que he visto. Hay de todo: símbolos tradicionales, monárquicos, franquistas, masónicos, republicanos... Yo creo que si le añades los sagrados corazones, explota el monitor.
Jajajajaja,bueno Donoso,define ecléctico,hay banderas más dañinas para la retina circulando por la red,aunque admito que hice lo que pude dentro de mi ignorancia:p.
Símbolos franquistas,pues no sé,el franquismo como tal no tenía símbolos propios,sino que se apropió de lo que pilló.
El "una,grande y libre" es un lema jonsista,así que muy tradicional no es,pero todas las repúblicas tienen una tríada como lema,y me gustó xD.Por su parte el águila de San Juan,el yugo y las flechas creo que todos sabemos muy bien que eran símbolos de Sus Majestades los RRCC.
Monárquicos,pues hombre,antes que la tricolor prefiero escoger símbolos tradicionales españoles de verdad, y España no es un país que se caracterize por una gran tradición republicana precisamente (menos mal,porque vistas las que hemos tenido...) así que símbolos monárquicos tenía que tener a la fuerza.
Con lo de símbolos masónicos no sé si te refieres a las 5 estrellitas de abajo,venían con el escudo que usé de plantilla, las quitaré entonces cuando pueda y las sustituiré por cruces de la Orden de Cristo,que quedan mil veces mejor.
Y republicanos y tradicionales,obvio,hablo de una República Tradicional,aunque no se si están muy bien "conjugados" dentro del escudo,si me podeis corregir algo se agradece jeje.
Aparte del sincretismo de símbolos y sus supuestos significados sacados de sus respectivos contextos histórico-políticos, pues lo que no me acaba de encajar en ninguna parte es lo de una República Tradicional :toyenfermo::confused: ¿en España? Conozco las formas de Estado republicanas "presidencialistas, semi-presidencialistas, parlamentarias..., etc., pero esta forma se me escapa y no acabo de imaginarla, más que nada porque suena a una contradicción en sus términos.Cita:
Iniciado por ReynoDeGranada
Es simple Valmadian, ¿conoces las repúblicas italianas del Renacimiento? Véase Génova, Pisa o Venecia, yo creo que no es tan descabellado pensarlo.
Pasa que aquí se tiende a confundir República con masonería, revolución francesa y esos inventos liberales xD.
Si es por tradicional, los reyes tradicionales no habrían tenido ningún problema en referirse a sus reinos como república.
Lo que tú quieres decir es oligarquía frente a monarquía.
Es interesante, pero ¿por qué no inspirarse en la polis? Al fin y al cabo las repúblicas renacentistas italianas no han resultado un referente ineludible en la "Teoría del Estado", ni en la "Historia de las Ideas Políticas". Y es que no veo cómo se puede aplicar un sistema renacentista aristocrático a una España actual.Cita:
Iniciado por ReynoDeGranada
Si en sentido general en la calle, pero no aquí en Hispanismo.Cita:
Pasa que aquí se tiende a confundir República con masonería, revolución francesa y esos inventos liberales xD.
La Tradición como teoría política tiene sus representantes franceses en Maurrás, Barrés, Chateaubriand, Péguy, Maistre, Bonald, etc., mientras que en Inglaterra destaca Edmund Burke, todos teóricos y todos monárquicos. En parte por influencia de ellos y en parte por nuestra propia Tradición, en España destacan Balmes y Donoso Cortés, los cuales son la fuente de posteriores teóricos como Vázquez de Mella.
A su vez, la Tradición como legado del Catolicismo transmitido de generación en generación en España es lo que dio ser a ésta y a lo largo de su Historia no aparece la república ligada a ella en ningún momento hasta llegar, eso si, a la nefasta influencia del liberalismo masón y republicano que rompió la unidad tradicional de España. Es decir, no es algo gratuito atribuir "república = liberalismo, masonería, socialismo, etc.", sino que es la consecuencia lógica de la ruptura de la Historia, particularmente en España.
Sin embargo, lo que planteas más suena a una especie de "franquismo sin Franco" con una tendencia política unitaria tipo re-edición de "FET y de las Jons". Que conste que no es algo tan raro, incluso mi mejor amigo, el de toda la vida, el que lo es desde el colegio, es lo que respira. Y resulta inútil que yo le explique que España sin monarquía no es nada, no tiene razón de ser. Pero él no ve en la monarquía más que a una rama ilegítima, tal como la mayoría ve que la república en España es un desastre.
Exacto amigo Valmadian, pero que no te de miedo llamarlo lo por lo que es, República, si lo haces no tiene porque ser necesariamente una liberal o marxista.Hay que acabar con ese estereotipo de que todas las repúblicas van contra la Tradición.Puede haber perfectamente republicas católicas, vease el Estado Novo de Oliveira Salazar.
Buenas Noches.
No hay miedo alguno, descuida. Es que en España no hay República Tradicional, porque nunca la hubo. Esa simple y evidente causa o razón es lo que no hace viable unir ambos términos. Pero, en el mundo de hoy, no existe otro tipo de república que las liberales o las socialistas, y es que una cuestión es la república como forma de Estado, y otra que dentro de una república ya instituida haya un régimen como el de Oliveira Salazar. O sea, dicho régimen no constituyó "per se" una forma de Estado, y la prueba es que desaparecido él, desaparecido el régimen sin que variase dicha forma de organizarse el Estado portugués. El equivalente es la democracia orgánica de Franco, ¿qué queda de ella? Se constituyó como Estado fascista, para derivar a monarquía liberal constitucionalista. Ninguna teoría política admite cambios semejantes, luego no es más que sincretismo "ad hoc" según el momento histórico.Cita:
Iniciado por ReynoDeGranada
Hay un aspecto que no he mencionado, y es que yo soy monárquico por lo que no considero necesaria una república para España. Lo que si veo es la necesidad -inviable, ya lo sé-, de rebobinar los últimos doscientos años de legislaciones y poner las cosas en su verdadero lugar. En algún que otro hilo ya he llegado a afirmar que en España no hay nada legal desde hace dos siglos.
No, mal ejemplo. Salazar gobernaba con aspectos católicos no por el sistema sino a pesar del sistema. Nunca dejó de ser una república carbonaria, pero el desastre de la misma necesitó a Salazar para poner orden, el cuál siempre tuvo que tener cuidado del ejército, de total filiación masónica.Cita:
Iniciado por ReynoDeGranada
Totalmente cierto, amigo Valmadian.España nunca ha tenido tradición republicana,pero es que a España no le veo otra salida; ¿que Rey cogemos?
Sixto de Borbón-Parma no me convence, sobre todo cuando me entere de los incidentes de Montejurra,la rama de Carlos Hugo esta tirando al progresismo excesivamente, y la de Juancar sin comentarios xD.La verdad es que todo lo que huela a Borbón me causa náuseas. ¿No sabreis si hay algun movimiento legitimista que reclame la rama de Carlos de Austria (el de la guerra de Sucesión,el archiduque)? ¿o está esta rama ya extinta?
Por otra parte, podria retornarse al sistema de la monarquía electiva,creo que es la mejor manera de conjugar las dos formas y además tradicional desde los visigodos, esa opción la veria legítima.
Pues eso que me cuentas Donoso, me ha trastocado todo xD,y yo pensando que la etapa Salazarista fue la unica república que funcionó en España...
La verdad es que siento bastante más simpatía por Salazar que por Franco.
Franco era un monárquico liberal que se valió de quienes le ayudaron en la guerra para hacer lo que le vino en gana.Y dejarnos con esta monarquía que ni es monarquía ni es nada... En cambio Salazar era un hombre mas implicado en la vida portuguesa, sin olvidar por ello las cosas buenas que hizo el general.Lo que está claro es que el ejercito era masónico, no había mas que ver a Spinola.
Todo esto en mi opinión...Muchas gracias por vuestros aportes a mi descarada ignorancia XD
Saludos.