¿Todo vale, De la Vega?

Declaraciones de la presidenta De La Vega

"Ninguna condición personal, ya sea el sexo, opción sexual, una discapacidad de cualquier tipo puede ser motivo de discriminación, ni tampoco significar una reducción de la libertad vital de las personas"

Visto esto y la idea de "si dos quieren pueden ser pareja", dando lugar a la legalidad de depravaciones como el sexo entre hombres y el sexo entre mujeres, uno se pregunta si "Si dos quieren, pueden ser pareja" es algo extensible.

No quiero resultar soez, simplemente exponer algo que me preocupa y que, aunque suene esperpentico, es algo que me dá que pensar.
Hace 50 años hablar de normalidad entre parejas del mismo sexo era una aberración como lo puede ser hoy en dia la zoofilia o la pederastia.
Bien, bajo el lema "si dos quieren, pueden ser pareja", un depravado podria decir que "su perro quiere, él tambien quiere" o un pederasta decir "el niño quería, y yo tambien".

¡Me llamareis exagerado! ¿Pero quien pone el límite?

Obviamente ellos no, al contrario, transgreden los límites de la naturaleza. Hoy ya no se habla solo del sexo anal entre hombres con normalidad, sino que a esos hombres que practican la sodomia se les quiere dar el derecho a adopción ¡Si lo hubiese dicho hace 50 años me hubiesen dicho que era un exagerado! Y sin embargo ahora el propio gobierno quiere legislarlo.

Pues bien, servidor se pregunta si en 50 años mas de gobiernos alternados socialistas, se podrán ver esas aberraciones que hoy lo son y que, al igual que la sodomia homosexual, con el tiempo han pasado a ser derecho e incluso moda.

Dios no lo quiera, temeroso de mi.

Saludos:

Pues no creo que seas exagerado, Campano, en lo relativo a la zoofilia... Veamos, si según los progres, es "aceptable" e incluso "normal" que dos hombres y dos mujeres se casen, ya que hay que aceptar "la condición sexual de cada cual", podemos llegar, según esa teoría de De La Vega, a situaciones de incesto, zoofilia, pederastia, poligamia o vaya Ud. a saber que tipo de depravaciones sexuales que prefiero no imaginar.

Pongamos un caso práctico. Imaginaos que yo soy polígamo y que me quiero casar con tres mujeres. Ellas están de acuerdo y yo también. ¿Qué haría ZP? Imagináos por un momento que me dice que eso no es posible, ¿en qué argumentos se basaría para negarme la boda polígama? Si según su gobierno:

"Ninguna condición personal, ya sea el sexo, opción sexual, una discapacidad de cualquier tipo puede ser motivo de discriminación, ni tampoco significar una reducción de la libertad vital de las personas"

Esta frase de la señora De La Vega es muy, muy peligrosa. Es una frase de auténtica "ingeniería social", muy propia de la izquierda/progresía/marxista/stalinista (para mí, vienen a ser lo mismo) y eso es muy peligroso. Las sociedades son como son, porque han llegado a configurarse así, de un modo histórico, natural y aceptado. Cambiar las cosas por intentar ser más "tolerante" o "progre", es algo contranatura y que traerá no pocos problemas a la sociedad española.

Bueno no nos extrañemos si dentro de unos años los pederastas reclaman su parte o los zoofilicos ya puestos, si se lo dan a los maricones porque se discrimina al resto, sin un limite claro se van a aprobar toda una serie de leyes que van contra la naturaleza, la logica y el sentido comun pero bueno todo sea por el progressismo.

No es ninguna exageración. En Estados Unidos hay una asociación con cierta importancia que reclama el derecho al amor libre con los menores. Y ya sabemos que todas las degeneraciones de EE.UU. acaban siendo importadas. Tiempo al tiempo.

Bueno, dentro de esta degeneracion del todo vale, nos hemos olvidado relaciones incestuosas, matrimonios entre hermanos, o entre un hijo y un padre (o el abuelo ya puestos). Muera la perversión. Podriamos pensar seriamente como acto reivindicativo, boikotear de forma activa, el primer "matrimonio" gay q se realice.

No se si será cierto o no, pero se rumorea que a De la Vega le gustan los boyos, las tortillas (y no de patatas precisamente)...

Cita:

---

Iniciado por Magallanes

Bueno, dentro de esta degeneracion del todo vale, nos hemos olvidado relaciones incestuosas, matrimonios entre hermanos, o entre un hijo y un padre (o el abuelo ya puestos). Muera la perversión. Podriamos pensar seriamente como acto reivindicativo, boikotear de forma activa, el primer "matrimonio" gay q se realice.

---

En Crónicas Marcianas Sardá presentó a dos hermanos que eran pareja y habían tenido un hijo juntos. El hijo tenía claros rasgos mongólicos aunque por lo visto no llegaba a ser subnormal. Sardá y la pareja abogaron por que el estado reconociese su condición, puesto que "si existe una realidad el Estado debe legislarla", entre risas y aplausos del público.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

En Crónicas Marcianas Sardá presentó a dos hermanos que eran pareja y habían tenido un hijo juntos. El hijo tenía claros rasgos mongólicos aunque por lo visto no llegaba a ser subnormal. Sardá y la pareja abogaron por que el estado reconociese su condición, puesto que "si existe una realidad el Estado debe legislarla", entre risas y aplausos del público.

---

Es que, si existiera el más mínimo código deontológico en la TV, el programa de ese abyecto sujeto que es Sardá, debería de estar prohibido por razones de higiene mental de la audiencia.

En cosa de un mes se ha producido dos grandes redadas contra pederastas y pornografía infantil en internet, ésta última con más de cien detenciones. Se deduce que hay demanda, luego hay una realidad social. Siguiendo el razonamiento del señorito Sardà, el Estado debería legislar sobre ello.