Tema: fundacion Burke

Iniciado por Donoso

Conozco a algún asiduo a las actividades de esa fundación, que son de acceso bastante restringido. Efectivamente son principalmente y se consideran ellos mismo como conservadores. Suelen gustar del liberalismo de estilo anglosajón y no del salido de la revolución francesa.

Ahí está. Salvan la "Revolución Gloriosa" de 1688. Eso explica el mantenimiento de muchos elementos "monárquicos" entre los british.

Yo estoy algo al tanto de sus actividades y la verdad es q es una iniciatiba muy interesante que hece un esfuerzo por renovar y recuperar el ideario conservador.tradicional.

Jorge Soley Climent y Dalmacio Negro Pavón miembros del consejo academico de la fundación son colaboradores habituales de la revista Verbo. Angel Exposito es miembro del movimiento Alianza Catolica de Italia (ex TFP).
Entre las obras de lectura en su programa de formación está El silencio de Dios del profesor Gambra.
Y me consta que entre los los invitados a sus jornadas de reflexión se encuentra Pablo de Victoria.

La Fundación Burke busca colocar en el lugar que le corresponde al pensamiento conservador y tradicional. Su imagen moderada y proxima al mundillo neocon, podrá servir para atraer a la buena doctrina a muxa gente que creo para ser decente hay que ser liberal.

Realmente no veo su vinculación con el neoconservadorismo; más bien creo que se trata de un grupo conservador bastante heterogéneo al estilo de la revista estadounidense Intercollegiate Review y la organización ISI (está el link allí): tanto los artículos como los organismos vinculados van desde el ultra-liberalismo tipo Escuela Austríaca hasta el paleo-conservadorismo y el tradicionalismo social tipo TFP. Los une más el espanto que la afinidad ideológica; si en los '60, '70 y '80 formaban frentes anticomunistas, hoy forman frentes anti-progresistas. Creo que ahí está el único vínculo de unión: el anti-progresismo. Como bien señala Villores, la Revolución inglesa de 1688 maquillada como "conservadora" y las supuestas diferencias entre el liberalismo continental y el anglosajón (supuestamente compatible con el pensamiento tradicional) que dice Donoso, son su talón de Aquiles y por eso sus análisis se quedan en la superficie.

Deacuerdo en que sus análisis quedan en la superficie pues en definitiva detras de cualquier discusión política encontramos una teológica.
Sin embargo creo que la mayoría de sus miembros saben cual es el problema de findo y que la superficialidad es intencionada.

Creo que el objetivo de la fundación es llegar a un público amplio (desde catolicos tradicionales a agnosticos) y que los argumentos conservadores.tradicionales comiencen a escucharse en el debate político español. De ahí que toda su argumentación a favor de la familia, del gobierno limitado o de la importancia social de la religión sea de tipo natural y no sobrenatural.

Iniciado por rey_brigo

Deacuerdo en que sus análisis quedan en la superficie pues en definitiva detras de cualquier discusión política encontramos una teológica.
Sin embargo creo que la mayoría de sus miembros saben cual es el problema de findo y que la superficialidad es intencionada.

Creo que el objetivo de la fundación es llegar a un público amplio (desde catolicos tradicionales a agnosticos) y que los argumentos conservadores.tradicionales comiencen a escucharse en el debate político español. De ahí que toda su argumentación a favor de la familia, del gobierno limitado o de la importancia social de la religión sea de tipo natural y no sobrenatural.

Disculpame Rey Brigo. No te entiendo. Justamente lo que digo es que si no vamos a la raíz teológica de la discusión política, nos quedamos en la superficie. La opción creo que es obvia: o sostenemos que la Reforma es una fase de la Revolución y por lo tanto es parte del problema, o sostenemos que lo contrario. Pero esta última opción es insostenible para un católico. Distinto es si hablamos de tesis e hipótesis, pero en este caso, y más en un medio como ese, creo conveniente explicitar la cuestión. Respecto a tu último párrafo, los tradicionalistas podemos compartir el camino con liberales conservadores en algunos tramos (como también con los socialistas), pero tanto nuestro principio como nuestro fin son muy distintos. Mientras tengamos en claro esto, no hay problema. Pero tenemos que tenerlo claro. Porque después nos despertaremos y nos daremos cuenta (cuando ya sea muy tarde) que hemos colaborado a crear un mundo anárquico y salvaje de individualistas guiados por el egoísmo y la anomia (recomiendo leer "La rebelión de Atlas" y "La virtud del egoísmo" de Ayn Rand [papisa del ultraliberalismo] para comprender a dónde quieren llegar los libertarios).