Tema: Necesito ayuda. (Leyenda negra)

Espero que te sirvan de algo las oportaciones de tan cultivados hermanos, pero me temo que aun teniendo una maquina del tiempo que os teletransporte a ti y a tu profesora a los iglos XV, XVI, XVII e incluso el XVIII, no la haras entrar en razón.
para eso deveria vaciar sus pensamientos de años de mentiras y prejuicios, y siend como supongo inteligente, su mente negara los hechos.

Suscribo lo dicho por Tercio, por mucho que se diga al final sale siempre el prejuicio anti español a la superficie, son varios siglos machacando sobre lo mismo para que se cambie la cosa así como así.

Lo que tiene bemoles es que sea una anglosajona, lo digo porque presumo que sigues en Ottawa y supongo que tu profesora lo será, te hable de "genocidios contra los indígenas americanos". Pues anda que hay muchos indígenas en Canadá y USA, del Atlántico hasta el Pacifico hicieron una buena "impia" sus antepasados, se cargaron varios millones, no sé si los 6 millones que se dicen murieron en el llamado Holocausto judío, pero por ahí le anda la cosa, sólo mal viven algunos pocos, los que se salvaron del exterminio, en las llamadas reservas. Ah, y me apuesto un céntimo de euro que tu profe es de izquierdas.

Te diría estimado Mazzadelizana, que el debate habría que centrarlo en dos aspectos:

a.) Cronológico.
b.) Bárbaros y sanguinarios respecto de qué o mejor, respecto de quiénes.

Respeto del primer punto, pues habría que comentar que los hechos a los que se refiere respecto de la "supuesta barbarie hispánica" se centran fundamentalmente en el Siglo XVI (recién salidos de la Edad Media), mientras que las "conquistas británicas" se centran fundamentalmente el siglo XIX y hasta principios de Siglo XX en plena era industrial. Y esto tiene muchísima trascdendencia y es un agravante insoslayable.

No creo que sea comparable un esecenario posmedieval con uno de plena era industrial, en lo que a avance del derecho internacional se refiere. Por cierto, que fue España (Padre Francisco de Vitoria), quien pone los cimientos del Derecho Internacional.

Respecto del segundo punto, a sanguinarios NADIE y repito NADIE ha "ganado" a los anglosajones.

Fíjate en qué clase personajillos encumbrados con el título de SIR fundaron los cimientos del Imperio Británico:

Cecil Rhodes: A bad man in Africa

</EM>
The evil that men do lives after them - and rarely more miserably than in the case of Cecil Rhodes, who died 100 years ago this month
By Matthew Sweet

Saturday, 16 March 2002


North of the Zambezi, they have long known about the suppression of free speech, about the bloody redistribution of land along racial lines, about politicians happy to employ armed – and sometimes uniformed – mobs to kill their opponents. They are practices imported to this region, along with the railways, by the British.
Unlike the African press, the Western media rarely invoke the name of Cecil John Rhodes: nearly a century after his death – on 26 March 1902 – his name is more associated with Oxford Scholarships than with murder. It's easier to focus on the region's more recent, less Anglo white supremacists: Ian Smith, for instance, who – despite his Scottish background – seems cut from the same stuff as those Afrikaner politicians who nurtured and maintained apartheid farther south.
But it was Rhodes who originated the racist "land grabs" to which Zimbabwe's current miseries can ultimately be traced. It was Rhodes, too, who in 1887 told the House of Assembly in Cape Town that "the native is to be treated as a child and denied the franchise. We must adopt a system of despotism in our relations with the barbarians of South Africa". In less oratorical moments, he put it even more bluntly: "I prefer land to niggers."
For much of the century since his death, Rhodes has been revered as a national hero. Today, however, he is closer to a national embarrassment, about whom the less said the better. Yet there are plenty of memorials to him to be found. In Bishop's Stortford, his Hertfordshire birthplace, St Michael's Church displays a plaque. The town has a Rhodes arts centre, a Rhodes junior theatre group, and a small Rhodes Museum – currently closed – which houses a collection of African art objects. In Oxford, his statue adorns Oriel College, while Rhodes House, in which the Rhodes Trust is based, is packed with memorabilia. Even Kensington Gardens boasts a statue – of a naked man on horseback – based on the central feature of his memorial in Cape Town.
But his presence is more strongly felt – and resented – in the territories that once bore his name. Delegates at the Pan Africanist Congress in January argued that "the problems which were being blamed on [President Robert] Mugabe were created by British colonialism, whose agent Cecil Rhodes used armed force to acquire land for settlers". He is the reason why, during the campaign for the presidential election in Zimbabwe, Mugabe's Zanu-PF described its enemies – white or black – as "colonialists"; why, when Zimbabwe gained full independence in 1980, Rhodes's name was wiped from the world's maps.
The prosecution case is strong. Rhodes connived his way to wealth in a lawless frontier culture, then used that fortune to fund a private invasion of East Africa. He bought newspapers in order to shape and control public opinion. He brokered secret deals, issued bribes and used gangs of mercenaries to butcher his opponents, seizing close to a million square miles of territory from its inhabitants. Although he did this in the name of the British Empire, he was regarded with some suspicion in his home country, and when it suited him to work against Britain's imperial interests – by slipping £10,000 to Parnell's Irish nationalists, for example – he did so without scruple.
Rhodes was born in the summer of 1853, the fifth son of a parson who prided himself on never having preached a sermon longer than 10 minutes. A sickly, asthmatic teenager, he was sent to the improving climate of his brother's cotton plantation in Natal. The pair soon became involved in the rush to exploit South Africa's diamond and gold deposits – and unlike many prospectors and speculators who wandered, dazed and luckless, around the continent, their claim proved fruitful.
When Rhodes began his studies at Oriel College, he returned to South Africa each vacation to attend to his mining interests – which, by his mid-thirties, had made him, in today's terms, a billionaire. By 1891, he had amalgamated the De Beers mines under his control, giving him dominion over 90 per cent of the world's diamond output. He had also secured two other important positions; Prime Minister of the British Cape Colony, and president of the British South Africa Company, an organisation that was formed – in the manner of the old East India companies – to pursue expansionist adventures for which sponsoring governments did not have the stomach or the cash. The result of his endeavours produced new British annexations: Nyasaland (now Malawi), Northern Rhodesia (now Zambia) and Southern Rhodesia (now Zimbabwe).
Rhodes imprinted his personality on the region with monarchical energy: dams, railway engines, towns and anti-dandruff tonics were all named after him. But his expansionist zeal was not always matched at home in Britain. "Our burden is too great," Gladstone once grumbled. "We have too much, Mr Rhodes, to do. Apart from increasing our obligations in every part of the world, what advantage do you see to the English race in the acquisition of new territory?" Rhodes replied: "Great Britain is a very small island. Great Britain's position depends on her trade, and if we do not open up the dependencies of the world which are at present devoted to barbarism, we shall shut out the world's trade. It must be brought home to you that your trade is the world, and your life is the world, not England. That is why you must deal with these questions of expansion and retention of the world."
At around the same time, Henry John Heinz was outlining a comparable manifesto: "Our field," he pronounced, "is the world." By 1900, his 57 varieties were available in every continent. Global capitalism and imperial expansion developed in collaboration; shared aims, aspirations, patterns of influence. Today, most of the world's political empires have been dissolved and discredited, but the routes along which capital moves remain the same. After Rhodes came Nestlé, Coca-Cola, BP, McDonald's, Microsoft.
In 1896, Rhodes's name was linked with the Jameson Raid – a disastrous (and illegal) attempt to annex Transvaal territory held by the Boers, and a principal cause of the South African War of 1899-1902. His reputation in Britain accrued a lasting tarnish. A defence of his character, published in 1897 and co-authored by the pseudonymous "Imperialist", offers an insight into the charges against him: "Bribery and corruption", "neglect of duty", "harshness to the natives" and the allegation that "that Mr Rhodes is utterly unscrupulous". His lifelong companion Dr Leander Starr Jameson – a future premier of the Cape Colony and the leader of the ill-fated raid – added a postscript insisting that some of Rhodes's best blacks were friends: "His favourite Sunday pastime was to go into the De Beers native compound, where he had built them a fine swimming bath, and throw in shillings for the natives to dive for. He knew enough of their languages to talk to them freely, and they looked up to him – indeed, fairly worshipped the great white man."
Did anyone buy this stuff? After Rhodes's fatal heart attack on 26 March 1902, the death notices were ambivalent. News editors across the world cleared their pages for obituaries and reports of public grief in South Africa, but few wholehearted endorsements of his career emanated from London. "He has done more than any single contemporary to place before the imagination of his countrymen a clear conception of the Imperial destinies of our race," conceded The Times, "[but] we wish we could forget the other matters associated with his name." Empire-builders such as Rhodes, the paper said, attracted as much opprobrium as praise: "On the one hand they are enthusiastically admired, on the other they are stones of stumbling, they provoke a degree of repugnance, sometimes of hatred, in exact proportion to the size of their achievements." Jameson and "Imperialist", it seems, had not succeeded in rehabilitating their mentor.
But the story of Rhodes's posthumous reputation is just as complex and contentious as that of his life and career. And curiously, his sexuality was one of the main battlegrounds. In 1911, Rhodes's former private secretary Philip Jourdan wrote a biography of his late employer in order to counter "the most unjust libels with reference to his private life [which] were being disseminated throughout the length and breadth of the country". Despite the aggressive romantic attentions of a Polish adventuress and forger named Princess Catherine Radziwill, Rhodes was indifferent to women and gained a reputation for misogyny. His most intense relationships were with men – his private secretary Neville Pickering, who died in his arms; Jameson, whom he met at the diamond mines in Kimberley where, the doctor recalled, "we shared a quiet little bachelor establishment"; and Johnny Grimmer, of whom Jourdan (defeating the purpose of his memoir) said: "He liked Johnny to be near him... The two had many little quarrels. On one occasion for a couple of days they hardly exchanged a word. They were not unlike two schoolboys."
Rhodes's excuse for remaining single was the one used today by members of boy bands: "I know everybody asks why I do not marry. I cannot get married. I have too much work on my hands." Instead, he accumulated a shifting entourage of young men, known as "Rhodes's lambs". It's probable that these relationships were more homosocial than homosexual, but that didn't stop the gossips or biographical theoreticians. In 1946, Stuart Collete suggested Rhodes was "one of those who, passing beyond the ordinary heterosexuality of the common man, that the French call l'homme moyen sensual, was beyond bisexuality, beyond homosexuality and was literally asexual – beyond sex. It appears to have had no literal meaning to him except as a human weakness that he understood he could exploit in others". The same biographer wove these comments into an analysis of Rhodes's appeal to another set of posthumous acolytes: the Nazis.
As the 20th century moved on, Rhodes's memory became increasingly attractive to extreme (and eventually moderate) right-wing opinion. Oswald Spengler's The Decline of the West (1918) hailed him as "the first precursor of a Western type of Caesar – in our Germanic world, the spirits of Alaric and Theodoric will come again – there is a first hint of them in Cecil Rhodes".
It's easy to see why Spengler, and later Hitler, were fans. Asked by Jameson how long he would endure in memory, Rhodes replied: "I give myself four thousand years." To the journalist WT Stead he said: "I would annex the planets, if I could. I often think of that." When, in 1877, he first made his will, he urged his executors to use his fortune to establish a secret society that would aim to redden every area of the planet. He envisioned a world in which British settlers would occupy Africa, the Middle East, South America, the Pacific and Malay islands, China and Japan, before restoring America to colonial rule and founding an imperial world government. "He was deeply impressed," Jameson recalled, "with a belief in the ultimate destiny of the Anglo-Saxon race. He dwelt repeatedly on the fact that their great want was new territory fit for the overflow population to settle in permanently, and thus provide markets for the wares of the old country – the workshop of the world." It was a dream of mercantile Lebensraum for the English: an empire of entrepreneurs, occupying African territories in order to fill them with Sheffield cutlery, Tate & Lyle's Golden Syrup and Uncle Joe's Mint Balls.
But it was Rhodes's Alma Mater that did most to brighten his prestige. In 1899, Oxford University, an institution with a long and continuing history of accepting money from morally dubious millionaires, agreed to administer a more cuddly and less clandestine version of the "Imperial Carbonari" of the 1877 will: the Rhodes Scholars. In 1903, the first names were selected. A group of men fitted for "manly outdoor sports", who would display "qualities of manhood, truth, courage, devotion to duty, sympathy for the protection of the weak, kindliness, unselfishness and fellowship" – men such asBill Clinton, the CIA director Stansfield Turner, the first Secretary General of the Commonwealth Sir Arnold Smith, and the Nato Supreme Commander Bernard Rogers.
By 1936, ML Andrews was praising Rhodes's "vision of world peace, to be brought about by the domination of the English-speaking nations". In the same year the Gaumont-British film company produced the hagiographic movie, Rhodes of Africa. Two years later, the little Rhodes Museum was founded in Bishop's Stortford. When it reopens next year, children will, for a fiver, be able to sign up as one of "Rhodes's Little Rhinos".
A 1956 children's book, Peter Gibbs's The True Book About Cecil Rhodes – one of a series that also profiled Marie Curie, Captain Scott and Joan of Arc – is the best example of how, in the mid-20th century, Rhodes was reclaimed as a national hero. More unalloyed in its enthusiasm for Rhodes than any comparable 19th-century text, it makes for queasy reading. Especially, perhaps, if you were voting in Zimbabwe last weekend. Southern Rhodesia, it reports, is now "tamed and civilised and cultivated, and many thousands of white people have settled there, and made it their home. Today there are beautiful modern towns; homes, gardens, parks, towering blocks of offices and flats; factories, railways and airports. It is a new and thriving country of the British Commonwealth, where but recently only savages and wild animals dwelt. And it started from the dreams of one young Englishman – Cecil Rhodes".

Cecil Rhodes: A bad man in Africa - Africa, World - The Independent

Te adjunto una página interesante para la súbdita de su majestad Isabel II que tienes por profesora:

British Reparations.org - The International Coalition for British Reparations



What exactly has Britain done that's so awful?

Where to begin? By our analysis, the crimes of Britain fall into four major categories:
Genocide. Modern Britain was founded through the systematic erasure of indigenous culture and language. The English rounded up natives, seized their property, and forced them to relinquish their heritage and take on British language and culture as their own. Anyone who dissented faced extermination. This practice began in Scotland, Wales and Ireland and soon spread all over the world, where the British Empire plundered natural resources and enslaved native peoples then left without building the stable infrastructure or governments necessary for self-sufficiency.
The Industrial Revolution. Beginning in the 18th century, Britain began making our lives worse through the introduction of machines in the workplace. The health, safety, and wages of workers took a back seat to owners' greed for ever-higher output and profits. The skies above the city—first London, then the world—were filled with black smoke. Waters were poisoned with noxious chemicals. Under the careless watch Britain's elite, the Industrial Revolution got off to a horrible start, the consequences of which have continued to ring down through the centuries. The melting of the polar icecaps, the loss of countless plants and animal species, and the imperiled condition of the human race on a planet made poisonous by misapplied technology are all a consequence of British negligence and hunger to accumulate wealth at any cost.
Global Misrule. The terrorist threat has its roots in British mismanagement of the Middle East, particularly Egypt, Israel, Jordan, Iraq, and Saudi Arabia. Britain's imperialist past has so enraged Muslim extremists. Now America is deploying our sons, daughters, and tax dollars to clean up the mess that Britain made. The deaths caused by all the major wars of the 19th and early 20th century could have been prevented, or at least lessened, if the British hadn't waited until their backs were up against the wall before getting into the action. Most of the worst tyrants in power through the end of the 20th century were put there by the British, or came to power by filling the power vacuum the British Empire left behind.
Bad Inventions. Machine guns, slums, prisons, child labor, bad hygiene, the Black Plague, concentration camps, you name it. If it hurts people, the British probably came up with it.
Strangely enough, Britain has been very aggressive about making other countries pay for their historical misdeeds. Like a herd of raging soccer hooligans looting their rival's capital after a victory, they've extracted exorbitant reparations payments from Germany, France, and China, among others. Now it's their turn to pay.
If Britain really is behind all the world's problems as you say it is, how have they managed to keep up such a positive image for so long?

Britain has long controlled our patterns of thought through the modern university, an English invention. They control what we say through their hold over English, the global master language. More recently, they've bought the minds of some of our best and brightest—including numerous top U.S. politicians and public thinkers—through the Rhodes Scholarship, thus insuring that the false innocents of Britain's public image never has to face scrutiny.
How did you come up with the £31 trillion figure?

Thirty-one trillion pounds is a fairly arbitrary figure. Really, one could easily make the argument that Britain owes much more. But we came up with £31 trillion as a starting point by adding up the following costs:
First Iraq War: $71 billion (As estimated by the Department of Defense. The need for U.S. intervention in the Middle East is a direct consequence of Britain's early support of the House of Saud and conflicting promises made to the Israelis and Palestinians).
Second Iraq War: $282 billion+ (As calculated by Congressional Appropriations. The irrational anger of radical Islam as embodied in Saddam Hussein's rogue state, is the expression of a deep grudge that started with the slaughter's inflicted by the British crown during the Crusades and later, Britain's ruthless treatment of the old Ottoman Empire.)
Opium War Refund: $32.6 trillion ($21 million that Britain extorted from China through the Treaty of Nanking in 1842, with interest, compounded annually. Strange that China should have to pay up after it was Britain who got millions of her citizens hooked on opium.)
Versailles Refund $25 trillion ($26 billion that Britain extorted from defeated German government after World War I, with interest, compounded annually, an unfair and punitive settlement that was one of the primary causes of World War II.)
Who would the money go to, and how would it be distributed?

Everyone has suffered the consequences of the Evil Empire. We proposed to distribute the reparations monies equally between all the people of the world. Dividing a £31 trillion settlement between 6.5 billion people gives us roughly £4,770 or $8,350 for every man, woman, and child on earth. It's far from enough, but it's a start.
Why are you putting so much energy into rehashing the past when there are so many pressing current issues—such as the war in Iraq and the Darfur genocide—that demand our attention?

First of all, the Iraq war and Darfur genocide are not separate issues. They are two of the numerous consequences of the British Empire's mistakes. They can be traced directly back to the British Empire's shortsighted imperialist policies in the Middle East and Africa. Second, letting the British Empire get away with savaging the world's culture, economy, and environment without having to pay any price sets a terrible precedent, both for the present governments of the world and for future generations. Third, we believe the situations in Iraq and in the Sudan would be greatly improved if each citizen were to receive the full cash settlement of $8,350. Everything else being equal, people are less likely to fight when they have something to lose.

Os agradezco mucho vuestra ayuda e interés.. La gota colmó el vaso y soy muy quisquilloso con ciertos asuntos, no quiero ''envainar sin honor'', no es propio de nuestro pueblo.

Grande Chaval!!! asi se hace!!!
Los hispanistas argentinos estamos acostumbrados a esa ralea de pensadores
a sueldo (dicen que Green Peace fomenta el indigenismo odioso para dividir y reinar manejado por el MI 5 Ingles Servicio de Inteligencia)....
En los colegios estoy harto de lidiar con troskistas dibujados con auto O km e indegenistas a la violeta...hay un libro por estos lares que es su biblia de Eduardo Galeano un sobreviviente del derrumbe del socialismo real...que se llama "Las venas abiertas de América Latina" que simplemente es un panfleto sin sustento (verlo completo en http://www.formarse.com.ar/libros_gr...ratis.htm).Con lo dicho mas arriba por mis colegas tienes bastante material pero no te olvides de Julian Juderias que fue el que invento el término
"Leyenda Negra" (ver Julián Juderías y Loyot - Wikipedia, la enciclopedia libre y tambien http://perso.gratisweb.com/leyendasnegras/).

"POR CASTILLA SOMOS GENTES" (Padre Castañeda)

aca esta ...sin palabras!!!!!
Arriba la Hispanidad!!!!
http://video.google.com/videoplay?do...88611797136756
o si no por el titulo del video Julián Juderías: El Patriotismo Inteligente
en google videos-




POR CASTILLA SOMOS GENTES-Padre Castañeda

Una docente (es igual si es varón) que habla a uno o varios de sus alumnos en esos términos, es digna de ser despedida. La propia deontología profesional que tendría que presidir su actuación debería ser suficiente para que su comportamiento fuese diferente, el problema es que, con mucha probabilidad, se tratará de alguien sin experiencia suficiente y, desde luego, con una formación pedagógica muy superficial.

Hay un manifiesto abuso de poder de esta "supuesta" profesora, pues no sólo ofende y discute con uno de sus alumnos, sino que tiene la potestad de suspenderlo por llevarle la contraria aunque carezca de razón. Ignoro cómo es el sistema en Canadá, desde luego aquí un "toquecito" a la correspondiente inspección haría maravillas.

En mi opinión, "Mazadelizana", deberías dejar de discutir con ella e indicar a tu padre que resuelva el asunto ante la dirección de tu Colegio. Por cierto, no sé si es que no lo he visto, ¿qué materia es la que imparte? Lo digo porque es bastante común, lamentablemente, ver que en todas partes siempre hay un cierto número de docentes que tienen por costumbre "sacar los pies de su tiesto, para mostrar sus personales y subjetivas diatribas ideológicas que ni corresponden a su especialidad, ni están justificadas. Los contenidos de ineducación para la ciudadanía son algo consustancial a demasiados patéticos ignorantes e intolerantes de la tiza.

De cualquier modo, dile a dicha tipa que en sus siguientes vacaciones, haga las maletas, compre un billete de avión, venga a España 20 días y, después, cierre la boca.

Hombre, estimado Valmadian, yo no sé hasta que punto eso no se permite, lo digo porque yo cuando estudiaba la primaria en Venezuela, en el colegio, casi te decían que los españoles se "comían por las patas a los niños". Dios mío, y eso que cuando yo estuve allí no había chavismo y más o menos se respetaba el legado hispano, no quiero pensar como será la educación en ese sentido ahora con el "bolivarianismo" revanchista antihispano campando a sus anchas.

Iniciado por Val

Hombre, estimado Valmadian, yo no sé hasta que punto eso no se permite, lo digo porque yo cuando estudiaba la primaria en Venezuela, en el colegio, casi te decían que los españoles se "comían por las patas a los niños". Dios mío, y eso que cuando yo estuve allí no había chavismo y más o menos se respetaba el legado hispano, no quiero pensar como será la educación en ese sentido ahora con el "bolivarianismo" revanchista antihispano campando a sus anchas.

Bueno, estimado Val, no es por nada, pero se trata de que no os enseñaban "Historia", sino "Ideología Masónica". Por supuesto, hoy supongo que el mundo nació cuando parieron a Maguila Chávez...

Danial gracias por tu vídeo. y por el artículo de Wikipedia (mano de santo para esta gente).

Estimado y amigo Valmadian:

Esta ''señora'' lleva por lo menos veinte años de docencia, veinte años echando porquería encima nuestro. Alguien tiene que pararle los pies.

Es cierto que abusa de su poder, pero por otro lado estoy acostumbrado a la disciplina, por lo que eso es lo que menos me procupa(mi amigo italiano si que casi se le tira al cuello, también vino a hablar con ella por el mismo motivo). No creo que me suspenda de todas formas, no es la primera vez que me dice que soy el primer estudiante en muchos años que piensa y razona().

Aquí ese ''toquecito'' le mandaría a calle y tampoco quiero eso, no al menos hasta haber terminado el colegio, no es plato de gusto que todo el profesorado este en contra de uno (son una piña).

No dije que asignatura imparte, no lo consideré necesario. Imparte inglés a estudiantes internacioles y extranjeros que no llegan al mínimo exigido e inglés al al curso que está parejo a cuarto de ESO (el por qué de yo en esa clase es largo, si quereis os lo cuento, me da igual).

Te ruego que me disculpes si primero ''presento batalla'' he de intentarlo. Si la pierdo, lo más seguro es que mi padre le denuncie, no ante el colegio, sino ante el ''ministerio'' de educación de Ontario por racista y no sé qué más (cosa que se toman muy apecho en ese paìs).

Creo, no sería la primera vez que viene a España. En cualquier caso no pasa del flamenco los toros y las tapas(como echo de menos las dos últimas).

Iniciado por mazadelizana

Danial gracias por tu vídeo. y por el artículo de Wikipedia (mano de santo para esta gente).

Estimado y amigo Valmadian:

Esta ''señora'' lleva por lo menos veinte años de docencia, veinte años echando porquería encima nuestro. Alguien tiene que pararle los pies.

Es cierto que abusa de su poder, pero por otro lado estoy acostumbrado a la disciplina, por lo que eso es lo que menos me procupa(mi amigo italiano si que casi se le tira al cuello, también vino a hablar con ella por el mismo motivo). No creo que me suspenda de todas formas, no es la primera vez que me dice que soy el primer estudiante en muchos años que piensa y razona().

Aquí ese ''toquecito'' le mandaría a calle y tampoco quiero eso, no al menos hasta haber terminado el colegio, no es plato de gusto que todo el profesorado este en contra de uno (son una piña).

No dije que asignatura imparte, no lo consideré necesario. Imparte inglés a estudiantes internacioles y extranjeros que no llegan al mínimo exigido e inglés al al curso que está parejo a cuarto de ESO (el por qué de yo en esa clase es largo, si quereis os lo cuento, me da igual).

Te ruego que me disculpes si primero ''presento batalla'' he de intentarlo. Si la pierdo, lo más seguro es que mi padre le denuncie, no ante el colegio, sino ante el ''ministerio'' de educación de Ontario por racista y no sé qué más (cosa que se toman muy apecho en ese paìs).

Creo, no sería la primera vez que viene a España. En cualquier caso no pasa del flamenco los toros y las tapas(como echo de menos las dos últimas).

Pues todavía tiene "más delito", yo llevo un tiempo igual de práctica docente y jamás se me ha pasado por la cabeza mantener un comportamiento así. Por mis clases han pasado todo tipo de alumnos, a veces se han generado debates y yo me guardo siempre la última palabra, pero fundamentada, sin dejar traslucir cuál es mi opinión personal, sino dando la interpretación adecuada pues las cosas no son bidimensionales, sino que admiten enfoques y matices, se pueden ver y analizar desde muchos ángulos.

Por tanto, un comportamiento así, es absolutamente reprobable y no importa que autojustifique su intolerable comportamiento afirmando que eres de los pocos que piensan. Por lo que dices, no es racista (igual sí, pero no parece reunir los clásicos elementos que definen a un racista), pero sí es xenófoba y es absurdo que esté enseñando inglés a extranjeros. En realidad una profesora así no debería ni enseñar matemáticas, sencillamente no debería enseñar. Si de mí dependiera, y no lo digo intentando ponerme en el lugar de un alumno sino en el mío propio como profesor miembro de un claustro, ya estaría fuera.

En cuanto a lo que afirmas sobre sus visitas a España, no cabe duda que es la típica "guiri" lerda que no se entera, "menos luces que el carro de Drácula".

Iniciado por Valmadian

Pues todavía tiene "más delito", yo llevo un tiempo igual de práctica docente y jamás se me ha pasado por la cabeza mantener un comportamiento así. Por mis clases han pasado todo tipo de alumnos, a veces se han generado debates y yo me guardo siempre la última palabra, pero fundamentada, sin dejar traslucir cuál es mi opinión personal, sino dando la interpretación adecuada pues las cosas no son bidimensionales, sino que admiten enfoques y matices, se pueden ver y analizar desde muchos ángulos.

Por tanto, un comportamiento así, es absolutamente reprobable y no importa que autojustifique su intolerable comportamiento afirmando que eres de los pocos que piensan. Por lo que dices, no es racista (igual sí, pero no parece reunir los clásicos elementos que definen a un racista), pero sí es xenófoba y es absurdo que esté enseñando inglés a extranjeros. En realidad una profesora así no debería ni enseñar matemáticas, sencillamente no debería enseñar. Si de mí dependiera, y no lo digo intentando ponerme en el lugar de un alumno sino en el mío propio como profesor miembro de un claustro, ya estaría fuera.

En cuanto a lo que afirmas sobre sus visitas a España, no cabe duda que es la típica "guiri" lerda que no se entera, "menos luces que el carro de Drácula".

Totalmente deacuerdo.

Supongo que me alagará para que no le meta un paquete o para que no acabe juntando con la población blanca y ''racista'' de la clase.

Yo creo que sí es racista, ya que para ella los blancos somos el mal reencarnado (a saber que religión confesa)y los españoles somos los peor de lo peor. Digamos que odia a los blancos y por encima de estos (como si fuéramos una raza a parte)estamos los españoles.

Voy a ver como se da la cosa mañana(vuestro hoy)...supongo que me pedirá un día para leérselo. Si no cambia de opinión y/o no se retracta o promete (en público o en privado, me da igual)que no va a decir sandeces sobre España, le denuncio. Como dijo una vez Tautalo: ''Guerra si me la hacen''.

Estimado Mazadelizana, contra esa subnormal te recomiendo: Hispanidad y Leyendas Negras de A. Caponnetto y, especialmente, "La Hora de Dios en el Nuevo Mundo" y "Proceso Contradictorio a la Inquisición Española", del célebre hispanista francés J. Dumont (ambos en ediciones Encuentro). Este último autor es una bomba atómica contra la Leyenda Negra.
Si después de la información que has acumulado la sedicente profesora mantine su postura, es una débil mental o bien una deshonesta intelectual. Sólo te restaría defender, ante tus compañeros de clase, la honra de España, dejando en ridículo de pasada la mala fe e ignorancia de tu "profesora".

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

1. Pregúntale si ella es india.

2. Pregúntale qué ha sido de la nación Innuit en el Canadá.

3. Pregúntale cuántos indios quedan en EE UU y en Canadá, y cuántos aborígenes en Australia.

--luego hablále de las poblaciones y culturas de lo que ella llama South America

4. Compráte un ejemplar de La leyenda Negra, de Julián Juderías y estúdialo. Eso te llevará a las fuentes de la Leyenda Negra.

5. Si se pone borde, dile que este no es su país, y que ya que somos tan sanguinarios debería abandonarlo; no vaya a ser...

Estimado Cavaleiro :

Iniciado por Cavaleiro

1. Pregúntale si ella es india.

La respuesta es afirmativa...aunque es Hindú, que no es lo mismo que un indio.

Iniciado por Cavaleiro

2. Pregúntale qué ha sido de la nación Innuit en el Canadá.

Ella misma afirma que los blancos la exterminaron y/o confinaron en reservas

Iniciado por Cavaleiro

3. Pregúntale cuántos indios quedan en EE UU y en Canadá, y cuántos aborígenes en Australia.

--luego hablále de las poblaciones y culturas de lo que ella llama South America
.

Las de arriba aniquiladas por sajones y las de abajo por españoles.

Iniciado por Cavaleiro

4. Compráte un ejemplar de La leyenda Negra, de Julián Juderías y estúdialo. Eso te llevará a las fuentes de la Leyenda Negra.
.

¿Se puede comprar en una librería normal o hay que encargarlo?

Iniciado por Cavaleiro

5. Si se pone borde, dile que este no es su país, y que ya que somos tan sanguinarios debería abandonarlo; no vaya a ser...

Sí que lo es, bueno no. Sus antepasados vinieron y se quedaron. No es su país...no es siquiera su contienente pero ese argumento, en un país fundado por inmigrantes no tiene mucho sentido, a mi ver.

Iniciado por mazadelizana

Estimado Cavaleiro :

¿Se puede comprar en una librería normal o hay que encargarlo?

En una normal, no. Mejor en una con tres cabezas, sólo para "iniciados". Fuera coñas: hay numerosas reediciones de la primera edición de 1914 (y de la edición revisada por el autor tres años más tarde).

En IBERLIBRO, que además patrocina estos foros, podrás encontrar varias ediciones a buen precio.

Para comprar, ve a la página de inicio de Iberlibro desde cualquiera de los paneles publicitarios situados en Hispanismo.org --de esta forma, tu compra revertirá en económicamente en los foros.

En cuanto al libro, subyace en él una concepción de España influenciada -aunque no totalmente, a Dios gracias- por el liberalismo contemporáneo al autor. Aun así, es de lo mejor que hay sobre la Leyenda negra, término que fue acuñado por primera vez en esa obra. En la amplitud que abarca, en períodos históricos y fuentes de la Leyenda, sigue insuperada. Al margen de muy pocas excepciones, los intelectuales de hoy no llegan a este nivel.

Sobre tu profe

Iniciado por Mazadelizana

La respuesta es afirmativa...aunque es Hindú, que no es lo mismo que un indio.

Pufff....tanta globalización marea. Efectivamente, no es lo mismo: ser hindú es peor que ser indio (a no ser que se sea de Goa, Damâo o Diu).

Pero veo por dónde va: si quiere salvar al mundo de la barbarie colonizadora de los salvajes exterminadores europeos, no tiene más que irse con una ONG al Sudán, Ruanda, Pakistán, o .... a la misma India, porque creo que allí hay bastantes niños esclavos, matrimonios entre niños, muy poca agua potable y bastantes mujeres con la cara desfiguarada por el ácido de sus pretendientes.

Aunque claro, con son nación emergente -se lo tienen ya muy creído-, a lo mejor nos quieren civilizar...

Además, ¿qué inglés enseña esta buena mujer, porque los hindúes con que he hablado inglés parlotean diez veces peor que el Apu de los Simpson? --Sería mejor que se fuera a enseñarlo a su país... ah no, que si lo hace, allí las mujeres son poco más que el ganado, pero no más sagradas que las vacas, claro. Como si la india fuera el jodido Bollywood...

Iniciado por Mazadelizana

Las de arriba aniquiladas por sajones y las de abajo por españoles.

Claro, uno se pasea por Park Avenue y no ve a un indio ni por recomendación. Deacuerdo. Justo lo contrario a lo que acontece en Mexico DF, Caracas, Managua, Bogotá, Quito, La Paz, Sucre, Madrid... Mejor para y regálale un mapa, y hazle ver la proporción étnica de los nuevos estados americanos. Si están todos exterminados, Hispanoamérica debe de ser la más grande película de zombies jamás rodada. Mucho me me temo que esta chica es muy poco cosmopolita, debería viajar, salir de su cabeza...

Iniciado por Mazadelizana

Sí que lo es, bueno no. Sus antepasados vinieron y se quedaron. No es su país...no es siquiera su contienente pero ese argumento, en un país fundado por inmigrantes no tiene mucho sentido, a mi ver.

Claro, no me fijé y pensé que hablabas de tu profe de inglés en España. Mejor así. Por mi puede quedarse en el Canadá todo el tiempo que quiera, como si se quema en una pira cuando se le muera el marido. Si tiene suerte, y sus compatriotas siguen multiplicándose como conejos sin mitsomatosis y emigrando en masa, ya no tendrá que echar de menos a su gran país: la gran civilización hindú redimirá occidente: Montrealdabad, Ontarionapurna, Torontolore...

Ahora en serio: una recomendación, si es que la chica lee: hay algunas cosas en internet y en las bibliotecas sobre el uso (y reverdecimiento) de la Leyenda Negra en los EE UU durante la guerra con México y, especialmente, antes y durante la Guerra de Cuba. Vale la pena que ojees el catálogo de alguna buena bilioteca en donde te encuentres.

Aquí ha algunas cosas sucintas, comprensibles y "respetables":

American Foreign Policy -- The Turning Point, 1898-1919, Part 2

https://people.cohums.ohio-state.edu...05%20pages.pdf

No es de lo mejor que hay, pero pueden ser una buena introducción sobre la Leyenda Negra para aquellos oenegistas filantrópicos no demasiado retorcidos que acusan a España de genocidio mientras se toman su capuccino en el shopping mall y merodean tiendas como Prada, etc.

Contadle a la "profesora" como en los virreinatos hispánicos había una aristocracia mestiza, y negros/mulatos que adquirían gran prestigio social, etc. etc. Algo que no ocurría en las colonias anglónicas, donde se excluía a los mestizos, aún cuando hubiese pasado múltiples generaciones.

Sobre los españoles "clasistas" con los hispanoamericanos: Todos los españoles que he conocido me han tratado con gran deferencia y honra, algo que no puedo decir de los anglónicos.

Según mi experience los hindúes no saben nada de hispanoamérica. Se sorprenden al saber que Méjico es mas de diez veces mas rico que la paupérrima India, y muchísimo mas desarollado.

La información de este hilo la voy a copiar completita para un libro que planeo sobre el "IMPERIUM HISPANIARUM".