Búsqueda avanzada de temas en el foro

Resultados 1 al 2 de 2

Tema: Comparativa entre neocons i islamistes

  1. #1
    Avatar de VonFeuer
    VonFeuer está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    11 nov, 05
    Mensajes
    605
    Post Thanks / Like

    Comparativa entre neocons i islamistes

    Aquí us deixo un treball que vaig haver de fer per a l'universitat fa un parell de setmanes i que crec que pot ésser interessant que el llegiu.

    [FONT='Arial','sans-serif']Analitzant amb el model de Toulmin la política dels evangelistes americans, i més concretament el seu posicionament respecte la guerra justa trobem, que el fet en que es basen per justificar la guerra, segons ells justa, és que hi han hagut atemptats terroristes contra Estats Units, que és una terra beneïda per Déu, una terra on el seu president és elegit per Déu, per tant els que ataquen als Estats Units son enemics de Déu, doncs son el mal, l'anticrist, qui sinó atacaria el bé absolut representat per Déu i encarnat en la figura del President i dels Estats Units?, aquesta és a la primera conclusió a la qual arriben els evangelistes neo-conservadors americans, en paraules del General Jerry Boykin o el mateix George Walker Bush.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Un cop identificat l'enemic i la seva naturalesa malèfica, satànica, per tan no humana, la solució que ells preveuen es combatre a el mal allà on es trobi, perquè és contrari a Déu que és el bé absolut, i per acabar amb aquest mal d'origen demoníac s'han de deixar enrrere totes les restriccions del ius ad bellum i el ius in bellum, menyspreant a l'ONU, com va fer George Bush i Collin Powell, utilitzen uns principis de Guerra Justa, que nomès es justa per a ells indpendentment de que la resta de la gent no ho vegi així, i sota aquests principis atacar preventivament i amb tota la força l'arrel del mal, ja que ells creuen que tenen una recta intenció d'estendre el bé transformat en democràcia arreu del mòn i especialment en els territoris que consideren que es troben sota el domini del mal ( referència al “axis of evil” per part de George Bush, o paraules de Jerry Boykin sobre el que va veure a Somàlia en l'operació “Black Hawk”), allà on es trobi, defensar el bé i fer particep a tota l'humanitat d'ell és una causa justa i perseguida per ells , estan convençuts de que és el correcte i finalment compleixen amb l'altre requisit establert per el monjo dominic Sant Tomàs d'Aquino al segle XII, per ells el seu líder, el seu President té autoritat, la màxima autoritat perquè els governa perquè Déu l'ha escollit, i per tan totes les decisions que prengui tenen justificació divina. [/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Fins aquí es segueix el model de Toulmin, però en el cas dels evangelistes americans no hi ha refutació admisible a les seves tesis bèl·liques ja que utilitzen una lògica monotónica, basada en la dogmàtica Bíblica, sobretot la del Antic Testament, que “és paraula de Déu” i per tan no admet refutació en contra i mai arribaran a una nova coclusió, perquè no hi ha res més enllà de Déu i les tesis que defensen mai poden estar equivocades ni refutades i molt menys admetre una nova conclusió[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] L'arribada del terrorisme com a enemic, a produït un gran canvi en el concepte de Guerra Justa, sobretot als EEUU. Podríem dir que en aquest canvi no només i juga el terrorisme sinó també la mentalitat neoconservadora predominant a la Casa Blanca, ambdós conceptes tenen la seva part. Primer de tot, no obstant podríem fer una ullada històrica i veure com després i durant la Segona Guerra Mundial va pasar una cosa semblant, els aliats que proclamaven una guerra justa contra els “cruels i pèrfids” alemanys i japonesos, van adoptar la conducta d'aquests, primer bombardejant població civil innocent al final de la Guerra (Dresden, Hiroshima i Nagasaki per citarne algunes) tal i com feia Hitler amb Londres, i després de la guerra, executant judicis sumaris i humiliants contra els vençuts a més de purgar els seus països de elements dissidents comunistes o nacionalistes (mcartisme a EEUU o les purgues i deportacions als Gulags de Stalin), fets que constituïen una flagrant violació als principis de Guerra Justa i convertien a els que primerament eren agreujats i víctimes, en botxins i agressors. Com veïem la tradició americana de realitzar les mateixes injusticies que els seus enemics van infringir i copiar els despietats mètodes que utilitzaven, ve de lluny.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Amb el terrorisme de tall islàmic, passa el mateix, per fer front a la maldat que encarna, no valen els mètodes convencionals ni les restriccions que imposaria una Guerra Justa, això sempre segons els sectors neoconservadors americans, que consideren que s'ha d'eliminar qualsevol restricció per acabar amb el terrorisme, sobretot els principis de ius ad bellum de proporcionalitat de les finalitats, justa causa, autoritat recta, recta intencionalitat,ultima ratio i el raonable càlcul d'èxit, aquests principis semblen no tenir cabuda dins el pensament dels neoconservadors americans, tal i com afirma el general Jerry Boykin, i tal i com podem veure a la pràctica en l'utilització de guerres preventives que sumeixen en el caos a països per el sol fet de ser sospitosos de donar cabuda a uns pocs terroristes representants del “mal”, o en el centre de detenció de Guantánamo on milers de persones es troben en situació de presó provisional indefinida fonamentada en sospites i no en fets contrastats i notoris a més de ser sotmesos a interrogatoris com a mínim poc consonants amb els drets dels presoners a qualsevol país democràtic, o sense esgotar la via diplomàtica declarar la guerra o severes sancions contra països suposadament malvats, o declarant que l'organisme que fins ara havia emparat i comandat totes “les missions de pau” (encara que fossin guerres) sota un consens internacionalment ampli no serveix per a res i actuar unilateralment sense contrastar els fets i les causes que provoquen la guerra, tot basat en suposicions i no en fets, per acabar amb el mal i per preservar la seguretat de EEUU el seu líder es capaç de violar tots els principis de Guerra Justa que desprès de la segona gran guerra es va comprometre a respectar.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Però, potser el pitjor no és tot això sinó que l'estupidesa d'aquests “líders” és tan manifesta i extrema que no tenen en compte cap advertència i encara que saben per avançat que les guerres que fan seran un fracàs total, provocaran la mort de molts compatriotes i la indignació de l'opinió pública segueixen entossudits en acabar amb el mal tot i que com veiem no hi ha raonablement cap possibilitat d'èxit, veiem doncs com l'actual administració nord-americana s'ha carregat tots els principis de ius ad bellum de la Guerra Justa.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] En el ius in bellum els neoconservadors prediquen la mateixa doctrina que en el ius ad bellum, tot si val per acabar amb el mal, encarnat en els terroristes, es salten totes les convencions internacionals com la de Ginebra, violant (violacions a Iraq), torturant (presó d'Abu Ghraib), no garantint cap dret als detinguts i fent detencions arbitràries (notòries son les detencions de la totalitat de la població masculina a pobles d'Afganistan i les posteriors tortures i vexacions als presoners per finalment ser deixats lliures sense càrrecs), o l'us extensiu del ius in bellum a supòsits de dret penal normal, que és al que es dediquen a Guantánamo on persones detingudes en situacions no bèl·liques son sotmeses a la jurisdicció militar, tot i no ser presos de guerra. Realment per part nordamericana ens trobem en un escenari de guerra total, o millor dit guerra d'aniquilació, més que de guerra justa, perquè cap restricció ni barrera pot frenar al “poble escollit” per acabar amb “el mal” allà on es trobi, i qui qüestioni això serà part del “mal”, així és la seva visió, encara que racionalment la majoria de persones es donen compte de que aquestes guerres i aquests tractes son totalment irracionals i fundats en premises fàcilment rebatibles des del punt de la lògica i la raó, però el problema és que s'està tractant amb gent irracional i fanàtica.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif']Crec que per finalitzar aquesta part es bo citar directament a la font i aquí deixo un fragment d'un discurs del general Jerry Boykin que resumeix a la perfecció tot el que abans he exposat:[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] [/FONT][FONT='Arial','sans-serif']The battle this nation is in is a spiritual battle, it's a battle for our soul. And the enemy is a guy called Satan.... Satan wants to destroy this nation. He wants to destroy us as a nation, and he wants to destroy us as a Christian army.”[/FONT][FONT='Arial','sans-serif'] [/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif']Passem a veure ara l'altra part, el terrorisme d'arrel islàmica i el pensament i raonaments d'aquestes persones. Primerament ens trobem en que l'arrel d'aquests moviments integristes que assolen totes les terres musulmanes des de Marroc fins a Indonèsia és la desil·lusió, el desencant amb occident, amb un occident que els va prometre progrés, riquesa, democràcia i els ha portat tirans, pobresa i mort, primerament van decidir lluitar per canviar les coses, atemptar nomès per a recuperar el que era seu i mirar de construir un futur pròpi sense injerències externes, atemptar per influir i aconseguir resultats escollint objectius polítics, paradigma d'això seria l'OLP d'Arafat (tot i que no oblidem que per aconseguir l'alliberació de Palestina no va dubtar en utilitzar com escuts la població libanesa en la Guerra dels anys vuitanta o la mort de molts innocents en atemptats o segrestos com el del Achille Lauro o els fets de Munich al 1972) i la resta de moviments influenciats per la mentalitat panarabista que predicava la modernitat i l'autogestió i progrés àrab dins el territori àrab, moviment encarnat en la figura del Egipci, Abdel Gamal Nasser o els baazistes Hafez El Assad o Sadam Hussein, aquesta primera fornada de terrorisme àrab no odiava a els seus enemics per el sol fet d'existir, sinó per el mal que estaven fent a la seva gent i a la seva terra i el seu objectiu era influenciarlos perquè els deixessin lliures per a decidir,i en cap moment seguien criteris religiosos per actuar, ben al contrari les religions eren respectades i fins i tot membres d'altres religions formaven part d'aquests grups. Dins el que cap seguien en part el model de Toulmin ja que a diferència dels fanàtics, ells si que admetien refutació a les seves tesis, per exemple si Israel haguès fet un tractat de pau concedint a l' OLP un estat, els palestins haguessin arribat a la nova conclusió de que en aquest cas no haurien d'atacar més a Israel.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Però el terrorisme a la zona musulmana ha anat evolucionant, la gent s'ha anat donant compte de que les promeses fetes per els seus governants no es complien i cada dia la seva situació era pitjor, desprès s'han plantejat trobar quina era la causa del seu mal, i alguns han arribat a la conclusió de que el problema no era del mòn musulmà, que era el poble d'Alà, que era bo i pur, sinó dels infidels que pervertien les seves terres i governants causant així tot el mal que patien, i això va comportat que alguns deshumanitzessin i dimonitzessin a occident equiparant-lo al mal en estat pur, en una maldat que només mereixia l'extermini sense contemplacions de cap tipus i l'extermini per qualsevol mètode, sense restriccions ni consideracions morals.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Tot això ha portat a l'actual situació del terrorisme islàmic (tot i no ser àrab al 100% la majoria d'organitzacions terroristes si son comandades per àrabs i basades en la religió àrab per exel·lència l'islam), és totalment diferent en el seu fons, l'objectiu ja no és acabar amb els opressors perquè oprimeixen, sinó acabar amb els infidels per el sol fet de ser infidels, els infidels son el mal, els infidels profanen les nostres terres sagrades i maten i empobreixen a la nostra gent, conclusió: hem d'acabar amb els infidels i foragitar tota presència infidel de les nostres terres, almenys això s'extreu de les dues entrevistes que el reporter britànic Robert Fisk va fer a Osama Ben Laden durant els anys noranta, i sembla que això és el que motiva als terroristes del documental “El Barri dels Suicïdes”.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Ara la pregunta és: com faran per acabar amb els infidels o Gran Satan (com Ben Laden i molts fonamentalistes anomenen recurrentment a occident i que curiosament coincideix amb la denominació que els neocon donen als fonamentalistes islàmics)que encarnen al mal? Doncs utilitzant la Guerra Justa no precisament... El nou terrorisme no sap el que és Guerra Justa, el nou terrorisme està format per fanàtics totalment lleials a la seva organització i a la seva particular visió del islam, el seu únic objectiu és causar el màxim mal possible i així acabar amb el màxim d'infidels malvats i obtenir la recompensa de Déu, així van fer els suicïdes de Casablanca, uns suicïdes totalment submergits en la cultura del victimisme, el martiri i la venjança que els va portar al irracional raonament de que “Si occident mata als meus, occident és el mal i per tan ha de ser exterminat sense contemplacions”, aquest raonament monótonic constitueix la base i el lema d'actuació dels terroristes islàmics, i igual que passa amb els raonaments neocon aquest raonament no admet refutació que pugui portar a una nova conclusió que no sigui el martiri i l'extermini del mal.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Com veïem en el documental i en altres atemptats terroristes del mateix caire, els protagonistes d'aquests, especialment els suicÏdes, executen els atemptats per una causa que pot semblar justa, l'alliberació del seu poble oprimit, però no oblidem que per a ells es premissa bàsica sotmetre al poble a una tirania integrista i totalitaria de caire islàmica i en cap moment “buscar la pau i no arruinar al contrincant” (que seria el que ens defineix Vitoria com a causa justa) sinó tot el contrari, l'eliminació i ruïna del enemic infidel, així que de justa causa res, a més les persones que els envien al martiri sovint son perturbats o psicòpates que es creuen representants de Déu i que parlen per boca seva, els anomenats falsos musulmans al documental (tot i que per el que es veia presumiblement l'inductor era un imam del barri) o com el mateix Ben Laden que es declara representant del islam i de Déu i en cap cas son autoritats vàlides, veiem també que l'intenció que tenen és obligar a la població a tornar a una teocràcia islàmica i foragitar i exterminar a tots els infidels, així doncs la premisa de recta intenció tampoc es present en les actuacions dels radicals islàmics, en la societat moderna i en el conjunt de normes i tractats internacionals, la vida humana i la llibertat son els valors suprems i res justifica el sacrifici d'aquests dos valors i en cap cas es proporcional sacrificar una vida per acabar amb moltes altres vides ni coartar la llibertat de mil·lions de persones per la voluntat d'uns quants radicals entossudits a imposar una teocràcia al preu que fagi falta.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] L' ultima ratio potser és el principi que més els hi agrada violar als grups terroristes islàmics, com veïem al documental en cap moment miren de raonar amb els seus enemics o exercir alguna acció de diàleg amb ells, el primer que fan, i el que creuen que es legítim i l'única via per acabar amb la presència infidel a la seva terra és el martiri i l'extermini directe dels enemics, si ens fixem, sempre els líders radicals islàmics criden a la yihad i mai a la raó o diàleg, per a ells la violència es la primera, única i correcta via, parlaríem doncs d'una prima ratio. No cal dir que és una altra violació flagrant dels principis tradicionals de Guerra Justa. [/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Les seves operacions realment estan calculades milimètricament i per desgracia sovint les porten a terme amb èxit, per dir-ho d'alguna manera, mai és un èxit acabar amb vides. Finalment queda clar que la finalitat que persegueixen amb la seva guerra, no és precisament buscar i preservar la pau, sinó més aviat un extermini dels infidels i instaurar un règim favorable als seus interessos, coses que semblen bastant allunyades de la pau.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Com a reflexió final sobre la Guerra Justa, sobre els artícles i pàgines de llibres llegides sobre els tema, crec que ens trobem entre dos fronts amb raonaments monòtonics fortíssims, i amb un nul respecte per els principis de la Guerra Justa, i els Drets Humans, uns fronts que només intenten complir els seus objectius al preu que sigui i demostrar que son portadors d'un suposat misatge de Déu que està per sobre de tot, i per més inri, sovint utilitzen mètodes semblants i arriben a conclusions idèntiques, cosa que ens demostra que ens trobem davant de dos bàndols fanatitzats i incapaços d'admetre refutacions a les seves tesis, al contrari si es refuten les seves conclusions, reaccionen violentament eliminant als refutants, ja sigui físicament o mitjançant campanyes de desprestigi i menyspreu contra ells anomenant los terroristes o infidels.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] En quan als principis de Guerra Justa, en cap cas hem sembla justificable una guerra, però si els beligerants es dediquessin a seguir els principis promulgats per els tractats internacionals, moltes violacions de drets humans no es produirien, mai s'arribaria a guerres preventives basades en suposicions i causes manifestament injustes, i menys guerres amb objectiu d'exterminar a un suposat “mal” i no per buscar la pau.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'] Confiem en que no hi hagin guerres, o almenys si com per desgràcia sembla, si hi han guerres, que les autoritats que les fan, almenys tinguin la decència de respectar els tractats que ells mateixos han firmat i busquin la pau i prosperitat del poble vençut.[/FONT]
    [FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]

  2. #2
    Avatar de VonFeuer
    VonFeuer está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    11 nov, 05
    Mensajes
    605
    Post Thanks / Like

    Re: Comparativa entre neocons i islamistes

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    He tingut que moderarme una miqueta en el llenguatge perquè no hem suspenguessin clar està, esper-ho que ho entengueu. Gràcies

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Los marranos: ¿víctimas o victimarios de España?
    Por Erasmus en el foro Historia y Antropología
    Respuestas: 188
    Último mensaje: 29/09/2019, 23:05
  2. El liberalismo es pecado
    Por Ordóñez en el foro Política y Sociedad
    Respuestas: 35
    Último mensaje: 30/06/2019, 00:30
  3. Apuntes Socieconómicos Hispanoamérica XVIII
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 27/05/2011, 21:25

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •