Tema: Otro documento histórico: Galileo reniega del heliocentrismo poco antes de morir

Iniciado por Martin Ant

Así se desprende del texto de una carta de Galileo que está almacenada en los Archivos raros de la Biblioteca Nacional de Florencia, cabinat. nº 9, carpeta nº 5, 33.

Los libros y artículos sobre Galileo recogen numerosos aspectos de su vida, pero casi ninguno cita este pasaje en el que Galileo reniega de corazón de la doctrina heliocentrista (así se desprende de la firmeza de sus palabras). La razón principal de la ausencia de este hecho en las obras biográficas sobre Galileo se debe a que este documento permaneció 3 siglos y medio oculto en los Archivos antes mencionados.

Hubo que esperar hasta la Edición Nacional autorizada de las Obras Completas de Galileo, llevada a cabo por Antonio Favaro entre los años 1890 y 1909, para que se incluyera este documento rescatado del Archivo de Florencia, y unirla así al resto de sus cartas. Sin embargo, esta carta de Galileo, curiosamente tiene algo que la distingue del resto y es que la firma “Galileo Galilei” ha sido intencionadamente raspada con el propósito de hacerla ilegible.

El 29 de Marzo de 1641 (esto es, pocos meses antes de su muerte), Galileo respondió a una carta que había recibido de su colega Francesco Rinuccini (fechada el 23 de ese mismo mes) en la que éste relataba entusiasmadamente el presunto hallazgo, por el astrónomo Giovanni Pieronni, del paralaje de una estrella, lo cual era considerado -erróneamente- como una prueba indiscutible del heliocentrismo (recordemos que oficialmente la primera vez que se constató el paralaje de una estrella fue en 1838 por Friedrich Bessel).

La carta de contestación de Galileo a Rinuccini fue manuscrita por Vinzencio Viviani, puesto que Galileo había perdido la visión de ambos ojos en 1641. El pasaje principal de la carta decía así:

“La falsedad del Sistema de Copérnico no debería ser cuestionada por nadie, y menos, por los Católicos, pues nosotros tenemos la indiscutible autoridad de la Sagrada Escritura, interpretada por los más eruditos teólogos, cuyo consenso nos da certeza en lo relativo a la inmovilidad de la Tierra. Las conjeturas utilizadas por Copérnico y sus seguidores manteniendo la tesis contraria están todas refutadas suficientemente por el argumento más sólido de la omnipotencia de Dios. Él es capaz de realizar por diferentes caminos, en realidad un número infinito de caminos, cosas que en nuestra opinión y observación, parecen ocurrir en un particular camino. Nosotros no deberíamos buscar cortar la mano de Dios e insistir atrevidamente en algo más allá de los límites de nuestra competencia.”

Interesante, pero dados los intereses planteados en relación a aquél caso ¿dónde está la prueba o el testimonio de que aprovechando su ceguera total, y posible senilidad, se le hiciese firmar dicho documento sin que él fuera plenamente consciente de ello? El documento es harto sospechoso ya se que se mantuvo oculto durante más de tres siglos, más todavía, ¿porqué no se aireó en su momento?, incluso llama la atención de que se intentase "borrar" su firma, -¿cuándo y quién?- dado que a lo largo de toda su vida como investigador mantuvo justamente la postura contraria.

En cambio, en famosa carta dirigida a la Gran Duquesa Cristina en 1615, decía: No me siento obligado a creer que el mismo Dios que nos ha investido con sentido, razón e intelecto, pretenda ahora que renunciemos a su uso."

Ahora bien, ante ciertas afirmaciones osadas e inconcebibles, muchos renunciarían a su propia madre con tal de quitarse de encima a personajes como éste, en especial si se dirige a ti directamente:

El dominico P. Caccini afirmó que "la geometría es el diablo", para añadir que "los matemáticos deberían ser desterrados como autores de toda herejía". He aquí un ejemplo de una pésima digestión intelectual de lo expresado por San Agustín. Semejante afirmación sobre la geometría si que constituyó una posible herejía, porque ¿acaso el frailuno estaba sugiriendo la posibilidad de "otra" creación, ésta del Diablo? Y lo digo porque sin geometría es imposible conocer nada del Universo. Y a ello añadiremos lo que siempre se ha dicho. "que el círculo y la esfera son las formas más perfectas que existen".

A su vez, otra de las "lumbreras" que juzgaron el caso, llegó a asegurar que las conclusiones de Galileo no eran heréticas sino ateas (sic), y no contento con semejante barbaridad, también soltó perlas como las siguientes: "sus pretendidos descubrimientos vician todo el plan cristiano de salvación y genera suspicacias en la doctrina de la encarnación."

Me pregunto qué tiene que ver los rábanos con las témporas. Me pregunto cómo tuvieron el atrevimiento y la soberbia, de hablar en nombre de Las Escrituras, la Doctrina y la Iglesia. El sitio correcto de estos frailunos sin duda estaba en algún convento de clausura y haciendo ejercicios espirituales. Son la muestra clara de la manipulación del proceso. Y he dejado deliberadamente el comentario sobre la frase final que he destacado en tamaño y negrita del mensaje sobre el que comento, porque precisamente es todo lo contrario de lo que ahí se afirma. Lo que es reduccionista de la Voluntad de Dios (que desconocemos en su mayor parte), de su Obra (que no cesamos de descubrir) es dejar convertida toda la Creación en un Diorama de juguete. La realidad es mucho más grandiosa y asombrosa, desde las mayores estructuras que son las agrupaciones galácticas hasta lo más elemental como las partículas sub-atómicas, todo, absolutamente todo, responde al modo de actuar de una mente prodigiosa. En nuestro CREDO decimos: "Creo en Dios Padre, Creador del Cielo y Tierra, de todo lo visible y lo invisible..., y durante siglos se nos ha vendido la imagen de un Universo pagano de cartón-piedra.

El problema del ateismo, del materialismo, del positivismo, de la ignorancia generalizada, no es responsabilidad de unos pocos personajes que, como buenamente podían, se plantearon las cosas de otro modo diferente. El caso es que al contrario que otros, demostraron lo que decían. Así pues, búsquense a los verdaderos responsables y no matemos al mensajero.

Valmadian, ¿no le sorprende a usted que un asunto tan supuestamente claro como el de la supuesta injusta sentencia de Galileo, la Iglesia Católica no haya realizado todavía a día de hoy ninguna revocación de la sentencia del Tribunal de la Inquisición particular de la diócesis de Roma de 1633?

Poder para hacerlo lo tiene sin lugar a dudas. Véase el caso de Juana de Arco, por ejemplo. Entonces, siendo tan sencillo ¿por qué la Iglesia todavía no ha publicado a día de hoy un documento oficial y solemne de revocación de la sentencia?

Iniciado por Martin Ant

Valmadian, ¿no le sorprende a usted que un asunto tan supuestamente claro como el de la supuesta injusta sentencia de Galileo, la Iglesia Católica no haya realizado todavía a día de hoy ninguna revocación de la sentencia del Tribunal de la Inquisición particular de la diócesis de Roma de 1633?

Poder para hacerlo lo tiene sin lugar a dudas. Véase el caso de Juana de Arco, por ejemplo. Entonces, siendo tan sencillo ¿por qué la Iglesia todavía no ha publicado a día de hoy un documento oficial y solemne de revocación de la sentencia?

Por que de los motivos reales para su encausamiento todavía no hemos hablado y, en particular, porque que se sepa las actas de la causa no se han conservado.