Fue Darwin quien inventó el diseño inteligente

**Hyeronimus** · 26/02/2009

Foi Darwin que inventou o design inteligente
Posted: 25 Feb 2009 02:03 PM PST

No recente artigo de opinião de Olavo de Carvalho ele diz entre outras coisas que foi Charles Darwin que inventou o "design inteligente"; que o darwinismo é genocida, desde a sua própria raiz; e mostra os escritos de Darwin que demonstram que o racismo e a apologia do genocídio estiveram presentes na teoria da evolução desde o seu inicio.

Do que diz Olavo destaco os seguintes parágrafos que achei particularmente interessantes, com os quais concordo e até me identifico:

O darwinismo é uma idéia escorregadia e proteiforme, com a qual não se pode discutir seriamente: tão logo espremido contra a parede por uma nova objeção, ele não se defende – muda de identidade e sai cantando vitória. Muitas teorias idolatradas pelos modernos fazem isso, mas o darwinismo é a única que teve a cara de pau de transformar-se na sua contrária e continuar proclamando que ainda é a mesma.

Notem bem: não sou contra a hipótese evolucionista. Do que tenho observado até hoje, devo concluir que sou o único ser humano, no meu círculo de relações próximas e distantes, que não tem a menor idéia de se a evolução aconteceu ou não aconteceu. Todo mundo tem alguma crença a respeito, e parece disposto a matar e morrer por ela. Eu não tenho nenhuma.

Recomendo a leitura do artigo completo:

Por que não sou um fã de Charles Darwin

As festividades bilionárias em comemoração aos duzentos anos de nascimento de Charles Darwin tornam momentaneamente invisíveis alguns fatos essenciais da vida e da obra desse homem de ciência.

Desde logo, Darwin não inventou a teoria da evolução: encontrou-a pronta, sob a forma de doutrina esotérica, na obra do seu próprio avô, Erasmus Darwin, e como hipótese científica em menções inumeráveis espalhadas nos livros de Aristóteles, Sto. Agostinho, Sto. Tomás de Aquino e Goethe, entre outros.

Tudo o que ele fez foi arriscar uma nova explicação para essa teoria – e a explicação estava errada. Ninguém mais, entre os autoproclamados discípulos de Darwin, acredita em “seleção natural”. A teoria da moda, o chamado “neodarwinismo”, proclama que, em vez de uma seleção misteriosamente orientada ao melhoramento das espécies, tudo o que houve foram mudanças aleatórias. Que eu saiba, o mero acaso é precisamente o contrário de uma regularidade fundada em lei natural, racionalmente expressável. O darwinismo é uma idéia escorregadia e proteiforme, com a qual não se pode discutir seriamente: tão logo espremido contra a parede por uma nova objeção, ele não se defende – muda de identidade e sai cantando vitória. Muitas teorias idolatradas pelos modernos fazem isso, mas o darwinismo é a única que teve a cara de pau de transformar-se na sua contrária e continuar proclamando que ainda é a mesma.

Todos os celebrantes do ritual darwiniano, neodarwinistas inclusos, rejeitam como pseudocientífica a teoria do “design inteligente”. Mas quem inventou essa teoria foi o próprio Charles Darwin. Isso fica muito claro nos parágrafos finais de A Origem das Espécies, que na minha remota adolescência li de cabo a rabo com um enorme encantamento e que fez de mim um darwinista, fanático ao ponto de colocar o retrato do autor na parede do meu quarto, rodeado de dinossauros (só agora compreendo que ele é um deles). Agora, graças à amabilidade de um leitor, tomei conhecimento dos estudos desenvolvidos por John Angus Campbell sobre a “retórica das ciências”. Ele estuda os livros científicos sob o ponto de vista da sua estratégia de persuasão. Num vídeo fascinante que vocês podem ver em http://www.youtube.com/watch?v=_esXHcinOdA,
ele demonstra que o “design inteligente” não é apenas um complemento final da teoria darwinista, mas a sua premissa fundamental, espalhada discretamente por todo edifício argumentativo de A Origem das Espécies. O “design inteligente” é, portanto, a única parcela da teoria darwiniana que ainda tem defensores: e estes são os piores inimigos do darwinismo.

É certamente um paradoxo que o inventor de uma explicação falsa para uma teoria preexistente seja celebrado como criador dessa teoria, porém um paradoxo ainda maior é que a premissa fundante da argumentação darwiniana seja repelida como a negação mesma do darwinismo.

Puramente farsesco, no entanto, é o esforço geral para camuflar a ideologia genocida que está embutida na própria lógica interna da teoria da evolução. Quando os apologistas do cientista britânico admitem a contragosto que a evolução “foi usada” para legitimar o racismo e os assassinatos em massa, eles o fazem com monstruosa hipocrisia. O darwinismo é genocida em si mesmo, desde a sua própria raiz. Ele não teve de ser deformado por discípulos infiéis para tornar-se algo que não era. Leiam estes parágrafos de Charles Darwin e digam com honestidade se o racismo e a apologia do genocídio tiveram de ser enxertados a posteriori numa teoria inocente:

“Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem vão certamente exterminar e substituir as raças selvagens em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos... serão sem dúvida exterminados. A distância entre o homem e seus parceiros inferiores será maior, pois mediará entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o caucasiano, e algum macaco tão baixo quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila.”

Imaginem, durante as eleições americanas, a campanha de John McCain proclamar que Barack Hussein Obama estava mais próximo do gorila do que o candidato republicano!

Tem mais: “Olhando o mundo numa data não muito distante, que incontável número de raças inferiores terá sido eliminado pelas raças civilizadas mais altas!”

Para completar, um apelo explícito à liquidação dos indesejáveis:

“Entre os selvagens, os fracos de corpo ou mente são logo eliminados; e os sobreviventes geralmente exibem um vigoroso estado de saúde. Nós, civilizados, por nosso lado, fazemos o melhor que podemos para deter o processo de eliminação: construímos asilos para os imbecis, os aleijados e os doentes; instituímos leis para proteger os pobres; e nossos médicos empenham o máximo da sua habilidade para salvar a vida de cada um até o último momento... Assim os membros fracos da sociedade civilizada propagam a sua espécie. Ninguém que tenha observado a criação de animais domésticos porá em dúvida que isso deve ser altamente prejudicial à raça humana. É surpreendente ver o quão rapidamente a falta de cuidados, ou os cuidados erroneamente conduzidos, levam à degenerescência de uma raça doméstica; mas, exceto no caso do próprio ser humano, ninguém jamais foi ignorante ao ponto de permitir que seus piores animais se reproduzissem.”

Notem bem: não sou contra a hipótese evolucionista. Do que tenho observado até hoje, devo concluir que sou o único ser humano, no meu círculo de relações próximas e distantes, que não tem a menor idéia de se a evolução aconteceu ou não aconteceu. Todo mundo tem alguma crença a respeito, e parece disposto a matar e morrer por ela. Eu não tenho nenhuma.

No entanto, minha abstinência de opiniões a respeito de uma questão que considero insolúvel não me proíbe de notar a absurdidade das opiniões de quem tenha alguma. Há muito tempo já compreendi que os cientistas são ainda menos dignos de confiança do que os políticos, e os paradoxos da fama de Charles Darwin não fazem senão confirmá-lo. Meus instintos malignos impelem-me a pegar os darwinistas pela goela e perguntar-lhes:

– Por que tanta onda em torno de Charles Darwin? Ele inventou o “design inteligente”, que vocês odeiam, e a seleção natural, que vocês dizem que é falsa. Ele pregou abertamente o racismo e o genocídio, que vocês dizem abominar. Para celebrá-lo, vocês têm de criar do nada um personagem fictício que é o contrário do que ele foi historicamente. Não vêem que tudo isso é uma palhaçada?

Olavo de Carvalho, Diário do Comércio, 20 de Fevereiro de 2009
FONTE: http://www.olavodecarvalho.org/semana/090220dc.html

Uma verdadeira pedrada no charco de águas estagnadas do darwinismo fundamentalista das festividades, efemérides, adulações e bajulações!

http://designinteligente.blogspot.co...teligente.html

**TerciodeSarmiento** · 26/02/2009

No fue Charles Darwin quien dijo que toda forma de vida lleva intrinseco el sello de la creación????

**Hyeronimus** · 26/02/2009

Ni recuerdo ni creo que dijera tal cosa.

**TerciodeSarmiento** · 28/02/2009

he buscado información en internet y parace ser que tienes razon. yo escuche lo que dije en un programa de radio (ave maria) y me sorprendió la verdad, pero ese programa suele ser serio, en fin no se.

**Hyeronimus** · 28/02/2009

También hay una leyenda sin fundamento, desmentida incluso por muchos creacionistas, según la cual al final de su vida renegó de su teoría y leía mucho la Biblia.

**TerciodeSarmiento** · 13/04/2009

El público no recibe una información veraz

Existe en la actualidad un considerable cuerpo de evidencia rigurosamente científica que contradice la teoría de la evolución, y una parte de ella parece indiscutiblemente incompatible con el evolucionismo. La mportancia de la naturaleza de esta evidencia nunca es señalada en los libros de texto de nuestros sistemas de enseñanza pública y superior. De hecho, raras son las ocasiones en que se presenta esta evidencia, por no decir que nunca. Como resultado, los estudiantes de biología quedan expuestos a toda la evidencia que se puede aducir en favor de esta teoría, pero no se les hace sabedores de lo endebles que son estas evidencias, ni de aquellas otras evidencias que en realidad contradicen la teoría. Por ello, se debe reconocer que un proceso educativo de este tipo equivale a un adoctrinamiento en una visión particular del mundo, en una filosofía basada en el concepto de que el origen del universo, el origen y la diversidad de la vida, y, de hecho, la totalidad de la realidad, deben recibir su explicación sólo en términos de leyes de física y de química. La sola posibilidad de un Creador o de la existencia de un Ser Sobrenatural trascendente es excluida ya de principio.
En palabras del astrofísico Carl F. von Weizsäcker:

No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.»3
...
Todavía no entendemos demasiado bien las causas de la evolución, pero tenemos muy pocas dudas en cuanto al hecho de la evolución; ... ¿Cuáles son las razones para esta creencia general? En la última lección las formulé negativamente; no sabemos cómo podría la vida, en su forma actual, haber venido a la existencia por otro camino. Esta formulación deja silenciosamente a un lado cualquier posible origen sobrenatural de la vida; así es la fe en la ciencia de nuestro tiempo, que todos compartimos.4

Estamos convencidos de que la razón por la cual se acepta en la actualidad el evolucionismo de una manera tan mayoritaria es que nuestros científicos y profesores de biología son producto de un sistema educativo dominado por esta filosofía naturalista y mecanicista

**TerciodeSarmiento** · 13/04/2009

... Y puedo señalar que en la actualidad la situación no es notablemente diferente. Los modernos paleontólogos darwinistas se ven obligados, exactamente lo mismo que sus predecesores y que el mismo Darwin, a diluir los hechos con hipótesis subsidiarias que, por muy plausibles que puedan parecer, entran dentro del terreno de lo inverificable.»11

En los estratos geológicos del Cámbrico tenemos una aparición explosiva de fósiles de animales que presentan un elevado nivel de complejidad. En las rocas cámbricas se hallan miles de fósiles de animales tan complejos que los evolucionistas estiman que se hubiese precisado de mil quinientos millones de años para que evolucionasen. Trilobites, braquiópodos, esponjas, corales, de hecho todas las principales divisiones de vida invertebrada, se hallan en el Cámbrico.

El evolucionismo exige una continuidad de la vida, según el concepto comúnmente expresado en dibujos como éste; pero esta continuidad no se halla ni en el registro fósil, ni en el mundo de lo viviente