"La tragedia de los moriscos"

Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos, la nueva miniserie de TVE


TVE sigue apostando por las miniseries, viendo la buena aceptación que está teniendo la ficción nacional en la cadena pública y es por ello que ha anunciado ya el rodaje de Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos , una miniserie histórica que se verá próximamente en La 1.

http://www.seriesadictos.com/wp-cont...009/04/021.jpg

Esta nueva miniserie, es una co-producción entre TVE, así como las cadenas autonómicas TV-3, TV Aragón, y Canal de Historia, Sagrera Audiovisual y Casa Árabe. La acción de la serie se centra en el siglo XVII, y en concreto en 1609 cuando la monarquía española decidió expulsar a 300.000 personas que habían crecido bajo las costumbres moriscas aunque después fueron obligados a convertirse al cristianismo.

http://www.seriesadictos.com/wp-cont...2009/04/05.jpg

Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos, está protagonizada por un buen número de rostros más que conocidos como Fernando Guillén (El abuelo, Don Juan en los infiernos), Pablo Rivero (Cuéntame), Pablo Derquí (El síndrome de Ulises), Ana Alonso (Hospital Central) y Juli Fàbregas (El comisario). Todos ellos dan vida a personajes inspirados en personas reales.
La acción arranca cuando Juan (Pablo Derquí), un joven profesor de Historia, encuentra en una alacena de su casa de Almonacid de la Sierra (Zaragoza) varios manuscritos antiguos. Uno de ellos relata lo sucedido en 1609, cuando los Aziz, una humilde familia de labradores, se ven obligados a partir hacia el exilio.
http://www.seriesadictos.com/2009/04/20/expulsados-1609-la-tragedia-de-los-moriscos-la-nueva-miniserie-de-tve/

----------------------------------


Pues nada, a llorar la morería, en plan “que malos que fueron con nosotros los cristianos y ahora en compensación, por la deuda histórica, nos tenéis que entregar la Catedral de Córdoba (mezquita que le dicen algunos), conceder la nacionalidad española a los descendientes de los moriscos en Maruecos, imponer la ley islámica, entregarnos Ceuta y Melilla y hacer un estado islámico de Toledo pa’ abajo.:no3:

¿ Qué coño Toledo ? Eso es muy poco amigo Val. Por la restauración de la Tarrakuna para la umma.

Pero tú tranquilo. Verás como tve hace una serie contando la tragedia de los mustaarab, como fueron matados y esclavizados y todo eso. Ya mismito.

Salem aleikum.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

¿ Qué coño Toledo ? Eso es muy poco amigo Val. Por la restauración de la Tarrakuna para la umma.

Pero tú tranquilo. Verás como tve hace una serie contando la tragedia de los mustaarab, como fueron matados y esclavizados y todo eso. Ya mismito.

Salem aleikum.

---

Hombre, yo digo de Toledo pa´ abajo para empezar hacer boca, ya se sabe que luego se terminaría por reconquistar toda la Península, incluido el sur de Francia… y más allá, que decía un personaje de Toy Story, “como tiene que ser”.

Espero que cuando estrenen la serie aparezca haciéndonos un prólogo nuestro querido e inefable ZPorras, que nos hable de lo "mucho que le debemos a los moros", sus amigos y aliados, lo guay y "gonito" que fue la España musulmana y demás gilichoreces al uso izquierdoso pro-islámico. Seguro que si se lo proponen le falta tiempo para hacerlo, vamos, se le haría el culito pepsi cola. La serie, por otra parte, sería un marco incomparable para vendernos su “alianza de civilizaciones”.

De este tío, Z Penco, sólo se puede esperar que acabemos todos parados e hipotecados hasta la cejas, buscando comida en las basuras de los burgers, con abortos eutanasias a tutiplén. Ah, pero eso sí, luciendo ese panorama acabaremos todos siendo muy“amigos” de los moros, nuestros "primos hermanos", todo un consuelo.:eek::no3:

Perdona mi ignorancia estimado Ordóñez pero ¿Los mustaarab supongo que son los mozárabes, no?:confused:

Aleikum salem :D;)

Digo.

Desde luego es mentira eso de que en España no cabe un tonto más. Aquí cabe hasta el Mani empanao. Yo no he visto un país que financie más su auto-odio con ignorancia que el nuestro.

Pobre España.

esto nos llevara tragicamente a lo inevitable.
es mas creo que hasta el gobierno fuerza una ruptura en este pais.
quien cojon......es sabe lo que tienen en la cabeza esos masones.

Pues a mi me parece excelente que se haga esa miniserie. Todo lo que sea dar a conocer nuestra historia, aunque sea tergiversada, es mejor que desconocerla por completo. Muchos españoles se enterarán por primera vez que los moriscos fueron expulsados viendo esta serie. Y por supuesto todo lo que ayude a ir dejando de lado el mito de que somos descendientes directos de los moros es muy positivo.

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Pues a mi me parece excelente que se haga esa miniserie. Todo lo que sea dar a conocer nuestra historia, aunque sea tergiversada, es mejor que desconocerla por completo. Muchos españoles se enterarán por primera vez que los moriscos fueron expulsados viendo esta serie. Y por supuesto todo lo que ayude a ir dejando de lado el mito de que somos descendientes directos de los moros es muy positivo.

---

Esteee, no sé muy bien lo que quieres decir estimado Rodrigo ¿A que te refieres concretamente con eso que dices de los moros, a lo "racial"? Porque habrá que recordar que la gran mayoría de moriscos eran descendientes de hispanos nativos, o sea, tan de estirpe ibérica, celta, romana y goda como los cristianos, lo único que hacía diferente a ambas poblaciones era la religión (que no era poca cosa). Habrá también que recordar que los islámico venidos del otro lado del estrecho siempre fueron muy minoritarios en la Península, es algo que no termina de entrarnos en la cabeza ¿Quién me dice entonces que yo, por ejemplo, no desciendo de uno de esos moriscos convertido al cristianismo? Morisco, repito, racialmente idéntico a un hispano cristiano de la época, siglo XVII en este caso.

Val: Los bereberes no fueron minoritarios. Sí lo fueron los árabes, pero, curiosamente, siempre mangonearon.

Rodrigo: No entiendo muy bien lo que quieres decir amigo. Me imagino que esta miniserie, al igual que los libros de la ESO y toda la cultura progre, no va a ayudar un ápice a entender ni a extender la Historia española, sino a deformarla y destrozarla. Es decir: Alimentará la ignorancia subsistente, muy sustancialmente.

Curiosamente, se basan en una gran contradicción: Expulsamos a todos los moros, no dejamos a ni uno, pero sin embargo, todos somos moros más que moros. El problema es que la masa acrítica eso ni se pone a pensarlo.

Y mucho me temo que esto forma parte de un tributo a los jeques golfos del golfo, con quienes muchos dirigentes de por aquí tienen jugosos negocios; algo que siempre suele subrayar el erudito arabista Serafín Fanjul. Todavía en Marruecos, Argelia, Siria o Emiratos Árabes Unidos existe esa " idea fascinante de Al Andalus " y que en verdad los andaluces somos los invasores por ser hijos de conquistadores, algo que alimenta el necionalismo antiandaluz. Todo esto, repito, le encanta a la oligarquía petrolera árabe, y no nos olvidemos que los wahhabitas llevan tiempo financiando mezquitas aquí con la complacencia gubernamental.

Como dicen algunos moros: Poquito a poco....

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Val: Los bereberes no fueron minoritarios. Sí lo fueron los árabes, pero, curiosamente, siempre mangonearon.

---

Ya Ordóñez, sabía que los beréberes fueron más que los árabes, muchos más, aún así tengo leído que su número tampoco fue tan importante. Y si nos ponemos ya estrictos siempre, en comparación con los hispanos-musulmanes nativos, se puede decir que si fueron minoría con todas las letras. Pero vamos…

Por cierto, unos y otros, árabes y beréberes, nunca terminaron de llevarse bien en la “idílica arcadia” que nos dicen que fue el al-Andalus moruno, con lo "tolerantes" que eran los hijos de mahoma, que cosas ¿no?:rolleyes:

Yo de todas formas no pienso ver esa serie, hace unos años no me hubiera importado verla, pero últimamente llevo mal estas cosas, lo confieso, ahora me encabronan mucho historias como esas.:toyenfermo:

No, y de hecho el avance reconquistador comienza cuando los bereberes luchan a muerte contra los árabes con el objeto de expulsarlos de la península a lo largo del siglo VIII. Pero no fueron tan minoritarios. Vamos, que tampoco es algo para ponerse a discutir, pero la presencia bereber fue muy importante en Al Andalus. De hecho, la conquista de Al Andalus se puede decir que fue un hecho clave para comprender cómo se deshizo este pueblo y perdió su identidad. Por supuesto, la pervivencia del islam en España no puede entenderse sin ese componente fortísimo nativo que se convirtió; empero, creo, por así decirlo, que el elemento beréber no fue " tan minoritario ". En fin, nada, detallitos más que otra cosa.

Yo creo que tampoco la veré. Cada vez veo menos la tele y es algo muy sano. Que la vea su....

Yo siempre he tenido la duda, esos bereberes ¿aprendieron a hablar árabe en la península, ya lo conocían antes o qué? lo digo, porque el bereber no tiene nada que ver con el árabe (lengua semita), la teoría de las lenguas camitas se ha caido por su propio peso, mas bien son un conjunto de lenguas que no tienen nada que ver entre ellas (las ex-camitas).

Entonces, si los almohades, almorávides, etc...eran de etnia bereber y la etnia árabe una minoría ¿cómo se impuso la lengua de estos últimos?

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Yo creo que tampoco la veré. Cada vez veo menos la tele y es algo muy sano. Que la vea su....

---

Yo renegé de ella hace un par de años, para lo que ponían: Siempre la misma porquería progre: Los grandes hermanos y las operaciones ''triunfo'' a los cuales la gente va a ver si se hace ''famosa'' y no pegar palo al agua en lo que los queda de vida.

Ten en cuenta una cosa Reke Ride: A día de hoy, el árabe que se habla en buena parte del Magreb es una suerte de " árabe berberizado ". Lógicamente, para entrar en el islam, o hablas árabe o tendrás el sambenito de " kaffir " ( Como le ocurre a los iraníes, por ejemplo ). De hecho, hay filólogos que están estudiando últimamente si muchas palabras del " árabe andalusí " en realidad vienen del tamazight. Y del tamazight viene por ejemplo " Granada " o " jinete ". Estamos hablando, pues, de berberiscos recién islamizados y realmente poco arabizados en lo cultural; claro que eso irá cambiando con el tiempo.

El árabe es la lengua religiosa y cultural de los musulmanes. El árabe clásico del Corán les sirve incluso de lengua franca para comunicarse. De otra manera, un marroquí no se entendería con un egipcio o un iraquí, o un argelino con un yemení, o en el mejor de los casos con mucha dificultad.

Cierto. De hecho, un pastor bereber que no sepa árabe clásico como que no se entiende con un hablante árabe de Palestina. Dicen que el egipcio constituye algo así como un " acento neutro " en el mundo árabe. Y es que por ejemplo en Marruecos quien sabe árabe clásico es alguien con cierto nivel de estudios, por lo que la mayoría de la población ni papa.

Curiosamente, muchos musulmanes andalusíes se buscaban antepasados fantasmagóricos de linajes puros árabes que no se creían ni ellos. Algo así como que todos los tiranuelos estos son del linaje de Mahoma.

Y es que el árabe, antes y después de Al Andalus, valoraba al que " no contaminara la raza ". Pero para qué nos interesará eso, teniendo el buen salvaje del paraíso andalusí y Antoñita Gala....

Disculpad mi pesadez, pero los libros sobre Al Andalus de Serafín Fanjul contienen copiosa documentación al respecto.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

No, y de hecho el avance reconquistador comienza cuando los bereberes luchan a muerte contra los árabes con el objeto de expulsarlos de la península a lo largo del siglo VIII. Pero no fueron tan minoritarios. Vamos, que tampoco es algo para ponerse a discutir, pero la presencia bereber fue muy importante en Al Andalus. De hecho, la conquista de Al Andalus se puede decir que fue un hecho clave para comprender cómo se deshizo este pueblo y perdió su identidad. Por supuesto, la pervivencia del islam en España no puede entenderse sin ese componente fortísimo nativo que se convirtió; empero, creo, por así decirlo, que el elemento beréber no fue " tan minoritario ". En fin, nada, detallitos más que otra cosa.

Yo creo que tampoco la veré. Cada vez veo menos la tele y es algo muy sano. Que la vea su....

---

Tranquilo Ordóñez que no voy a discutirte, tú estudiaste historia y yo no, es como si me pusiera a cuestionarle a un cirujano la forma que tiene de operar a corazón abierto… pues no procede.

De todas formas no me salen las cuentas ¿Por qué se dice entonces ahora que existe muy poco rastro genético norte africano y del oriente medio en España? A no ser que de verdad los moriscos expulsados fueran en su mayoría beréberes. Quizás esa pueda ser una explicación, no sé.:confused:

A mí no me importaría ver la serie sino fuera porque me huelo la tostada de la manipulación histórica y el maniqueísmo de siempre. No me extrañaría incluso que se hiciera una comparación, de forma subliminal, entre el exilio republicano y la expulsión morisca, estos progres no desaprovechan nunca ninguna oportunidad para meternos una de sus píldoras propagandísticas.

Pues ahí lo has clavado hermano. En " tesis/antítesis/síntesis ", el morisquismo será la " eterna causa de los pobres " que acabaría en la II República. Todo ello para el regocijo de turbantes y chilabas hartos de dinero.

Si es que no se puede dejar un guión cinematográfico/televisivo a un progre, porque lo único que le sale es el eterno veneno a la Iglesia (seguro que salen más de un Inquisidor con pinta de demonio y resentido) un Obispo o Cardenal, (rodeado de lujo y con alguna barragana), al trono (con un rey rodeado de políticos nobles gordos y "mu fachas") y a los valores tradicionales, porque son los cristianos y no los valores morunos, que son estupendos para las mujeres y sus clítoris.
Me temo que en la serie el que haga de soldado en vez de morrión le pondrán tricornio, y algún personaje de la serie, " mú proletario él " y salido del agro, le gritará al soldado "fascista".
Rodrigo decía en este hilo que serviría esta serie (u otra que se inventen con seudo rigor histórico) para ilustrar al pueblo. Me temo que si a un vaso de agua le colocamos una gota de veneno, deja de ser un vaso de agua para convertirse en un vaso de veneno.
Así han ido envenenando las mentes de los más adictos a la "caja tonta", y te los encuentras, diletantes ellos, hablando en tertulias cafeteras de "historia/ficción" en los sitios menos insospechados, pero dándote clases y todo..., y no les reproches, porque como dicen ellos: "lo ha dicho la tele"

Lo he estado mirando y esta el cura malo malisimo y el jesuita bueno que lucha contra el poder establecido para ayudar a la familia morisca. Igual que la serie de Amar en tiempos revueltos en la que esta el cura progre y el otro es un malvado fascista

Yo no sé si veréis "Águila Roja", solo he visto 5 minuntos y esa mezcla Alatriste-Kill Bill-American Ninja es infumable. La TV es una mierda...yo solo veo algún documental de Naturaleza y las películas te las bajas con el cinetube y arreando.

Yo es que me sigo liando. Creía que el árabe de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Iraq, Yemen, Siria, Arabia Saudí, etc...era el mismo pero con algunas diferencias dialectales (vamos, como se puede parecer el serbio al croata o el ruso al ucranio).

Deduzco entonces que un bosniaco, indonesio, kurdo y demás, también serán "kaffirs".

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Pues a mi me parece excelente que se haga esa miniserie. Todo lo que sea dar a conocer nuestra historia, aunque sea tergiversada, es mejor que desconocerla por completo. Muchos españoles se enterarán por primera vez que los moriscos fueron expulsados viendo esta serie. Y por supuesto todo lo que ayude a ir dejando de lado el mito de que somos descendientes directos de los moros es muy positivo.

---

Tú en tu pueblo tienes que tener fama de optimista ¿eh? :lasonrisa:

No sé yo, aquí todo el mundo sabe que conquistamos América pero el único detalle que recuerdan es que "robamos el oro" y "matamos trillones de indios" y por eso allí ahora son pobres (ellos también creen que es por eso). Igual con esto al final la gente se cree que tenemos "deuda histórica" con Marruecos o vete tú a saber.

La expulsión de los moriscos ha sido una de las mejores decisiones políticas españolas de todos los tiempos. Recuerdo haber leído en un libro de Jean Dumont una cita del Cardenal Richelieu donde éste se lamentaba muchísimo por la expulsión por todo el daño que podría haber hecho a España si hubiese permanecido aquí esa 5ª columna del imperio otomano. A ver si puedo traerla.

Amar en tiempos revueltos

La imparcialidad y la mesura son dos valores ausentes en "Amar en Tiempos Revueltos", una producción televisiva "made in Spain" y manipuladora que se desarrolla en la España de la guerra civil y la posguerra (1936-45), que ofrece a diario TVE en su primera cadena, en horario de telenovelas, a partir de las 17.00 horas, con un reparto de lujo: Pilar Bardém, Ágata Lys, Rodolfo Sancho, Ana Turpín y Félix Gómez, entre otros.

Cualquiera diría que el guionista es un amigo del presidente Zapatero, a juzgar por lo bien que la obra resucita los más oscuros y deleznables fantasmas del pasado español, quellos que se dieron cita en la Guerra Civil, y por sus preferencias por los republicanos y rojos derrotados, que son los auténticos protagonistas, frente a los "malos", que, lógicamente, son crueles y desalmados fascistas.

Es interesante analizar sus capítulos porque reflejan todos los trucos psicológicos y manipulaciones necesarios para que el televidente odie el franquismo y sienta misericordia por aquellos pobres y bondadosos republicanos que no sólo perdieron la guerra sino que, además, tuvieron que padecer la humillación de vivir en aquella España donde mandaba el general Franco.

Es probable que gran parte del ambiente que la telenovela describe se corresponda con la realidad de la época, pero "Amar en tiempos revueltos" es una producción manipuladora porque Televisión Española, al programarla en horario de calidad, ofrece a los espectadores sólo una cara de la moneda, la España de Franco vista por los perdedores.

Habrá que pedir a TVE que, para equilibrar, produzca y emita una telenovela que se desarrolle en los sórdidos ambientes de la España republicana, donde también existieron ambientes deplorables y donde se recojan aspectos como el trabajo de las checas, la persecución religiosa y la ejecución de decenas de miles de sacerdortes y religiosos.

Entonces, sólo entonces, tendríamos una televisión pública equilibrada y justa, no revanchista y empleada para despertar fantasmas y odios que los españoles, mucho más sabios y responsables que sus dirigentes políticos, hace mucho tiempo que habíamos enterrado.

De www.votoenblanco.com

Pero además de la honradez de los republicanos, es que son los cultos mientras que la policia y los sacerdotes son unos necios corruptos

"Pero además de la honradez de los republicanos, es que son los cultos mientras que la policia y los sacerdotes son unos necios corruptos"

Eso siempre. Los progres hace tiempo que se paropiaron de la "cultura" y van de "lectores", de "cinéfilos", de "artistazos", y por eso no dejan de admirar las obras de Maruja Torres, el cine de Alomodóvar, y el arte de ARCO y el Reina Sofía. (POR EJEMPLO)

Mientras tanto, a los "fachas" les gusta Velázquez, leen el Quijote y admiran el cine cláscio. (POR EJEMPLO)

Ni punto de comparación..., que quieres que te diga. NO ME CAMBIO POR NADA DEL MUNDO.

Quizá haya exagerado un poco mi optimismo :lasonrisa:
No es que encuentre fascinante que se tergiverse y mienta sobre nuestra historia (habría de ser masoquista) pero pienso que en este caso los beneficios que puede ocasionar esta miniserie pueden ser mayores que los perjuicios. Me explico:

- La mayoría de los españoles que tiene un mínimo conocimiento de la historia patria es consciente de que de una forma u otra la península, España, había pertenecido a los cristianos (a los españoles), y era legítima su reconquista. Incluso los que quisieran que no fuera así, en el fondo lo saben. Si la serie tratara de la conquista de América habría que tratar el asunto de otra manera, explicando más cuidadosamente los beneficios que pudo aportar a los nativos. En el caso de nuestra Reconquista tales consideraciones no son tan necesarias.

- A día de hoy es mucho más perjudicial para España la conciencia que se tiene de que somos descendientes de los moros, que el hecho de que se piense que fuimos crueles expulsando a los invasores de nuestra tierra, cosa que por lo general no es muy conocida. La gente que no sepa mucho de historia suele pensar que se integraron sin más.


Ordoñez, ¿si Granada viene del beréber, cabe pensar que la asociación del reino con el fruto del granado (la granada, del latín granatum) es posterior a su reconquista? Sería un caso semejante al de León entonces, que proviene de legio y no de leo.

En heráldica se habla de armas parlantes, es decir, que las figuras del escudo o el blasón forman un jeroglífico con el nombre de lo representado. Así es también con Granada y con León. De hecho, no solo era así en heráldica, sino también en la simbología de los gremios y en muchos otros ámbitos. Por ejemplo, como el francés es un idioma que se presta tanto a la homofonía, antiguamente era frecuente que las posadas en las que hacían noche los caminantes tuvieran en la puerta un león dorado ("Au lion d'or", El león de oro) porque era fácil leer "au lit on dort" (en la cama se duerme). Si se pronuncia haciendo una pequeña pausa entre lit y dort para no tener que pronunciar la T, suena igual que la frase del león. Y así se podrían poner muchos otros ejemplos.

Pues me has pillado Rodrigo, yo sólo me refería al nombre, que parece ser que viene del beréber " Karnata ".

Donoso, tiene muy buena pinta lo que dices. Lo de Monsieur Dumont, digo. Acaso es el escritor que, aun viéndole algún " fallito " ( Ya ves a donde llega mi soberbia ), es el mejor que ha tratado el " tema judío " para con España. Recuerdo haber leído de él sobre el tema moruno en su apasionante biografía de Isabel la Católica; no sé si te refieres a esa obra.

El año morisco

By Arjun on Junio 13th, 2009 | No Comments »
?idv=820

Webislam es una de las mayores referencias islamistas en la red en España. Su razón de ser es la reivindicación de la España musulmana, la exaltación del Califato de Córdoba y la propagación del mito del “paraíso pérdido” de Al-Ándalus, sobre un fondo, muy al gusto actual, de tolerancia, convivencia, mutuo respeto e interculturalidad supuestas de aquél Edén terrenal.
No suelo asomarme a este tipo de fuentes, por su condición de oficinas de propaganda del moro en su afán de restaurar lo que felizmente nuestros antepasados destruyeron hace 500 años ya. (La filmación, en realidad corresponde a un programa de TVE2). Aún así es aleccionador tomar conocimiento de lo que dice y piensa el enemigo. La aparente mansedumbre del pueblo español y la extendida tolerancia de la sociedad española actual les permiten a sus enemigos históricos explayarse sin demasiados tapujos y desvelar parte de su juego, libres de temor y complejos.
Una de las tácticas del movimiento que busca la restauración de Al-Ándalus consiste en asociar a ese proyecto a intelectuales y académicos españoles que hacen suyas esas tesis y que le permiten al moro presentarse en sociedad bajo un ángulo más favorable frente al público español. (Presten atención a la primera parte del vídeo, donde veremos un ejemplo claro de este proceder, y se establecen las líneas maestras de la campaña de reivindicación de la memoria de los moriscos: su supuesta españolidad. Aparece una supuesta especialista en el tema presentada como “colaboradora”, cuando en puridad deberíamos decir “colaboracionista”).
El tema de los moriscos y su expulsión constituye, a mi entender, una pieza de primera importancia en el proceso actualmente en curso de islamización de España. Este proceso que no es privativo de España, sino de gran parte de Europa Occidental, tiene en España una particularidad propia y casi única en el continente europeo: el antecedente del dominio musulmán de España durante cerca de 8 siglos. Esta circunstancia coloca a nuestro país en una situación distinta a aquellos países europeos que no tienen un pasado musulmán, o por decirlo así: que carecen de un capítulo musulmán en algún momento de su historia. Aquí la islamización adquiere para los islamistas una importancia muy particular, pues no se trata de conquista propiamente dicha de un territorio de infieles, sino de recuperación de un bien propio largamente expoliado: una vuelta a casa.
Se cumple este año el 400º aniversario de la expulsión de los moriscos por orden de Felipe III (1609). A pesar del silencio oficial de parte del Gobierno ante esta efemérides (lo que le ha sido reprochada desde ciertos sectores musulmanes y colaboracionistas), podemos esperar que de aquí en adelante empezaremos a oir hablar cada vez más de los moriscos y sus peripecias. La campaña de lo que podemos adelantarnos a denominar, sin miedo a equivocarnos en mucho, de “recuperación de la memoria histórica morisca” ya ha comenzado con un documento firmado por un ramillete de intelectuales del régimen pidiéndole al Gobierno una declaración condenando el destierro de los moriscos y ofreciendo disculpas oficiales por aquella medida. Es decir que el Parlamento Español, el Presidente del Gobierno (o tal vez el Rey), en nombre del pueblo y la nación española, pida perdón a la morisma internacional, o quizás más modestamente a los supuestos descendientes de aquellos musulmanes, por haber liberado nuestros antepasados a España de la tiranía jihadista que la asoló durante más de 30 generaciones. A veces cuesta creer lo que está pasando, y sin embargo así es.
Estas son las primeras salvas que anuncian lo que vendrá: pasaremos pronto a acciones más ruidosas y de mayor calibre. Esa campaña constará de varias etapas. La primera consistirá basicamente en hablar del tema, “hacer pedagogía” ante un público en su mayoría ignorante del tema en cuestión y “sensibilizarlo” acerca de lo que se le presentará (desde todas las cadenas de televisión y los periódicos del régimen, más los intelectuales de izquierda, los artistas, etc.) como el injusto tratamiento de los moriscos, víctimas, como no, de la intolerancia, del prejuicio, del racismo y … de la islamofobia.
Seguidamente se procederá a la culpabilización de la España católica, intolerante, cerrada sobre sí misma, etc. Aquí las tintas con las que se pintarán a los españoles serán particularmente oscuras. Y a través del cuadro de esa época, dibujado en clave antiespañola y proislámica, se hará, “por elevación”, la crítica de la España actual, que sigue el mismo camino de rechazo del otro, del diferente, que no ha superado las antiguas fobias y sus enemistades del pasado que le ensucian el alma y le nublan el entendimiento, etc, etc… Debemos esperarnos a derroches de lirismo y exclamaciones ditirámbicas acerca de la bondad de los moriscos y a una orgia lacrimógena ante el dolor por el crimen cometido.
Una vez asentada en las mentes esa versión como cierta y verdadera (al margen de todo debate serio sobre la cuestión para no “perturbar” al público con la duda de la veracidad del relato oficial y no inducirlo a hacerse preguntas sobre la verdadera naturaleza de aquel suceso), y demostrada la culpabilidad española, entraremos en la fase del arrepentimiento y las disculpas oficiales, paso previo a las esperadas e inevitables reparaciones, primero simbólicas y dirigidas a la memoria de los lejanos moriscos, después en dinero constante y sonante del presupuesto nacional y medidas administrativas de privilegio a los descendientes de los desterrados. Suena esto tan absurdo y descabellado que podemos darlo por cierto teniendo en cuenta la catadura moral e intelectual de nuestros gobernantes.
“Hay que recuperar la memoria histórica”, será la orden del día que se impondrá a todo el país, día y noche a través de los medios adictos a la secta de iluminados y traidores que tienen las riendas del poder. Se creará la oportuna comisión ad hoc con un alto comisario a su cabeza, y empezará el baile de reuniones, de consultas, de encuentros, de expedientes, de estudios, de peticiones, de contactos con propios y ajenos, de viajes y congresos internacionales, etc.
En primer lugar, se adoptarán medidas de carácter eminentemente simbólico, declaraciones, discursos, palabras y más palabras, papeles membreteados y más papeles membreteados. Pero pronto se pasará a medidas más concretas y materiales para expiar el “pecado” de nuestros antepasados, que pesa sobre nuestra conciencia de españoles del tercer milenio con el terrible peso de la culpa no asumida y el daño no reparado.
No se escatimarán medios para identificar (y me temo que localizar) los posibles descendientes de aquellos “españoles” desterrados. Ni faltarán tampoco los especialistas que se entregarán a los cálculos necesarios para cuantificar en euros de curso legal el valor, a día de hoy, de los bienes expropiados a los expulsados.
La maquinaria propagandística del régimen nos machacará sin descanso con la versión de la “españolidad” de los moriscos (que se querrá hacer extensiva a sus descendientes) con la finalidad de preparar a la opinión pública ante la prevista aplicación de medidas excepcionales para otorgar a esos supuestos “españoles errantes” (por lo menos a una buena parte de ellos) la nacionalidad española y hacerlos volver a “su” patria por la puerta grande. (La actual entrega de la nacionalidad española a todos los cubanos que acrediten una gota de semen ibérico en el útero de su tatarabuela bambara o yoruba no hace augurar nada bueno en el caso presente).
Como telón de fondo de esta operación aparece la voluntad de cuestionar y reescribir la historia de España en clave proislámica y antioccidental. Toda la historia de la larga lucha contra el usurpador musulmán opresor del pueblo español quedará reducida a un conflicto entre españoles de distinta confesión: una guerra civil entre facciones de un mismo pueblo. Es altamente improbable que nos libremos de la analogía obligada: Así como el fascista Franco derrotó a los republicanos y echó medio millón de españoles del bando vencido al exilio, así el ultracatólico Felipe III (completando la obra de Fernando e Isabel) expulsó a los españoles musulmanes definitivamente derrotados. Este es el cuento que nos van a vender. Nosotros podemos no comprarlo.
Estamos gobernados por dementes y vendepatrias que buscan activamente la destrucción de la nación española y el aniquilamiento del pueblo español.

　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　


Categories: España, Historia, Islam
Tags:

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Curiosamente, se basan en una gran contradicción: Expulsamos a todos los moros, no dejamos a ni uno, pero sin embargo, todos somos moros más que moros. El problema es que la masa acrítica eso ni se pone a pensarlo.

---

:) ... e igual todos son judíos... no hay que olvidar que los celtas, iberos, latinos y godos se extinguieron toditos...

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

El año morisco

By Arjun on Junio 13th, 2009 | No Comments »
?idv=820

Webislam es una de las mayores referencias islamistas en la red en España. Su razón de ser es la reivindicación de la España musulmana, la exaltación del Califato de Córdoba y la propagación del mito del “paraíso pérdido” de Al-Ándalus, sobre un fondo, muy al gusto actual, de tolerancia, convivencia, mutuo respeto e interculturalidad supuestas de aquél Edén terrenal.
No suelo asomarme a este tipo de fuentes, por su condición de oficinas de propaganda del moro en su afán de restaurar lo que felizmente nuestros antepasados destruyeron hace 500 años ya. (La filmación, en realidad corresponde a un programa de TVE2). Aún así es aleccionador tomar conocimiento de lo que dice y piensa el enemigo. La aparente mansedumbre del pueblo español y la extendida tolerancia de la sociedad española actual les permiten a sus enemigos históricos explayarse sin demasiados tapujos y desvelar parte de su juego, libres de temor y complejos.
Una de las tácticas del movimiento que busca la restauración de Al-Ándalus consiste en asociar a ese proyecto a intelectuales y académicos españoles que hacen suyas esas tesis y que le permiten al moro presentarse en sociedad bajo un ángulo más favorable frente al público español. (Presten atención a la primera parte del vídeo, donde veremos un ejemplo claro de este proceder, y se establecen las líneas maestras de la campaña de reivindicación de la memoria de los moriscos: su supuesta españolidad. Aparece una supuesta especialista en el tema presentada como “colaboradora”, cuando en puridad deberíamos decir “colaboracionista”).
El tema de los moriscos y su expulsión constituye, a mi entender, una pieza de primera importancia en el proceso actualmente en curso de islamización de España. Este proceso que no es privativo de España, sino de gran parte de Europa Occidental, tiene en España una particularidad propia y casi única en el continente europeo: el antecedente del dominio musulmán de España durante cerca de 8 siglos. Esta circunstancia coloca a nuestro país en una situación distinta a aquellos países europeos que no tienen un pasado musulmán, o por decirlo así: que carecen de un capítulo musulmán en algún momento de su historia. Aquí la islamización adquiere para los islamistas una importancia muy particular, pues no se trata de conquista propiamente dicha de un territorio de infieles, sino de recuperación de un bien propio largamente expoliado: una vuelta a casa.
Se cumple este año el 400º aniversario de la expulsión de los moriscos por orden de Felipe III (1609). A pesar del silencio oficial de parte del Gobierno ante esta efemérides (lo que le ha sido reprochada desde ciertos sectores musulmanes y colaboracionistas), podemos esperar que de aquí en adelante empezaremos a oir hablar cada vez más de los moriscos y sus peripecias. La campaña de lo que podemos adelantarnos a denominar, sin miedo a equivocarnos en mucho, de “recuperación de la memoria histórica morisca” ya ha comenzado con un documento firmado por un ramillete de intelectuales del régimen pidiéndole al Gobierno una declaración condenando el destierro de los moriscos y ofreciendo disculpas oficiales por aquella medida. Es decir que el Parlamento Español, el Presidente del Gobierno (o tal vez el Rey), en nombre del pueblo y la nación española, pida perdón a la morisma internacional, o quizás más modestamente a los supuestos descendientes de aquellos musulmanes, por haber liberado nuestros antepasados a España de la tiranía jihadista que la asoló durante más de 30 generaciones. A veces cuesta creer lo que está pasando, y sin embargo así es.
Estas son las primeras salvas que anuncian lo que vendrá: pasaremos pronto a acciones más ruidosas y de mayor calibre. Esa campaña constará de varias etapas. La primera consistirá basicamente en hablar del tema, “hacer pedagogía” ante un público en su mayoría ignorante del tema en cuestión y “sensibilizarlo” acerca de lo que se le presentará (desde todas las cadenas de televisión y los periódicos del régimen, más los intelectuales de izquierda, los artistas, etc.) como el injusto tratamiento de los moriscos, víctimas, como no, de la intolerancia, del prejuicio, del racismo y … de la islamofobia.
Seguidamente se procederá a la culpabilización de la España católica, intolerante, cerrada sobre sí misma, etc. Aquí las tintas con las que se pintarán a los españoles serán particularmente oscuras. Y a través del cuadro de esa época, dibujado en clave antiespañola y proislámica, se hará, “por elevación”, la crítica de la España actual, que sigue el mismo camino de rechazo del otro, del diferente, que no ha superado las antiguas fobias y sus enemistades del pasado que le ensucian el alma y le nublan el entendimiento, etc, etc… Debemos esperarnos a derroches de lirismo y exclamaciones ditirámbicas acerca de la bondad de los moriscos y a una orgia lacrimógena ante el dolor por el crimen cometido.
Una vez asentada en las mentes esa versión como cierta y verdadera (al margen de todo debate serio sobre la cuestión para no “perturbar” al público con la duda de la veracidad del relato oficial y no inducirlo a hacerse preguntas sobre la verdadera naturaleza de aquel suceso), y demostrada la culpabilidad española, entraremos en la fase del arrepentimiento y las disculpas oficiales, paso previo a las esperadas e inevitables reparaciones, primero simbólicas y dirigidas a la memoria de los lejanos moriscos, después en dinero constante y sonante del presupuesto nacional y medidas administrativas de privilegio a los descendientes de los desterrados. Suena esto tan absurdo y descabellado que podemos darlo por cierto teniendo en cuenta la catadura moral e intelectual de nuestros gobernantes.
“Hay que recuperar la memoria histórica”, será la orden del día que se impondrá a todo el país, día y noche a través de los medios adictos a la secta de iluminados y traidores que tienen las riendas del poder. Se creará la oportuna comisión ad hoc con un alto comisario a su cabeza, y empezará el baile de reuniones, de consultas, de encuentros, de expedientes, de estudios, de peticiones, de contactos con propios y ajenos, de viajes y congresos internacionales, etc.
En primer lugar, se adoptarán medidas de carácter eminentemente simbólico, declaraciones, discursos, palabras y más palabras, papeles membreteados y más papeles membreteados. Pero pronto se pasará a medidas más concretas y materiales para expiar el “pecado” de nuestros antepasados, que pesa sobre nuestra conciencia de españoles del tercer milenio con el terrible peso de la culpa no asumida y el daño no reparado.
No se escatimarán medios para identificar (y me temo que localizar) los posibles descendientes de aquellos “españoles” desterrados. Ni faltarán tampoco los especialistas que se entregarán a los cálculos necesarios para cuantificar en euros de curso legal el valor, a día de hoy, de los bienes expropiados a los expulsados.
La maquinaria propagandística del régimen nos machacará sin descanso con la versión de la “españolidad” de los moriscos (que se querrá hacer extensiva a sus descendientes) con la finalidad de preparar a la opinión pública ante la prevista aplicación de medidas excepcionales para otorgar a esos supuestos “españoles errantes” (por lo menos a una buena parte de ellos) la nacionalidad española y hacerlos volver a “su” patria por la puerta grande. (La actual entrega de la nacionalidad española a todos los cubanos que acrediten una gota de semen ibérico en el útero de su tatarabuela bambara o yoruba no hace augurar nada bueno en el caso presente).
Como telón de fondo de esta operación aparece la voluntad de cuestionar y reescribir la historia de España en clave proislámica y antioccidental. Toda la historia de la larga lucha contra el usurpador musulmán opresor del pueblo español quedará reducida a un conflicto entre españoles de distinta confesión: una guerra civil entre facciones de un mismo pueblo. Es altamente improbable que nos libremos de la analogía obligada: Así como el fascista Franco derrotó a los republicanos y echó medio millón de españoles del bando vencido al exilio, así el ultracatólico Felipe III (completando la obra de Fernando e Isabel) expulsó a los españoles musulmanes definitivamente derrotados. Este es el cuento que nos van a vender. Nosotros podemos no comprarlo.
Estamos gobernados por dementes y vendepatrias que buscan activamente la destrucción de la nación española y el aniquilamiento del pueblo español.

　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　


Categories: España, Historia, Islam
Tags:

---

De acuerdo en todo excepto en una cosa, la referencia a los cubanos que puedan adquirir la nacionalidad.

Hay enormes diferencias con los "descendientes de moriscos".

primera; esta medida es para hijos o nietos de españoles en Cuba, lo cual se encuentra perfectamente documentado ya que nos remontariamos a lo mas a inicios del Siglo XX. En el caso "morisco" ni hay papeles, ni documentos ni nada y habría que remontarse unos cuatro siglos.

Segunda; no es tan probable que muchos de los que puedan obtener la nacionalidad tengan antepasados yorubas, en la mayoría de casos esos españoles se casaban entre si o con criollos, las uniones con yorubas eran mas esporádicas y a menudo no reconocidas.

Tercera; esos cubanos hablan castellano y suelen ser católicos, o al menos tienen una cultura "occidental", y puedo dar fe que algunos han mantenido la memoria de España. Los "moriscos" no tienen el castellano coo su lengua y casi ninguno la habla, son musulmanes, su cultura no es la nuestra y suelen ser musulmanes, y el úico recuerdo que mantienen es el de alandalus.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

El año morisco

By Arjun on Junio 13th, 2009 | No Comments »
?idv=820

Webislam es una de las mayores referencias islamistas en la red en España. Su razón de ser es la reivindicación de la España musulmana, la exaltación del Califato de Córdoba y la propagación del mito del “paraíso pérdido” de Al-Ándalus, sobre un fondo, muy al gusto actual, de tolerancia, convivencia, mutuo respeto e interculturalidad supuestas de aquél Edén terrenal.
No suelo asomarme a este tipo de fuentes, por su condición de oficinas de propaganda del moro en su afán de restaurar lo que felizmente nuestros antepasados destruyeron hace 500 años ya. (La filmación, en realidad corresponde a un programa de TVE2). Aún así es aleccionador tomar conocimiento de lo que dice y piensa el enemigo. La aparente mansedumbre del pueblo español y la extendida tolerancia de la sociedad española actual les permiten a sus enemigos históricos explayarse sin demasiados tapujos y desvelar parte de su juego, libres de temor y complejos.

Cita:

---

Una de las tácticas del movimiento que busca la restauración de Al-Ándalus consiste en asociar a ese proyecto a intelectuales y académicos españoles que hacen suyas esas tesis y que le permiten al moro presentarse en sociedad bajo un ángulo más favorable frente al público español. (Presten atención a la primera parte del vídeo, donde veremos un ejemplo claro de este proceder, y se establecen las líneas maestras de la campaña de reivindicación de la memoria de los moriscos: su supuesta españolidad. Aparece una supuesta especialista en el tema presentada como “colaboradora”, cuando en puridad deberíamos decir “colaboracionista”).

---

Cita:

---

El tema de los moriscos y su expulsión constituye, a mi entender, una pieza de primera importancia en el proceso actualmente en curso de islamización de España. Este proceso que no es privativo de España, sino de gran parte de Europa Occidental, tiene en España una particularidad propia y casi única en el continente europeo: el antecedente del dominio musulmán de España durante cerca de 8 siglos. Esta circunstancia coloca a nuestro país en una situación distinta a aquellos países europeos que no tienen un pasado musulmán, o por decirlo así: que carecen de un capítulo musulmán en algún momento de su historia. Aquí la islamización adquiere para los islamistas una importancia muy particular, pues no se trata de conquista propiamente dicha de un territorio de infieles, sino de recuperación de un bien propio largamente expoliado: una vuelta a casa.

---

Cita:

---

Se cumple este año el 400º aniversario de la expulsión de los moriscos por orden de Felipe III (1609). A pesar del silencio oficial de parte del Gobierno ante esta efemérides (lo que le ha sido reprochada desde ciertos sectores musulmanes y colaboracionistas), podemos esperar que de aquí en adelante empezaremos a oir hablar cada vez más de los moriscos y sus peripecias. La campaña de lo que podemos adelantarnos a denominar, sin miedo a equivocarnos en mucho, de “recuperación de la memoria histórica morisca” ya ha comenzado con un documento firmado por un ramillete de intelectuales del régimen pidiéndole al Gobierno una declaración condenando el destierro de los moriscos y ofreciendo disculpas oficiales por aquella medida. Es decir que el Parlamento Español, el Presidente del Gobierno (o tal vez el Rey), en nombre del pueblo y la nación española, pida perdón a la morisma internacional, o quizás más modestamente a los supuestos descendientes de aquellos musulmanes, por haber liberado nuestros antepasados a España de la tiranía jihadista que la asoló durante más de 30 generaciones. A veces cuesta creer lo que está pasando, y sin embargo así es.

---

Cita:

---

Estas son las primeras salvas que anuncian lo que vendrá: pasaremos pronto a acciones más ruidosas y de mayor calibre. Esa campaña constará de varias etapas. La primera consistirá basicamente en hablar del tema, “hacer pedagogía” ante un público en su mayoría ignorante del tema en cuestión y “sensibilizarlo” acerca de lo que se le presentará (desde todas las cadenas de televisión y los periódicos del régimen, más los intelectuales de izquierda, los artistas, etc.) como el injusto tratamiento de los moriscos, víctimas, como no, de la intolerancia, del prejuicio, del racismo y … de la islamofobia.
Seguidamente se procederá a la culpabilización de la España católica, intolerante, cerrada sobre sí misma, etc. Aquí las tintas con las que se pintarán a los españoles serán particularmente oscuras. Y a través del cuadro de esa época, dibujado en clave antiespañola y proislámica, se hará, “por elevación”, la crítica de la España actual, que sigue el mismo camino de rechazo del otro, del diferente, que no ha superado las antiguas fobias y sus enemistades del pasado que le ensucian el alma y le nublan el entendimiento, etc, etc… Debemos esperarnos a derroches de lirismo y exclamaciones ditirámbicas acerca de la bondad de los moriscos y a una orgia lacrimógena ante el dolor por el crimen cometido.
Una vez asentada en las mentes esa versión como cierta y verdadera (al margen de todo debate serio sobre la cuestión para no “perturbar” al público con la duda de la veracidad del relato oficial y no inducirlo a hacerse preguntas sobre la verdadera naturaleza de aquel suceso), y demostrada la culpabilidad española, entraremos en la fase del arrepentimiento y las disculpas oficiales, paso previo a las esperadas e inevitables reparaciones, primero simbólicas y dirigidas a la memoria de los lejanos moriscos, después en dinero constante y sonante del presupuesto nacional y medidas administrativas de privilegio a los descendientes de los desterrados. Suena esto tan absurdo y descabellado que podemos darlo por cierto teniendo en cuenta la catadura moral e intelectual de nuestros gobernantes.

---

Cita:

---

“Hay que recuperar la memoria histórica”, será la orden del día que se impondrá a todo el país, día y noche a través de los medios adictos a la secta de iluminados y traidores que tienen las riendas del poder. Se creará la oportuna comisión ad hoc con un alto comisario a su cabeza, y empezará el baile de reuniones, de consultas, de encuentros, de expedientes, de estudios, de peticiones, de contactos con propios y ajenos, de viajes y congresos internacionales, etc.
En primer lugar, se adoptarán medidas de carácter eminentemente simbólico, declaraciones, discursos, palabras y más palabras, papeles membreteados y más papeles membreteados. Pero pronto se pasará a medidas más concretas y materiales para expiar el “pecado” de nuestros antepasados, que pesa sobre nuestra conciencia de españoles del tercer milenio con el terrible peso de la culpa no asumida y el daño no reparado.
No se escatimarán medios para identificar (y me temo que localizar) los posibles descendientes de aquellos “españoles” desterrados. Ni faltarán tampoco los especialistas que se entregarán a los cálculos necesarios para cuantificar en euros de curso legal el valor, a día de hoy, de los bienes expropiados a los expulsados.

---

Cita:

---

La maquinaria propagandística del régimen nos machacará sin descanso con la versión de la “españolidad” de los moriscos (que se querrá hacer extensiva a sus descendientes) con la finalidad de preparar a la opinión pública ante la prevista aplicación de medidas excepcionales para otorgar a esos supuestos “españoles errantes” (por lo menos a una buena parte de ellos) la nacionalidad española y hacerlos volver a “su” patria por la puerta grande. (La actual entrega de la nacionalidad española a todos los cubanos que acrediten una gota de semen ibérico en el útero de su tatarabuela bambara o yoruba no hace augurar nada bueno en el caso presente).
Como telón de fondo de esta operación aparece la voluntad de cuestionar y reescribir la historia de España en clave proislámica y antioccidental. Toda la historia de la larga lucha contra el usurpador musulmán opresor del pueblo español quedará reducida a un conflicto entre españoles de distinta confesión: una guerra civil entre facciones de un mismo pueblo. Es altamente improbable que nos libremos de la analogía obligada: Así como el fascista Franco derrotó a los republicanos y echó medio millón de españoles del bando vencido al exilio, así el ultracatólico Felipe III (completando la obra de Fernando e Isabel) expulsó a los españoles musulmanes definitivamente derrotados. Este es el cuento que nos van a vender. Nosotros podemos no comprarlo.
Estamos gobernados por dementes y vendepatrias que buscan activamente la destrucción de la nación española y el aniquilamiento del pueblo español.

---

　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　


Categories: España, Historia, Islam
Tags:

---

Ante esto tenemos que tomar una actitud combativa, y utilizar las mismas armas que ellos, solo que en nuestro caso no es necesaria la demagogia, basta la simple verdad.

Cita:

---

Una de las tácticas del movimiento que busca la restauración de Al-Ándalus consiste en asociar a ese proyecto a intelectuales y académicos españoles que hacen suyas esas tesis y que le permiten al moro presentarse en sociedad bajo un ángulo más favorable frente al público español. (Presten atención a la primera parte del vídeo, donde veremos un ejemplo claro de este proceder, y se establecen las líneas maestras de la campaña de reivindicación de la memoria de los moriscos: su supuesta españolidad. Aparece una supuesta especialista en el tema presentada como “colaboradora”, cuando en puridad deberíamos decir “colaboracionista”).

---

Habría que ver que entienden por intelectuales y académicos, de seguro la mayoría les calza mal esas denominaciones, y por cada uno de ellos habrá diez que opinen lo contrario, lo que sucede es que no hacen manifiesto alguno, de momento.

Cita:

---

El tema de los moriscos y su expulsión constituye, a mi entender, una pieza de primera importancia en el proceso actualmente en curso de islamización de España. Este proceso que no es privativo de España, sino de gran parte de Europa Occidental, tiene en España una particularidad propia y casi única en el continente europeo: el antecedente del dominio musulmán de España durante cerca de 8 siglos. Esta circunstancia coloca a nuestro país en una situación distinta a aquellos países europeos que no tienen un pasado musulmán, o por decirlo así: que carecen de un capítulo musulmán en algún momento de su historia. Aquí la islamización adquiere para los islamistas una importancia muy particular, pues no se trata de conquista propiamente dicha de un territorio de infieles, sino de recuperación de un bien propio largamente expoliado: una vuelta a casa.

---

Hay que dejar claro que eso es mentira, esa es la visión que quieren que compremos. La reislamización que desean es una conquista, nada mas, no es una recuperación de nada, y menos de un bien propio expoliado ya que nunca fue suya legitimamente, sino que HISPANIA fue un territorio usurpado y del que fueron justamente expulsados. Nunca fue su casa, sino que siempre fue la nuestra.

Cita:

---

Se cumple este año el 400º aniversario de la expulsión de los moriscos por orden de Felipe III (1609). A pesar del silencio oficial de parte del Gobierno ante esta efemérides (lo que le ha sido reprochada desde ciertos sectores musulmanes y colaboracionistas), podemos esperar que de aquí en adelante empezaremos a oir hablar cada vez más de los moriscos y sus peripecias. La campaña de lo que podemos adelantarnos a denominar, sin miedo a equivocarnos en mucho, de “recuperación de la memoria histórica morisca” ya ha comenzado con un documento firmado por un ramillete de intelectuales del régimen pidiéndole al Gobierno una declaración condenando el destierro de los moriscos y ofreciendo disculpas oficiales por aquella medida. Es decir que el Parlamento Español, el Presidente del Gobierno (o tal vez el Rey), en nombre del pueblo y la nación española, pida perdón a la morisma internacional, o quizás más modestamente a los supuestos descendientes de aquellos musulmanes, por haber liberado nuestros antepasados a España de la tiranía jihadista que la asoló durante más de 30 generaciones. A veces cuesta creer lo que está pasando, y sin embargo así es.

---

En primer lugar no veo a cuento de que pedir perdón por aquello.
En segundo lugar no veo porque en este caso particular las decisiones de nuestros antepasados de hace cuatro siglos deben ser explicadas o asumidas por los españoles del tercer milenio.
Y en tercer lugar, siguiendo esta misma lógica, y aunque suene estupido (lo sé) si esto sucede, crear una PLATAFORMA POR LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE LA INVASIÓN CARTAGINESA Y MUSULMANA, por la cual Tunez deberá pedirnos disculpas por la invasión de Anibal y Marruecos y Mauritania lo deberán hacer por todas las invasiones islámicas que sufrimos (almohades, almoravides, etc.....).

Cita:

---

Estas son las primeras salvas que anuncian lo que vendrá: pasaremos pronto a acciones más ruidosas y de mayor calibre. Esa campaña constará de varias etapas. La primera consistirá basicamente en hablar del tema, “hacer pedagogía” ante un público en su mayoría ignorante del tema en cuestión y “sensibilizarlo” acerca de lo que se le presentará (desde todas las cadenas de televisión y los periódicos del régimen, más los intelectuales de izquierda, los artistas, etc.) como el injusto tratamiento de los moriscos, víctimas, como no, de la intolerancia, del prejuicio, del racismo y … de la islamofobia.
Seguidamente se procederá a la culpabilización de la España católica, intolerante, cerrada sobre sí misma, etc. Aquí las tintas con las que se pintarán a los españoles serán particularmente oscuras. Y a través del cuadro de esa época, dibujado en clave antiespañola y proislámica, se hará, “por elevación”, la crítica de la España actual, que sigue el mismo camino de rechazo del otro, del diferente, que no ha superado las antiguas fobias y sus enemistades del pasado que le ensucian el alma y le nublan el entendimiento, etc, etc… Debemos esperarnos a derroches de lirismo y exclamaciones ditirámbicas acerca de la bondad de los moriscos y a una orgia lacrimógena ante el dolor por el crimen cometido.
Una vez asentada en las mentes esa versión como cierta y verdadera (al margen de todo debate serio sobre la cuestión para no “perturbar” al público con la duda de la veracidad del relato oficial y no inducirlo a hacerse preguntas sobre la verdadera naturaleza de aquel suceso), y demostrada la culpabilidad española, entraremos en la fase del arrepentimiento y las disculpas oficiales, paso previo a las esperadas e inevitables reparaciones, primero simbólicas y dirigidas a la memoria de los lejanos moriscos, después en dinero constante y sonante del presupuesto nacional y medidas administrativas de privilegio a los descendientes de los desterrados. Suena esto tan absurdo y descabellado que podemos darlo por cierto teniendo en cuenta la catadura moral e intelectual de nuestros gobernantes.

---

Contraatacar con la recuperación de la MEMORIA Y GENOCIDIO MOZARABE REALIZADO POR LOS MORISCOS CUANDO MANDABAN.

Por cada libro, artículo, documental, sobre los moriscos, diez libros, artículos y documentales sobre LA MEMORIA MOZÁRABE, el recuerdo de tantos martires torturados como SAN PELAYO.
Realizar todas las investigaciones posibles sobre los mozarabes en mierlandalus, su expulsión y su exterminio.

Cita:

---

“Hay que recuperar la memoria histórica”, será la orden del día que se impondrá a todo el país, día y noche a través de los medios adictos a la secta de iluminados y traidores que tienen las riendas del poder. Se creará la oportuna comisión ad hoc con un alto comisario a su cabeza, y empezará el baile de reuniones, de consultas, de encuentros, de expedientes, de estudios, de peticiones, de contactos con propios y ajenos, de viajes y congresos internacionales, etc.
En primer lugar, se adoptarán medidas de carácter eminentemente simbólico, declaraciones, discursos, palabras y más palabras, papeles membreteados y más papeles membreteados. Pero pronto se pasará a medidas más concretas y materiales para expiar el “pecado” de nuestros antepasados, que pesa sobre nuestra conciencia de españoles del tercer milenio con el terrible peso de la culpa no asumida y el daño no reparado.
No se escatimarán medios para identificar (y me temo que localizar) los posibles descendientes de aquellos “españoles” desterrados. Ni faltarán tampoco los especialistas que se entregarán a los cálculos necesarios para cuantificar en euros de curso legal el valor, a día de hoy, de los bienes expropiados a los expulsados.

---

Es absolutamente imposible identificar a los descendientes de los moriscos puesto que no existen documentos que lo avalen.

Realizar un censo sobre los descendientes de mozárabes que hoy existen en el REINO DE LEÓN, y posteriormente la exigencia por parte de estos de una compensación a los descendientes de moriscos.

Calcular en euros el valor de los bienes expropiados a godos, hispanorromanos y mozarabes durante toda la existencia de mierlandalus.

Cita:

---

La maquinaria propagandística del régimen nos machacará sin descanso con la versión de la “españolidad” de los moriscos (que se querrá hacer extensiva a sus descendientes) con la finalidad de preparar a la opinión pública ante la prevista aplicación de medidas excepcionales para otorgar a esos supuestos “españoles errantes” (por lo menos a una buena parte de ellos) la nacionalidad española y hacerlos volver a “su” patria por la puerta grande. (La actual entrega de la nacionalidad española a todos los cubanos que acrediten una gota de semen ibérico en el útero de su tatarabuela bambara o yoruba no hace augurar nada bueno en el caso presente).
Como telón de fondo de esta operación aparece la voluntad de cuestionar y reescribir la historia de España en clave proislámica y antioccidental. Toda la historia de la larga lucha contra el usurpador musulmán opresor del pueblo español quedará reducida a un conflicto entre españoles de distinta confesión: una guerra civil entre facciones de un mismo pueblo. Es altamente improbable que nos libremos de la analogía obligada: Así como el fascista Franco derrotó a los republicanos y echó medio millón de españoles del bando vencido al exilio, así el ultracatólico Felipe III (completando la obra de Fernando e Isabel) expulsó a los españoles musulmanes definitivamente derrotados. Este es el cuento que nos van a vender. Nosotros podemos no comprarlo.
Estamos gobernados por dementes y vendepatrias que buscan activamente la destrucción de la nación española y el aniquilamiento del pueblo español.

---

　

Dejar claro que los moriscos no eran de aqui, eran invasores, que por mucho que digan es muy probable que la mayoría de esos moriscos tuvieran en sus venas sangre almohade, almoravide, siria, benimeri, bereber, con toda seguridad el morisco tenia mas sangre invasora que autoctona, no eramos el mismo pueblo. Ni eran españoles, ni lo son ni lo serán.







Aparte de todo ello no vendria mal recordar otras efemerides de nuestra historia, y podemos comenzar por algo muy sencillo, si su lucha va mas alla del presente la nuestra también, debemos prepararnos y hacer todo lo posible por recordar y conmemorar dentro de dos años

LA BATALLA DE GUADALETE, de la que se cumpliran 1300 años en 2011, debemos ir preparandonos ahora, y hacer pedagogia sobre lo que fue realmente, y si hace falta también hacer paralelismo con la historia mas reciente:

-El asesinato del legítimo gobernante del país (el REY RODRIGO) que había sido elegido en una asamblea y por lo tanto con legitmidad democratica, destruida por la tirania de un invasor islamofascista.

-La perdida de la cultura mas desarrollada de occidente.

-La perdida de la unidad política.

-El inicio de la esclavitud y el expolio.

-El inicio del primer genocidio ocurrido en Europa Occidental, el genocidio mozarabe.

HAY QUE DAR A CONOCER LA EFERMERIDE PARA QUE EN DOS AÑOS MAS, EL 19 DE JULIO DE 2011 MILES DE PERSONAS NOS PODAMOS REUNIR EN LA LAGUNA DE LA JANDA.

-Buscar el paralelismo entre aquella batalla y lo que vivimos hoy dia con la presencia mierdaislamica no sera tan dificil y la opinion publica cada vez ve con peores ojos a esa poblacion foranea.

-Buscar el paralelismo entre aquella batalla y el 11-M.

SI DE VERDAD SE CONOCIESE LA HISTORIA LAS COSAS SERIAN DIFERENTES.

Por supuesto prepararnos para RECORDAR, CONMEMORAR Y EN ESTE CASO CELEBRAR la gloria de la BATALLA DE COVADONGA.

Hacer una recopilación de lo que supusieron esos años, de GUADALETE A COVADONGA, y dar la lata, tal y como hacen ellos, durante todos estos años que vienen, algo así como.

19 de julio de 2011, SE ABRE EL PROCESO DE RECUERDO EN GUADALETE, simposya, documentales, publicaciones etc.....

19 de julio del 2017, SE CIERRA EL PROCESO DE RECUERDO EN COVADONGA.

Seis años para recordar y vindicar la memoria de nuestros antepasados.

Como nada de todo esto lo realizaran los organismos oficiales, lo podemos comenzar a hacer aqui, ahora mismo, con articulos y si es posible publicarlo en alguna editorial pequeña.

Hacer documentales serios y colgarlos en internet o llegado el caso venderlos a alguna television.

Lo que sea, pero algo debemos hacer, nos gobiernan los witizanos.

Si nuestros antepasados resistieron con menos medios nosotros no podemos ser menos.

Tenemos que tener claro que son ATAQUES HACIA NOSOTROS, propagandisticos, mediaticos, mentirosos pero ataques, DEBEMOS TOMARLO COMO UNA RESISTENCIA COMO LO TOMO PELAYO, de la misma manera, no podemos hacer menos.

Cita:

---

Iniciado por sancho

En primer lugar no veo a cuento de que pedir perdón por aquello. En segundo lugar no veo porque en este caso particular las decisiones de nuestros antepasados de hace cuatro siglos deben ser explicadas o asumidas por los españoles del tercer milenio.

---

Pues ese es precisamente la médula del asunto: Que tienen que ver los descendientes con las acciones de sus ancestros remotos.

Cita:

---

Y en tercer lugar, siguiendo esta misma lógica, y aunque suene estupido (lo sé) si esto sucede, crear una PLATAFORMA POR LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE LA INVASIÓN CARTAGINESA Y MUSULMANA, por la cual Tunez deberá pedirnos disculpas por la invasión de Anibal y Marruecos y Mauritania lo deberán hacer por todas las invasiones islámicas que sufrimos (almohades, almoravides, etc.....).

---

Eso no es nada estúpido considerando las circunstancias actuales, es mas, diría que es absolutamente necesario (sobre la invasión musulmana, la cartaginesa es innecesaria).

Cita:

---

Contraatacar con la recuperación de la MEMORIA Y GENOCIDIO MOZARABE REALIZADO POR LOS MORISCOS CUANDO MANDABAN. Por cada libro, artículo, documental, sobre los moriscos, diez libros, artículos y documentales sobre LA MEMORIA MOZÁRABE, Realizar todas las investigaciones posibles sobre los mozarabes en mierlandalus, su expulsión y su exterminio.

---

Eso es absolutamente necesario.

Cita:

---

Realizar un censo sobre los descendientes de mozárabes que hoy existen en el REINO DE LEÓN, y posteriormente la exigencia por parte de estos de una compensación a los descendientes de moriscos. Calcular en euros el valor de los bienes expropiados a godos, hispanorromanos y mozarabes durante toda la existencia de mierlandalus.

---

Igual que la anterior: Es algo que hay que tener en mano cada vez que los islamofilos hacen sus reclamos.

Cita:

---

Dejar claro que los moriscos no eran de aqui, eran invasores, que por mucho que digan es muy probable que la mayoría de esos moriscos tuvieran en sus venas sangre almohade, almoravide, siria, benimeri, bereber, con toda seguridad el morisco tenia mas sangre invasora que autoctona...

---

Cabe preguntar: ¿Por que eran identificados como 'moriscos' en primer lugar?

Cita:

---

-El asesinato del legítimo gobernante del país (el REY RODRIGO) que había sido elegido en una asamblea y por lo tanto con legitmidad democratica, destruida por la tirania de un invasor islamofascista.

---

Muy buena...

Cita:

---

-El inicio del primer genocidio ocurrido en Europa Occidental, el genocidio mozarabe.

---

Muy buena...

Cita:

---

-Buscar el paralelismo entre aquella batalla y el 11-M.

---

Genial

Cita:

---

Tenemos que tener claro que son ATAQUES HACIA NOSOTROS, propagandisticos, mediaticos, mentirosos pero ataques, DEBEMOS TOMARLO COMO UNA RESISTENCIA COMO LO TOMO PELAYO, de la misma manera, no podemos hacer menos.

---

Pues éxito... y la comparación con la época de Pelayo y el inicio de la reconquista no puede ser mas acertada.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

No sé yo, aquí todo el mundo sabe que conquistamos América pero el único detalle que recuerdan es que "robamos el oro" y "matamos trillones de indios" y por eso allí ahora son pobres (ellos también creen que es por eso).

---

1. "Conquistamos" no aplica, porque no tienes 500 años y porque la sangre conquistadora la tienen los mestizos, mas que los españoles actuales.

2. "Ellos" es un "poco" generalizante...

- Amigo Sancho:

Básicamente de acuerdo, y celebro tu inteligencia y precisión. Sólo haría algunas precisiones pejigueras:

* Si el islamismo pervivió tanto aquí, no fue sólo por los foráneos, que no fueron ni tantos como nos cuentan ni tan pocos como nos creemos; sino también porque muchísimos hispanogodos se convirtieron al islam. Cierto es que a los moriscos de Granada muchos cristianos les decían: " Tus antepasados eran cristianos hasta que algún traidor se convirtió a Mahoma, ¡ vuelve, pues, al cristianismo ! ". Aun teniendo sangre hispana, jamás se llamaron hispanos o españoles, sino andalusíes, que como bien entiendes, no es lo mismo.


* También propondría la concesión de la nacionalidad tunecina a los descendientes de vándalos y bizantinos que fueron expulsados tras el paso de las hordas mahometanas.

* También propondría una denuncia flagrante y un proyecto de descolonización en la ONU referente a los árabes contra los bereberes en el Magreb.

Cita:

---

* Si el islamismo pervivió tanto aquí, no fue sólo por los foráneos, que no fueron ni tantos como nos cuentan ni tan pocos como nos creemos; sino también porque muchísimos hispanogodos se convirtieron al islam. Cierto es que a los moriscos de Granada muchos cristianos les decían: " Tus antepasados eran cristianos hasta que algún traidor se convirtió a Mahoma, ¡ vuelve, pues, al cristianismo ! ". Aun teniendo sangre hispana, jamás se llamaron hispanos o españoles, sino andalusíes, que como bien entiendes, no es lo mismo.

---

Con respecto a esto, tengo mis mas serias dudas, a mi hay algo que no me cuadra del todo, que no termina de casar con el sentido común.

Cuando un pueblo/sociedad/estado conquista y retiene/domina a otro se debe a varios factores, que pueden aparecer por si solos o en conjunto todos a la vez:

MAS POBLACIÓN: el territorio con mas población conquista al de menos población siquiera por el número. Los territorios con poca población lo tienen mas difícil. Esto le sucedio a ESPARTA, con ser valientes y buenos soldados fueron sobrepasados por sus vecinos, al ser poco los espartanos (los ilotas eran esclavos y no se consideraban espartanos).

MAS TECNOLOGÍA: el conquistador tiene una tecnología superior al conquistado, en este caso el factor población no importa tanto. Hoy día Luxemburgo podría conquistar malí por ejemplo.

DIVISIÓN DE LOS SOMETIDOS O CONQUISTADOS: el mejor ejemplo es la conquista musulmana de España, un estado divido entre facciones, una de las cuales colabora con el invasor.

OTRAS CAUSAS: aqui entrarian desde el fanatismo de unos a la concepción de la vida de otros, o a causas epidemiológicas.

La conquista de América se debío mas a las últimas que a la diferencia tecnológica. Los arcabuces eran una cosa tremendamente ineficaz en el sentido militar, pesaban mucho, tardaban en cargarse, fallaban mucho, se estropeaban con poco y si no tenías repuestos pues no servían para nada, la polvora se mojaba/gastaba, etc.... el efecto era mas bien psicológico.

Lo que si condujo a la conquista fueron las enfermedades ante las que los pueblos indigenas carecían de defensa como la división entre ellos, sus guerras civiles y la lucha entre diferentes pueblos (hoy convenientemente olvidado por los indigenistas). No se quien dijo que la conquista de México la protagonizaron los indigenas y su independencia los españoles, y en parte es cierto. Cortes iba con mas de 10.000 tlaxcaltecas y totonacas que odiaban a los aztecas y si no fuera por ellos, en la noche triste Cortes hubiera desaparecido. La independencia la inicio y concluyo Iturbide, criollo de ojos claros y muy blanco sin gota de sangre indígena.


Que es lo que no me cuadra en la historia de la reconquista y los moriscos?

primero: el Sur de España siempre ha sido la zona con mas población, ya desde Tartessos, frente a un Norte pobre y pauperrimo, que solo vio mejorar su nivel de vida con la llegada del maiz y la patata.

segundo:según lo que nos cuentan alandalus era un lugar tremendamente avanzado frente al atraso de los reinos cristianos, cosa que no me creo tanto, el Sur siempre ha tenido mas focos culturales ya desde antes de los romanos, frente al Norte mas rudo.

tercero: los reinos cristianos estaban divididos entre ellos y a menudo guerreaban mas entre ellos que con el islam, y no tenían problemas a veces en aliarse con el moro para atacar al hermano cristiano. Guerras entre Castilla y León, Castilla y Portugal, Aragón y Castilla, Navarra y Castilla, Aragón y Navarra, etc..... Nunca formaron un frente totalmente común, ni siquiera en las Navas, que falto León. Alandalus a pesar de las taifas durante buena parte de su existencia formo un frente único y común.

cuarto: no existía diferencias en cuanto a reacciones epidemiológicas, o en cuestiones de creencias en sus propias fuerzas, ambos bandos caían igual ante la peste y creían llevar razón en sus ideas.


Como vemos, alandalus tendría que tener mas población (no gracias a los árabes, sino de siempre), mas o igual tecnología (el sur siempre tuvo mas que el norte), mas unidad (las taifas fueron episodios puntuales) A todo ello sumamos el apoyo con recursos, armas y hombres, como perteneciente a diferentes imperios (almohade, almoravide, etc.....)

¿Por que sucumbió a unos reinos menos poblados, mas atrasados, mas desunidos, y sin recursos y apoyos exteriores (salvo casos puntuales de los francos)?

¿por que en tantas ocasiones tuvo que recibir ayuda de Africa, sin la cual su presencia hubiera desaparecido mucho antes a 1492?

Si el islamismo pervivio tanto fue en buena medida por las diferentes invasiones musulmanas, almohades y almoravides que con su fanatismo y sus tropas africanas apuntalaron alandalus, tambien los benimerines pero estos fueron rapidamente derrotados.

Sin ese contingente, la reconquista hubiera terminado en el siglo XI, o a lo mas despues de las Navas de Tolosa, fueron los continuos contingentes africanos los que apuntalaban alandalus.

La única conclusion que saco es que alandalus no tenia esa fuerza de población, no porque no tuviera esa población sino porque esta en su mayoria era mozarabe y judia, y que los muladies, los hispanos que abrazaron el islam no debían ser tantos, Si en alandalus la mayoría era muladi, conversos hispanos, no entiendo como tenían que pedir treguas a reinos como León o Castilla.

Yo saco dos conclusiones

La mayóría de los musulmanes eran muladies, pero no en tan alto porcentaje como creemos.

La mayoria de los hispanos no fueron nunca muladies, ni siquiera en alandalus, ni musulmanes ni nada parecido, sino hispanos de toda la vida nunca islamizados.

Caro Sancho, discrepo, aunque no demasiado:

- En la conquista de América no sólo se usaron arcabuces. Se usaron mucha variedad de armas y muy eficaces. Aunque es cierto que el acero mojado podría representar un problema, era mucho más eficaz que las armas nativas. No digo que los factores que expones no cuentes, pero cuenta también el caballo, el perro, la espada, la lanza, y el valor y el coraje de unos españoles que eran herederos de una nación que llevaba varios siglos guerreando. Amén de que muchos indios los apoyaron. Pero es mucho más complejo el tema, la variedad armamentística de los conquistadores fue grande, y la resistencia de los marinos que allí iban, prodigiosa. Así como supieron aprovechar también elementos armamentísticos indígenas, tales como los caparazones de tortugas, aunque nos parezca una tontería.


- Sobre la conversión de hispanogodos al islam hay bastante documentación. Domínguez Ortiz expone datos en su enciclopedia histórica sobre España de la editorial Planeta. De Norte a Sur, desde Oppas a los Banu Qasi o los ibn Quzman. Serafín Fanjul también trata el tema. Ello no menosprecia el papel de las invasiones magrebíes, que fueron contra los propios musulmanes de aquí. Los mismos almohades destrozaban las viñas, es un dato. Porque una de las que se vivió en Al Andalus fue ese " islamismo mixturado ", tipo " bosnio " o algo así, siempre rechazado por la ortodoxia mahomética; que acá también estuvo presente a través de la rama malikí, aún predominante en Marruecos. Pero estudios sobre las conversiones de hispanos al islam hay, y si bien igual no es tanto como podemos creer, sí que tiene mucha importancia, entre otras, en que muchos focos de resistencia fueran abortados en relativamente poco tiempo.

- Veo que relacionas demasiado Al Andalus con Sur, o disculpa si entendí mal. Pero ese punto no es así. Tan Al Andalus era Toledo como Zaragoza o Cádiz. Y así, el sur también fue perdiendo población tras los éxodos mozárabes.

- En Al Andalus contó un factor decisivo, y fue la heterogeneidad. Las guerras civiles andalusíes comienzan apenas un siglo después de la invasión y es de bereberes contra árabes. Asimismo, el estudio de las correrías del gran Ben Hafsún demuestra que muchos hispanogodos del Sur comenzaron a volver al cristianismo, pero se abortó su intento. Las minorías eslavonas del levante se rebelaron y llegaron a cuasi mandar algunas taifas. Las minorías negras en sí no pintaron nada. Los sirios no fueron tan minoritario y jugaron un papel militar poderosísimo ( Desde la llegada de los samiyyun, que los árabes reclamaron tras las amenazas berberiscas ), casi igualando a los " árabes puros " en niveles políticos. Y por otra parte, por amplias zonas de la península, existía una población muladí o bereber de mucha importancia. Realmente, la invasión militar fue bereber, y luego los árabes les privaron del botín de la conquista, cosa que nunca superaron y no dejaron de pelear por ello. Pelea que casi se extiende al Magreb actual. Los reinos cristianos, en un principio con menos tecnología, se movían por un " instinto " superior y por unos vínculos de unidad mucho más fuertes. Y aun así, si muchos nobles y etc. no se hubieran dedicado a negociar y cobrar impuestos de moros, y si tantos muslimes no hubieran sido mercenarios en mesnadas cristianas y viceversa, quizá la Reconquista hubiera durado menos. Al Andalus apenas soportó ser una unidad política y en contra de lo que se nos presenta, estuvo llena de guerras intestinas; y la primera " gran guerra civil " comienza con el propósito bereber de expulsar a los árabes. El incipiente reino astur logró una unidad mucho más lógica y aun así, no se restauró la Hispania Goda, que era el sueño, sino que fueron surgiendo distintas entidades políticas también por las circunstancias, pero a partir del Reino de León, se va a buscar la unidad jurídica, en lo que luego se conocerá como Corona de Castilla....En fin, me extiendo y me voy por las ramas, y tú has desarrollado el tema de las divisiones y tal, lo cual es cierto; pero es que eso mismo empezó en Al Andalus bastante antes y con líneas más graves. Al Andalus careció de los factores de unidad que tuvo el mundo hispano-católico. Si por algo se describe Al Andalus fue por la fragmentación, el despotismo y el desquiciamiento interno, y porque una minoría elitista realmente nunca logró gobernar dentro de la umma a la mayoría de la población andalusí. Para mí, ahí está una de las claves; frente a la primigenia conciencia unitaria católica, que aunque se fue " transformando ", prevaleció en una sociedad mucho más justa.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Caro Sancho, discrepo, aunque no demasiado:

- En la conquista de América no sólo se usaron arcabuces. Se usaron mucha variedad de armas y muy eficaces. Aunque es cierto que el acero mojado podría representar un problema, era mucho más eficaz que las armas nativas. No digo que los factores que expones no cuentes, pero cuenta también el caballo, el perro, la espada, la lanza, y el valor y el coraje de unos españoles que eran herederos de una nación que llevaba varios siglos guerreando. Amén de que muchos indios los apoyaron. Pero es mucho más complejo el tema, la variedad armamentística de los conquistadores fue grande, y la resistencia de los marinos que allí iban, prodigiosa. Así como supieron aprovechar también elementos armamentísticos indígenas, tales como los caparazones de tortugas, aunque nos parezca una tontería.


- Sobre la conversión de hispanogodos al islam hay bastante documentación. Domínguez Ortiz expone datos en su enciclopedia histórica sobre España de la editorial Planeta. De Norte a Sur, desde Oppas a los Banu Qasi o los ibn Quzman. Serafín Fanjul también trata el tema. Ello no menosprecia el papel de las invasiones magrebíes, que fueron contra los propios musulmanes de aquí. Los mismos almohades destrozaban las viñas, es un dato. Porque una de las que se vivió en Al Andalus fue ese " islamismo mixturado ", tipo " bosnio " o algo así, siempre rechazado por la ortodoxia mahomética; que acá también estuvo presente a través de la rama malikí, aún predominante en Marruecos. Pero estudios sobre las conversiones de hispanos al islam hay, y si bien igual no es tanto como podemos creer, sí que tiene mucha importancia, entre otras, en que muchos focos de resistencia fueran abortados en relativamente poco tiempo.

- Veo que relacionas demasiado Al Andalus con Sur, o disculpa si entendí mal. Pero ese punto no es así. Tan Al Andalus era Toledo como Zaragoza o Cádiz. Y así, el sur también fue perdiendo población tras los éxodos mozárabes.

- En Al Andalus contó un factor decisivo, y fue la heterogeneidad. Las guerras civiles andalusíes comienzan apenas un siglo después de la invasión y es de bereberes contra árabes. Asimismo, el estudio de las correrías del gran Ben Hafsún demuestra que muchos hispanogodos del Sur comenzaron a volver al cristianismo, pero se abortó su intento. Las minorías eslavonas del levante se rebelaron y llegaron a cuasi mandar algunas taifas. Las minorías negras en sí no pintaron nada. Los sirios no fueron tan minoritario y jugaron un papel militar poderosísimo ( Desde la llegada de los samiyyun, que los árabes reclamaron tras las amenazas berberiscas ), casi igualando a los " árabes puros " en niveles políticos. Y por otra parte, por amplias zonas de la península, existía una población muladí o bereber de mucha importancia. Realmente, la invasión militar fue bereber, y luego los árabes les privaron del botín de la conquista, cosa que nunca superaron y no dejaron de pelear por ello. Pelea que casi se extiende al Magreb actual. Los reinos cristianos, en un principio con menos tecnología, se movían por un " instinto " superior y por unos vínculos de unidad mucho más fuertes. Y aun así, si muchos nobles y etc. no se hubieran dedicado a negociar y cobrar impuestos de moros, y si tantos muslimes no hubieran sido mercenarios en mesnadas cristianas y viceversa, quizá la Reconquista hubiera durado menos. Al Andalus apenas soportó ser una unidad política y en contra de lo que se nos presenta, estuvo llena de guerras intestinas; y la primera " gran guerra civil " comienza con el propósito bereber de expulsar a los árabes. El incipiente reino astur logró una unidad mucho más lógica y aun así, no se restauró la Hispania Goda, que era el sueño, sino que fueron surgiendo distintas entidades políticas también por las circunstancias, pero a partir del Reino de León, se va a buscar la unidad jurídica, en lo que luego se conocerá como Corona de Castilla....En fin, me extiendo y me voy por las ramas, y tú has desarrollado el tema de las divisiones y tal, lo cual es cierto; pero es que eso mismo empezó en Al Andalus bastante antes y con líneas más graves. Al Andalus careció de los factores de unidad que tuvo el mundo hispano-católico. Si por algo se describe Al Andalus fue por la fragmentación, el despotismo y el desquiciamiento interno, y porque una minoría elitista realmente nunca logró gobernar dentro de la umma a la mayoría de la población andalusí. Para mí, ahí está una de las claves; frente a la primigenia conciencia unitaria católica, que aunque se fue " transformando ", prevaleció en una sociedad mucho más justa.

---

aunque no es el tema, lo de la conquista de América, debemos reconocer, siquiera por lógica y por diferentes estudios, que las armas de pólvora a efectos puramente militares apenas tuvieron importancia. En esto hasta se puede hacer hoy la prueba, agarramos un arcabuz de hace cinco siglos y nos adentramos en las selvas de centroamerica.
El arcabuz tenia efectos utilizados en un campo de batalla en formaciones cerradas, un arcabucero solo dificilmente podia dar a alguien a cien metros, fallaban mucho. La pólvora se terminaba o mojaba y el arcabuz ya no servia, el gasto, el uso, si no tenias repuestos en una año en una selva húmeda o te quedabas sin polvora o te inutilizaba el arcabuz.
La tecnologia que conto efectivamente fueron las armas de acero, espadas, tambien las corazas y como no, el caballo y los mastines, cualquiera de ellos mas determinante y efectivo que aquellos arcabuzes y cañones del S.XVI.
Por supuesto el valor y el coraje de quien cruzaba el atlantico en aquella época y no tenia nada que perder.


Con respecto a alandalus

por supuesto existieron conversiones, banu Casi, los Quzman o Ibn Mardanix (de Martínez), pero lo que nos ha llegado es que pertenecian a estamentos elevados y deseaban seguir chupando del bote.

Relaciono alandalus con el sur porque es donde mas subsistio, junto a la zona oriental iberica, por supuesto Zaragoza o Toledo eran tan alandalus como Cordoba.

A lo que voy es que los territorios que comienzan la Reconquista siempre estuvieron poco poblados, y pobres, ya desde los romanos, al menos hasta la introduccion del maiz y la patata.

Siempre la Betica y levante han tenido mas poblacion que la meseta Norte y al Norte de los Montes Cantábricos.

Si alandalus tenia mas tecnología y conocimientos, así como población, como sucumbió? ¿porque constantemente necesitó refuerzos de africa para mantenerse? sin almohades y demas alandalus dura dos dias.

La falta de unidad.....uuuhhhmmmm.........los reinos cristianos además de pelear entre ellos, unos contra otros, peleabas dentro de ellos. La guerra civil asolo Castilla en varias ocasiones, la mayor de todas con Pedro I y sus hermanastros, en donde castellanos pelearon contra castellanos, ayudados unos por franceses y otros por ingleses.
Sancho II y sus hermanos, Alfonso, García que paso media vida en prisión, etc....
El último entre Isabel y Juana la Beltraneja, cuando aún Granada estaba en poder moro.

No solo existían conflictos entre reinos cristianos sino que dentro de dichos reinos. Tal vez la sociedad era mas homogénea y los conflictos sociales mucho menos importantes que en alandalus, y las guerras respondian mas a intereses partidistas de élites frente a la concepción popular.


Yo lo que opino, es que se islamizo una parte de la población, la mejor asentada económicamente, pero la mayoría permanecio mozárabe.

Ibn hafsun se revelo y volvio a la religión de sus abuelos, y estuvo a un tris de acabar con el poder musulman. Si la mayoría hubiese sido tan claramente muladí, no hubiera durado mucho.

Gran parte de la repoblacion no se hizo norte-sur, sino sur-norte, los mozárabes que huyeron y que probablente sean mayoría en zonas del REINO DE LEÓN, como en muchas zonas de Zamora o Salamanca donde existe abrumadora documentación de repoblaciones mozárabes.
Lo mozárabe reforzo muchísimo a los reinos cristianos.

Si tanta población se hubiese islamizado no habria habido tanto mozárabe.

A eso sumar, las deportaciones, asesinatos, encarcelamientos de mozarabes, tan comunes incluso en el S.XI.

Si la gran mayoria de alandalus hubiese sido tan incontestablemente musulmana, no creo que los reinos cristianos hubiesen avanzado, ni hubiese sido necesario el traer a tantas tropas norte africanas.

lo que de verdad apuntalo alandalus, fueron almohades, almoravides, benimerines, etc......
si alandalus no hubiese recibido su ayuda, la reconquista termina poco despues del tarado de almanzor en que se dividen en taifas.

yo creo que en aquellos moriscos, corría buena parte de sangre almohade, almoravide, benimeri, y todos aquellos que vinieron apuntalando a alandalus durante siglos.

Y esto tambien hay que decirlo, alandalus duro tanto por la constante ayuda exterior, apenas inexistente en el caso de los verdaderos españoles, salvo puntuales apoyos francos.

Sin esa ayuda exterior alandalus desaparece en el S.XI.

no cuadra mucho si alandalus con mas poblacion y supuestamente mas culto que los reinos españoles tuviera una mayoria claramente musulmana.

Si necesitaron la ayuda de africa, fue por algo, se vieron amenazados por reinos menos poblados y supuestamente mas atrasados. La única explicacion que encuentros es que esa población de alandalus no era tan musulmana, que buena parte era cristiana o judia y de ahí que no puedieran hacer frente a los reinos cristianos y necesitaran la ayuda africana.

El problema es que apenas se han realizado estudios sobre los mozárabes, no se si es porque no interesa o por otros motivos, pero ahora no es mal momento para hacerlos, tanto que se da la lata con los moriscos, un tema mucho mas tratado que el de los mozarabes, tema que se tiende a despreciar, ocultar o esconder a saber porque motivo.

ES HORA DE HACER INVESTIGACIONES SOBRE LOS MOZARABES, SU PESO EN ALANDALUS, SU SITUACION TAN TERRIBLE, SU PESO EN LA CONFORMACION DE LOS REINOS CRISTIANOS Y LA ESPAÑA ACTUAL.

RECUPERAR LA MEMORIA MOZARABE, OCULTADA ENTRE OTROS POR ESOS QUE TANTO RECLAMAN LA MEMORIA MIERDISCA.

Hombre amigo, no afirmo taxativamente que Al Andalus tuviera más tecnología que España, ¿ pero cómo sucumbió Yanquilandia en el Vietnam ? ¿ Cómo sucumbió Roma ante los bárbaros ? No sería la primera vez que pasa en la Historia. Por supuesto, se ha exagerado ad nauseam la supuesta superioridad cultural y etc.

- Las guerras entre reinos cristianos, que las hubo, no son comparables " en extensión " a las de Al Andalus, pues la primera gran guerra se basaba en el cuestionamiento del poder: Bereberes contra árabes. No tiene nada de extraño esas campanudas " ayudas norteafricanas " que se sucedieron en varias oleadas. Fue una constante el elitismo y la guerra de bandos en Al Andalus, y precisamente de esas terribles oleadas el grueso partía de lo bereber, elemento que realmente siempre estuvo desplazado tras hacer el trabajo sucio al árabe; cosa que el bereber nunca aceptó. Como no aceptó el muladí y el minoritario eslavo que pudo mandar en alguna taifa levantina cuando se dio la ocasión. Al Andalus fue blanco fácil de esa guerra de bandos por su " psicología " misma; porque esas invasiones, mayormente, fueron " para poner orden dentro del islam ", quizá más cristalizado esto en los almohades.

Yo me reitero: Aun en el contexto, los reinos cristianos tenían social, cultural, étnica y espiritualmente mayores vínculos que los tuvo jamás Al Andalus.

Los recursos de Ben Hafsun fueron limitados y no todos los muladíes lo apoyaron.

Cuando se reconquista cristianamente el Valle del Guadalquivir, apenas quedaban cristianos. La mayoría de los mozárabes o habían huido hacia el Norte, o habían sido asesinados, o mandados como esclavos al Magreb. Desgraciadamente, no hubo tanto mozárabe. Hubo, y su aportación fue vital, pero no hubo " tanto en cantidad " porque los musulmanes sencillamente no lo permitieron.


Que hasta la expulsión de los moriscos se les dijera a éstos lo de sus antepasados cristianos me resulta un dato importantísimo, aunque igual exagero. En España subsisten los islamistas emperrados en seguir aquí cuando no los quería nadie y sin ayuda exterior. Islamistas muchos de ellos que luego no se van a adaptar a vivir en el Magreb; otro dato que me parece también importante. Pero en fin, no dejamos de estar ante conjeturas.



Mas, sea como fuere:


El problema es que apenas se han realizado estudios sobre los mozárabes, no se si es porque no interesa o por otros motivos, pero ahora no es mal momento para hacerlos, tanto que se da la lata con los moriscos, un tema mucho mas tratado que el de los mozarabes, tema que se tiende a despreciar, ocultar o esconder a saber porque motivo.

ES HORA DE HACER INVESTIGACIONES SOBRE LOS MOZARABES, SU PESO EN ALANDALUS, SU SITUACION TAN TERRIBLE, SU PESO EN LA CONFORMACION DE LOS REINOS CRISTIANOS Y LA ESPAÑA ACTUAL.

RECUPERAR LA MEMORIA MOZARABE, OCULTADA ENTRE OTROS POR ESOS QUE TANTO RECLAMAN LA MEMORIA MIERDISCA.


Amén, hermano, amén. Ahí está la cosa.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Cita:

---

Hombre amigo, no afirmo taxativamente que Al Andalus tuviera más tecnología que España, ¿ pero cómo sucumbió Yanquilandia en el Vietnam ? ¿ Cómo sucumbió Roma ante los bárbaros ? No sería la primera vez que pasa en la Historia. Por supuesto, se ha exagerado ad nauseam la supuesta superioridad cultural y etc.

---

Cita:

---

- Las guerras entre reinos cristianos, que las hubo, no son comparables " en extensión " a las de Al Andalus, pues la primera gran guerra se basaba en el cuestionamiento del poder: Bereberes contra árabes. No tiene nada de extraño esas campanudas " ayudas norteafricanas " que se sucedieron en varias oleadas. Fue una constante el elitismo y la guerra de bandos en Al Andalus, y precisamente de esas terribles oleadas el grueso partía de lo bereber, elemento que realmente siempre estuvo desplazado tras hacer el trabajo sucio al árabe; cosa que el bereber nunca aceptó. Como no aceptó el muladí y el minoritario eslavo que pudo mandar en alguna taifa levantina cuando se dio la ocasión. Al Andalus fue blanco fácil de esa guerra de bandos por su " psicología " misma; porque esas invasiones, mayormente, fueron " para poner orden dentro del islam ", quizá más cristalizado esto en los almohades.

---

Cita:

---

Yo me reitero: Aun en el contexto, los reinos cristianos tenían social, cultural, étnica y espiritualmente mayores vínculos que los tuvo jamás Al Andalus.

---

Cita:

---

Los recursos de Ben Hafsun fueron limitados y no todos los muladíes lo apoyaron.

---

Cita:

---

Cuando se reconquista cristianamente el Valle del Guadalquivir, apenas quedaban cristianos. La mayoría de los mozárabes o habían huido hacia el Norte, o habían sido asesinados, o mandados como esclavos al Magreb. Desgraciadamente, no hubo tanto mozárabe. Hubo, y su aportación fue vital, pero no hubo " tanto en cantidad " porque los musulmanes sencillamente no lo permitieron.

---

Cita:

---

Que hasta la expulsión de los moriscos se les dijera a éstos lo de sus antepasados cristianos me resulta un dato importantísimo, aunque igual exagero. En España subsisten los islamistas emperrados en seguir aquí cuando no los quería nadie y sin ayuda exterior. Islamistas muchos de ellos que luego no se van a adaptar a vivir en el Magreb; otro dato que me parece también importante. Pero en fin, no dejamos de estar ante conjeturas.

---

Mas, sea como fuere:


El problema es que apenas se han realizado estudios sobre los mozárabes, no se si es porque no interesa o por otros motivos, pero ahora no es mal momento para hacerlos, tanto que se da la lata con los moriscos, un tema mucho mas tratado que el de los mozarabes, tema que se tiende a despreciar, ocultar o esconder a saber porque motivo.

ES HORA DE HACER INVESTIGACIONES SOBRE LOS MOZARABES, SU PESO EN ALANDALUS, SU SITUACION TAN TERRIBLE, SU PESO EN LA CONFORMACION DE LOS REINOS CRISTIANOS Y LA ESPAÑA ACTUAL.

RECUPERAR LA MEMORIA MOZARABE, OCULTADA ENTRE OTROS POR ESOS QUE TANTO RECLAMAN LA MEMORIA MIERDISCA.


Amén, hermano, amén. Ahí está la cosa.

---

]

Cita:

---

Hombre amigo, no afirmo taxativamente que Al Andalus tuviera más tecnología que España, ¿ pero cómo sucumbió Yanquilandia en el Vietnam ? ¿ Cómo sucumbió Roma ante los bárbaros ? No sería la primera vez que pasa en la Historia. Por supuesto, se ha exagerado ad nauseam la supuesta superioridad cultural y etc.

---

hombre, lo de yanquilandia en vietnam no es lo mismo, los estadounidense no estaban afincados en vietnam, no luchaban por sus casas, por sus tierras, si perdían, como así sucedio, se volvían a arkansas y listo...y quieras que no, no es lo mismo. No es lo mismo luchar por tu casa, aunque esa casa la hubieran robado tus antepasados a los cristianos, que luchar como soldado en el otro extemo del mundo, en una guerra que no te importa y en la que constantemente te preguntas que pintas en ese lugar, como seguramente se preguntaban la mayoría de soldados de usa.

Roma no ha sucumbido, viven en nosotros, cada vez que hablamos reclamamos a Roma, nuestras leyes son Roma, en buena medida somos Romanos, sucumbir, sucumbió Cartago, de lo que no queda nada, el tarado de Anibal paso por la historia pero nada quedo de él.

Políticamente Roma cayó por corrupción, por dejadez, por desidia, por relajación moral, por comprar su seguridad a unos barbaros, y eso no se mantiene en el tiempo.

Cita:

---

- Las guerras entre reinos cristianos, que las hubo, no son comparables " en extensión " a las de Al Andalus, pues la primera gran guerra se basaba en el cuestionamiento del poder: Bereberes contra árabes. No tiene nada de extraño esas campanudas " ayudas norteafricanas " que se sucedieron en varias oleadas. Fue una constante el elitismo y la guerra de bandos en Al Andalus, y precisamente de esas terribles oleadas el grueso partía de lo bereber, elemento que realmente siempre estuvo desplazado tras hacer el trabajo sucio al árabe; cosa que el bereber nunca aceptó. Como no aceptó el muladí y el minoritario eslavo que pudo mandar en alguna taifa levantina cuando se dio la ocasión. Al Andalus fue blanco fácil de esa guerra de bandos por su " psicología " misma; porque esas invasiones, mayormente, fueron " para poner orden dentro del islam ", quizá más cristalizado esto en los almohades.

---

uf, no se yo, Castilla y León se dieron palos durante años, y Castilla y Aragón se pasaron media vida guerreando entre ellos, si a eso sumas guerras civiles dentro de los propios reinos.........tienes una sociedad que se debilita.
Otra cosa, y esto las hace diferentes de las de alandalus, es que esas guerras, eran mas de poder de élites que populares, no había muchas diferencias a nivel popular entre unos y otros, no eran como las de bereberes y arabes y muladies que habia rencor popular, en las de los reinos cristianos, eran los reyes los que estupidamente se enquistaban por cualquier chorrada, pero el pueblo castellano, leones, aragones, navarro, catalán, portugues no veia como enemigo mas que al moro, un campesino de Segovia, no creo que tuviese especial rencor al campesino de Salamanca, mientras que el pastor bereber odiaba al arabe con todas sus ganas.

Cita:

---

Yo me reitero: Aun en el contexto, los reinos cristianos tenían social, cultural, étnica y espiritualmente mayores vínculos que los tuvo jamás Al Andalus.

---

si, esto si es cierto, eran las cristianas sociedades mas homogéneas en todos los sentidos.

Cita:

---

Los recursos de Ben Hafsun fueron limitados y no todos los muladíes lo apoyaron.

---

eso mismo, teniendo ben hafsun, Samuel una vez bautizado, tan pocos recursos, cuando ni siquiera todos los muladies le apoyaron, otros le abandonaron tras su reconversión al cristianismo, pudo ser capaz de poner en jaque la estabilidad de excandalus. Si con tan poco casi se carga ese tinglado, es que muy afirmado no estaba, muy fuerte no podía ser, esta es una de las pruebas, si una gran mayoría fuera musulmana de manera tan incontestable, ben hafsun no dura dos días, y además.......es posible que en esa conversión ademas de motivos religiosos pesasen también motivos estratégicos y políticos. No creo que hubiera vuelto a la fe verdadera si la población fuera musulmana de manera tan incontestable.........tambien hay que tener en cuenta que fue en el S.IX, creo recordar, así que es muy posible que en esa época lo mozárabe fuese mayoritario y esperase ben hafsun una rebelión general..........y parece que sin producirse casi se carga excandalus.

Cita:

---

Cuando se reconquista cristianamente el Valle del Guadalquivir, apenas quedaban cristianos. La mayoría de los mozárabes o habían huido hacia el Norte, o habían sido asesinados, o mandados como esclavos al Magreb. Desgraciadamente, no hubo tanto mozárabe. Hubo, y su aportación fue vital, pero no hubo " tanto en cantidad " porque los musulmanes sencillamente no lo permitieron.

---

TOTALMENTE CIERTO, EL GENOCIDIO MOZÁRABE DEL QUE NADIE QUIERE HABLAR.

Pero ya hablamos de otra época, ya bastante lejana a ben hafsun, cuando muchos mozárabes habían huido al norte, otros habían sido asesinados, otros deportados, otros esclavizados, otros convertidos tras amenazas y coacciones, etc......

Pero esto también es indicativo...porque sucedió ese genocidio? por que no tuvo lugar con los judios, o al menos con la misma saña y proporción?

evidentemente los mozarabes esperaban su liberación por los reinos cristianos y colaboraban cuando podían, supongo que en muchos casos harían de espías.

Si hubiesen sido una minoría apenas significativa tal vez no se hubiesen tomado la molestia, sin embargo eran vistos como un peligro por los mamarrachos que gobernaban alandalus. Cuanto suponía ese peligro? no lo sabemos, pero seguro lo era para los moros, y es de suponer que no fueran cuatro ni cinco, ni cuatro mil ni cinco mil, en esto podemos especular porque datos fijos no creo que haya, pero es posible que fuera una importante proporción de la población.
Si sumasemos los asesinados, los deportados, los huidos al norte, los que se convirtieron tras coacciones al islam..........eso puede ser muchisimo.

Cita:

---

Que hasta la expulsión de los moriscos se les dijera a éstos lo de sus antepasados cristianos me resulta un dato importantísimo, aunque igual exagero. En España subsisten los islamistas emperrados en seguir aquí cuando no los quería nadie y sin ayuda exterior. Islamistas muchos de ellos que luego no se van a adaptar a vivir en el Magreb; otro dato que me parece también importante. Pero en fin, no dejamos de estar ante conjeturas.

---

supongo que la mayor parte de la sangre de esos moriscos fuera autóctona, lo que quiero decir, es que tambien supongo que serían ellos los que mayormente tendrían sangre almohade, almoravide, etc...mucha mas que los españoles.

Es decir, los moriscos podían tener una genética de base hispana, pero a alguna parte tenia que haber ido la sangre almohade, almoravide, benimerin, etc.....y no creo que estuviese en los españoles, así que aunque buena parte de sangre hispana tendrian, supongo que sería en bastante menor grado que los españoles, y que otra buena parte de su sangre sería africana en muchisimo mayor grado que los españoles.


De todas maneras no creo que importe tanto, no eran españoles fuese cual fuese su genética.

Y SI, DEBEMOS REIVINDICAR A LOS MOZÁRABES.

MEMORÍA HISTÓRICA MOZÁRABE YA.

NO OLVIDEMOS A LOS MOZÁRABES.

[quote=Val;55829]Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos, la nueva miniserie de TVE


TVE sigue apostando por las miniseries, viendo la buena aceptación que está teniendo la ficción nacional (DESDE LUEGO QUE SÍ, ESTO ES HISTORIA FICCIÓN) en la cadena pública y es por ello que ha anunciado ya el rodaje de Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos , una miniserie histórica que se verá próximamente en La 1.

http://www.seriesadictos.com/wp-cont...009/04/021.jpg

Esta nueva miniserie, es una co-producción entre TVE, así como las cadenas autonómicas TV-3, TV Aragón, y Canal de Historia, Sagrera Audiovisual y Casa Árabe. La acción de la serie se centra en el siglo XVII, y en concreto en 1609 cuando la monarquía española decidió expulsar a 300.000 personas que habían crecido bajo las costumbres moriscas aunque después fueron obligados a convertirse al cristianismo.

Y a todo esto: si estos son los canales que colaboran con TVE para hacer esta porquería pseudo-histórica y anti-española: ¿qué empresas son las que colaboran con su dinero?

Habría que ir pensando en castigarlas, con lo peor que se le puede a hacer a un mercachifle:

NO COMPRANDO EN ELLAS Y HACIÉNDOLES BOICOT... Que les compren los moriscos.

Bueno amigo, pues es un placer debatir contigo. Poco o nada que añadir. Con respecto a los judíos, pues hay quien habla de que con los almohades se produjo un " progrom " y no van muy mal encaminados. Hubo también persecuciones de judíos por parte de los muslimes; mas creo que a ellos les preocupaban más los cristianos, autóctonos y organizados en su propia tierra; los judíos al fin y al cabo no tenían una entidad política que les hiciera frente. En fin, esto no deja de ser una conjetura mía.

Y es verdad: Los moriscos no eran españoles. Los sefarditas tampoco. Jamás se llamaron españoles o hispanos ni nunca reivindicaron eso.

Pocos historiadores han desarrollado la aventura intelectual de reivindicar con firmeza y justicia el precioso legado mozárabe. Luchemos, pues, porque un día eso cambie.

Disculpad que parta el hilo conversacional de los últimos posts y otra vez, disculpad mi desconocimiento. Me voy a remontar a cuando debatíamos sobre el árabe y el orden del mismo en Al-Andalus. Según yo tengo entendido, el árabe sólo fue el vehículo de la cultura y lengua oficial de los líderes. Por otro lado, la lengua usada por el groso de la población era el mozárabe. También presté oidos cierta vez al término "algarabía", y ahora mozárabe, árabe y algarabía se mezclan en mi cabeza. Lo que sí tengo más o menos claro es que el árabe se usaba en círculos reducidos solamente. ¿Alguien puede solventarme esta cuestión?
Gracias.

Bien, amigos: yo no quiero ver esta serie. Pero es que tampoco quiero que la vean los millones de televidentes españoles que con ella serán reblandecidos con imágenes lacrimógenas. Sabemos como actúan estos individuos: apelan al sentimentalismo barato, mientras engañan con su falsa historia.

Pero también os digo una cosa:

¿Qué podemos hacer para impedir esta serie? Pensad. Quisiera que el hilo se convirtiera en una tormenta de ideas para impedir que esta porquería llegue a las mentes españolas.

[quote=tautalo;60690]

Cita:

---

Iniciado por Val

Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos, la nueva miniserie de TVE


TVE sigue apostando por las miniseries, viendo la buena aceptación que está teniendo la ficción nacional (DESDE LUEGO QUE SÍ, ESTO ES HISTORIA FICCIÓN) en la cadena pública y es por ello que ha anunciado ya el rodaje de Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos , una miniserie histórica que se verá próximamente en La 1.

http://www.seriesadictos.com/wp-cont...009/04/021.jpg

Cita:

---

Esta nueva miniserie, es una co-producción entre TVE, así como las cadenas autonómicas TV-3, TV Aragón, y Canal de Historia, Sagrera Audiovisual y Casa Árabe.

---

La acción de la serie se centra en el siglo XVII, y en concreto en 1609 cuando la monarquía española decidió expulsar a 300.000 personas que habían crecido bajo las costumbres moriscas aunque después fueron obligados a convertirse al cristianismo.

Y a todo esto: si estos son los canales que colaboran con TVE para hacer esta porquería pseudo-histórica y anti-española: ¿qué empresas son las que colaboran con su dinero?

Habría que ir pensando en castigarlas, con lo peor que se le puede a hacer a un mercachifle:

NO COMPRANDO EN ELLAS Y HACIÉNDOLES BOICOT... Que les compren los moriscos.

---

Cita:

---

Esta nueva miniserie, es una co-producción entre TVE, así como las cadenas autonómicas TV-3, TV Aragón, y Canal de Historia, Sagrera Audiovisual y Casa Árabe.

---

con esto me lo dices todo..........

TV3, y se dicen catalanes, no es que la haya visto mucho, a veces por internet, pero mas bien son lo mas anti-catalán que existe.

TVAragón, a estos no los conozco, pero si Jaume I levantara la cabeza, a saber lo que piensan estos del escudo aragones y de las cabezas moras.

Canal de Historia, la cosa mas antihistórica que existe, yo trabajo con la historia y a veces veo algún programa, pero supongo que tienen como historiadores los mismos que tiene obama..........por cierto, tanto los dueños, como buena parte de productores y directores son judíos, por si no lo sabíais, de hecho es un canal dominado al completo por judíos.

Sagrera Audiovisual.....no tengo el gusto.

Casa árabe.........sin comentarios.

Que para esta gente madruguen los panaderos.

Cita:

---

Iniciado por Christabel

Disculpad que parta el hilo conversacional de los últimos posts y otra vez, disculpad mi desconocimiento. Me voy a remontar a cuando debatíamos sobre el árabe y el orden del mismo en Al-Andalus. Según yo tengo entendido, el árabe sólo fue el vehículo de la cultura y lengua oficial de los líderes. Por otro lado, la lengua usada por el groso de la población era el mozárabe. También presté oidos cierta vez al término "algarabía", y ahora mozárabe, árabe y algarabía se mezclan en mi cabeza. Lo que sí tengo más o menos claro es que el árabe se usaba en círculos reducidos solamente. ¿Alguien puede solventarme esta cuestión?
Gracias.

---

Christabel: Según la autoridad de Caro Baroja, en el libro que creo indispensable para conocer la cuestión morisca -hablo de HISTORIA y ANTROPOLOGÍA rigurosas, no de porquerías sentimentalonas:

"Los moriscos no solamente hablaban un idioma distinto, sino que cuando hablaban romance lo pronunciaban de manera especial y lo escribían con caracteres propios"

("Los moriscos del reino de Granada", Caro Baroja.)

Cita:

---

Iniciado por Christabel

Disculpad que parta el hilo conversacional de los últimos posts y otra vez, disculpad mi desconocimiento. Me voy a remontar a cuando debatíamos sobre el árabe y el orden del mismo en Al-Andalus. Según yo tengo entendido, el árabe sólo fue el vehículo de la cultura y lengua oficial de los líderes. Por otro lado, la lengua usada por el groso de la población era el mozárabe. También presté oidos cierta vez al término "algarabía", y ahora mozárabe, árabe y algarabía se mezclan en mi cabeza. Lo que sí tengo más o menos claro es que el árabe se usaba en círculos reducidos solamente. ¿Alguien puede solventarme esta cuestión?
Gracias.

---

en un primer momento el árabe no se pudo imponer, ya que ni siquiera la mayoría de los invasores lo hablaban. La mayoría hablaba bereber, de hecho en el norte de africa en el año 711 la lengua de cultura era el latín mas o menos evolucionado y en muchos lugares como pudiera ser tunez no creo que la situacion fuese muy distinta a la de España, supongo que una sociedad muy latinizada con algunos núcleos bereberes por ahí.

De hecho la propia España no estaba tan latinizada, en la propia Cataluña, Aragón, el Norte de Castilla, Vascongadas y Navarra era una zona poco latinizada.

Asturias y Cantabria........no se hasta que punto lo estarían.

El proceso de arabización fue muy lento y de hecho se acelera mucho en el S.XIII, cuando excandalus es poco menos que el reino de granada y Andaluciá Occidental ya ha sido recuperada.

Entre otras cosas esta arabizacion a partir de entonces se dio por

poca extensión del reino

poca población, ya que aunque tuviera mucha densidad para la época no podía albergar mucha población

mayor influencia norafricana, donde ya el latín había desaparecido.

gran concentración de las élites en un espacio pequeño

demasiado tiempo desde la conquista, ya habían pasado cinco siglos.

ya no existían los mozarabes, los cristianos en territorio islámico, que seguramente eran los mas empeñados en mantener ese latín.



Es decir, cuanto mas pequeño se hacia excandalus mas se arabizaba y a la vez menos latino era, cuanto mas pequeño fue mas se arabizó, y si en el año 800 excandalus pasaba el Duero y vivía en él una gran población latina y un motón de invasores bereberes que no hablaban árabe

en 1492 habitaban en un territorio pequeño un montón de delincuentes que habían perdido todo rastro de civilización latina (es decir, de civilización), influenciados por el norte de africa y con unas élites cada vez mas opresoras, y arabizadas.


Tampoco es tan raro, la castellanización de America la han hecho las repúblicas no la corona, naciones como Ecuador o El Salvador se han castellanizado en el S.XX, Perú se ha castellanizado hace medio siglo y Bolivia aún hoy se está castellanizando, de hecho en Bolivia hace un siglo el castellano no lo hablaba ni el 15% de la población y la mayoría de ellos tenía como lengua propia el quechua o el aymara.

Con respecto a las lenguas

mozárabe era el romance latino que hablaban en excandalus, que cuanto mas pasaba el tiempo mas se arabizaba en el léxico, según avanzaba la reconquista los propios mozárabes abandonaban ese romance tan corrompido por el árabe y optaban por romances mas puros.

algarabía y árabe es lo mismo, se refieren al mismo idioma.

Cita:

---

Iniciado por tautalo

Christabel: Según la autoridad de Caro Baroja, en el libro que creo indispensable para conocer la cuestión morisca -hablo de HISTORIA y ANTROPOLOGÍA rigurosas, no de porquerías sentimentalonas:

"Los moriscos no solamente hablaban un idioma distinto, sino que cuando hablaban romance lo pronunciaban de manera especial y lo escribían con caracteres propios"

("Los moriscos del reino de Granada", Caro Baroja.)

---

no hace falta irse ahi, tenemos las mismas fuentes, en una comparecencia un delincuente de estos pregunto porque tenian que abandonar la lengua arabe, si en egipto habia cristianos que hablaban en árabe.......que no era cuestión de lengua sino de religión...........lo que se les olvido a esta representación de delincuentes fue decir que hablaban árabe porque anteriormente se lo habían impuesto los musulmanes, olvidando su propia lengua.

Cita:

---

Iniciado por tautalo

Bien, amigos: yo no quiero ver esta serie. Pero es que tampoco quiero que la vean los millones de televidentes españoles que con ella serán reblandecidos con imágenes lacrimógenas. Sabemos como actúan estos individuos: apelan al sentimentalismo barato, mientras engañan con su falsa historia.

Pero también os digo una cosa:

¿Qué podemos hacer para impedir esta serie? Pensad. Quisiera que el hilo se convirtiera en una tormenta de ideas para impedir que esta porquería llegue a las mentes españolas.

---

la serie en si no sería mala si reflejase la historia verdadera, la verdad y toda la verdad, pero creo que caben pocas dudas que no va a ser así, sino que la tergiversación será mayuscula

ese cura intolerante, ese Felipe III con camisa azul y cantando el cara al sol, ese pobre morisco republicano gritando viva la libertad y la democracia, etc.....

con razon eliminan la historia de los estudios.

impedir que se vea, lo encuentro dificil, a lo mas contraatacar por todos los medios posibles con la verdad, y con lo que hubiese sido España de no haberlos expulsado..........Felipe III nos libro de una guerra como los balcanes, nos salvo de ser Bosnia o Kosovo.

Centenario de la expulsión de los moriscos (2): «La culminación de la Reconquista es uno de los grandes momentos de la historia universal»

By AMDG on Julio 4th, 2009 | 4 Comments »
Para quitarnos todo el mal sabor de boca que nos ha dejado la catarata de artículos lamentando la expulsión de los moriscos, os dejo este artículos de un hispanista francés: («La culminación de la Reconquista es uno de los grandes momentos de la historia universal»):

-La toma de Granada, la culminación de la Reconquista, se nos presentó siempre como uno de los grandes momentos de la historia de España. ¿Comparte usted esa idea?
-Es más que eso, es un gran momento de la historia universal. El año 1492 significa el fin de la existencia de un Estado musulmán en Europa occidental, lo que no es poca cosa. Eso, unido a los otros grandes acontecimientos de ese año, como el Descubrimiento de América, que tiene una conexión estrecha con la toma de Granada; porque no olvidemos que Colón estuvo allí para conseguir el apoyo de los reyes a su empresa. Y eso sin olvidar la expulsión de los judíos. Es una fecha en la que el protagonismo de España resulta importante en la historia del mundo.
-El proceso que sigue a esa culminación de la Reconquista, como la persecución y expulsión de los moriscos, ¿es el reverso de tanta grandeza universal?
-La expulsión de los moriscos es una tragedia, pero hay que entender lo que está pasando. Hay que enmarcar en un mismo proceso la expulsión de los judíos de 1492, la de los musulmanes de la corona de Castilla de 1502, la de los moriscos de la corona de Aragón de 1525 y, posteriormente, en 1609, la expulsión de los moriscos, los descendientes de los musulmanes conversos. Ese proceso es lo que los historiadores llamamos confesionalización, que no es un hecho peculiar de España sino de toda Europa. En aquellos tiempos resultaba impensable un territorio cuyos sujetos pudieran tener una fe distinta de la del príncipe. En España este proceso se lleva a cabo a lo largo del siglo XVI, con la peculiaridad de que afecta a muchas personas, dada la importancia de las comunidades judías y, sobre todo, de la musulmana y la morisca. Se expulsa a casi 300.000 personas en el período que va de 1609 y 1614, un hecho muy llamativo por su dimensión.
-Eso hoy sería visto casi como un limpieza étnica.
-No hay que caer en el anacronismo. No podemos juzgar los hechos del XV o del XVI con los ojos de ciudadanos del siglo XXI y tenemos que limitarnos a explicar lo que ocurre. Ese proceso es una tragedia para quienes lo sufrieron, pero buena parte de la sociedad de la época lo considera justo, como figura en numerosos documentos, y a nosotros nos toca desentrañar las razones de esa consideración. Y además, en aquel momento hay conciencia ya de las consecuencias negativas de este proceso para las economías de Aragón o de Valencia. La decisión drástica de Felipe III en 1609 de expulsar a los moriscos se puede comparar con otra posterior, pero de la misma índole, cuando el rey de Francia Luis XIV expulsa a los protestantes: son menos que los moriscos, pero se llega a los 100.000 expulsados en 1685.
-Un cierto revisionismo de la Historia percibiría en eso que cuenta otra leyenda negra e incluso el origen de algunos males actuales.
-No hay que comparar cosas distintas. No puede crearse ninguna leyenda negra al respecto porque todos lo estados de la época vivieron procesos similares y, de hecho, los moriscos que acaban en Francia lo pasan mal también. Los problemas de hoy tenemos que afrontarlos con serenidad y sin llegar a los extremos del pasado. Desde el siglo XVII hemos seguido un camino hacia la tolerancia que hay que reivindicar. La tolerancia, tal como la entendemos nosotros, es un concepto que se ha consolidado poco a poco en la Historia y que adquiere su mayor consistencia en el XVIII.
-¿La de los moriscos fue una persecución estrictamente religiosa o tenía otras connotaciones?
-El aspecto religioso es muy importante, pero existe otro aspecto político. Los judíos no están respaldados por ningún Estado, pero los musulmanes o los criptomusulmanes, sí. Se les atribuyen intenciones de conectar con los musulmanes, con el turco tan potente de la época o con los berberiscos del norte de África, que tienen una fuerza militar notable y organizan expediciones contra las costas españolas.
-¿La expulsión de los moriscos fue la liquidación definitiva de la presencia musulmana en España?
-No exactamente. Eso es interesante porque hay investigaciones recientes al respecto. Cuando se expulsa a los 3000.000 moriscos de los que hablábamos, quedan miles de musulmanes aceptados, que profesan su fe de forma abierta y están «tolerados». Existe testimonio de que en 1695, es decir, en fecha tardía, hay un incendio en una mezquita de Cartagena, lo que implica que existía un lugar de culto tolerado. Tenemos constancia de éstos a través de un carta del bey de Argel al rey de España, Carlos II, en la que se advierte de que si no se reconstruye la mezquita no puede responder de la situación de los cristianos cautivos. Ahí se advierte la vertiente política de este problema. El Islam es una gran fuerza en todo el Mediterráneo y ése es un factor que hace que se tolere a algunas de esas pequeñas comunidades musulmanas.

Siguen algunos párrafos sobre el aspecto religioso. A tener en cuenta: los moriscos estaban bautizados, por lo que eran nominalmente cristianos. Me pregunto si fue un error la expulsión. Desde luego el peligro del turco y el corso era evidente, pero una política de “tolerancia musulmana” (impuestos, prohibiciones, opresión y represalias frecuentes) hubiera dado sus efectos.

Categories: España, Historia
Tags: moriscos

El islam y la identidad española

By Arjun on Julio 9th, 2009 | 1 Comment »
El BOE del 12/11/1992 (Gobierno de Felipe González) publicaba el texto de la ley 26/1992 del 10 de noviembre POR LA QUE SE APRUEBA EL ACUERDO DE COOPERACIÓN DEL ESTADO CON LA COMISIÓN ISLÁMICA DE ESPAÑA.
De ahí extraígo el siguiente pasaje:
“La Ley Orgánica de Libertad Religiosa establece la posibilidad de que el Estado concrete su cooperación con las Confesiones o Comunidades religiosas, mediante la adopción de Acuerdos o Convenios de Cooperación, cuando aquéllas, debidamente inscritas en el Registro de Entidades Religiosas, hayan alcanzado en la sociedad española, además, un arraigo que, por el número de sus creyentes y por la extensión de su credo, resulte evidente o notorio. En este caso se encuentra la religión islámica, de tradición secular en nuestro país, con relevante importancia en la formación de la identidad española, representada por distintas Comunidades de dicha confesión, inscritas en el Registro de Entidades Religiosas e integradas en alguna de las dos Federaciones igualmente inscritas, denominadas Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas y Unión de Comunidades Islámicas de España, que, a su vez, han constituido una entidad religiosa inscrita con la denominación de “Comisión Islámica de España” como órgano representativo del Islam en España ante el Estado para la negociación, firma y seguimiento de los acuerdos adoptados.”
Este párrafo ilustra de manera ejemplar el dramático hundimiento moral e intelectual de nuestros dirigentes, su total ignorancia de la historia y su crasa ineptitud para dirigir los asuntos del país y defender los intereses de sus ciudadanos.
Afirmar (en un texto legal, insistimos) que la religión islámica es un elemento de “relevante importancia en la formación de la identidad española” equivale a desaprobar y condenar de un plumazo la plurisecular lucha de liberación nacional que constituye la epopeya de la Reconquista, auténtica forja de la nación española, que se define ante la historia y se afirma ante el mundo precisamente a través de su largo enfrentamiento contra el usurpador mahometanao y su indeclinable rechazo al islam. La identidad española se forma CONTRA el islam, no con él. Algún cándido podría pensar que esa es la verdadera significación de la expresión subrayada, el auténtico papel jugado por el islam en la formación de nuestra identidad nacional, pero sospechamos que no es ese su real sentido.
La España de la que descendemos y somos herederos se erige en la oposición, no en la aceptación del islam, no lo abraza, lo rechaza, no se entrega a él, lo combate. Y para que no haya duda al respecto, lo hace durante 30 generaciones sin cejar nunca en el empeño ni descreer un instante en la victoria final.
Por otra parte, esa peregrina afirmación recoge uno de los más rancios y falaces tópicos acerca de esa España folclórica popularizada por los viajeros europeos del siglo XIX ansiosos de exotismo que presenta al español como un “medio moro”, por decirlo de manera coloquial.
Pero aún hay más, y peor. Se refiere la ley en cuestión a la religión islámica otorgándole la condición de “secular tradición en nuestro país“. Y eso a 500 años de la toma de Granada (1492) y a 400 años de la expulsión de los moriscos por Felipe III (1609). Eso no es otra cosa que adoptar los argumentos de los islamistas que buscan recuperar el “paraíso perdido” de Al-Ándalus, los cuales consideran los siglos de desislamización completa de España como un paréntesis nulo e invalido, como un intermedio ilegítimo pronto a cerrarse. Esa interpretación a contrapelo de la realidad histórica y del simple sentido común hace retroceder el reloj de la historia hasta el punto en que esta se muestra desfavorable al islam en nuestro suelo. La completa derrota del islam entre las postrimerías del siglo XV y los albores del XVII, su erradicación política, cultural y demográfica es considerada un accidente, un episodio que sin duda hay que lamentar pero que está lejos de ser definitivo y que se encuentra, por el contrario, afortunadamente en camino de ser revertido. La situación actual en España vuelve coherente y factible el sueño del restablecimiento de Al-Ándalus. Volvemos a estar como antes. La imagen que ofrecen muchas ciudades y barrios de nuestra geografía no desmerece el paísaje urbano del califato de Córdoba.
Lo trágico de todo esto es que las ideas (y tal vez hasta los objetivos) del enemigo ya empienzan a ser aceptados por los que tienen el deber de defendernos de él. Si esto no es traíción a la patria, ¿qué es entonces traición? ¿Por qué clase de renegados estamos gobernados, en primer lugar el Rey que pone su firma al pie de semejantes documentos?
No es que solamente hagamos una relectura en sentido proislámico y antinacional, condenando nuestra propia historia y denigrando por consiguiente nuestros antepasados, negando nuestra verdadera identidad, llevados por un insensato complejo de culpa y un desconocimiento pasmoso de nosotros mismos. No es que le demos la razón al enemigo, que si, sino que vamos incluso más lejos: nos identificamos con él. El islam, nos dicen, es parte constitutiva de nuestro ser nacional, germen de nuestra personalidad histórica, elemento “de relevante importancia en la formación de la identidad española“. En esta novedosa versión, el español, sin saberlo ni sospecharlo siquiera, vendría a ser un imposible híbrido de europeo cristiano y de moro musulmán (formado a partes todavía por cuantificar), un hermafrodita civilizacional, tal vez el ser humano ideal, la materialización carnal de la Alianza de Civilizaciones en una nueva especie de bípedo implume vertical de pulgar oponible que sería la cumbre de la cadena evolutiva del Homo Sapiens: el “moro español”.
Hemos dado el salto cualitativo que nos lleva de la pregunta de si los moros de entonces eran españoles a la afirmación de que los españoles de ahora somos moros. El paso es de una importancia capital, de una extraordinaria gravedad. Este es el punto hasta el cual hemos descendido. Y nada indica que hayamos tocado fondo.
Ortega y Gasset (que aunque nuestra ministra de Cultura seguramente piensa que son dos personas distintas es una sóla) dice en “España invertebrada” (1922): “Dado el desconocimiento de la propia historia que padecemos los españoles, es oportuno advertir que ni los árabes constituyen un ingrediente esencial en la génesis de nuestra nacionalidad ni su dominación explica la debilidad del feudalismo peninsular.”
Y añade Julián Marias en “España inteligible” (1985) comentando al mismo Ortega y Gasset: “(…) no fueron (los árabes)ingrediente esencial en la génesis de nuestra nacionalidad. Fueron un decisivo factor de nuestra historia, pero nuestra nacionalidad se construye frente a ellos, como algo ajeno a ellos, fundado precisamente en la repulsa permanente a la islamización. Ni por un momento admiten los cristianos exentos de la dominación árabe que esta sea aceptable; ni siquiera como un hecho irreversible. No se avienen a la convivencia con otro país -o grupo de países- definidos por la condición islámica. (…) La nacionalidad española se construye desde el rechazo a lo islámico, que es el nervio del largo proceso que lleva de la conciencia de la España perdida a la Nación española de los Reyes Católicos.”
Texto completo de la ley.
Ministerio de Justicia - Relaciones con las confesiones

Categories: España, Islam
Tags:

El bárbaro en la ciudad

By Arjun on Julio 14th, 2009 | No Comments »
http://layijadeneurabia.com/wp-conte...miguel_de2.gifMIGUEL DE CERVANTES

　

EL BÁRBARO EN LA CIUDAD
Con motivo del 4º centenario de la primera edición del “Quijote” (hace unos pocos años), se oyeron cosas bastante peregrinas, a fe mía. Los popes autoproclamados y demás monaguillos de la nueva religión políticamente correcta quisieron incluso interpretar a Cervantes en clave progre y reciclarlo en icono republicano, socialista, multicultural, y no me extrañaría que hasta gay, en todo caso en el paladín “avant la lettre” de la Alianza de Civilizaciones”, o sea en proislámico. Nada menos. La diarrea mental de la beatería bienpensante tiene esas cosas.
Nuestra inefable Ministra de Cultura, “de cuyo nombre no quiero acordarme”, llegó a decir, en un esfuerzo digno de encomio por superar su propio listón (ya bastante alto) de idioteces y pamplinas, en una feria del libro en Marrakech por esa época (70 % de analfabetismo en Marruecos), rodeada de coranes de todos los tamaños y colores y demás alta literatura del mismo género, que las raíces del “Quijote”, y por ende las de nuestra cultura española están también de ese lado del Mediterráneo (norte de África). Tal vez lo decía por los largos años de cautiverio del inmortal manco de Lepanto en los terribles presidios de Argel, y por los interminables siglos de yugo islámico que padeció España hasta el glorioso año de 1492.
Lo cierto es que en el capítulo LIV de la 2ª parte del “Quijote” se puede leer lo siguiente: “(…) fue inspiración divina lo que movió a Su Majestad (Felipe III) a poner en efecto tan gallarda resolución (la expulsión de los moriscos en 1609), no porque todos fueran culpados, que algunos había cristianos firmes y verdaderos; pero en tan pocos que no se podían oponer a los que no lo eran, y no era bien tener la sierpe en el seno, teniendo el enemigo en casa“. Y en su “Coloquio de los perros” vuelve Cervantes a justificar la expulsión de los moriscos con estos términos: “Celadores prudentísimos tiene nuestra república, que considerando que España cria y tiene en su seno tantas víboras como moriscos, ayudados por Dios hallarán a tanto daño, cierta, presta y segura salida”. ¡Y vaya si la hallaron!
Las duras y acertadas palabras que Cervantes dedica a los moriscos constituyen en cierta manera, obviamente sin haber no ya previsto, sino ni siquiera imaginado a una España por venir tan decaída y renegada de si misma, un “tiro por elevación” dirigido a la morisma de ahora, de nuevo enquistada en nuestro país, repetida ofensiva de una cangrena ya una vez erradicada. Yo lo interpreto así. Y mi convicción profunda es que este renovado desafío que le plantean a la nación española sus enemigos de siempre, tras un intervalo de varios siglos, no tiene otra solución que una nueva expulsión masiva, y cuanto antes mejor, no vaya a ser que una mañana de estas nos despertemos con 5 millones o más de moros en nuestras calles. Por donde han venido se habrán de ir, sino ¡adios España y bienvenida Al-Ándalus 2ª parte! Mientras la progresía nacional y el rebaño de despistados y papanatas que beben su catecismo con imbécil avidez siguen empeñados en hablar de inmigración, de países pobres y ricos, de diversidad, de mestizaje y demás pajaritos preñados, la población musulmana crece en España a un ritmo vertiginoso. Mientras tanto nuestros políticos, los medios de comunicación, los “intelectuales” y demás ONGs discuten del sexo de los ángeles.
Estoy igualmente persuadido, en vista de la marcha de los acontecimientos últimamente acaecidos en España y de la imparable degradación de nuestra vida nacional, que no tendremos la inteligencia y el coraje imprescindibles para acometer una segunda vez en nuestra historia la necesaria empresa que culminaron con éxito nuestros esforzados antepasados, tras un pulso de casi ocho siglos contra el islam y el posterior acierto de la expulsión definitiva de los últimos rezagados de la manada de Alá. La España de hoy es un pálido reflejo de lo que fue antaño. No hay un Cervantes para decir alto y claro lo que clama al cielo, y el Felipe que tenemos a la vista para sentarse en el trono de España dudo mucho que pueda acreditar algún día otra superioridad frente a su ilustre tocayo, el tercero de la serie, que su metro noventa y tantos de estatura (aunque eso sí, sabe mucho de regatas y esquía como un auténtico Borbón). Me parece una amarga ironía de la Historia que cuando reine el Felipe actual, se encuentre en España con un conflicto similar al que su homónimo antecesor solucionó hace 400 años: de nuevo la plaga musulmana, el azote mahometano, el enemigo en casa.
Dice el eminente historiador francés René Grousset (al referirse a los últimos tiempos del Imperio Romano, con unos bárbaros presionando las fronteras, y otros ya instalados en el Imperio) : “Pero hay algo peor que el bárbaro a las puertas de la ciudad, es el bárbaro en la ciudad“. Y a ese bárbaro lo estamos alimentando con nuestra sangre. Los 192 muertos de Atocha han sido las primeras bajas de una guerra que ya ha comenzado.
René Grousset (1885-1952) “Balance de la Historia“, 1946.

Categories: Escritores, España, Historia, Islam
Tags:

España inteligible (1). Julián Marías

By Arjun on Julio 24th, 2009 | 1 Comment »
http://layijadeneurabia.com/wp-conte...009/07/jm4.jpgESPAÑA INTELIGIBLE
Los Moros
Esta expresión popular, los Moros, es la más adecuada y verdadera. Cuando se habla de los “árabes”, de la invasión árabe, de la España árabe, se olvida que los árabes eran una minoría entre los invasores, beréberes en su mayor parte; y no digamos las oleadas posteriores -almorávides y almohades- que sucesivamente dominan al-Ándalus. Moros (o moriscos) fueron las expresiones usadas en España, coloquial y literalmente, y parece oportuno conservarlas y no suplantarlas con otras, en el fondo inexactas.
Pues bien, los Moros han quedado adheridos a la imagen de España, de tal manera que se propende a explicarlo todo por ellos, por su presencia o ausencia. En los últimos años, cuando la historiografía más rigurosa había reducido su npapel a límites más reales, ha habido un recrudecimiento de la vieja interpretación -sobre todo extranjera, movida por una visión pintoresquista, tal vez de mayor alcance y más hondas pretensiones.
Ha sido un lugar común considerar a los Moros como el elemento “civilizado”, frente a la tosquedad y el primitivismo de la España cristiana; se ha dado por supuesto que la riqueza y española procedía de su laboriosidad y pericia agricola, con olvido de la romanización; ha sido constante la interpretación “árabe” o “mora” de Andalucía, a pesar de su enorme desarrollo de un milenio antes de la invasión (en algunos casos, dos). De manera inconsecuente, se ha dado una imagen mísera del siglo XVI, a la vez que se ha explicado la pobreza de España en el siglo XVII por la expulsión de los moriscos desde 1609, que la conservaban en un emporio de riqueza.
(…)
Esta obsesiva presencia de los Moros ha bastado para segregar a España de Europa, para considerarla como algo diferente y aparte, pero ni siquiera se ha extraído de ello la consecuencia de que habría que descubrir su peculiaridad, sino que al mismo tiempo se la he emparejado con naciones como Francia, Alemania on Inglaterra y se la ha juzgado con arreglo al perfil histórico de estos países; con lo cual, como es inevitable, se ha reforzado la impresión de anormalidad y el diagnóstico de incomprensibilidad, acaso de irracionalidad.
Es claro que la invasión musulmana de España el año 711, la permanencia de un dominio islámico hasta el año 1492, la persistencia de un resto de población morisca hasta comienzos del siglo XVII y, finalmente, la conservación de huellas de todo género en la vida española posterior, hasta hoy, son elementos decisivos que hay que tener presentes si se quiere entender lo que ha sido y es España. Pero tenerlos presentes, es, aproximadamente, lo contrario de hacerlos funcionar como explicaciones automáticas de todo, como clave que, sin más examen ni análisis, dispensa de toda reflexión sobre la estructuras y las vicisitudes, las herencias y los proyectos, de la sociedad que se trata de comprender.

Categories: Escritores, España, Historia, Islam
Tags:

España inteligible (2). Julián Marías

By Arjun on Julio 25th, 2009 | 1 Comment »
http://layijadeneurabia.com/wp-conte...conquista2.jpg
ESPAÑA INTELIGIBLE
Encrucijada
Análogamente, la expansión originada en el siglo VII por los árabes islamizados, hacia Oriente y Occidente, nada tiene que ver con España; que esa oleada llegase hasta ella y la cubriera es una colosal interferencia con las trayectorias de esa sociedad, de consecuencias incalculables, pero no era parte de esas trayectorias.
(…)
Mucho más importante, y todavía más iluminador, es el caso de la invasión árabe. Basta comparar lo que fue el destino de España con el de los países conquistados en el Norte de África, desde Egipto hasta el Magreb. La invasión no pertenece al repertorio de las trayectorias españolas, salvo en el sentido de haber sido truncadas; la Reconquista, por el contrario, es la respuesta originaria a ese tremendo trauma, el punto de partida de las trayectorias que propiamente engendran la sociedad española en su madurez y un factor decisivo en la proyección de toda su historia ulterior.
(…)
La España perdida
Aunque parezca una paradoja, el factor capital de la Reconquista, el motor de la restauración de una España cristiana -y eso significaba entonces Europa occidental- es la España perdida, subita e inesperadamente por la irrupción islámica. La España visigoda no fue demasiado fuerte, y sucumbió al primer encontronazo con los invasores del Norte de África; su espectro o fantasma, su imagen añorada, resulta ser una realidad histórica de primer orden, de extraordinaria fuerza y tenacidad. Se produce un curioso fenómeno, una admirable traslación, que permite comprender el funcionamiento real de la historia. La España perdida o destruida por los árabes se convierte en empresa. No hay sólo nostalgia: del pasado se traspone al futuro. España se ve como “perdida” y al mismo tiempo “buscada”; alguna vez he dicho que es como la metafísica, la ciencia “buscada” (zetouméne epistéme) de Aristóteles.
El hecho capital, sobre el cual no se ha insistido lo bastante -lo bastante para que penetre en la conciencia de los españoles y surta sus efectos-es que no acepta nunca que España sea dos países, uno cristiano y otro musulmán, o dos conjuntos o confederaciones coexistentes. La conquista árabe no fue nunca aceptada por los cristianos, ni siquiera “de hecho”; quiero decir que fue vista como un contratiempo pasajero, incluso dos otres siglos después de haberse asentado los musulmanes en la Península, cuando ocupaban la mayor parte del territorio. Tenía razón Ortega al decir que no comprendía cómo puede llamarse “reconquista” a una cosa que dura ocho siglos: si se entiende por reconquista una campaña, una guerra, evidentemente hay que pensar así; pero si se ve la Reconquista como el proyecto colectivo permanente de la España cristiana, cumplido o no, vivaz o languideciente, su realidad es innegable y de soberana fuerza.
(…)
Por eso podríamos decir que el nacimiento de España a lo largo de la Edad Media fue más bien una resurrección. Y no se olvide que la resurrección no es siempre -quizá nunca- idéntica a aquello que resucita, sino, rigurosamente, algo nuevo.
(…)
Lo real -la Penísula ocupada casi en su integralidad por los “moros”, enejenada, perdida- es negado desde el proyecto de restitución de esa unidad que ya no existe, que se ofrece a la imaginación como algo más unitario y más verdadero que lo que de hecho fue la España visigoda. España se constituye como aquello que se ha de buscar porque se ha perdido; es decir como empresa, más clara que lo que había sido nunca. España brilla por su ausencia, duele, llama a los cristianos que han quedado más allá de la marea musulmana.
(…)
Cristiandad e islam
La Europa en formación no va a comprenderse sin la referencia constante al islam; la hostilidad no disminuye la importancia de la presencia; los países musulmanes -de muy diversa condición étnica y cultural: árabes, beréberes, luego turcos- no son europa, pero son inseparable de ella: son un elemento capital del mundo de los europeos, no del cristianismo, pero ciertamente de la Cristiandad como comunidad social e histórica.
(…)
Polaridad
Cristiandad e islam son inseparables desde el siglo VIII hasta el final de la Edad Media; pero su realción es de polaridad. Quiero decir que no se funden ni se mezclan, que la relativa penetración mutua mantiene la alteridad, mas aún, está constiruída por ella, con plena conciencia. Se es lo uno o lo otro, cada uno se afirma en su propia realidad frente a la otra, con la cual, por supuesto, se cuenta.
　

Categories: Escritores, España, Historia, Islam
Tags:

España inteligible (y 3). Julián Marías

By Arjun on Julio 27th, 2009 | 5 Comments »

http://layijadeneurabia.com/wp-conte...20castilla.png

ESPAÑA INTELIGIBLE
El rechazo de la islamización
“Dado el desconocimiento de la propia historia que padecemos los españoles, es oportuno advertir que ni los árabes constituyen un ingrediente esenciald en la génesis de nuestra nacionalidad, ni su dominación explica la debilidad del feudalismo penínsular.” (”España invertebrada“, Ortega y Gasset)
(…)
Y creo que en ello tiene razón: no fueron (los “árabes”, los moros, dicho con mayor propiedad) ingrediente esencial en la génesis de nuestra nacionalidad, cómo ya hemos visto. Fueron un decisivo factor de nuestra historia, pero nuestra nacionalidad se constituye frente a ellos, como algo ajeno a ellos, fundado precisamente en la repulsa permanente a la islamización. Ni por un momento admiten los cristianos exentos de la dominación árabe que esta sea aceptable; ni siquiera que sea un hecho irreversible. No se avienen a la convivencia con otro país -o grupo de países definido por la condición islámica. Conviven con los habitantes de al-Ándalus, tratan con sus gobernantes, con alguna tolerancia cuando los reinos musulmanes son tributarios, pagan parias y reconocen como soberanos al rey de Castilla. He insistido largamente en la estrecha relación, en los intercambios, en la radical experiencia del Otro; pero precisamente como el Otro. La nacionalidad española se constituye desde el rechazo a lo islámico, que es el nervio del largo proceso que lleva de la conciencia de la España perdida a la Nación española de los Reyes Católicos.
El destino elegido
Contra toda verosimilitud, sin apariencia de la menor probabilidad de éxito, la España que permanece cristiana después de la invasión de 711 se afirma como tal, hace de esa condición su proyecto histórico, aquello en que propiamente consiste. Si se considera la situación real de la Península Ibérica a comienzos del siglo XIII, parece absurdo. El poderío árabe era incontenible, y la debilidad del Estado visigodo le había dejado paso franco en plazo brevísimo, sin que se conservase un resto siquiera del poder anterior. Como recordé antes, ni siquiera una ciudad de alguna importancia queda libre de la dominación musulmana.
Donde los árabes pusieron la planta, allí se quedaron. Todo el norte de África, que formaba parte de la cristiandad, que había recibido una enérgica helenización en Oriente, una fuerte romanización en Occidente, (y en Oriente también, al pasar a formar parte del Imperio Romano) tenía una situación semejante a la de España. Y, sin embargo, toda la orilla meridional del Mediterráneo recibe y acepta la islamización, la arabización lingüística y cultural, de manera permanente, hasta hoy irreversible. Todos los países que fueron cristianos, donde se habló griego y latín, que crearon parte integral de la teología cristiana, y desde luego la primera filosofía digna de ese nombre -San Augustín-, son desde el siglo VIII musulmanes, su lengua es el árabe, forman parte del mundo oriental. Esto es lo que hubiera “debido” suceder en España, lo que era razonablemente inevitable.
Sabemos que no fue así. La dominación árabe, al afectar a casí toda España, dejó un rincón, pronto seguido de otros aislados, en que pervivieron -en forma precaria, no se olvide- las formas de vida anterior. Lo suficiente para conservar la imagen, en parte irreal de la España perdida. En torno a ella se va a ir gestando una nueva forma de vivir, un proyecto que hubiera sido descalificado como quimérico, una voluntad férrea de ser cristianos, y esto quería decir ser europeos, occidentales..
Hace muchos años que repito la evidencia de que España, tal vez un poco menos europea que otros países de Europa por su larga convivencia con los moros, es más europea que nngún otro. Porque, en efecto, los países europeos lo son porque ¿qué van a ser? No puede ser otra cosa; es su condición, simplemente. En el caso de España, no es así. España es europea porque lo ha querido, porque se opuso tenazmente a esa carta, cuando parecía inexistente, cuando la empresa de restablecer la España perdida no tenía ni la menor probabilidad de conseguirse.
En toda Europa, la condición europea es “natural” -permítase la inexacta expresión, ya que nada humano es natural, para subrayar que es “dada”, “recibida”, algo con que cada uno se encuentra-; en España es resultado de una decisión, de una elección. Podría ser un país musulmán, oriental -la verdad es que casi no podía ser otra cosa-; sin embargo, prefirió lo que parecía inasequible, irrealizable, casi una utopía. El carácter proyectivo que tiene, si se mira bien, toda sociedad, por ser el propio de la vida humana, en el caso español es riguroso, manifiesto, explícito. Españ nace de un proyecto extremadamente improbable, de una anticipación imaginaria, de una ilusión.
(…)
Adviértase que este proyecto es inseparable del hecho enorme de la invasión árabe de España, cuya importancia es decisiva; pero en su contenido es un proyecto divergente. España elige no ser musulmana ni oriental, sino realizar su vocación originaria de pueblo cristiano, y esto significa en la Edad Media europeo, occidental.
La España visigoda queda sin duda destruida; pero al recordarla desde la nostalgia, al verla como perdida, queda presente en forma imaginaria ante los ojos de los cristianos. Va a ser el blanco al que dirigen sus flechas, el programa de los innumerables actos -fragmentarios, aislados, ignorantes unos de otros- en que se va intentando la Reconquista. Esa imagen irreal, es la que unifica lo que en realidad tenía poco o ninguna conexión. Creo que es un caso excepcional, quizá único en la historia, el de un pueblo en busca de sí mismo, que durante siglos se esfuerza por llegar a ser lo que quiere ser, lo que ha trasladado de la memoria a la esperanza.,
Pienso que si no se parte de ahí, no se entiende la realidad española, no se comprende lo que ha sido la génesis lenta de la nación que España llegó a ser a fines del siglo XV, ni las trayectorias históricas que siguió, intentó, abandonó, se frustaron o se lograron en los siglos sucesivos. Es asombroso que haya pasado España, a los ojos de los españoles y extranjeros, por ser un país “anormal”, “conflictivo” en su misma constitución, en suma, incomprensible, que se haya visto la historia de España como una caótica confusión.
Más bien ocurre lo contrario. España ha estado definida desde sus orígenes por un proyecto inteligible como tal; ha sido, más que un mero “resultado” de influencias o situaciones efectivas, un destino histórico; pero como es propio de lo humano, aceptado, elegido entre varias posibilidades, como aquella auténtica que hay que seguir. Es lo que llaman, en el rigor del término, “vocación”.
España mirada adecuadamente, es el dramático despliegue de una vocación histórica, de una voluntad que intenta abrirse paso en medio de la inseguridad.

Categories: Escritores, España, Historia, Islam
Tags:

Delirios sufíes sobre la historia de España (1) [REPOSICIÓN]

By AMDG on Agosto 15th, 2009 | 14 Comments »
Califico como delirios esta historia mentirosa sobre el Islam en España del centro Sufí Valencia Samarcanda que pide un fisking a gritos. Vamos a ello. Empieza el artículo achicando espacios al acusar al Islam real de repulsivo y de “baja calidad”:

España es el país occidental que cuenta con el menor núcleo de población islámica nativa (…) Desde hace unos diez años existe una comunidad de inmigrantes, mayoritariamente magrebí, que ya alcanza las 800.000 almas, dispersa por todos las provincias del estado; pero lamentablemente, tanto por la escasa calidad de su Islam como por los prejuicios culturales enraizados en ambas comunidades, no ejerce una función relevante en nuestra sociedad, pudiendo ser considerada como el “ghetto árabe de tendencia wahhâbî”, que es como decir el mejor sistema que se conoce para hacer repulsivo el Islam para los españoles.

Estos neosufíes españoles deberían saber a poco que leyeran y viajaran que el Islam realmente existente es, en efecto repulsivo y el suyo un delirio de su imaginación. Tampoco ellos son los moderados que pretenden.
Sigue con una denuncia de “la mayúscula falsificación de nuestra historia nacional”. En particular, de “tres nociones históricas fraudulentas que, con cerrada obstinación, el sistema educativo español se empeña en mantener en los libros de texto”. Desgraciadamente esto no es así. En nuestras escuelas se proporciona cada vez más una historia falseada muy similar a la que mantienen estos señores. Vamos a ver las nociones fraudulentas.

1.- La invasión árabe de la peninsula ibérica en el año 711. Desde los primeros trabajos de Olagüe hasta nuestros días, entre los más relevantes investigadores ha ido tomando cuerpo la evidencia de que la conversión al Islam de los monarcas visigodos y de su reino fue la consecuencia lógica de una predicación que había tenido lugar más de medio siglo antes y no de una absurda, imposible y fantasiosa invasión árabe. (…) El Islam zanjó mediante una revolución interior la larga y penosa confrontación entre arrianos y católicos por la hegemonía espiritual de la monarquía visigoda y nadie vino a imponer ideas a la fuerza al pueblo español.

Olagüe es uno de los mantras de los neomusulmanes españoles. Aquí está un resumen de sus tesis. Y aquí otra versión distinta sobre la Invasión árabe de España.

2.- El concepto fraudulento e ideológico de “Reconquista”, reforzado enormemente por el régimen del general Franco, trata de ocultar una invasión por motivos económicos, perpetrada por nuestros vecinos del norte y alimentada desde Roma, que se prolonga durante 7 siglos. Ninguna “reconquista” puede durar setecientos años. Para más inri los reinos que tras la primera invasión carolingia liderarían la conquista de al-Andalus para el poder cristiano de Roma, son los que hoy los modernos patriotas nacionales consideran separatistas anti-españoles.

Para nada. La rebelión contra el invasor fue autóctona. El nucleo principal fue el asturiano, no la Marca hispánica carolingia. Pelayo se alzó inmediatamente, y los astiruanos y sus continuadores, los leoneses, actuaron muchas veces contra Roma: La tumba de Santiago frente a la de San Pedro, fue un intento de atraer peregrinos que en otro caso irían a Roma. Santiago rivalizó con Roma, se insinuaba que tenía precedencia sobre San Pedro. España no fue un proyecto europeo, sino autóctono.
El desarraigo del Islam duró en efecto 700 años, si no se le quiere llamar reconquista se le puede llamar otra cosa, no vamos a discutir por eso. Hay que tener en cuenta que no hay muchos países que hayan conseguido erradicar el Islam. El último comentario tiene su gracia, pero quienes tienen que dar una explicación son entonces los secesionistas, ¿o es que pretenden estos simpáticos sufíes que los separatistas pretenden desvinciularse de una España que consideran musulmana? ¿Sabrán estos señores que después de Andalucía es Cataluña la región donde más inmigrantes mahomentanos -esos que tanto les repugnan- se establecen?

3- El infame concepto de expulsión, que pretende presentar como extranjeros que son devueltos a sus tierras de origen, a una cantidad tan importante de españoles “moriscos” que no se diferenciaban en nada de los que se quedaban, por el pecado por lo visto imperdonable de querer mantener la religión de sus antepasados.

Aquí los sufíes se confunden. Si se habla de “expulsión” es porque se está de acuerdo en que estaban establecidos en españa, si se les considerara “inmigrantes” se hablaría de repatriación. En cuanto al pecado, parecen olvidar estos sublimes mahometanos que se alzaron varias veces, que estaban en colusión con los piratas berberiscos y que contaban con el apoyo del Turco, enemigo acérrimo del Imperio Hispánico. Yo tampoco entiendo la “expulsión”, cuando pudieron ser intercambiados por los cristianos cautivos y esclavizados por los berberiscos, o utilizados en las galeras en justa reciprocidad.

Sería lamentable que todavía alguien se llamara a escándalo, pero en realidad el concepto de cristiandad, que se quiere considerar tan consustancial a la identidad española, es en realidad el fruto de la imposición desde una minoría feudal a una población mayoritariamente musulmana, de un sistema de creencias absolutamente ajeno a su idiosincracia. El pueblo en definitiva, mediante el uso metódico del terror, padeció una continua represión religiosa, jurídica y militar que terminaría obligandole a adoptar usos y costumbres que en muchos casos eran inventados exclusivamente para reforzar la represión contra su libertad de conciencia. Así, no es de extrañar que el pueblo español haya acabado interiorizando esa sensación de ilegalidad, incluso de culpabilidad, que le hace susceptible de ser dominado por el primer bruto más o menos violento que lo amenace verosímilmente con la intervención de los viejos poderes fácticos. Así, todavía es dificil de entender para un español de nuestros días que las creencias religiosas no vengan acompañadas del abuso de la fuerza, la tortura y la marginación.

Encima eso. Solo le faltó añadir que se castiga el abandono del catolicismo con la pena de muerte.

Categories: España, Religión y religiones
Tags:

Delirios sufíes sobre la historia de España (2) [REPOSICIÓN]

By AMDG on Agosto 18th, 2009 | 3 Comments »
Continuamos con los deliros sufíes. Esto que sigue es también es muy bueno:

El paso del Islam al cristianismo supuso para los españoles el paso de una sociedad socialmente avanzada de propietarios agrícolas y artesanos libres, que se autogobernaba por la elección pública de sus cadís, a la sumisión absoluta a una minoría feudal que, enarbolando el poder del estado teocrático medieval, gobierna junto a la Iglesia a un pueblo de siervos musulmanes.

Este es el mismo delirio de los vascongados actuales. El mismo. Aquí va una refutación del delirio vascongado. En cuanto al delirio sufí, por favor, que lean a Averroes, quien cinco siglos cinco despues de esa invasión que Olagüe niega, aún tenía que insistir en que los muladíes (los mahometanos conversos de procedencia hispana) no tenían nada que envidiar a los árabes de raza. ¡Cinco siglos después aún había que insistir en ello!. Saquen sus propias conclusiones. Y si quieren saber más, les recomiendo que lean “La crítica de Averroes al despotismo oligárquico andalusí”, de Miguel Cruz Hernández.

http://classes.colgate.edu/osafi/ima...%20raphael.jpg

El comentarista Averroes según Rafael

Más delirios sufíes:

La más cruel demostración de que la imposición homogeneizadora de la religión católica en un país de raíces musulmanas ha sido un atrocidad vergonzosa sin ninguna utilidad práctica será sin lugar a dudas nuestra cruenta guerra civil de 1936-39, curiosamente bautizada por uno de los bandos como Santa Cruzada.

¿País de raíces musulmanes? ¿El Islam anterior al catolicismo en España? Así escriben la historia estas señores. ¿La erradicación del Islam como causa profunda de la Guerra Civil? ¿Ninguna utilidad la “Santa Cruzada”? A lo que se ve, la necesidad de salvar el pellejo que forzó a las derechas a rebelarse, tarde, a la desesperada, le parece poco a este mahometano angelical. Por cierto, los moros participaron en ella de forma destacada. Gracias.

Pocos se atreveran a negar que estos jerarcas célibes e ilustrados, en común unión con las grandes familias plutocráticas y su “brazo armado”, son quienes “controlaron” desde tiempos inmemoriales nuestro querido país.

Aquí hay una contradicción. Por una parte se afirma que España es un país de raíces mahometanas, y que el paso del Islam al cristianismo supuso “la sumisión absoluta a una minoría feudal”. De otra se dice que esa sumisión venía de tiempos inmemoriales. O una u otra.

Como un miembro de la familia que ha sido permanentemente marginado, el Islam español posee la solución a muchos de nuestros más irresolubles conflictos, de nuestros eternos separatismos y de nuestra conflictividad permanente, del abuso del poder como de la manipulación e incumplimiento de los derechos de la población, así como de la perdida paulatina de nuestro vigor científico y espiritual.

Tendría que explicarnos el atraso de Marruecos, tan ligado a Alándalus. Y que Bagdad haya pasado de ombligo del mundo a villorrio polvoriento. En fin:

Los primeros musulmanes españoles, después de 350 años de represión absoluta, vinieron de la mano de la Constitución Española del 78 y de algunos maestros sufís con los que nadie contaba. Aquellos pioneros ingenuos fueron confundidos pronto por el dinero del Islam oficial y la falsa ortodoxia modernista proviniente de Arabia Saudita, apoyados por la llegada masiva y también inesperada de multitud de emigrantes norteafricanos, poco creyentes en su mayoría.

Ya se ve que acaba el artículo como empieza. Espero que nunca se dejen de lamentar estos señores. No por desearles mal, sino porque no lo tengan que lamentar mis hijos.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ndalus-009.png

Categories: España, Religión y religiones
Tags:






* Añado por mi cuenta:

- Según los estudios de Serafín Fanjul, los muladíes hispanos más notables no pararon de buscarse fantasmagóricos árboles genealógicos para demostrar una esquizofrénica pureza racial árabe.

- La sociedad andalusí era profundamente esclavista. Se traslada aquí la imagen del buen salvaje de Rousseau, pero nada más lejos de la realidad. El corpus económico del islam invasor de la Península no fue el del artesanado libre o el del propietario agrícola; " imágenes " mucho más propias del Medioevo cristiano.

- Por otra parte, Al Andalus fue una continua guerra civil para con sí mismo. La primera gran guerra ya fue en el siglo VIII y fue encabezada por los bereberes ( Con cierto apoyo muladí ) para expulsar a los árabes.


* Asimismo, en la sección de respuestas:



Otras cositas:

- Los musulmanes de aquí ( Al igual que los sefarditas ) jamás se reclamaron hispanos o españoles ( ” Español “, término derivado del occitano y del viejo romance catalán, de ” hispani-ol ” ), sino andalusíes, que es OTRA COSA.

- Las raíces que invadió el mundo islámico, como aquí se ha dicho, estaban bien definidas en Roma y el Cristianismo. Para muestra San Agustín, natural del actual Túnez. La estulticia de que los cristianos mediterráneos no creían a Cristo-Dios etc. se pueden corroborar en los escritos de este santo norteafricano, así como en los 3 papas mauritanos que hubo, enterrados en las catacumbas de San Calixto en Roma. O en tantos profesores cristianos norteafricanos que hubo en Roma, como Victorino, casi coetáneo de San Agustín. De pacifismo y revolución rousseuniana del buen salvaje nada. La Revolución Francesa misma fue un ejemplo de salvajismo, que nunca es bueno. Por otra parte, ya vemos que los países islamistas, salvo muy contadas excepciones, en absoluto reivindican el poderoso legado griego y romano que duró siglos y siglos antes que llegara la barbarie mahometana.

- Las raíces de España como realidad patria empiezan a vislumbrarse en el Imperio Romano. Ya desde Marcial a Séneca existe esa ” conciencia hispana “, pero siempre dentro del mundo romano, claro está. Afortunadamente, no existían los nacionalismos hijos de la Revolución. España como patria se comienza a fraguar tras la fragmentación de la Roma Occidental, y como tal, alcanza su cénit en la conversión de Recaredo I. Es en el Altar y el Trono de la Catolicidad donde España se confirma como Patria, y por esa realidad lucharon los primerizos astures, cántabros y vascones, y los mozárabes que tuvieron que emigrar. Los que no pudieron fueron esclavizados o muertos. El islam vino a romper las raíces hispánicas, y fue todo un pueblo el que se empeñó en contra de ello. Los que no pudieron resistir tal cosa ya vemos como están: Constantinopla, Balcanes, etc. O el mismo actual Magreb o Egipto, o hasta el Líbano. Cristianos que llevaban bastantes siglos allí, con una cultura y una conciencia bien claras, antes de que Mahoma tuviera pensamiento de nacer.

- El ” buen salvaje ” es algo que en absoluto pega nada a la cultura árabe, aún bien ” aristocrática “. En todo caso, una herramienta revolucionaria utilizada desde Occidente y que al islam le viene muy bien. Pero la realidad es muy otra.

No sé si esto encaja demasiado bien aquí, pero bueno, al menos, da una idea del victimismo morisco y de su protección academicista:

Universidad Autónoma de Méjico: Averroes perseguido por la Inquisición ¿Mande? [REPOSICIÓN]

By AMDG on Agosto 19th, 2009 | 7 Comments »
Estoy reponiendo esto y me doy cuenta de que existen precedentes académicos para la majadería de Obama en el Discurso de El Cairo en el que mezcló la “tolerancia musulmana” con la Inquisición (Córdoba, la Inquisición y Obama. Lo peor no es la crasa ignorancia del personaje).

* * * * * *

En efecto, así se escribe la historia, y nada menos que en en la Universidad Nacional Autónoma de Méjico. Lo leo en esta Introducción General al segundo Informe Mundial sobre la Cultura. Así de manipuladoras son la Universidad y La UNESCO. Este es el asunto que hizo saltar mis alarmas:

“No todos somos iguales. Sin embargo, nuestras diferencias no deben atemorizarnos. De hecho, de no existir las diferencias, todos seríamos narcisistas”. Estas palabras son de Youssef Chaine, el conocido cineasta egipcio. En su película sobre la vida de Averroes, el filósofo que hubo de huir de la Inquisición en la España medieval, la tolerancia frente a las nuevas ideas se convierte en el principio clave para respetar las culturas en todos los contextos políticos y religiosos. Su última película, El Otro, destaca la importancia de reconocer la diferencia que nos distingue del otro, porque “ilumina nuestro reconocimiento de sus sueños y aspiraciones”.

Por simples razones cronológicas, la Inquisición nunca pudo actuar sobre Averroes, quien es considerado un hereje por los propios musulmanes. Al contrario, tuvo que hilar muy fino y sufrió destierro por los suyos. Mucho me temo que el indocumentado que escribió eso confunda a Averroes con la polémica averroista.
Pero no acabaron ahí mis sospechas, obsérvese como se da la vuelta a la historia de forma que el agresor en tres de los casos (el Islam) aparece como víctima:

Es significativo que una gran parte de los conflictos que hoy se suscitan en los estados-naciones incluyan aspectos culturales: la guerra étnica en Kosovo; el choque entre los cristianos que se oponen a que la Sharia islámica sea una ley estatal y las autoridades musulmanas en Kaduna, Nigeria; la revuelta contra los chinos en Indonesia, como resultado de la crisis económica; y la movilización de tres millones de indios que exigen la participación política en Ecuador, son, todos ellos, conflictos que han estallado en el breve plazo transcurrido desde la publicación del primer Informe Mundial sobre la Cultura, hace dos años.

Aquí tenemos el ejemplo de una universidad dedicada a impartir y propagar falsedades flagrantes.

http://images.encarta.msn.com/xrefme...4/T014452A.jpg

Biblioteca de la UNAM

Categories: Uncategorized
Tags:

Averroes tuvo problemas con la inquisición musulmana, no con la cristiana, que en efecto todavía no existía. Para que veamos lo tolerantes que eran en Al Andalus.

La Comunidad Valenciana volcada con los moriscos

By AMDG on Septiembre 25th, 2009 | No Comments »
Y mandan “los nuestros”…

ENTIDADES COLABORADORAS: Fundación Pluralismo y Convivencia, Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Dirección Gceneral de Inmigración de la Generalitat de Valencia,Universitat de Valencia y Universitat d´Alacant.

Aquí está el programa:

CONGRESO INTERNACIONAL
ISLAM CERCANO. Moriscos valencianosValencia,5 al 7 de noviembre de 2009
El año 1609 debe ser recordado por un hecho destacado que tuvo lugar en el Reino de Valencia y que fue preludio de lo que sucedería a nivel general en el resto de los reinos que componían la Monarquía Hispánica.
Nos estamos refiriendo a la expulsión de los moriscos, proceso que culminaba la presión que se ejerció sobre los valencianos musulmanes bajo el reino cristiano creado por Jaime I, que
vivieron la tensión entre el apego a su tierra y el sentimiento hacia su fe, en un mundo como el del final de la Edad Media y el comienzo de la Moderna.
Los moriscos valencianos eran un segmento poblacional bastante considerable en el monto total de la demografía del reino, cuyo desalojo forzado, junto con el propio componente traumático que tuvo la medida, contribuyó sin duda a hacer más penosa la ya de por sí débil situación de una Valencia foral que caminaba lenta, pero inexorablemente, hacia su completa disolución.

El cuarto centenario de esta efeméride, de esa decisión de desgajar de la sociedad del reino a esos valencianos, no debe conmemorarse en absoluto como una celebración, sino como una reflexión sobre una etapa fundamental de nuestra historia, a la vez que una recuperación de la memoria histórica que reconozca la contribución cultural y científica aportada por el Islam a lo largo de su periplo de más de diez siglos de trayectoria en nuestras tierras.

Para rememorar esta efeméride que marcó nuestro pasado, presente y futuro, a iniciativa del CISCOVA y del Centro Cultural Islámico de Valencia, gracias a la colaboración del Museo de Historia de Valencia y de las Universidades de València y d’Alacant, dentro del programa internacional: “El Islam Cercano. Los Moriscos Valencianos” anunciamos la cebración del CONGRESO ITERNACIONAL del mismo nombre.

________________________

ESTRUCTURA DEL CONGRESO

Jueves día 5
09:00 Recepción de congresistas y entrega de documentación
10:00 Inauguración del Congreso a cargo de las autoridades competentes
10:30 Conferencia Inaugural.
11:30 a 11:45 Pausa
11:45 Ponencia: “Problemática anterior al edicto de expulsión”.
12:45 Ponencia: “Formes dels poblaments musulmans del Regne de Valencia”.
19:00 Inauguración de la exposición itinerante “Despoblados moriscos, 400 años
después”

Viernes día 6
10:00 Ponencia: “1609 Los morisquillos: La otra mirada de la Historia”.
10:45 Ponencia: “arte morisco”
11:30 a 11:45 Pausa
11:45 Ponencia: “Análisis del decreto de expulsión de los moriscos valencianos”.
12:45 Ponencia: ““Los moriscos en Marruecos: El caso de Salé”.
18:00 Llamada a la oración o Adan a cargo del almuédano del Centro Cultural Islámico deValencia.
18:30 Talleres: Caligrafía y Henna.
19:30 Degustación gastronómica: té verde con hierbabuena y dulces árabes.

Sábado día 7
10:00 Mesa: “Otras perspectivas”.
11:15 a 11:30 Pausa
11:30 Ponencia: “La Expulsión. Los exiliados forzosos valencianos en Túnez”.
12:15 “Moriscos en Túnez”
19:00 Actuaciones musicales.
20:30 Degustación gastronómica: té verde con hierbabuena y dulces árabes.

Domingo día 8
Excursión a despoblados moriscos

ORGANIZACIÓN
ENTIDADES ORGANIZADORAS: El Consejo Islámico Superior de la Comunidad Valenciana(CISCOVA), El Centro Cultural Islámico de Valencia (CCIV), El Museu d’Història de València, Lacátedra de las 3 religiones de la Universitat de Valencia, la Fundación Hispano Marroquí Al-Idrisi, El Centro Islámico de Valencia (CIV) la Asociación de Mujeres Musulmanas An-Nur.ENTIDADES COLABORADORAS: Fundación Pluralismo y Convivencia, Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Dirección Gceneral de Inmigración de la Generalitat de Valencia,Universitat de Valencia y Universitat d´Alacant.

AUSPICIA: UNESCO Valencia
Más información: mail@webcciv.org
En la segunda circular se informará sobre la ubicación del Congreso, créditos, certificaciones y ponentes, mediante su
difusión general y en particular a las personas que se hayan interesado mediante el envío de su correo electrónico
Fuente: Centro Cultural Islámico de Valencia

Categories: España, Historia, Multiculturalismo
Tags: comunidad valenciana, moriscos

Hemos aquí un tema directamente relacionado. Otro ejemplo más de la supuesta enemistad secular entre judaísmo e islam, la misma que entre liberalismo y socialismo....



Casa Sefarad reclama al Ayuntamiento de Barcelona un edificio desde donde transmitir la cultura judía

Autor AMDG on Viernes 2 Octubre 2009
http://www.casasefarad-israel.es/ima...asasefarad.gif ¿Mande? ¿También estos? Pues sí, también (Casa Sefarad reclama al Ayuntamiento de Barcelona un edificio desde donde transmitir la cultura judía):

BARCELONA, 6 (EUROPA PRESS) La entidad judía Casa Sefarad Internacional Barcelona reclamó hoy al Ayuntamiento de la capital catalana que cumpla con su compromiso de 2003 de cederles un “edificio emblemático”, donde instalarse como plataforma de difusión de la cultura judía.

Cesión de edificio emblemático -¡cómo no!- para la difusión de la “cultura judía”. Es el mismo caso de la casa Árabe de Madrid. Exactamente el mismo. Bueno, al menos le han hecho pagar la rehabilitación:

Esta cesión se vería condicionada a la redacción de un “convenio” que contemplaría las condiciones que debería cumplir la entidad y también incluiría la aportación de “capital suficiente para la rehabilitación del edificio”, así como para el cumplimiento de los propios objetivos de la entidad judía.

Ojo a esto:

“Nadie ha hecho nada para poder tirar adelante el proyecto y que la comunidad judía y sefardí en nuestro país se vean acogidos en el único país del mundo donde no hay una Casa Sefarad como plataforma para poder transmitir la cultura judía”, lamenta la entidad.

En España hay más casas Separad, así que solo queda concluir que estos judíos echan su cuarto a espadas a favor de la secesión catalana. Bueno está saberlo. Galega.

Categories: España, Multiculturalismo
Tags: Judaísmo, sefarad

Cita:

---

Iniciado por Val

Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos, la nueva miniserie de TVE


TVE sigue apostando por las miniseries, viendo la buena aceptación que está teniendo la ficción nacional en la cadena pública y es por ello que ha anunciado ya el rodaje de Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos , una miniserie histórica que se verá próximamente en La 1.

http://www.seriesadictos.com/wp-cont...009/04/021.jpg

Esta nueva miniserie, es una co-producción entre TVE, así como las cadenas autonómicas TV-3, TV Aragón, y Canal de Historia, Sagrera Audiovisual y Casa Árabe. La acción de la serie se centra en el siglo XVII, y en concreto en 1609 cuando la monarquía española decidió expulsar a 300.000 personas que habían crecido bajo las costumbres moriscas aunque después fueron obligados a convertirse al cristianismo.

http://www.seriesadictos.com/wp-cont...2009/04/05.jpg

Expulsados 1609: la tragedia de los moriscos, está protagonizada por un buen número de rostros más que conocidos como Fernando Guillén (El abuelo, Don Juan en los infiernos), Pablo Rivero (Cuéntame), Pablo Derquí (El síndrome de Ulises), Ana Alonso (Hospital Central) y Juli Fàbregas (El comisario). Todos ellos dan vida a personajes inspirados en personas reales.
La acción arranca cuando Juan (Pablo Derquí), un joven profesor de Historia, encuentra en una alacena de su casa de Almonacid de la Sierra (Zaragoza) varios manuscritos antiguos. Uno de ellos relata lo sucedido en 1609, cuando los Aziz, una humilde familia de labradores, se ven obligados a partir hacia el exilio.
http://www.seriesadictos.com/2009/04/20/expulsados-1609-la-tragedia-de-los-moriscos-la-nueva-miniserie-de-tve/

----------------------------------


Pues nada, a llorar la morería, en plan “que malos que fueron con nosotros los cristianos y ahora en compensación, por la deuda histórica, nos tenéis que entregar la Catedral de Córdoba (mezquita que le dicen algunos), conceder la nacionalidad española a los descendientes de los moriscos en Maruecos, imponer la ley islámica, entregarnos Ceuta y Melilla y hacer un estado islámico de Toledo pa’ abajo.:no3:

---

Traigo aquí algunos pasajes de la obra de Ladero Quesada, que transcribo del trabajo de Jesús Ávila Granados “El libro negro de la Historia de España”. Me hubiera gustado hacerlo directamente de la obra de Ladero Quesada, pero no encuentro en mi biblioteca el libro en donde escribió esto en concreto, así que tengo que utilizar este ejemplar como remedio. El asunto es que aquí se ponen de manifiesto el problema de las sublevaciones en las Alpujarras, y el alcance de las mismas sufridas por los cristianos de la zona. Entren y lean:

“Los moriscos se aferraron a su oculta religión como parte –según Ladero Quesada- del legado cultural de sus antecesores; el rechazo del cristianismo estaba íntimamente unido a la pertenencia de éste a un círculo cultural antagónico que había sido impuesto por la fuerza de las armas. La ‘algarabía’, o árabe vulgar, era un idioma hablado por los moriscos campesinos, menos influidos por la lengua castellana, imperante en las ciudades.

La historia de Granada, desde su dominación cristiana, ofrece como hecho más sobresaliente, y a consecuencia del incumplimiento por parte de los vencedores de las Capitulaciones firmadas en Santa Fe, en 1491: la rebelión de los moriscos, en 1568 y 1569. consecuencia directa de una serie de situaciones que se produjeron en el seno de antiguo reino nazarí. Porque, como muy bien sentencia el historiador Pedro de Valencia, a pesar de los crímenes de los monfíes, que asesinaban a numerosos cristianos cada día, principalmente en los caminos, no existía motivo suficiente para aplicar la causa de justa guerra a todo un pueblo.


Las Alpujarras fue el último reducto de los moriscos, y en sus montañas y desfiladeros se hicieron fuertes hasta bien entrado el siglo XVII. La primera sublevación morisca de las Alpujarras se remonta al año de 1499. Pero no fue hasta bien entrado el siglo XVI, cuando la situación en aquel accidentado territorio del interior de las provincias de Granda y Almería se hiciera insostenible. La historia nos cuenta que un descendiente de los Omeyas, Fernando de Córdoba y Valor, que recuperó gallardamente el nombre musulmán que le correspondía por herencia, Muley Mohamed Aben Humeya, nacido en 1520, fue aclamado para capitanear la sublevación de los moriscos, siendo nombrado rey de Granada en 1568, tras una ceremonia al estilo muslime tradicional de loas cáfilas de las serranías. En aquel mismo año, Fárax Abenfárax, caudillo morisco, descendiente de los Abencerrajes, sería elevado a la categoría de alguacil mayor, o gran visir. Éste no vio con buenos ojos la proclamación de Aben Humeya, porque consideró que él tenía más derecho a ser el rey. Por ello, y para evitar roces innecesarios, Aben Humeya delegó en Fárax, y también en su tío Jalmar, la responsabilidad y el honor de las primeras empresas; pero el espíritu sanguinario y codicioso de ambos no tardaría en salir a flote. Al frente de un ejército de seis mil monfíes, la noche del 24 al 25 de diciembre de 1568, Fárax protagonizó una tentativa de conquista de la ciudad de Granada, peor no tuvo suerte, según cuenta Ginés Pérez de Hita”.

6.000 hombres asaltando en 1568 la ciudad de Granada. Seis mil fanáticos, de “espíritu sanguinario y codicioso”. ¿Cómo explicar eso en una serie de TV hecha por los mismos descendientes que intentaron asaltar esa ciudad? ¿Cómo decirle a los de la “dictadura del progretariado” que esos individuos refugiados en las abruptas montañas granadinas y almerienses no eran sino una quinta columna de hombres y mujeres deseosos de revancha y de rencor? Sigamos con el texto:


“Los moriscos, a pesar de sus escasas posibilidades, no se intimidaron ante la maquinaria militar de los tercios de Flandes (calificados de asesinos y mercenarios por muchos cronistas) [sic], desafiando al mismo don Juan de Austria. En las Alpujarras se hallaban los moriscos más violentos y fanáticos, y concretamente en la taha de Jubiles; aquella fue –según el cronista Diego Hurtado de Mendoza- la primera tierra levantada en armas contra los cristianos”.


Como se puede ver, no es que fuesen un dechado de virtudes estos moros, sino que eran lo pero de lo peor. Su revuelta, aunque pase por justificada ante cronistas árabes y filoárabes, no es más que el último coletazo bélico del vencido, que en un arrebato de pundonor, trata de recuperar las tierras y el señorío perdido irremisiblemente hacía pocos años, llevando en su fanatismo a la muerte a sus congéneres. Es un rasgo muy íbero este, -se me permita la licencia-, quizás fruto del contacto con los castellanos no islamizados de sus otrora dominios.

“No tardaron en secundarles en otras zonas, como el valle de Lecrín, los fértiles valles del interior de Almuñecar; también la Hoya de Guadix, con sus innumerables pueblos y aldeas, algunas de ellas troglodíticas; en el marquesado del Cenete, frente a sierra Nevada; el valle del Ándarax, en el interior de Almería..., mucho más tardese unirían el ‘habaral’ de Ronda, la sierra de Bertomiz, la fértil Ajarquía de Málaga, la Hoya de Baza, Húescar, Orce, la sierra de Filabres y toda la cuenca del río Almanzora”

Como se puede comprobar, el levantamiento no fue de una minúscula proporción, y tenía los visos de un levantamiento armado de una zona no “pacificada del todo” y de una extensión y características muy claras. Aunque en 1492, los Reyes Católicos tomaron la ciudad de Granada y con ello el último trozo del reino nazarí, su pacificación, y la guerra larvada existente entre los sometidos continúo hasta que se tomó la definitiva medida de expulsar a los moros en 1609. Alabado sea Dios, pues otra historia nos habría tocado vivir de no tomarse esta medida protectora contra los intereses españoles del momento.

“A comienzos de 1569, la rebelión morisca ya se había definido por dos grandes rasgos: 1) un carácter esencialmente religioso, y 2)el deseo de instauración de los valores de la cultura musulmana, en general, y del reino de Granada en particular. De ello se derivaban cuatro categorías de actos, consecuencia de las persecuciones religiosas con que los moriscos acosaron a los cristianos habitantes de los territorios sublevados: a) tormento y martirio de los cristianos que no renegaban de la fe de Cristo; b) destrucción sistemática de las iglesias y demás lugares consagrados al culto; c) ensañamiento con objetos e imágenes relacionados con el culto cristiano, y d) realización de toda clase de burlas y parodias a los cristianos, por sus ritos y sus creencias. ‘Apenas quedó sacerdote, sacristán o fraile de la Alpujarra y tierras vecinas libre de terribles crueldades’ comenta el antropólogo Caro Baroja”.

Prácticas brutales, con ensñamiento del clero y los católicos –cosa que luego se repetirá en la Guerra Civil por el bando republicano- muy influenciado en su odio a la religión por individuos que adoraban el pasado “musulmán” de “Al-Andalus” como Blas Infante, por ejemplo, y que padecieron millares de mártires de la fe y de la causa, diga lo que diga la Memoria Histórica. Medidas –qué desconozco como plasmarán en un telefilme las cadenas productoras y participantes- máxime teniendo en cuenta que los Reyes Católicos, tras la toma de Granada y según Ladero Quesada en su otro libro “La España de los Reyes Católicos” nos dice que
“En noviembre de 1499, cuando los reyes se disponían a abandonar Granada después de una estancia de varios meses, llegó a la ciudad el arzobispo de Toledo, Jiménez de Cisneros, con comisión de los inquisidores para investigar sobre los leches, esto es, los musulmanes, que antaño fueron cristianos, y seguían practicando el Islam por que en la capitulación de la ciudad no se les obligaba a otra cosa, sino más bien al contrario

Item, es asentado e concordado que si algund cristiano o cristiana se hubieren tornado moro o mora en los tiempos pasados, ninguna persona sea osado de los amenguar ni baldonar en cosa alguna, y que si lo hicieren que sean castigados por Sus Altezas.

No obstante, la capitulación dejaba también claro, implícitamente, que se trataba de una situación distinta a la de los musulmanes de nacimiento o moros:

Item, es asentado e concordado que a ningund moro ni mora non fagan fuerza a que se torne cristiano nin cristiana”

Como se puede comprobar, igual que los moriscos al parecer, pero sigamos con la tanscripción.


“Examinando algunos manuscritos conservados en la Biblioteca Nacional de Madrid, leemos en unos documentos que, en los primeros meses del año 1569, fueron asesinados hasta cuarenta y nueve clérigos y trece frailes, solamente en la Alpujarra y en el vecino valle de Lecrín, sin contar innumerables hombres, mujeres, niños y ancianos”


Dejo aquí la trascripción del texto para continuar otro día, pues a uno se le revuelven las tripas, no por lo que pasó en la Historia de verdad, sino porque se quiere manipular torticeramente los hechos para favorecer políticamente a un bando que hace tiempo que dejó de ser "intelectual" -como se auto definen ellos- para ser simplemente unos propagandistas baratos sin conocimiento alguno de la realidad y la Verdad Histórica. Por cierto, buen título para un eslogan “Contra la memoria Histórica la Verdad Histórica”, si al final nos haremos todos propagandistas, ya verás.

«Els Moriscs, els valencians oblidats».

By AMDG on Octubre 19th, 2009 | No Comments »
Se entiende ¿No?

El V Congreso de Estudios de la Marina Alta, «Els moriscs de la Marina Alta. 400 anys de l´expulsió», organizado por el Instituto de Estudios Comarcales de la Marina Alta (Iecma) y con la colaboración del Archivo Municipal de Dénia, se inauguró el viernes en la Casa de la Cultura de la capital comarcal.
Coincidiendo con la celebración del cuarto centenario de este suceso histórico, los expertos centrarán su interés en la profundización y análisis de lo que supuso la expulsión de los moriscos de la comarca en el año 1609, cuando el decreto del rey Felipe III obligó a su destierro.
El congreso, que se celebra durante este fin de semana y el próximo (23, 24 y 25 de octubre), trae hasta Dénia a expertos en la materia, desarrolla charlas y actividades complementarias para estudiar la herencia de los musulmanes expulsados de la península en el siglo XVII.
En el acto de la apertura oficial, Manuel Rufaza, de la Universidad de València, llevó a cabo una conferencia titulada «Los musulmanes de Valencia entre la conquista de Jaume I y la conversión forzosa del siglo XVI».
Además intervinieron el concejal de Cultura de Dénia, Juan Sancho, y el presidente de Iecma, Antoni Prats.
En la jornada de ayer, los asistentes al congreso realizaron una visita guiada a los poblados de La Vall d´Alcalà, término municipal que cuenta con el mayor número de despoblados moriscos de la comarca y, además, con los asentamientos mejor conservados.
Asimismo, el próximo sábado 24 de octubre, se presentará en la Casa de la Cultura de Dénia el documental «Els Moriscs, els valencians oblidats».
La grabación, realizada por la productora valenciana Info-Tv y copatrocinado por la Mancomunitat Cultural de la Marina Alta (Macma), ha sido seleccionada para participar en el V Festival de Cine en Valenciano «Inquiet», que tendrá lugar entre el 19 y 28 de noviembre en Picassent y València.
Este documental profundiza sobre las circunstancias históricas que determinaron la expulsión de los moriscos de nuestro territorio, y la Mancomunitat Cultural de la Marina Alta enviará la grabación a las concejalías de Cultura, colegios e institutos de todos los municipios de la comarca, con tal de incrementar el alcance didáctico y cultural de la película.

Pues nada, que se asienten todos en la “comunitat” pepera.

Categories: España, Historia, Multiculturalismo
Tags: moriscos

Mirad qué monada....

YouTube - Los hijos de Al Andalus ????? ??????? : ?????????? ????????

YouTube - Expulsados 1609 - La tragedia de los moriscos - Herencia Morisca


YouTube - Expulsados 1609. La tragedia de los moriscos


YouTube - Expulsados 1609 - La tragedia de los moriscos - Vida Morisca


YouTube - EXPULSION DE LOS MORISCOS ESPAÑOLES EN 1609


YouTube - MORISCOS


YouTube - Cortes de Pallás - Expulsión de los Moriscos- C9



YouTube - Los moriscos ???????????





Esto es de locos. Que nos dediquemos a financiar esto y que nadie se acuerde de la brutalidad contra los mozárabes cristianos.....Parece ser que es que no hay país más arrastrado, cobarde, miserable, ruin y vil que el nuestro. Sin duda nos merecemos un gran castigo.

¿ Y alguien le podría decir a este ignorante de F. Guillén que los árabes tomaron " dinar " del denario romano, como tomaron el " stuan " ( zaguán ) de los griegos ? Joder, es que de verdad.....Qué asquito.

Curioso romance mudéjar. No sé si lo habrán incluido en la serie, si sería cantado por Guillén....


YouTube - Paseabase el rey moro (Mudejar/Begoña Olavide)


YouTube - Luis de Narváez: "Paseábase el rey moro" - Marta Rodrigo (Soprano) & Andreas Martin


La introducción que he podido ver por youtube, de la serie, es lo que me temía....¿ Alguien la ha visto ?

Saludos.

Hay determinados sitios de países hermanos (en concreto éste del Perú) donde se hace apología islámica desde España (supuestamente por españoles), incrustándoles tales ideas ponzoñozas, entre ellas de que España en general y Andalucía en particular son básicamente islámicas, y que la expulsión de la que se habla aún perdura en el corazón de los andaluces, tal como si fuera una cicatriz no curada.

Os invito, si tenéis tiempo, a que echéis un vistazo. Alucinaréis con el adoctrinamiento, bastante burdo eso sí, que se vierte.

La otra historia de andalucia (espaÑa) en imagenes - Foros Perú

Musulmanes en el Perú - Foros Perú

España y su historia. - Foros Perú

Saludos.

e tu e-mail y te enviamos cada día los titulares de MD El PSOE da a los moriscos un respaldo que niega a los saharauis

Redacción | Publicado el 18 Noviembre, 2009 | 7 Comentarios
Hace 400 años, Felipe III concluyó la Reconquista mediante la expulsión de varias docenas de miles de moriscos. El PSOE quiere retroceder la historia y propone estrechar lazos con los descendientes de los invasores de España. El mismo PSOE se niega a ayudar a los saharauis.
http://canarias24horas.com/images/st...035742500w.jpgA los socialistas les gustan los árabes siempre que los puedan usar contra España. El grupo socialista en el Congreso de los Diputados, dirigido por Eduardo Madina, registrado una proposición no de ley, para su debate en la Comisión de Asuntos Exteriores, en la que pide que se realicen ciertas actuaciones con motivo del cuarto centenario de la expulsión de los moriscos, ordenada por el rey Felipe III.
De acuerdo con la agencia Efe, El grupo socialista insta al Gobierno a establecer y reforzar los vínculos económicos, sociales y culturales con las poblaciones del Magreb y de África subsahariana descendientes de los moriscos, que a su vez descienden de las distintas oleadas de invasores musulmanes. Además, también quieren que se produzca un reconocimiento institucional de la injusticia que para ellos supuso la expulsión.
Según la proposición registrada, el PSOE cree que es un “momento propicio” para que el ejercicio colectivo de la memoria tenga continuidad y se establezcan “nuevos lazos entre la España de hoy y los descendientes e aquellos que nunca debieron verse obligados a abandonar su tierra”.
En Marruecos, los historiadores calculan que anda menos que cinco millones de marroquíes descienden de los moriscos. ¿Reclamarán la nacionalidad española?, ¿pedirán una indemnización?
Esta amistad rendida del PSOE con los descendientes de los moriscos contrasta con su desprecio a otros árabes y musulmanes que sí son españoles: los saharauis. Los socialistas españoles aceptan el plan marroquí de autonomía para el Sáhara, que supone una violación del plan de descolonización ordenado por la ONU, pero hay muchos más hechos que prueban la sumisión del PSOE a los intereses del sultán Mohamed VI.
El mismo día que circulaba el teletipo de Efe, reproducido por numerosos medios digitales, ‘El País’ publicaba que el Gobierno socialista español no permite a la activista saharaui Aminatou Haidar, expulsada por los ocupantes marroquíes del Sáhara a Lanzarote, abandonar España.
Aminatou Haidar ha empezado una huelga de hambre y ha declarado lo siguiente:

He visto muchas cosas a lo largo de mi vida, pero nunca me imaginé que el grado de complicidad del Estado español con Marruecos llegaría tan lejos

Pues ese grado de complicidad del PSOE con Marruecos llega al punto de preocuparse de un supuesto abuso realizado hace 400 años mientras ignora la desgracia de los saharauis.

El PSOE pide que se compense a los descendientes de los moriscos



Plantea crear «vínculos económicos» con estas «víctimas de la intolerancia religiosa»


http://www.abcdesevilla.es/Media/200...1--647x231.jpg Un grupo de musulmanes reza en el cerro de San Miguel, de Granada, durante la fiesta de «Eid el Fitr». EFE/MIGUEL ÁNGEL MOLINA


Expulsados tras 117 años de difícil convivencia


Un observatorio andalusí critica en un informe al Papa y a la prensa




JAVIER LÓPEZ. GRANADA



Actualizado Martes , 24-11-09 a las 11 : 43


El grupo parlamentario socialista ha presentado en el Congreso de los diputados una proposición no de ley en la que insta al Gobierno a que promueva las «actuaciones necesarias» para reforzar los «vínculos económicos, sociales y culturales» con las poblaciones del Magreb y de África subsahariana —principalmente en Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Mauritania y Mali— que acogen a descendientes de los moriscos expulsados de España en el siglo XVII.

Ahora está todo mucho más claro: primero hacen la serie televisiva que encabeza este hilo (falseando la verdadera historia de los moriscos, apelando a las emociones de una masa desinformada), y más tarde -ahora- se pasa a la acción política: "rehabilitando" a los moriscos se cuelan más inmigrantes que, por arte de birlibirloque, se nos convierten en "ciudadanos".

Se trataba de una de las maniobras a que nos tiene acostumbrada la chusma roja: agitación y propaganda y luego, preparado el terreno, nos meten al enemigo dentro.

La serie televisiva de los moriscos era un caballo de Troya. Y todo esto forma parte de una agenda perfectamente confeccionada: una nueva pérdida y destruición de España.

Pronto, si Dios no lo remedia, veremos que Ceuta y Melilla pasan a ser Marruecos. Y después, Andalucía será la primera en ser Magreb Norte.

Y toda España, feliz y contenta, aplaudiendo a los mismos que nos traicionan.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

El grupo parlamentario socialista ha presentado en el Congreso de los diputados una proposición no de ley en la que insta al Gobierno a que promueva las «actuaciones necesarias» para reforzar los «vínculos económicos, sociales y culturales» con las poblaciones del Magreb y de África subsahariana —principalmente en Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Mauritania y Mali— que acogen a descendientes de los moriscos expulsados de España en el siglo XVII.

---

Vaya, la curiosidad me pica: Estimados socialistas, liberales y Cía. Comparto vínculos económicos, sociales y culturales con los griegos, por tanto quiero que se me page por la invasión de Grecia por parte Turca hace 600 años. También quiero que los alemanes me pagen, ya que comparto dichos vínculos con los italianos, los cuales fueron invadidos por los germanos hara 1400 años.

El pepero Arístegui dice que claro que fue una injusticia terrible, pero que con la crisis no se puede hablar de dinero....

Yo quiero que Túnez indemnice y dé la nacionalidad a los descendientes de vándalos y bizantinos que fueron expulsados por el islam. Y que Marruecos nos indemnice por la cantidad de cristianos hispanos que esclavizó, mató o expulsó. Y ya puestos, hasta que Berlusconi nos pague una fiestecita por lo de Numancia.

Me lo intento tomar a coña por no llorar. Empero, Tautalo da en el clavo totalmente. Esto es una estrategia revolucionaria muy bien planificada, con más malas ideas que un gato pisado por el rabo. Esta es acaso la gran batalla de la guerra cultural que iniciaron los secuaces de Américo Castro y compañía. Y esto ya empieza a chorrear sangre, desde Melilla...

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Pues a mi me parece excelente que se haga esa miniserie. Todo lo que sea dar a conocer nuestra historia, aunque sea tergiversada, es mejor que desconocerla por completo. Muchos españoles se enterarán por primera vez que los moriscos fueron expulsados viendo esta serie. Y por supuesto todo lo que ayude a ir dejando de lado el mito de que somos descendientes directos de los moros es muy positivo.

---

Yo no digo que no se haga la serie.Me parece muy bien que se haga. Pero eso de que es mejor,aunque se tergiverse la Historia,yo no lo asumo.La Historia tergiversada es origen de multitud de errores.La prueba la tenemos en la España de hoy,con este gobierno que ha tergiversado totalmente la República,la Guerra Civil,la dictadura y la Transición.

Cita:

---

Iniciado por José Carlos

La Historia tergiversada es origen de multitud de errores.La prueba la tenemos en la España de hoy,con este gobierno que ha tergiversado totalmente la República,la Guerra Civil,la dictadura y la Transición.

---

De acuerdo con José Carlos. Pero aprovecho para decir que son muchos los paralelismos que existen entre "moriscos" y "frentepopulistas". Pensemos simplemente en el parecido de sus sacrilegios, torturas y suplicios practicados a los cristianos en el siglo XVI y en el siglo XX: quema de iglesias, destrucción de tallas religiosas y toda la barbarie de sus atroces tormentos lo mismo al raso que en las checas rojas.

Yo quiero una serie televisiva de esto, pero desde luego ni el guionista me convence ni el asesoramiento histórico. Que se cuente la verdad, de manera tal que -viendo sus demasías sanguinarias- nuestros compatriotas entiendan que lo mejor que se pudo hacer con esa chusma morisca fue expulsarla.

Este gobierno tergiversa la II República, la Guerra Civil y la Guerra de Granada con la misma desvergüenza que forma parte de su esencia.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Pues me has pillado Rodrigo, yo sólo me refería al nombre, que parece ser que viene del beréber " Karnata ".

Donoso, tiene muy buena pinta lo que dices. Lo de Monsieur Dumont, digo. Acaso es el escritor que, aun viéndole algún " fallito " ( Ya ves a donde llega mi soberbia ), es el mejor que ha tratado el " tema judío " para con España. Recuerdo haber leído de él sobre el tema moruno en su apasionante biografía de Isabel la Católica; no sé si te refieres a esa obra.

---

Acabo de leer esta entrada que es un poco antigua y que tenía la intención de contestar en su momento, pero entre tanta y tan interesante intervención en este hilo, se me pasó. Lo hago ahora diciendo que, en efecto la palabra Granada puede venir de Medina Garnata (o Karnata) que al parecer significa "Colina de los Peregrinos", pero también puede derivar del latín "granata", es decir, "abundante en granos". En cualquier caso, ya Hyeronimus ha dejado claro que la utilización de la granada como símbolo del nuevo reino cristiano, nada tiene que ver con la tradición musulmana sino con la habitual costumbre medieval de usar "armas parlantes" en los escudos. Y así, Granada, sea cual fuere el origen que tenga, a los españoles de la época les sugería únicamente el fruto del granado y por eso la adoptaron en el correspondiente escudo. La granada como símbolo del Reino es, pues, de orígen absolutamente castellano y cristiano.

¡Zapatero, indemniza a don Pelayo!

Los moriscos eran unos chicos, como diría Campmany, un poquito cabrones, además de la quinta columna del Islam en una España a la que costó ocho siglos echarles de España. En dos oleadas, la más importante de ellas capitaneadas por un tipo generoso y heroico llamado Juan de Austria, los austrias les sacudieron hasta expulsarlos de España, momento en el que la población de la zona se quedó muy tranquila.
Ahora un diputado socialista considera que hay que reparar a los sucesores de los moriscos por los daños infligidos por los malísimos cristianos de la época. Personalmente, considero que no, que lo que tiene que hacer ZP es indemnizar a Don Pelayo y sus chicos (lo mismo, como asturiano, puedo estar entre los sucesores con derecho a herencia) por la expulsión de sus tierras hacia el norte, hacia Covadonga, con la consiguiente usurpación de sus bienes. Algo inadmisible, como ustedes comprenderán. No sé lo que me puede tocar, pero soñaré con ello.
Consideremos que ZP puede y debe reclamar a Irán y Damasco. Los grandes califatos, de los que antes o después dependieron los conquistadores islámicos de la península, debieran apoquinar. Es decir, que hay que reclamar a Ahmanideyad y a Bachar al Asad. Estamos convencidos de que Irán y Siria están deseando indemnizar a los nobles astures como yo, descendientes godos.
Al mismo tiempo, los cordobeses -recuerden el Califato- también debieran rascarse el bolsillo para satisfacer a asturianos, leoneses y castellanos, que no por nada fueron califato, y martirizaron, torturaron y asesinaron a miles de cristianos llegados del norte. Muy probablemente algún tatarabuelo mío andaría por allí, por no citar a San Eulogio, mártir de Córdoba, que no somos paisanos pero sí tocayos.
Nuestro diputado es un producto del Zapatismo, es decir, de las tendencias suicidas del Zapatismo. Naturalmente nuestro buen prócer sólo busca fastidiar a la Iglesia. Por eso hablo de tendencias suicidas; en efecto, nada más suicida que un pueblo de impronta cristiana regido por un Gobierno cristófobo.
Eulogio López


Edición completa de Hispanidad

http://www.abcdesevilla.es/Media/200...s--647x231.jpg

LOS MORISCOS Y SU GOBIERNO

Que nuestros "gobernantes" confundan a los verdugos con las víctimas indica el grado de perversión moral de que hacen gala. Primero, reivindicaron la "memoria histórica" de los criminales de la Guerra Civil, ahora reivindican la memoria de los moriscos criminales.
Esto de los moriscos se produce poco después de haber sumido en la humillación al ejército y a España toda, tras bajarse los pantalones ante unos piratas tercermundistas.
Esperar que este "gobierno" dimita es ser ingenuo, pues habría que suponerlos "decentes"... Cuando nos han dado muestras de todo lo contrario desde que se auparon al poder. Llegaron al poder gracias a la manipulación de la opinión pública y tras la matanza de una muchedumbre de inocentes (recordamos 11-M), atentado terrorista cuyas circunstancias reales han sido enturbiadas.
A este gobierno no hay que pedirle la dimisión: simplemente hay que derribarlo. Y exigirle responsabilidades.

Por la actualidad que tiene el asunto, vamos a tener que volver a recordar...

TOMA TRES CULTURAS Y DACA LA VERDAD http://1.bp.blogspot.com/_dDrgyGgzuk...rom%C3%ADn.PNG

Don Juan de Austria, pacificador del Reino de Granada

EJERCICIO PARA LA ANÁMNESIS HISTÓRICA

Granada, año de 1568.

“En este dicho año de quinientos y sesenta y ocho, a veinticuatro días del mes de diciembre, víspera de la Navidad de Cristo Dios nuestro, en la noche se levantaron los moriscos del reino de Granada, y la causa del levantamiento, fue lo primero por haberles mandado que no hablasen algarabía, sino lengua castellana y que vistiesen traje castellano, lo cual a ellos era muy duro y pesado de llevar, y lo otro porque a don Fernando de Valor, morisco y veinticuatro de Granada, le quitó un alguacil una daga, lo cual habían todos los moros sentido en sumo grado, porque lo tenían por cabeza y señor, atento que descendía de alta prosapia, y disimulando este agravio, los moros algunos días propusieron la venganza de los de Granada, y todos y para más bien atraer los negocios a su cómodo efeto, fingieron querer hacer un hospital en el Albaicín, para que se curasen los enfermos, y con aquella astuta cautela, hacer una muy buena casa, a donde se juntasen todos los moriscos, a hacer sus conciertos y tratos de rebelión, y se juntaron muchas veces, a aquél nefando cónclave para concluir a aquella pasión, que tan arraigada la tenían en sus corazones, y allí juraron por rey y señor a don Fernando de Valor, y luego escribieron muchas cartas a todos los moriscos del reino, y los demás ducados y marquesados, hasta el reino de Valencia, animándoles a ellos, prometiéndoles muchos bienes y riquezas de los cristianos, puniéndoles por delante la libertad que ternían, felice y dichosa.

Ansímismo escribieron muchas cartas, a muchos reyes moros de Berbería, pidiéndoles su favor y ayuda, ofreciéndoles muchos bienes y riquezas del reino de Granada, y de toda España, lo cual alcanzarían con mucha facilidad, porque ellos eran más de trescientos mil moros en España y con su ayuda sería presto, puesta en su poder, y ansí todo esto determinado y concertado como se habían de levantar, comenzó a se levantar toda el Alpujarra, la noche de Navidad del dicho año, matando cuantos cristianos hallaban en las iglesias en maitines, haciendo grandes sacrificios en los sacerdotes con inumiosas muertes, corrompiendo muchas doncellas, y particularmente en Oxixar, que es cabeza del Alpujarra, adonde acaeció un caso el más estraño y horrible que los nacidos han oido ni visto, y fue que aquellos sacrílegos sayones presinaron a un prior de allí, con una navaja muy aguda por la cara, y sienes y cabeza, haciéndole la señal de la cruz, haciendo mucho vituperio de la ley cristiana, tiniéndola en muy poco, y prendieron al escribano y a su mujer, y a él le amarraron a un palo junto a la iglesia, y estando allí atado, truxeron a su mujer, y se echaron con ella en su presencia cuantos moros quisieron, por dalle mayor dolor, siendo como era una señora muy principal, y hecho este lividinoso caso en su presencia, luego le dieron muerte al escribano, con un género de tormento, cual suelen aquellos bárbaros inhumanos hacer con los cristianos, y fue, que le cortaron todos sus miembros uno a uno, por más le agravar el dolor y hecho este estrago, tomaron el camino de Granada para se levantar con los del Albaicín, y cayó tanto número de nieve, que no pudieron allegar a Granada, y ansí se volvieron a sus lugares, y otro día de noche, primer día de Pascua, entraron en Granada, los moros del Alpuxarra por la puerta Fajaláz ques en el Albaicín cantidad de trescientos moros armados, y mataron a la guarda de la puerta, y le cortaron un brazo, y entraron en la plaza larga, y pregonaron el Alcorán y le rompieron la botica a un cristiano, y si lo hallaran muriera sin duda…”

Del libro "Sumario de prohezas y casos de guerra ..." de Juan de Arquellada, respetando la grafía original del texto.

"...prendieron al escribano y a su mujer, y a él le amarraron a un palo junto a la iglesia, y estando allí atado, truxeron a su mujer, y se echaron con ella en su presencia cuantos moros quisieron, por dalle mayor dolor, siendo como era una señora muy principal, y hecho este lividinoso caso en su presencia, luego le dieron muerte al escribano, con un género de tormento, cual suelen aquellos bárbaros inhumanos hacer con los cristianos, y fue, que le cortaron todos sus miembros uno a uno, por más le agravar el dolor."

Este caso terrible del escribano y su esposa: la mujer, violada numerosas veces, ante su marido amarrado, delante de la puerta de la iglesia. Y, después de la afrenta, descuartizaron vivo al esposo.

¿De esto no quiere acordarse nadie? Esto lo hicieron los moriscos.
Animamos a todos los patriotas, conscientes de la verdadera historia de España, a buscar información histórica en las crónicas antiguas, para airear las barbaridades moriscas y publicarlas en los blogs, foros y en todos los sitios en que se pueda, para que aquellos que las lean entiendan por qué nos oponemos -con razones- a esta nueva "zapaterada desgubernamental".


Maestro Gelimer

LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS

Yo no se si vivo mejor en la ignorancia, por que ver estas cosas me ofenden realmente, desde luego ver para creer...y lo peor es que con el nivel cultural imperante en España, una idea, una tesis, una opinion , etc...solo tiene que salir en la television para que sea aceptada por una gruesa parte de la poblacion.

PD: Espero que con 50 asesores cuenten como las rebeliones alpujarrenses o de otras zonas estaban siendo pagadas, avivadas y dirigidas por los otomanos , con el fin de aprobechar que el grueso del ejercito se encontraba fuera de España y desestabilizar asi , desde dentro, a sus principales enemigos, los españoles (recordemos con orgullo la batalla de LEpanto).

Como más arriba he dicho, esto de la "rehabilitación de los moriscos" por ZP y su banda indocta viene cuajándose desde hace tiempo.

En diversas revistas "históricas" (si es que se les puede llamar así), dirigidas por algunos contumaces propagandistas de las consignas gubernamentales (es el caso del hermano de la ex-ministra Carmen Calvo Poyatos) se viene dando publicidad a los moriscos. Y para mayor difusión, luego esta serie-bazofia de marras con que se iniciaba este hilo... Ahora la oficialización del hecho que han ido preparando con tanto cuidado.

Bien. A nosotros nos faltan medios: no contamos con televisiones ni con la maquinaria abrumadora de nuestros enemigos. Pero, aunque así sea:

¿De verdad queremos hacer algo contra esta barbaridad?

Pues, bien:

Una muestra:

LAS VEINTICINCO DONCELLAS DE OHANES

http://2.bp.blogspot.com/_dDrgyGgzuk...sebastianG.jpgMartirio de San Sebastián.

EL MARTIRIO DE VEINTICINCO DONCELLAS A MANOS DE LOS MORISCOS



Fue en Ohanes, pueblo de la actual provincia de Almería. Ocurrió en plena rebelión morisca, y lo cuenta Francisco A. Hitos.



Veinticinco doncellas fueron llevadas a Ohanes. Los moriscos las persuadieron a renegar de la fe cristiana. Ante la negativa de las veinticinco jóvenes, éstas fueron desnudadas. Las llevaron al campo, fueron atadas a unos morales y con zarzas fueron atormentadas. Después de cebarse en ellas de esta inhumana guisa, las asaetearon. Y una vez muertas, sus cadáveres fueron arrastrados dejándolos en el campo. Los descubrió el marqués de los Vélez que les dio sepultura, sin que todavía se sepa el lugar exacto en que fueron inhumadas.



Fuente bibliográfica: Mártires de la Alpujarra, Francisco A. Hitos. Editorial Linkgua ediciones S. L., Barcelona, 2007.



Para leer pasajes sustanciosos de este libro pinchen aquí.


Nota: Hemos tenido que poner una ilustración del martirio de San Sebastián, por ser el más parecido al que sufrieron las veinticinco doncellas de Ohanes. Sería conveniente que algún buen dibujante, bien informado de estas barbaridades y concienciado como nosotros, sea capaz de recrear este tipo de sucesos; así sería más gráfico cuanto hemos de contar.



No silenciemos la verdad. Hay que propagar la auténtica historia como antídoto a las mentiras que propalan los traidores.


Publicado por Maestro Gelimer

LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS


***************************************************************


En el enlace de esta entrada de blog hay un libro digitalizado: en el mismo hay abundante material sobre las matanzas moriscas perpetradas contra clérigos, frailes, cristianos, mujeres y NIÑOS!!!



Es difícil "seleccionar", "copiar" y "pegar" del mismo texto, pero todo forero que quiera leerlo, escoja uno de los episodios, resúmalo y péguelo aquí -en este mismo hilo. Y allí donde proceda: que sean muchos los que sepan quiénes eran realmente los moriscos y si valió o no valió la pena EXPULSARLOS.





Muchas veces, con pocos medios se puede hacer mucho: sobre todo cuando la gente tiene ganas de aprender.

Recordad, aquí en este enlace hay mucho material para abrir los ojos:

http://books.google.es/books?id=zgt2...age&q=&f=false

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

http://www.abcdesevilla.es/Media/200...s--647x231.jpg

---

una pregunta;
QART-HADASH es la actual Cartagena?

si es asi, no hay nada que reclamar a ROMA, los romanos llegaron como liberadores de la tirania de anibal, y prueba de ello es la cantidad de iberos que les apoyaron, pues siempre se vieron mas cercanos al romano que al cartagines.

Luego los romanos siguieron y ya sabemos lo que sucedio, pero yo al menos se lo puedo pasar, nos dieron una lengua, unas leyes y la posibilidad posteriormente de conocer la verdadera religion.

Por cierto, de la misma manera vieron los tlaxcaltecas a Cortes en Mexico, como liberador frente al imperialismo azteca.

Qart-Hadasth es Cartago, no Cartagena. Si no me equivoco es la forma púnica o fenicia del nombre Cartago.
La única reparación que yo exigiría sería a los ingleses por Gibraltar, eso si que es una afrenta (del presente y no solo del pasado) y además en todas las narices, por no hablar de como cada vez nos quitan mas cacho de tierra para meter en su roca.