Tema: Los Concilios y la comunión en la mano

- El Concilio de Zaragoza: (a.380) "Excomúlguese a cualquiera que oserecibir la Sagrada Comunión en la mano."
- El Sínodo de Toledo: Confirmaesta sentencia.
- Sínodo de Rouén: (a.650) "Condenamos la comunión en la mano para ponerun limite a los abusos que ocurren a causa de esta práctica, y comosalvaguarda contra sacrilegios."
- El sexto Concilio Ecuménico en Constantinopla: (680-681) "Prohíbase alos creyentes tomar la Sagrada Hostia en sus manos, excomulgando a lostransgresores".
- Concilio de Trento: (1545-1565): "El hecho de que sólo el sacerdote dala sagrada Comunión con sus manos consagradas es una TradiciónApostólica".
- Concilio Vaticano I(1869-1870): No prescribe ninguna norma.
- Concilio Vaticano II(1961-1965):No prescribe ninguna norma.

Los dos ultimos Concilios Ecumenicos, no tratan sobre el modo dedistribuir la Comunion. Dando a comprender que la forma de recibir la Comunion es la tradicional, comulgar en la boca.

Vamos, que en Canadá todos ex-comulgados. Aquí ya no te dan la mano en el momento de compartir la paz, te hacen una pequeña inclinación de cabeza. Todo por la Gripe pollina o como se llamara.

La Santa Sede concedió en marzo de 1976 a España la práctica de distribuir la comunión en la mano. Cada obispo podía autorizarla en su diócesis. La concesión no suprimía la “costumbre de recibir la comunión en la boca”, sino que introducía un “nuevo modo”. La elección de uno u otro modo se dejaba a voluntad de cada persona.

La autorización se dio a instancia del cardenal Vicente Enrique y Tarancón, arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, el cual, conforme al acuerdo tomado en la XXIII asamblea plenaria reunida en diciembre de 1975, elevó la petición a la Sagrada Congregación para los Sacramentos y el Culto Divino.

El modo de comulgar recibiendo el pan consagrado en la mano, para después llevárselo a la boca el mismo comulgante, “no era nuevo en la Iglesia” según los reformadores modernistas. Según ellos, fue la práctica “normal” en la antigüedad cristiana [¡¡arqueologismo condenado por Pío XII!!], “desaparecida después por la costumbre”, que se haría universal, de recibirlo directamente en la boca.

La Sagrada Congregación por mandato del Sumo Pontífice Pablo VI en su introducción “Memoriale Domini” sobre el modo de administrar la sagrada comunión del 29 de mayo de 1969, estableció que “esta costumbre multisecular” en la Iglesia no se modificará.... Pero, al mismo tiempo, (...como era lo habitual por entonces: imponer la excepción como norma y proscribir en la práctica la tesis correcta) confió a las Conferencias Episcopales el encargo de examinar si, por algunas “especiales circunstancias” “convendría” conceder, además, la práctica de administrar la comunión en la mano.
“Práctica” (o mejor, abuso) que se venía practicando ilícitamente en varios países de Centroeuropa desde la década de 1950, al menos.

Eran para entonces (1976), al menos, 37 las Conferencias Episcopales que la tenían ya concedida. A ellas se añadía entonces la española que, atendida la “formación y madurez litúrgica” de los católicos españoles y dada la “constante afluencia de turistas extranjeros” (¡¡), consideró oportuno por una mayoría que sobrepasé en mucho los dos tercios de votos, solicitar de la Santa Seda dicha concesión.

La autorización no debía considerarse moda o gusto por novedades, sino que respondía a las directrices de la Constitución "Sacrosanctum Concilium", aprobada años antes por el CVII.

“No se puede argumentar en pro o en contra con la mayor o menor dignidad de la mano o la lengua...” solía ser la frase preferida por los obispos para justificar el cambio en cuestión.

Aquí tenemos una de las graves consecuencias, aunque no la peor posible, de la comunión en la mano, que no hubiera podido darse con la comunión en la boca.

Para evitar cosas como estas fue la comunión en la mano prohibida por aquellas comunidades de la antigüedad cristiana, y no sólo por mera costumbre.

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Y7YnUgVXP1g[/YOUTUBE]

Iniciado por Donoso

Aquí tenemos una de las graves consecuencias, aunque no la peor posible, de la comunión en la mano, que no hubiera podido darse con la comunión en la boca.

Para evitar cosas como estas fue la comunión en la mano prohibida por aquellas comunidades de la antigüedad cristiana, y no sólo por mera costumbre.

Lo que menos me ha gustado del video es la débil crítica que se hace al hecho, pues se habla de ignorancia sobre la presencia real de Cristo en la hostia consagrada, pero ni se menciona la palabra "sacrilegio".

Ahora, si estos sacrilegios se producen, es porque cualquiera entra, sin más, a celebrar la misa. Habría, quizá, que recuperar el carisma de los ostiarios o porteros, que evitaban el paso a los no bautizados, a los penitentes y, en general, a todo aquél que no debía entrar a participar de la misa.

Iniciado por Cirujeda

Lo que menos me ha gustado del video es la débil crítica que se hace al hecho, pues se habla de ignorancia sobre la presencia real de Cristo en la hostia consagrada, pero ni se menciona la palabra "sacrilegio".

Es que sacrilegio es una palabra muy fuerte, no se le aplica a nadie ya. Todo lo que suena a señalar pecados públicos o penas igualmente públicas, está prohibido en el lenguaje. Sí, es un sacrilegio de libro.

Tampoco puedes esperar mucho, ya el vídeo nada más empezar nos habla de "celebración de la eucaristía".

Iniciado por Cirujeda

Ahora, si estos sacrilegios se producen, es porque cualquiera entra, sin más, a celebrar la misa. Habría, quizá, que recuperar el carisma de los ostiarios o porteros, que evitaban el paso a los no bautizados, a los penitentes y, en general, a todo aquél que no debía entrar a participar de la misa.

Estimado Cirujeda:
En primer lugar habría que evitar el paso a aquellos "celebrantes" que celebran cualquier cosa menos la Santa Misa...
Y por lo pronto volver sin más a la Misa Tradicional Tridentina y no a la reformada que se asemeja a la cena protestante como lo demustran entre otros Agustín del Río en su libro: "El Drama Litúrgico", o "La Nueva Misa" de Salleron,y lo señalaran Los cardenales Ottaviani y Bacci.

Iniciado por juan vergara

Estimado Cirujeda:
En primer lugar habría que evitar el paso a aquellos "celebrantes" que celebran cualquier cosa menos la Santa Misa...
Y por lo pronto volver sin más a la Misa Tradicional Tridentina y no a la reformada que se asemeja a la cena protestante como lo demustran entre otros Agustín del Río en su libro: "El Drama Litúrgico", o "La Nueva Misa" de Salleron,y lo señalaran Los cardenales Ottaviani y Bacci.

Coincido plenamente contigo Juan Vergara, la misa tradicional y solemne, en latín, y no la algarabía de palmas, panderetas... creada por el Concilio Vaticano II.

Vamos lo que venía siendo, como cuando un servidor era un párvulo entre una cosa y otra con sermón de 3/4 de hora incluido, unos 85 minutos de misa más o menos.

Iniciado por Liga Santa

Vamos lo que venía siendo, como cuando un servidor era un párvulo entre una cosa y otra con sermón de 3/4 de hora incluido, unos 85 minutos de misa más o menos.

Estimado camarada Liga Santa:
No se trata de un sermón soporífero o de tantos minutos de más, sino de restaurar el verdadero culto sacrifical y no seguir con esta Anti-Tradicional cena protestante
Aunque entiendo bien a que te refieres lo aclaro pués podría haber algún despistado que lo mal interprete.
Cordiales saludos.

De hecho, una misa tradicional en su modo más breve (misa guerrillera le dicen algunos), no dura más de 30 minutos. La mayoría de las misas tradicionales de entre semana son así. Los domingos, por tener más tiempo los fieles, es la misa cantada o High Mass le llaman en inglés.

Comentar lo que hace la "tipa" ésa del vídeo..., me parece una pérdida de tiempo. Lástima que se perdiese la Santa Inquisición..., amén de los obispos y sacerdotes guerreros. Esto ocurre porque no hay "iglesia militante" y sólo nos hemos quedado con la iglesia de los "coros y danzas"

En otro orden de cosas sobre éste hilo, como lo de recibir la comunión en la mano, debo opinar que no me parece lo más apropiado. la práctica, lejos de estancarse entre los fieles, se va extendiendo como mancha de aceite, y en algunas parroquias, son los propios sacerdotes los que "imponen" la norma de recibirla en la mano y no en la boca (y yo exigiría de rodillas como Dios manda).

Dicho esto, que me venga algún sacerdote de esos y me explique para que sirve que él, limpie con los purificadores el cáliz, la patena etc, después de recibida la comunión, si de antemano ha permitido que el Cuerpo del Señor sea entregado en las manos de cualquiera (a saber como estarían esas manos antes de recibir la Sagrada Forma).

Iniciado por juan vergara

Estimado camarada Liga Santa:
No se trata de un sermón soporífero o de tantos minutos de más, sino de restaurar el verdadero culto sacrifical y no seguir con esta Anti-Tradicional cena protestante
Aunque entiendo bien a que te refieres lo aclaro pués podría haber algún despistado que lo mal interprete.
Cordiales saludos.

Apreciado camarada Juan Vergara, ¡quién dijo soporífero! porque un servidor me parece que no, creo que no pondrás palabras en mi boca que nunca salieron de ella ¡verdad camarada!.
Y sobre la Santa Misa me reitero en lo que dije de ella, que sea de nuevo de 85 minutos como me enseñaron en la cuna.

Y apoyo tu postura de aclarar las cosas pues alguien podría entender lo que no dije.
Aun me acuerdo de los sermones de Mosén Javier, ¡oiga! para sacarlo en hombros al rematar el sermón, si me permite la alusión torera.

Iniciado por Donoso

Aquí tenemos una de las graves consecuencias, aunque no la peor posible, de la comunión en la mano, que no hubiera podido darse con la comunión en la boca.

Para evitar cosas como estas fue la comunión en la mano prohibida por aquellas comunidades de la antigüedad cristiana, y no sólo por mera costumbre.

[YOUTUBE]Y7YnUgVXP1g[/YOUTUBE]

Menudo Sacrilegio, y encima la señora con una aptitud altiva y arrogante que salta a la vista, eso en otros tiempos era motivo de excomunión u otros medios más contundentes para evitar que estas situaciones quedaran impunes...
Que ignorancia ni leches eso es un acto de despecho y chuleria como un edificio de 30 plantas...