Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, pero...

Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia
pero... ¿habrá de ser también crucificada antes de ser glorificada?.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lencia_Det.jpg
Al igual que el cuerpo físico de Nuestro Señor Jesucristo hubo que morir en la cruz,
¿su Cuerpo Místico también habrá de morir antes de ser Glorificado?.

Las promesas de N.S. Jesucristo, de que siempre estará con su Iglesia y de que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella nos aseguran que, hasta el fin de los tiempos, la Iglesia de Cristo permanecerá siendo esencialmente lo que es. Pero eso no es óbice para dejar de pensar que la indefectibilidad de la Iglesia pudiera quedar reducida a un remanente exiguo de fieles.

Un verdadero Papa, en su misión apostólica, jamás podría enseñar el error a toda la Iglesia. Pero, esto no excluye en modo alguno la posibilidad de que existan antipapas que digan falsamente serlo (como ya ocurrió en numerosas ocasiones en el pasado; incluso que reinaron en Roma), ni, como antes decíamos, tampoco excluye que no llegue a existir una falsa secta que reduzca a los fieles de la verdadera Iglesia a un pequeño remanente que vuelva a ser perseguido.

http://noticiasdeabajo.files.wordpre...jas2.jpg?w=610

Porque, esto es precisamente lo que se predijo que iba a ocurrir en los últimos días, y lo que ocurrió también en los primeros siglos, concretamente durante la crisis arriana. ¿Podríamos estar ya muy cerca de ese umbral?. Todo niño bautizado, según el rito tradicional, se convierte en "miembro del Cuerpo Místico de Cristo". Porque, ¿...qué es la Iglesia, sino el Cuerpo Mistico de Cristo?, la Presencia de Cristo en el mundo. ¿Se podría deducir entonces, tal y como ya apuntaba la beata Anna Catalina Emmerich, que "si hubiera una sola persona viva que fuera verdaderamente Católica en el mundo, la Iglesia aún residiría en ella"?. Y si solamente sobreviviera un obispo tradicional... ¿la jerarquía también residiría solo en él?.

Sólo el tiempo lo dirá... pero todo apunta a pensar que hemos entrado ya por ese camino.

Dios conoce a los suyos y no los abandonará. En última instancia, somos nosotros los que abandonamos a Dios, su verdad y su Iglesia, y no al contrario.


Un saludo

---

La inesperada invocación de S.S. Juan Pablo II el Viernes Santo del año 1999 fue sin duda por inspiración Divina y una clara indicación de dónde se encuentra la Humanidad en el camino hacia el total cumplimiento de las Promesas Eternas.

Así fué transmitido por la agencia de noticias ZENIT:

http://2.bp.blogspot.com/_gmTAmGMjMJ...S214/ZENIT.gif

"...cuando llegó el momento, quizás inspirado por la enorme multitud que había seguido con atención cada instante de la ceremonia, el Papa echó a un lado su discurso escrito y les habló desde el corazón, improvisando cada palabra. Estaba visiblemente conmovido y comenzó a decir: Padre, en Tus Manos encomiendo mi espíritu".

"Después de una larga pausa, continuó: Hoy nos gustaría poner estas mismas palabras en los labios de toda la Humanidad al final del segundo milenio, al final del siglo XX. [Y más aún] Nos gustaría ponerlas en los labios de todos aquellos que han sido ciudadanos de nuestro siglo XX, de nuestro segundo milenio. Porque estas palabras, este grito del Cristo crucificado, no sólo cierran una vida, sino que es también una apertura".

---

No nos engañemos: al paso que esto va, las generaciones que habiten Occidente en el siglo XXII ya ni sabrán qué cosa fue la Biblia ni que hubo Cristo ni que hubo una cosa llamada Iglesia (el Vaticano estará dedicado a apartamentos multiusos para gays y similares).
Probabilísimamente solo los países del este de Europa de religión ortodoxa sabrán quien fue Cristo sabrán recitar el Credo y asistir a Misa. En ese sentido, efectivamente: "las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia". Porque en Occidente, sí habrán prevalecido.

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

...Probabilísimamente solo los países del este de Europa de religión ortodoxa sabrán quien fue Cristo sabrán recitar el Credo y asistir a Misa. En ese sentido, efectivamente: "las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia". Porque en Occidente, sí habrán prevalecido.

---

"Si solamente existiera una sola persona viva que fuera verdaderamente Católica en el mundo, la Iglesia aún residiría en ella" (Anna Catalina Emmerich). Ahora bien, la pregunta que se harán algunos es: ¿las iglesias ortodoxas orientales son realmente católicas?. Se positivamente que mi respuesta generará polémica, pero mi respuesta comienza por recordar que durante los primeros mil años de cristianismo, la Iglesia Católica Romana y Oriental eran una sola Iglesia, y que el cisma no se produjo porque la segunda introdujera ninguna nueva herejía (tal y como sí se hizo en centro Europa con la herejía luterana). Los orientales sencillamente decidieron quedarse anclados en el año 1054, a consecuencia de las diversas 'reformas' que desde Roma se introdujeron y de las cuales aquí ya hemos debatido en otros hilos (la cuestión de filioque entre ellas...). Pero hoy día, tanto la Iglesia Ortodoxa Oriental como la Iglesia Católica Romana, reivindican ambas la exclusividad de la fórmula: "Una, Santa, Católica y Apostólica".

Quizás habría que decir mejor (y perdóname que introduzca aquí un pequeño matiz) que gracias a algunas Iglesias orientales, que decidieron aceptar la primacía universal del Papa y ahora son denominadas Iglesias Católicas del Rito Oriental, entre ellas algunas que jamás estuvieron en cisma con Roma (como la Iglesia maronita o la Iglesia ítalo-albanesa), se podría argumentar, como bien dices, que "solo los países del este de Europa, de religión ortodoxa, sabrán quien fue Cristo, sabrán recitar el Credo y asistirán a Misa".

Pero también habría de admitirse (y venga ésto exclusivamente a colación de la aclaración que yo he hecho) que ésto solamente será verdad siempre y cuando éstas últimas (las que jamás estuvieron en cisma con Roma o las que decidieron de manera más o menos reciente aceptar la primacía universal del papado de Roma) sepan estar alerta para dilucidar con certeza en qué cosas ya no habrán que continuar obedeciendo a Roma. Y subrayo ésto muy a sabiendas de que generará polémica. Y por poner un simple ejemplo por todos conocido: ¿Qué ocurrirá el día en que el papado de Roma decida (Dios quiera no ocurra nunca) permitir la ordenación femenina?. ¿Habrá de continuarse a partir de ese día también obedeciendo a Roma?. ¿O habrá de seguirse el ejemplo, más de mil años después, de los cristianos orientales, cuando, en el año 1054, tras la introducción de la cuestión del filioque entre otras cosas... dijeron 'hasta aquí hemos llegado; yo me planto, continúen ustedes solos por esa senda'?.

Cita:

---

Iniciado por jasarhez

Y por poner un simple ejemplo por todos conocido: ¿Qué ocurrirá el día en que el papado de Roma decida (Dios quiera no ocurra nunca) permitir la ordenación femenina?. ¿Habrá de continuarse a partir de ese día también obedeciendo a Roma?. ¿O habrá de seguirse el ejemplo, más de mil años después, de los cristianos orientales, cuando, en el año 1054, tras la introducción de la cuestión del filioque entre otras cosas... dijeron 'hasta aquí hemos llegado; yo me planto, continúen ustedes solos por esa senda'?.

---

Sinceramente, creo que todo el pescado está vendido. Si hace 50 años, cuando aun había sentido de lo sagrado y sentido de la profanación, nadie plantó cara cuando los infiltrados abolieron la Santa Misa ("abolición del santo Sacrificio" que profetizó Daniel)... ¿qué esperar ahora, cuando todos aplauden a un papa (¿?) que se viste públicamente de payaso y compadrea con judíos y maricones? Lo de ordenar mujeres y casar curas, antes de diez años estará aprobado entre aplausos frenéticos (y los de los católicos, los primeros).

Amigo Jasarhez:no dudes de que a los futuros católicos se les adoctrinará sobre que "las puertas del infierno" habrán sido el concilio de Trento y los "integristas", o sea, la Iglesia de toda la vida y gente como nosotros... (interpretación que da a la frase el progresismo campante).

Muy bien podría ser que por haber llegado la situación a un punto irreversible o poco menos, la Parusía estuviera a la vuelta de la esquina, porque las puertas del infierno no pueden prevalecer contra la Iglesia. Dios no puede ser derrotado. Con todo, sólo Dios sabe cuándo será, y mientras tanto nos corresponde aguantar y no desistir, hacer todo lo que humanamente podamos. Por nosotros que no quede, aunque seamos una gota en el mar. No cedamos a la tentación del desaliento pensando que la cosa no tiene remedio. Dios nos pedirá cuentas si no hacemos lo poco que podamos hacer. Sigamos fieles a Dios, a la Tradición y a España y no nos quedemos cruzados de brazos. ¡Ánimo!

Hay que leer a don Leonardo Castellani y su estudio del "Apokalypsis" de san Juan, que quitando alguna interpretación excesivamente literal es magnífico.


Ni se os ocurra pensar que el "Príncipe de este Mundo" prevalecerá contra ROMA; porque el paso siguiente es la desesperanza y después la impiedad, para desembocar directa y seguidamente en el relativismo. Es decir, terminaréis HACIENDO EL JUEGO al Enemigo (que es lo que busca). Ni aún nombrando papa a un Hans Küng nos estaría permitido abandonarla; mucho menos si hay ordenaciones femeninas, o casamientos de sacerdotes o tolerancia con los abortos. El sitio de los católicos fieles a la tradición es DENTRO de la iglesia pase lo que pase, manteniendo en todo momento una postura crítica y a la vez LEAL, que es la gran diferencia con otros movimientos contestatarios y cismáticos. Cualquier desviación en éste sentido, contribuye a la estrategia de el Enemigo y le hace más y más fuerte, llevándose por el camino a mayor número de personas aturdidas o desorientadas; aunque al final "no prevalezcan las puertas" como está predicho.


Con esto no quiero condenar (pues no me corresponde), terribles errores (propios de nuestra naturaleza imperfecta) como los que cometió aquel gran sacerdote católico que fue monseñor Lefebvre. Pues aunque reconozca su heroísmo en la lucha contra el mundo por la Verdad, cometió la gravísima equivocación de desobedecer en la cuestión de ordenar obispos, provocando su terrible excomunión y un nuevo cisma que alejó de Roma a muchos de sus mejores hijos; es decir, sin quererlo le ofreció una nueva e indiscutible victoria al mal.


Porque aquel que quiera enfrentarse a fuerzas preternaturales en solitario, queriendo ALEJARSE de la silla de Pedro tiene la guerra PERDIDA DE ANTEMANO Y NO SERÁ MÁS QUE CARNE DE CAÑÓN. Las fuerzas que subyacen aquí no las conocemos, y nos superan en todos los órdenes; provocarán nuestra ruina y destrucción absolutas si no perseveramos DENTRO de la Iglesia pase lo pase y a todo trance, a costa de nuestra indignación caiga quien caiga, seamos pecadores o vayamos poco a misa; NO SALGÁIS DE LA FORTALEZA aunque haya epidemias dentro. Los lobos de afuera no se matan con vuestras armas.

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Hay que leer a don Leonardo Castellani y su estudio del "Apokalypsis" de san Juan, que quitando alguna interpretación excesivamente literal es magnífico.


Ni se os ocurra pensar que el "Príncipe de este Mundo" prevalecerá contra ROMA; porque el paso siguiente es la desesperanza y después la impiedad, para desembocar directa y seguidamente en el relativismo. Es decir, terminaréis HACIENDO EL JUEGO al Enemigo (que es lo que busca). Ni aún nombrando papa a un Hans Küng nos estaría permitido abandonarla; mucho menos si hay ordenaciones femeninas, o casamientos de sacerdotes o tolerancia con los abortos. El sitio de los católicos fieles a la tradición es DENTRO de la iglesia pase lo que pase, manteniendo en todo momento una postura crítica y a la vez LEAL, que es la gran diferencia con otros movimientos contestatarios y cismáticos. Cualquier desviación en éste sentido, contribuye a la estrategia de el Enemigo y le hace más y más fuerte, llevándose por el camino a mayor número de personas aturdidas o desorientadas; aunque al final "no prevalezcan las puertas" como está predicho.


Con esto no quiero condenar (pues no me corresponde), terribles errores (propios de nuestra naturaleza imperfecta) como los que cometió aquel gran sacerdote católico que fue monseñor Lefebvre. Pues aunque reconozca su heroísmo en la lucha contra el mundo por la Verdad, cometió la gravísima equivocación de desobedecer en la cuestión de ordenar obispos, provocando su terrible excomunión y un nuevo cisma que alejó de Roma a muchos de sus mejores hijos; es decir, sin quererlo le ofreció una nueva e indiscutible victoria al mal.


Porque aquel que quiera enfrentarse a fuerzas preternaturales en solitario, queriendo ALEJARSE de la silla de Pedro tiene la guerra PERDIDA DE ANTEMANO Y NO SERÁ MÁS QUE CARNE DE CAÑÓN. Las fuerzas que subyacen aquí no las conocemos, y nos superan en todos los órdenes; provocarán nuestra ruina y destrucción absolutas si no perseveramos DENTRO de la Iglesia pase lo pase y a todo trance, a costa de nuestra indignación caiga quien caiga, seamos pecadores o vayamos poco a misa; NO SALGÁIS DE LA FORTALEZA aunque haya epidemias dentro. Los lobos de afuera no se matan con vuestras armas.

---

Perdona DOBLE AGUILA pero lo mejor que puedo decir del articulito es que me parece una bazofia, además de un insulto contra un santo de verdad como fue Monseñor Lefebvfre. Aquí los únicos que se han alejado han sido los Papas conciliares y postconcilares. Fue la Roma modernista postconciliar quien se alejó de la Iglesia de Siempre, a la que pertenecía Monserñor Lefebvre. Hay infinidad de hilos en el foro y no voy a empezar ahora uno nuevo.

Este es un foro tradicionalista en materia religiosa y somos muchos (la mayoría de los que tratas) los que simpatizamos con Monseñor Lefebvre; las opiniones modernistas y postconciliares no son bien vistas aquí como puedes ver en las condiciones de participación del foro de religión.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

...Ni aún nombrando papa a un Hans Küng nos estaría permitido abandonarla; mucho menos si hay ordenaciones femeninas, o casamientos de sacerdotes o tolerancia con los abortos.

---

Eso es papolatría, la papolatría es una forma más de idolatría.

No sé lo que harás tu, pero yo te aseguro que si desde Roma se comienza abiertamente a mostrar tolerancia hacia ese crimen ritual satánico, consistente en asesinar cruelmente a los niños por la técnica del descuartizamiento en el interior del vientre de sus madres (llámese aborto, IVE o como se quiera...) yo te aseguro que renegaría inmediatamente de esa falsa Roma que habrá dejado ya de ser la Ciudad Eterna en la que antaño creímos y confiamos. Y te aseguro que renegaré también de ese falso Papa que dijera o permitiera eso. Y además, en un caso como ese, creo que hasta me uniría a todos aquellos que persiguieran su desaparición inmediata y hasta su muerte, si fuera necesario.

De modo que, no me hables de fidelidades ciegas que pudieran llegar hasta extremos como ese que has descrito. ¿Te das cuenta de la solemne majadería que eso supone?. Acabas de describir una situación en la que, sin duda alguna, parecería que el mismísimo Anticristo hubiera ocupado el santo trono de San Pedro, y hablas de seguir siendo fieles incluso a eso. Un (falso) papa que mostrara algún tipo de tolerancia con los abortos no sería otra cosa más que un canalla que debería ser eliminado de inmediato. Creo que no has sido consciente de la bobada que has dicho... ¿Se te ha ido la pinza?.

Prefiero siempre que puedo evitar el tema del Apocalipsis o la Parusía porque es un asunto muy delicado que puede dar lugar a conclusiones de todo tipo en donde abundan la imaginación y la precipitación.

Yo por mi parte creo en la posibilidad de una restauración (no solamente en lo religioso sino también en lo político-social) previa a lo que podría denominarse Fin del Mundo o Apocalipsis (en la que sí se produciría la verdadera Apostasía, con mayúscula o en sentido propio). En esto soy más meinvillista que castellanista.

En este sentido me parecen muy buenos y fuertes los argumentos que esgrimía Julio Meinvielle en su clásico Los tres pueblos bíblicos en su lucha por la dominación del mundo y la Teología de la Historia que destila en esa pequeña obra, cuya lectura recomiendo. Yo creo que antes de la Apostasía verdadera debe verificarse la plenitudo gentium o entrada de las naciones en el seno de la Iglesia (lo cual supone, atendiendo al estado o situación actual de las sociedades en su aspecto político y religioso, la restauración contrarrevolucionaria antedicha).

El cisma no es la solución. Si ese Papa hace eso, dicho Papa es ilegítimo y por ende haría falta hacer un Cónclave para elegir otro.




Entendiendo también que Monseñor Lefebvre jamás fue cismático y siempre reconoció a los Papas Conciliares como Papas ( aunque no estuviese de acuerdo con ellos ).

Cita:

---

Iniciado por Michael

El cisma no es la solución. Si ese Papa hace eso, dicho Papa es ilegítimo y por ende haría falta hacer un Cónclave para elegir otro.

---

Hombre, Michael, pues vaya solución que nos propones para una situación límite como la antes descrita (la que DOBLE AGUILA proponía). ¡Hacer un cónclave para elegir otro papa!. ¿Y quienes lo hacemos, los habituales de Hispanismo.org? (ni siquiera sé si tendríamos quorum..). Ten en cuenta que, si los cardenales eligen en cónclave a un papa que tiene esas tendencias ideológicas es porque, precisamente, ese es el papa que querían. En un cónclave no ocurre como en unas elecciones generales, las de la urna y los papelitos... En un cónclave todos son electores y elegibles y todos conocen la trayectoria de todos. Ahí, si hay sorpresas... es porque éstas ya estaban de antemano previstas (luego, no son tales...). Y si el cónclave decide elegir a un cardenal tradicionalista es porque quiere para la Iglesia un papa tradicionalista, y si lo quiere 'progre' no tiene más que elegir a alguien como Francisco. La cosa parece bien sencilla...

A ver, un poquito de tila, que (creo yo), no estoy tomando galletitas con pías señoronas; anda, a recuperarse del sofocón venga.

HE DICHO:

1) Que monseñor Lefebvre fue un heroico sacerdote en su lucha por la tradición, pero cometió un error trágico (yo también he cometido también algunos en mi vida), que alejó a varios de SUS MEJORES HIJOS de la casa del Padre. Le avisaron por escrito que lo iban a excomulgar si ordenaba a obispos y él, que tenía el voto de OBEDIENCIA SACERDOTAL, debió obedecer (disciplina eclesiástica) una orden que no afectaba para nada la doctrina católica; por mucho que sus verdaderos problemas con la santa sede fueran de naturaleza teológico-litúrgica y ellos tuviese TODA la razón.

2) Aquí a MI ENTENDER, el verdadero beneficiado con esa actitud (y a mi modesto entender la de su superior Juan Pablo II) es el que yo me sé, que aprovecha tanto la candidez supina de los que "abren" la iglesia al mundo, como la falta de disciplina de quienes debían ser los "mastines" del rebaño. Cuando un mastín deja la grey yéndose ufano tras este tipo de lobos (bestias que le aventajan en jerarquía espiritual, fiereza, sabiduría y experiencia); y se aventura en solitario (porque no necesita a nadie) por el oscuro bosque, no tarda en verse acosado por las alimañas, que no sólo le superan en número y potencia, si no que le atacan de consuno, cercándole con tranquilo deleite, para despedazarlo inmisericordemente con sulfurosas fauces. A pasado ya demasiadas veces; así que no me separaba yo de la Santa Madre ni aunque me sacáran la piel a tiras (y eso que de católico ejemplar tengo poco), porque en ningún lugar de los cuatro evangelios dice el Señor que debamos hacerlo; aunque existan herejías en el seno mismo de la iglesia, que las hubo desde el principio, ni malos papas que han habido unos cuantos. A rezar por la CONVERSIÓN de los mismos, como por cierto hicieron los carlistas de antaño, y bién sabrán los viejos del lugar.

3) Aclaradas estas especies de tan superior substancia, y si algún entrañable hermanito en la fé, aún clama de indignación por que le han parecido ofensivas mis declaraciones sobre el padre Lefebvre (que en Gloria está), PERO al que ni aún la santidad le excluye de que pudiese errar, le pido fraternales disculpas. Y si aún no son suficientes, hágamelo saber, que con mucho gusto y diligencia quedará del todo satisfecho su mancillado honor en la forma y modo que guste y corresponda a su cristianísima y afable conciencia.

Cita:

---

Iniciado por jasarhez

Hombre, Michael, pues vaya solución que nos propones para una situación límite como la antes descrita (la que DOBLE AGUILA proponía). ¡Hacer un cónclave para elegir otro papa!. ¿Y quienes lo hacemos, los habituales de Hispanismo.org? (ni siquiera sé si tendríamos quorum..). Ten en cuenta que, si los cardenales eligen en cónclave a un papa que tiene esas tendencias ideológicas es porque, precisamente, ese es el papa que querían. En un cónclave no ocurre como en unas elecciones generales, las de la urna y los papelitos... En un cónclave todos son electores y elegibles y todos conocen la trayectoria de todos. Ahí, si hay sorpresas... es porque éstas ya estaban de antemano previstas (luego, no son tales...). Y si el cónclave decide elegir a un cardenal tradicionalista es porque quiere para la Iglesia un papa tradicionalista, y si lo quiere 'progre' no tiene más que elegir a alguien como Francisco. La cosa parece bien sencilla...

---

Entiendo lo que dices Jasarhez pero el Cisma, aún así, no soluciona nada. Aunque la Iglesia hoy en día sea muy "progre", será completamente imposible que el Papa llegue a favorecer ese tipo de cosas. No será sino hasta la llegada del Anticristo y la Falsa Iglesia donde se propaguen todas esas cosas. Ahí, según tengo entendido, habrán dos Pontífices, uno falso y otro legítimo, la verdadera Iglesia seguirá al legítimo. En caso de que un Papa riegue todo ese sinnúmero de errores, la Verdadera Iglesia tiene todos los derechos de seguir a un Pastor Legítimo que defienda la Fe. Cismas ya han habido demasiados ( Occidente, Lutero, Ortodoxos, etc.), y ninguno ha traído buenos resultados.


Un saludo.

Bueno, Michael, técnicamente dos papas ya los tenemos, uno de ellos emérito... Yo también quiero suponer que jamás se darán esos supuestos que ha anunciado DOBLE AGUILA en su intervención (y ante los cuales nos ha dicho que deberíamos de seguir firmemente apoyando al papado), y me refiero muy concretamente al supuesto de que desde Roma se llegara a tolerar el crimen del aborto. De ocurrir ésto, que quiera Dios jamás ocurra, sería la señal más que evidente de que en la silla de Pedro estaría sentado un impostor, un servidor del Anticristo... De ser así, naturalmente, también habría que admitir que una falsa secta habría intentado (y muy seguramente conseguido) reducir a los fieles de la verdadera Iglesia a un pequeño remanente que vuelvería nuevamente a ser perseguido, como en los tiempos del principio. Luego, en un primer momento, si te opones... prepárate a ser perseguido, y seguramente encarcelado. Y naturalmente, como bien recuerdas, de entre esos dos papas, uno legítimo y otro ilegítimo, la verdadera Iglesia (que quedará reducida a una exigua minoría de fieles) seguirá solamente al legítimo.

Pero, no te confundas... nadie aquí está pretendiendo un cisma. Los únicos que se han alejado de la ortodoxia de la Iglesia han sido los Papas conciliares y postconcilares. Si hubiera que hablarse de cismas, habría que referirse exclusivamente a ellos, y jamás a personas como Monseñor Lefebvfre que, en un momento determinado, se vieron ante la obligación de decir: "señores, yo no voy a continuar por ese camino". Fíjate bien que estamos hablando de unas cuestiones muy graves (como el de la tolerancia con el aborto desde la silla de San Pedro), en un hilo casi de política ficción eclesiástica. No de algo que ya hubiere ocurrido...

Pero, te repito sin dudarlo ni un momento, ante una situación tal, aquí ya no servirían ni siquiera posturas como las de Lefebvfre... Ante situaciones tales como las anteriormente descritas, aparte de rezar mucho (que también lo he dicho, y muy concretamente el Santo Rosario), ya solo cabría hacer, para actuar en defensa de la fe, ponerse inmediata y frontalmente en contra de un papado que a todas luces habría sido usurpado por traidores a la fé de Cristo. Cualquier otra actitud sería una muestra clara de complicidad con el enemigo. Y créeme que he venido meditando durante bastante tiempo este pensamiento; incluso anteriormente al momento en que ha comenzado a discurrir este hilo.

Suponte por un momento que mañana pudiéramos leer en L'Osservatore Romano que el Papa (éste o el que fuera...) ha considerado oportuno que la Iglesia modifique su postura con respecto al tema del aborto, "introduciendo nuevas dosis de tolerancia y comprensión hacia este tema" (no sé si lo expresarían así o de cualquier otra forma parecida). Y luego compruebas que lo que se está pretendiendo es quitar hierro a la gravedad del crimen y acercar la postura de la Iglesia a la de los planes del NOM, también en este tema (lo mismo podría decirse en cuanto al tema de la ordenación femenina). ¿Qué harías tu aparte de rezar...?; ¿lo acatarías sin más...?.


Un saludo

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

falta de disciplina de quienes debían ser los "mastines" del rebaño. Cuando un mastín deja la grey yéndose ufano tras este tipo de lobos (bestias que le aventajan en jerarquía espiritual, fiereza, sabiduría y experiencia); y se aventura en solitario (porque no necesita a nadie) por el oscuro bosque, no tarda en verse acosado por las alimañas, que no sólo le superan en número y potencia, si no que le atacan de consuno, cercándole con tranquilo deleite, para despedazarlo inmisericordemente con sulfurosas fauces. A pasado ya demasiadas veces; así que no me separaba yo de la Santa Madre ni aunque me sacáran la piel a tiras (y eso que de católico ejemplar tengo poco), porque en ningún lugar de los cuatro evangelios dice el Señor que debamos hacerlo

---

Efectivamente, cómo no ver en los "mastines que dejaron el rebaño y fueron tras los lobos por el oscuro bosque" a Juan XXIII, Pablo VI y JP II que simpatizaron con masones, musulmanes herejes de todo pelaje y judíos, y omitieron lo preceptuado por el Concilio Tridentino. Por eso Mons Lefebvre hizo lo que tú y todos nosotros haríamos:

Cita:

---

no separarse de la Santa Madre Iglesia ni aunque le sacaran la piel a tiras

---

Ahora sí que te hemos entendido y estamos de acuerdo.

Por otra parte, creo que te excedes con tu tono irónico y jocoso. Si sigues así se supone que aceptarás que se te pague con la misma moneda...

Y por otra parte, por la famosa excomunión a los obispos ordenados por Lefebvre, tampoco hay que preocuparse. Igual que se la impusieron latae sententiae, veinte años más tarde, Roma reconoció tácitamente su error y se la revocaron. Porque, aunque diga el tango que "veinte años no es nada...", en veinte años ocurrieron demasiadas cosas. Entre ellas, que en Roma entró un Papa (que el pobre ha durado poco...) que parece ser, se leyó con detenimiento la carta que envió Monseñor Fellay y estudió el caso con buen juicio. Una carta en la que Monseñor Fellay decía: [en la Fraternidad Sacerdotal San Pío X] "siempre hemos estado firmemente determinados en la voluntad de permanecer católicos y de poner todas nuestras fuerzas al servicio de la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, que es la Iglesia Católica romana". Y obró en consecuencia, revocando una excomunión que había sido exagerada, injusta y estrambótica.

Y, tras ese levantamiento de la excomunión, lo que sí quedó claramente de manifiesto para algunos, es que si alguien reconocía implícitamente haberse equivocado no habían sido precisamente esos cuatro obispos ordenados en 1988.

Y démosle gracias a Lefebvre, porque, sin su acción heróica, hoy, la Santa Misa de siempre habría pasado completamente a la historia y solo se podría consultar (a modo investigación) en los viejos misales antiguos.

Luego, menos decir, como ha vuelto a decir DOBLE AGUILA, que "Monseñor Lefebvre alejó a varios de SUS MEJORES HIJOS de la casa del Padre". Ningún obispo estuvo más cerca de la Iglesia del Padre que esos cuatro obispos.


Un saludo



_____________
P.D.: ¡Ahh...! y una última cosa más, DOBLE AGUILA. Está muy bien que digas que tu "no te separarías de la Santa Madre ni aunque te sacáran la piel a tiras". Por muchos pecados que tengas en tu vida, por bautismo de sangre, si llegado el día concreto aciertas a actuar así, irías directo al Paraíso (no hace falta que te lo recordemos, porque es doctrina). Ahora bien, no creo que el hecho (supuesto, desde luego...) de continuar apoyando a un falso papa que (siguiendo con tu hipotético caso expuesto) mostrara tolerancia hacia el crimen del aborto, te abriera las puertas de ningún santo sitio (y mucho menos, las del cielo). Ya te dije antes que la 'papolatría' es pecado de herejía.

Que sí, que sí Alacrán, que como tú comprenderás, esos papas que me nombras no son "mis favoritos" vaya, pero una cosa es eso, (cuyo juicio corresponde al Altísimo y sólo a Él), y otra muy distinta es plantear cismas de opereta o cositas tan jugosas y susceptibles de guasa como para servírselos en bandeja a los programas de "la Sexta". He de decir que cada día que pasa, más echo de menos el Santo Oficio, y no sólo para investigar las herejías de modernillos y monicacos, sino también a algún que otro "tradicionalista" (SIC), digamos algo disperso de ideas y con excesiva tendencia al cisma saltarín.

Por otra parte, las ironías no me molestan (si son inteligentes claro); conocieron en mi familia a un compañero de mi abuelo (aunque de unas promociones posterior), también de infantería y alumno de el Alcázar, que era un poquito juguetón con éstas cosas; se llamaba Carlitos Iniesta (igual te suena); y era tan cachondo que el día que se proclamó la república, y como iba circulando con el coche por la calle de Alcalá llevando el uniforme puesto, la emprendieron con el a pedrada limpia; así que ni corto ni perezoso, y como si fuera de la UMRA, les dijo a los lanzadores con mucha paciencia y "camaradería" que "a ver los que cabían" (en el coche). Y allá que fué Iniesta en su Fiat, tan alfonsino que era (igual que su familia), dando gritos jacobinos tocando el claxon, con la tricolor, y el vehículo repleto de compatriotas utópicos dando vueltas alrededor de la Puerta del Sol. Ironías de la vida.

Acabo para no hacerme pesado, recalcando que si algún papa confundido (o alienado), tuviere la ocurrencia de santificar bodas gays, o tolerar abortos o cualquier otra delicia de estas, opino como católico y pecador que la crítica furibunda o la censura se le haga desde DENTRO, que es DONDE MÁS BIÉN HACE; y no desde fuera que es como quiere el Maligno y los teólogos alemanes esos, que sueñan día sí y día también con una iglesia "libre" por fin de la voz de la tradición, ya sabéis para qué.

"Mas a vosotros os digo
Los restantes de Thyatira
Todos los que tenéis esta doctrina
Lo que NO SABÉIS (como dicen)
Las profundidades de Satán:
No arrojo sobre vos otra carga
Solamente LO QUE TENÉIS AGARRADLO FUERTE
Hasta que Yo venga".

Pues, incluso a pesar del riesgo que según tu correría de ser depurado, torturado y hasta quemado en la hoguera de ese nuevo Santo Oficio que tu deseas, yo te aseguro que, si un papa comenzara a predicar tolerancia con el crimen del aborto, yo me convertiría en un nuevo enemigo de Roma. Y me importa un pimiento estar haciéndole el caldo gordo al Maligno. Para mi, el tema del aborto se ha convertido (desde hace ya muchos años) en una especie de prueba del algodón infalible. ¿Alguien muestra tolerancia con el aborto?, entonces es mi enemigo... Y me trae sin cuidado que ese 'alguien' sea el mismísimo papa de Roma. Te aseguro que por ahí yo no paso. Tu pasa si quieres, allá tu. El Altísimo juzgará tu actitud y la mía en su día, pero mientras tanto, yo te aseguro que mientras a mi no me entre un alzheimer galopante, o cualquier cosa parecida, si veo a un papa de Roma mostrar tolerancia hacia el crimen del aborto, si me le encuentro por la calle, hasta le escupiría en la cara.

Un saludo

Pues me parece muy bién Jasarhez, que en ningún momento he dicho yo que tengas fé ciega en un papa abortista; ahora bién, en ese caso y si lo que queremos es REMOVERLE la silla, mucho mejor hacerlo es desde dentro y sin abandonar nunca la Iglesia de Cristo, que es la de Roma. Porque si abandonamos y nos vamos a algunos chiringuitos que hay por ahí, poco vamos a poder remover, y le dejamos el campo libre al "ánomos"; en esto el equipo contrario es maestro, y se aferra a nuestras estructuras con fuerza diabólica para poder adulterarlas y demolerlas lentamente. Y esta es la gran verdad que preocupaba entre otros al más grande defensor que tuvo la tradición en los años del concilio, el cardenal OTTAVIANI; y que yo indigno, me permito recordar para higiene de las pobres almas desconcertadas.

Lo que ocurre DOBLE AGUILA es que estamos hablando de situaciones hipotéticas, y un poco de política ficción. Ante una situación tan descabellada como que un papa de Roma le llegara a quitar hierro al crimen del aborto, bien se puede decir cualquier cosa. Estamos hablando de situaciones que no se han dado y que, por nada del mundo, ninguno de nosotros quisiera que ocurrieran. Pero, regresemos, si lo prefieres, al principio de nuestra conversación. Antes de que tu nos pidieras mantener lealtad a un falso papa que mostrara tolerancia hacia el aborto. Antes de que esto ocurriera, estábamos hablando de otro tipo de situaciones algo menos graves, pero también muy dañinas (recordemos...).

Y decía que, si llegara a presentarse un día en el que algunas de esas desgracias de las que hablamos (o todas juntas, si se quiere...) llegaran a ocurrir, entonces sí que habríamos de tener bien claro que nos encontramos, sin remisión, en la recta final de los tiempos (y muy próximos a la parusía).

Por eso, comenzaba también diciendo que dado que todo niño bautizado se convierte en miembro de la iglesia. Es decir, forma parte del "Cuerpo Místico de Cristo", entonces me preguntaba qué pasaría si los hechos ocurrieran tal y como apuntaba la beata Anna Catalina Emmerich. Es decir, preguntaba: ¿qué ocurriría "si hubiera una sola persona viva en el mundo que aún fuera verdaderamente Católica?, incluso si esa persona ya no fuera el Papa de Roma.

Todos sabemos que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia. De ésto a ninguno de nosotros nos cabe la menor sombra de duda. Pero, tenía la necesidad de plantear este, quizás para algunos, muy molesto 'pero' que he intentado desde un principio plantear con esta pregunta.

Y esa es la única razón por la que este hilo había sido bautizado con este título ("Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, pero...").

Un saludo


.

Una pequeñísima corrección macho:

EN NINGÚN MOMENTO HE DICHO YO que se guarde lealtad a un "papa que tolerara el aborto" tal como afirmas, o el suicidio, o la pedrastia o la magia negra; sino que sobre la iglesia de ROMA escribí:

"Ni aún nombrando papa a un Hans Küng nos estaría permitido ABANDONARLA; mucho menos si hay ordenaciones femeninas, o casamientos de sacerdotes, o tolerancia con los abortos."

Porque naturalmente, es lo que hicieron siempre los verdaderos católicos cuando hubo antipapas (unos cuantos), en la historia: PERMANECER en el seno de la iglesia.

Puede que yo no sea Cervantes, pero creo merecer que la gente me lea con un poquito de atención, sobre todo si después me espeta piropos como "papólatra" y otras zarandajas; me da la sensación que con un estilo apostólico digamos algo peculiar, por no decir unas intenciones oscuras o "non sanctas".

Entendido, DOBLE AGUILA... Solamente una pregunta más al margen de la conversación: Oye tío... ¿ese tizne de chulería macarroide madrileña la has aprendido de mis particulares intervenciones o te viene de alguna influencia juvenil aprendida en los billares de tu barrio?. Tengo que reconocer que me resulta muy familiar tu estilo.

Un saludo

No; en mi barrio no había billares, ni tampoco he aprendido de ti chulerías macarras, quizá por falta de tiempo (sabrás disculparme); hay que aprender otras cosas, a lo mejor más perentorias. Si catalogas tan "amablemente" mi estilo, de macarra, te perdono la torpeza como crítico, pues todos las cometemos a veces, y al fin y al cabo me caes bién.

Pero sí que te doy (humildemente) un consejo, como católico, antes de acusar POR DOS VECES a los demás de cometer "papolatrías" y cosas tan graves, siendo personas que tienen en alta estima la Iglesia de Dios, y que ya sea por prudencia, por caridad cristiana, o porque sencillamente les caes bién, NO TE CONTESTAN LA PRIMERA VEZ; y el consejo es que te leas al menos dos veces el párrafo antes de escribir, porque a lo mejor no significa lo que tú piensas en ese momento.

Aún así, y como no debe haber rencores entre nosotros, por ser ese tipo de sentimientos más propios de la hueste diabólica, y en el plano político, de los que no son patriotas:

Un cariñoso saludo.

Por cierto, del "Foro" no soy, (aunque si madridista y "madrilófilo"), aunque pasaba allí mis vacaciones de navidad con los abuelos hasta hace pocos años.

Vivo en Cartagena, donde hay un "barrio" costero de Madrid que se llama "La Manga" y viven miles de "gatos" en verano.

Tu también me caes bien, te lo aseguro. A pesar de las poquísimas intervenciones que, hasta el momento, has hecho. Verás, con respecto al tema de la supuesta acusación de practicar la 'papolatría', te puedo asegurar que no había sido dicho con ningún ánimo de ofender. Si echas una ojeada por el foro, comprobarás que hasta yo mismo he recibido de vez en cuando esa 'acusación'. Recuerdo el día de la proclamación del actual papa (Francisco), aquí se inició un agrio debate en el que unos, naturalmente, comenzaron de inmediato a llevarse las manos a la cabeza y otros (entre los que yo me encontraba por aquél entonces...) nos sentimos todavía esperanzados con su nombramiento. Te puedo asegurar que se nos tachó también de 'papólatras'. Como te digo, es una acusación bastante común por estos foros... Pero jamás es dicha con ánimo de ofender, sino más como una indicación de que, quizás, tampoco sea bueno mostrarse (como se decía en mi barrio) "más papista que el Papa". Te pido perdón si te he molestado, te prometo que jamás pretendí ofenderte.

Lo que ocurre es que estamos viviendo unos tiempos muy difíciles e inciertos, y yo te aseguro que tampoco soy ningún católico ejemplar (ni mucho menos...). Ahora bien, precisamente por eso yo creo que necesito como el agua de la lluvia saber que existe una roca firme en la que poder asirme, en la que encontrar guía y refugio; sobretodo, en mi caso, guía. Y por eso... y continúo hablando solamente por mi, me duelen y me molestan tantísimo casi todos los 'aggiornamentos' (por no decir todos) a los que nos viene acostumbrando la Iglesia desde el último concilio. Los percibo como si esa roca firme, que tantísimo necesito, se estuviera disolviendo en la tormenta... Y esa sensación (que también es de cariz intelectual) me perturba. En mi caso particular, la defensa de la tradición en la Iglesia Católica, no viene dada porque yo sea un hombre de conducta católica intachable. Como te decía, mi vida no es en absoluto ejemplar, y no pretendo, ni podría, dar con ella lecciones a nadie de catolicismo. Más bien serviría para todo lo contrario.

Ahora bien, a un papa sí le exijo que sea esa roca firme que los católicos necesitamos, que sea la piedra angular que el edificio temporal de la Iglesia necesita. Yo creo que, cuanto más pecadores seamos las personas, más aún la necesitamos. Y por eso me pone de muy mala leche, además de preocuparme muchísimo, cuando me encuentro que, otra vez la Iglesia de Roma, camina hacia determinadas 'reformas' que habrán de añadirse a las que, hasta hoy, hemos venido padeciendo. Y me pregunto: ¿dónde podremos asirnos para encontrar la necesaria guía...?.


_____________
Y, por otra parte, me fastidia mucho encontrarme con personas (y no lo digo exactamente por tu caso, porque creo que ahora ya sí te he comprendido) que, por venir éstas de Roma, ya parecen ser aceptadas por ellos sin más planteamientos. A veces ocurre que conoces a una persona, o crees conocerla... y sabes positivamente que de no haber venido la odiosa reforma desde Roma, el o ella jamás la hubiera aceptado. Ahora bien, como la cosa viene de Roma... se la acepta. Y a eso es a lo que yo también denomino 'papolatría'. En otras palabras, que si un papa de Roma llegara a tolerar el aborto, los católicos tendríamos el deber de, además de rezar mucho por sus intenciones, alejarnos de ese tipo de falsas doctrinas que, a la luz de la tradición, resultarían claramente erróneas (es decir, heréticas).


Recite otro afectuoso saludo.





P.D.:

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

...Vivo en Cartagena, donde hay un "barrio" costero de Madrid que se llama "La Manga" y viven miles de "gatos" en verano.

---

Mi familia materna es de Murcia y la paterna de la Vega Baja de Alicante. Bonita tierra a la que me encanta ir en invierno. Sin embargo, en verano, soy de esos madrileños que prefieren las montañas y las agua frías del Cantábrico. Los madrileños somos como una plaga bíblica que se nos puede encontrar dispersos, sobretodo en verano, por casi toda la geografía patria.

Regresando a tu tierra, recuerdo con placer los excelentes arroces negros y las paellas que he comido en un restaurante costero del Cabo de Palos.

Pues a mi con lo del papa Francisco me pasó lo contrario que a tí, que con su proclamación no me quedé muy contento que digamos, por algún comentario que había oído de él, no obstante bién que me lo callé, y la verdad es que causa desazón oírle decir algunas cosas; aunque a los niveles que nos referimos, por suerte aún no ha llegado, y esperemos que no llegue nunca claro.

Sobre lo de que a qué roca hay que asirse como lo tiren todo por la borda; yo, más allá de la oración poco más puedo recomendar en mi ignorancia. Quizá sea bueno (si hay alguien en el foro conocedor de las interioridades de la Curia), nos indique cuáles de los prelados serían los más salvables, que me da a mí que son pocos, a la hora de apoyarles en la confrontación filosófica que se suscitaría a continuación.

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

...yo, más allá de la oración poco puedo recomendar en mi ignorancia.

---

Te ocurre exactamente lo mismo que a mi, que, más allá de la oración, muy poco puedo recomendar. En mi casa todos los días se reza el Rosario. Cada día confío más en su poder salvífico. Y cuando la Virgen Santísima, sobretodo en estos tiempos, nos ha impuesto ese deber diario, es bien seguro que habrá de tener su utilidad para el bien de nuestra Iglesia. Creo que llegará un triste día en el que quizás ya nada de lo que podamos hacer aquí en la tierra, sin ser sacerdotes, llegará a tener más poder que la inmensa fuerza que tiene este maravilloso rezo mariano. El Santo Rosario es una roca firme, duradera y poderosa para estos tiempos de zozobra.

Un abrazo

No creo que los Papas se hayan mostrado a favor del aborto. Lo que en realidad trajo el choque de Lefebvre y la Iglesia Conciliar fue principalmente el tema del Ecumenismo, aunque bien hubieron otras cosas.

Cita:

---

Bueno, Michael, técnicamente dos papas ya los tenemos, uno de ellos emérito... Yo también quiero suponer que jamás se darán esos supuestos que ha anunciado DOBLE AGUILA en su intervención (y ante los cuales nos ha dicho que deberíamos de seguir firmemente apoyando al papado), y me refiero muy concretamente al supuesto de que desde Roma se llegara a tolerar el crimen del aborto. De ocurrir ésto, que quiera Dios jamás ocurra, sería la señal más que evidente de que en la silla de Pedro estaría sentado un impostor, un servidor del Anticristo... De ser así, naturalmente, también habría que admitir que una falsa secta habría intentado (y muy seguramente conseguido) reducir a los fieles de la verdadera Iglesia a un pequeño remanente que vuelvería nuevamente a ser perseguido, como en los tiempos del principio. Luego, en un primer momento, si te opones... prepárate a ser perseguido, y seguramente encarcelado. Y naturalmente, como bien recuerdas, de entre esos dos papas, uno legítimo y otro ilegítimo, la verdadera Iglesia (que quedará reducida a una exigua minoría de fieles) seguirá solamente al legítimo.


Pero, no te confundas... nadie aquí está pretendiendo un cisma. Los únicos que se han alejado de la ortodoxia de la Iglesia han sido los Papas conciliares y postconcilares. Si hubiera que hablarse de cismas, habría que referirse exclusivamente a ellos, y jamás a personas como Monseñor Lefebvfre que, en un momento determinado, se vieron ante la obligación de decir: "señores, yo no voy a continuar por ese camino". Fíjate bien que estamos hablando de unas cuestiones muy graves (como el de la tolerancia con el aborto desde la silla de San Pedro), en un hilo casi de política ficción eclesiástica. No de algo que ya hubiere ocurrido...

---

Correcto. Nadie habla de Cisma pero cuando se rompe la unidad con Roma ya estamos hablando de un cisma.

Cita:

---

Pero, te repito sin dudarlo ni un momento, ante una situación tal, aquí ya no servirían ni siquiera posturas como las de Lefebvfre... Ante situaciones tales como las anteriormente descritas, aparte de rezar mucho (que también lo he dicho, y muy concretamente el Santo Rosario), ya solo cabría hacer, para actuar en defensa de la fe, ponerse inmediata y frontalmente en contra de un papado que a todas luces habría sido usurpado por traidores a la fé de Cristo. Cualquier otra actitud sería una muestra clara de complicidad con el enemigo. Y créeme que he venido meditando durante bastante tiempo este pensamiento; incluso anteriormente al momento en que ha comenzado a discurrir este hilo.


Suponte por un momento que mañana pudiéramos leer en L'Osservatore Romano que el Papa (éste o el que fuera...) ha considerado oportuno que la Iglesia modifique su postura con respecto al tema del aborto, "introduciendo nuevas dosis de tolerancia y comprensión hacia este tema" (no sé si lo expresarían así o de cualquier otra forma parecida). Y luego compruebas que lo que se está pretendiendo es quitar hierro a la gravedad del crimen y acercar la postura de la Iglesia a la de los planes del NOM, también en este tema (lo mismo podría decirse en cuanto al tema de la ordenación femenina). ¿Qué harías tu aparte de rezar...?; ¿lo acatarías sin más...?.

---

Dicha iglesia sería ilegítima y por ende no gozaría de mi patrocinio.



Un fraternal abrazo

Cita:

---

Iniciado por Michael

No creo que los Papas se hayan mostrado a favor del aborto. Lo que en realidad trajo el choque de Lefebvre y la Iglesia Conciliar fue principalmente el tema del Ecumenismo, aunque bien hubieron otras cosas.

---

Jamás un Papa se ha mostrado a favor del aborto. La mayor parte de las cosas planteadas en este hilo atípico están basadas sobre supuestos que jamás, hasta ahora, han ocurrido. Y quiera Dios que jamás ocurran...