Tarancón y su Iglesia en la "transición": al servicio de los enemigos del catolicismo

Artículos de la revista FUERZA NUEVA, denunciando la situación, agravada año a año, que se remató tras la muerte de Franco con el despegue total (¡¡ojo, excepto el financiero-monetario... !!) de la Iglesia española con el Estado (comenzado en el Vaticano II, 1962-1965) que se había plasmado oficialmente ya en vida de Franco con el documento episcopal: "La Iglesia y la comunidad política" en enero de 1973:
(http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...-espanola.html

***

La nueva etapa, iniciada con la muerte de Franco (finales de 1975) acaba radicalmente con los tremendos conflictos clericales contra el Régimen, que existían de años anteriores, el mismísimo día del fallecimiento;
http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...63-1975-a.html

Automáticamente, tras la coronación de Juan Carlos, tanto obispos y clero como el Gobierno entran en calma. La subversión clerical desaparece "por arte de magia", cesan las protestas... incluso antes de conocerse el ya previsto designio real y gubernamental de descristianizar España y marcar distancias con la Iglesia. Todas las sanciones y condenas a clérigos rebeldes desaparecen de un plumazo, y nunca más se volverán a repetir. El Concordato de 1953 desaparece en la práctica.

En la nueva etapa, la Iglesia española hará un seguidismo cómodo y radical de los postulados más laicos y anticristianos de la evolución democrática de los sucesivos gobiernos, renegando, disimulando y exculpándose de la etapa anterior "nacional-católica" y ya enemigos beligerantes contra el "bunker, la "extrema derecha" y todo lo que sonara a franquismo, salvo excepciones contadas.

Contra esa dirección, hostil a vincularse al anterior Régimen y por tanto transgresora palmaria del Magisterio y doctrina católica en que aquél se fundaba (más aún que el propio Vaticano de entonces), a la vez que simpatizante de los enemigos jurados de la religión, irán en general los ataques de los articulistas de F N.

***


Artículo sobre la famosa homilía de Tarancón en la misa del "Espíritu Santo", en que adoctrinaba a Juan Carlos en la inauguración de su reinado:

1

Revista FUERZA NUEVA, nº 467, 20-Dic-1975 A monseñor Tarancón O lo hemos soñado o no hace mucho dijo que era tiempo de callar. Desde entonces, no hemos parado de leer declaraciones suyas, hasta culminar en la fantástica “homilía” (¡qué inaudito asco nos ha llegado a producir esta palabra!, ¿por qué no volvemos al sermón?) de la misa del Espíritu Santo escogida por Juan Carlos I para impetrar el auxilio divino en su alto y difícil cometido. Pero Tarancón (¿no quiere usted privilegios, verdad?, así pues Tarancón, a secas) prefirió que, en lugar del Espíritu Santo, don Juan Carlos I, Rey de España, sucesor de Francisco Franco (q. e. g. e.), fuera iluminado por Tarancón, jefe del Parlamento de obispos auxiliares y sin auxiliar. Lo de callar iba para los otros. Tarancón, impasible, con envidiable serenidad (¡qué seguros actuamos, señores obispos, en la España del 18 de Julio!), impávido, dijo tales cosas, tantas cosas y de tal manera, que en ‘El Noticiero Universal’ se ha publicado un articulito titulado “Tarancón for President”. No hace falta más. Por nuestra parte, al oír que no quería ninguna clase de privilegios, pensamos que, a partir del 28 de noviembre, las iglesias, seminarios, colegios religiosos y demás, empezarían a pagar sus contribuciones territoriales, su impuesto de radicación en Barcelona, y todo esto, y se negarían a recibir un solo céntimo del Estado sin privilegios. Pero, como dice R. García Serrano, Tarancón, la Iglesia oficial de España, no quiere nada de la política estatal: solamente dominarla, como siempre. Ramón CASTELLS SOLER

La homilía del cardenal

2

Revista FUERZA NUEVA, nº 467, 20-Dic-1975 La homilía del cardenal Toda España estaba pendiente de los televisores para ver los actos solemnes con que se celebraba la subida al Trono del nuevo Rey. Y aunque la cosa ya queda lejos, conviene recordar que va un cardenal, que es arzobispo de Madrid y se aprovecha de esa expectación, que desde luego no estaba motivada por su persona ni atraída por su poder de convocatoria, para soltarnos un rollo de carácter político que nadie había pedido y que, a la mayoría del pueblo, que se veía obligada a aguantarlo, le traía sin cuidado. A mí me parece muy bien que el señor cardenal exponga en actos propios las ideas que quiera. El que vaya a oírle ya sabe a lo que se expone. Pero que se aproveche de un acto en el que su persona era perfectamente intercambiable, pues igual daba que la misa la hubiera dicho él que otro cardenal, otro obispo o, incluso, el párroco de cualquier modesto pueblo español, para largarnos lo que de otra forma no le íbamos a oír, es algo así como poner el huevo en nido ajeno. Lo peor fue el efecto de la sorpresa. A la mayoría nos cogió desprevenidos y no reaccionamos a tiempo. Pero luego, cuando la televisión repitió en distintas ocasiones los actos de aquel día, ya no había problema: cuando comenzaba a hablar el cardenal se apagaba el receptor y santas pascuas. Lo que yo quisiera saber, después de tan asombrosa homilía, es quien se arriesga a invitar al señor obispo para intervenir en otro acto. Me parece que se ha jugado una parte importante de la eventual clientela. Juan Nuevo

3

Revista FUERZA NUEVA, nº 468, 27-Dic-1975 CRÓNICA NACIONAL Diálogo con el marxismo El Estado español es constitucionalmente católico. Los ministros que componen su Gobierno son católicos, no solo por libre albedrío, sino también por imperativo legal. En razón a ello no “prometen”, sino “juran” ante los Santos Evangelios. El compromiso, el diálogo, la colaboración entre cristianos y marxistas, en el orden político y en la relación comunitaria con vistas a un ordenamiento de la vida colectiva no es posible. Esto es doctrina pontificia y ahora reiterada claramente por el episcopado italiano. Sin embargo, y sin más comentarios por nuestra parte, el vicepresidente del Gobierno y ministro de la Gobernación, Fraga, cena y se reúne políticamente con un conocido dirigente marxista [el catedrático E. Tierno Galván], con “intencionalidad política”. El ministro de Asuntos Exteriores, Areilza, hace lo mismo con otro dirigente marxista: el abogado Raúl Morodo. *** Intolerable El Arzobispo de Madrid, Tarancón, siguiendo su clara postura “ideológica” y su posición de apoyar a aquellos que están contra el 18 de Julio, contra el sentir mayoritario del pueblo ha negado la autorización para que sea procesado por la autoridad judicial competente –acogiéndose a las cláusulas del Concordato- el sacerdote García Salve. Esto es ya totalmente intolerable. Cierta Jerarquía eclesiástica, al parecer, está haciéndose a los ojos de los españoles, cómplice de la subversión marxista al negarse sistemáticamente a que presuntos criminales sean procesados por la justicia. En el caso de García Salve, el juez correspondiente (...) no cabe duda que habría apreciado motivaciones racionales para dar este paso. De todos es conocido que García Salve a su regreso de la prisión, protagonizó un mitin comunista en la estación madrileña de Chamartín y agredió de obra y palabra a un oficial de la Policía Armada (...) Ramón DE TOLOSA

Se denuncia el verdadero problema del pontificado de Pablo VI, dicho crudamente; la destrucción del orden cristiano en España.

4

Revista FUERZA NUEVA, nº 468, 27-Dic-1975 EL PONTIFICADO DE PABLO VI Y ESPAÑA He leído en algunos periódicos y revistas comentarios desfavorables a las actitudes del Papa Pablo VI ante los recientes juicios a terroristas españoles. Esos comentarios son semejantes a los que suscitó el [entonces] cardenal de Milán Juan Bautista Montini por su intercesión destemplada cuando el asesino de las checas de Barcelona Julián Grimau fue condenado a muerte; sucedió [1963] alrededor del año 1960. Suscribo en líneas generales y en la mayoría de los detalles ambas series de comentarios. Pero quisiera señalar cierto riesgo que tienen para muchas gentes y quizá para algunos historiadores de España y del Pontificado. Por ser un asunto llamativo y fácil podría ser pasado a la historia con un relieve mayor del que objetivamente le corresponde en comparación con otros asuntos españoles del Pontificado de Pablo VI, los cuales quedarían inevitablemente minimizados. El hecho capital de este Pontificado, respecto de España, no es la reiteración de las injerencias en los juicios de terroristas, aunque esto tiene interés porque se suma, más o menos voluntariamente, al cerco que padecemos. El hecho de mayor trascendencia es la manera de presidir el desarrollo y aplicación de la Declaración Dignitatis Humanae del Concilio Vaticano II sobre libertad religiosa, promulgada también con la firma de Pablo VI: ya se sabe que, en cualquier ley, las disposiciones que la llevan a la práctica son tanto o más importantes que el propio texto inicial. La Declaración Dignitatis Humanae y la consiguiente libertad religiosa, tal como se ha impuesto a los Gobiernos y a la sociedad española por acción y por omisión de Pablo VI y de su jerarquía suponen nada menos que todo lo siguiente: La libertad de cultos públicos de religiones falsas y el proselitismo masivo de las mismas; Una contradicción llamativa y de percepción asequible al pueblo menudo con el magisterio y la “praxis Ecclesiae” anteriores: contradicción que genera un profundo escepticismo con todas sus derivaciones; La igualdad de derechos civiles entre la verdad y el error en el máximo nivel, que es el dogmático; esta igualdad en el más alto rango implica igualdades en los rangos inferiores de la moral, de la filosofía y de cualquier género de actividades humanas; quedan así justificadas todas las libertades de perdición del liberalismo y el divorcio, el aborto, la pornografía, etc. Al admitir las libertades para el mal en pie de igualdad con las libertades para el bien, el Estado y los Gobiernos quedan condenados al liberalismo, a la democracia y al sufragio universal. Ante tan extenso y profundo proceso, ¿qué suponen unas declaraciones ocasionales por impertinentes que sean? Manuel DE SANTA CRUZ

Se denuncia el caótico estado de la doctrina cristiana en Madrid a cargo de la jerarquía dependiente de su arzobispo Tarancón.
(Sin embargo, absurdamente, la demolición de la Misa Tradicional -raíz y causa de todos los desmanes denunciados por el articulista-sacerdote-, es alabada como “aceptación gustosa (¿?) de la reforma litúrgica”...)

5

Revista FUERZA NUEVA, nº 469, 3-Ene-1976 Luz y sombra Aunque pueda no parecerlo a ciertos espíritus, don Salvador Muñoz Iglesias ha hecho un eficaz servicio a la archidiócesis de Madrid. A lo largo de más de una hora, ante el señor cardenal-arzobispo [mons. Tarancón] y más de 300 sacerdotes hizo un largo resumen de los puntos positivos y negativos que los diez años del posconcilio están viendo en Madrid. Don Salvador fue el eco de muchos, muchísimos sacerdotes de Madrid, y de muchísimos más seglares y religiosas que podrían decir muy bien lo que él dijo en la introducción: “Mentiría si dijera que todo me parecía bien o me era indiferente en la marcha de la diócesis" (...) Ello tuvo lugar en la tarde del 9 de diciembre en el salón de actos de la parroquia de San Jerónimo de Madrid. (...) Se expusieron con la máxima brevedad y discreción una serie de hechos, cuya realidad objetiva nadie puede negar (...) A título informativo, vaya el número IX de las disertaciones sobre Desviaciones Doctrinales: “SE NIEGAN PÚBLICAMENTE POR SACERDOTES: El dogma del infierno, la infalibilidad pontificia, y las definiciones conciliares, la inspiración divina de la Sagrada Escritura, la virginidad perpetua de María, la necesidad de la Iglesia y del bautismo para salvarse, la eficacia “ex opere operato” de los sacramentos que abiertamente se califica de magia, la distinción entre el cuerpo y el alma humanos rechazando la escatología intermedia, la presencia real de Cristo en la Eucaristía después de la comunión de la misa, la indisolubilidad del matrimonio y el derecho de la Iglesia a intervenir en él, etc.” “Equivalentemente, SE DESPRECIA, SI ES QUE NO SE NIEGA, el valor del bautismo de los niños (insistiendo machaconamente a los padres para que lo retrasen hasta que sean mayores); el de la primera comunión a temprana edad; el de la confesión sacramental individual (que de hecho se niega a los niños antes de la primera comunión, se dificulta a los mayores suprimiendo los confesonarios, y se sustituyen, sin causa suficiente, por la absolución general colectiva o, incluso a veces, sin eso); el de la unción de los enfermos (que más de una vez se niega, porque “untar con aceite no puede arreglar nada” y que en alguna parroquia se glorían de que “los fieles ya no molestan a los sacerdotes para eso”); el de los sufragios por los difuntos (¡y no digamos ya las indulgencias!); el de las imágenes y la devoción a los santos, etc.” Pero no podemos alargarnos más. Como luces brillantes se expusieron: la aceptación gustosa de la reforma litúrgica, la reorganización parroquial de la diócesis, su reorganización jurídica y vicarial, su caja de compensación y de jubilaciones, la participación de religiosos y religiosas en la pastoral diocesana, la supresión de aranceles sacramentales, etc. (…) Fernando Hernández, pbro.

6

Revista FUERZA NUEVA, nº 471, 17-Ene-1976 El RVDO. FRAILE DE LA HUELGA El llamado padre Xirinachs, de cuya paternidad parece que hablan unas pancartas que exhiben piquetes de ultras, con no menor derecho que el reverendo a vivaquear ante la cárcel, en Barcelona, mantuvo en Carabanchel varias huelgas de hambre que le han dado gran predicamento en la perrera. Nos preguntamos si, en la redención de penas por el trabajo, de la que se benefició para ser excarcelado, se computó el tiempo dedicado a holgar. Puesto en libertad de un modo u otro, se recluyó en Montserrat con una ciudadana y alguien más y, de nuevo, se dedicó a holgar, según puntual información de los medios de comunicación. Hasta la Navidad. En Navidad, no. En Navidad están los colmados repletos de viandas como para andar holgando. Pasado el tiempo del turrón y los “xampanys”, el pavo y los demás placeres de la mesa, el padre Xirinachs, siempre en compañía de una ciudadana, se ha dedicado de nuevo a la huelga. Con la misma puntualidad que la bandera en los buques –de las ocho de la mañana al toque de oración-, mosén Xirinachs aparece a la puerta de la cárcel y hace su número. Luego llegan los fascistas, se organiza el pitote, llega la policía, etc. La duda consiste en si, al véspero, el reverendo se dedica a la oración o a holgar. Mientras esto se averigua, parece que el popular presbítero se ha dado varios paseos por cuenta del Estado, siendo depositado aquí y allá por los señores guardias, a cuyo despecho vuelve otra vez a donde le gusta: la puerta de la cárcel, su huelga, su rosario… Cuando menos, todo esto parece poco serio. José SÁNCHEZ ROBLES

Los encierros de trabajadores, huelguistas y revoltosos en iglesias continuaban, como en la época anterior, solo que ahora la policía no intervenía ni desalojaba salvo que hubiera orden del párroco u obispo respectivo. Pero nada de sanciones por la autoridad civil de ningún tipo para nadie. Así pues los feligreses de a pie ya no podían evadirse de oír homilías con proclamas políticas izquierdistas-separatistas, salvo que dejaran de asistir y de paso, perder la fe.

7

Revista FUERZA NUEVA, nº 474, 7-Feb-1976 Cartas al Director ENCIERROS EN IGLESIAS ¿Hasta cuándo se van a seguir profanando nuestros templos? Me refiero naturalmente a las ocupaciones de los mismos por parte de los huelguistas con el fin de llamar la atención y de celebrar, en ellos, sus asambleas sindicales. Y esto, con honrosas excepciones, ante la pasividad, silencio, y, en algunos casos complicidad de quienes tienen el sagrado deber de hacerlos respetar para que sirvan para lo que son. Creo que tiene lugar aquí el refrán español de que “no habría ladrones si no hubiera alcahuetes”. Por algo se arriman a las iglesias… Que no por piedad… Tantos casos se están dando, que la cosa se está convirtiendo en costumbre o ley. Como si la repetición de los hechos pudiera legitimar las cosas. ¿Es que para eso rescatamos la zona roja, allá por nuestros años mozos, e hicimos la reparación religiosa oficial de nuestros templos, violados por los rojos, para que ahora, dentro del mismo Régimen (si no es que nos lo están cambiando), se vuelvan a profanar a diario? Entrar allí a hablar, discutir problemas temporales, comer, beber, fumar, dormir… Y todavía que digan algunas de nuestras autoridades eclesiales que se han comportado con corrección… Pero, ¿en qué país vivimos? O ¿hasta qué punto se han oscurecido mentes y conciencias? Yo creía que nuestras iglesias eran, en exclusiva, para orar y dar culto a Dios… ¡Qué pena que nuestros pobres bautizados españoles, por lo menos muchos de ellos, no se acuerden de las iglesias más que para exigir sus presuntos derechos temporales y no las pisen para rezar y dar culto a Dios! ¡Esto sí que debiera impresionar a nuestros obispos y curas, y hacerles reflexionar! ¿Es que nuestra Conferencia Episcopal, con tantas reuniones como tiene, y en tantas cosas como se mete, a veces no directamente eclesiales, no podría dar normas para toda España con el fin de que no se profanaran de esta forma nuestros templos? ¿O es que no está la cosa tan clara en sus privilegiadas mentes? A este pobre cura de pueblo no le cabe la menor duda… ¡Por Dios que para esto no rescatamos la zona roja y restituimos al culto todos sus templos profanados, para que hoy se vuelvan a profanar! De una forma más civilizada, si se quiere, pero al fin profanación… El que no tengan otros lugares, eso no justifica la profanación. Hay caridades que el cura ni puede ni debe hacer cuando es a costa del culto y respeto debido a su Dios y Señor de todos. R. A. MARTÍNEZ, PBRO. Logroño

Una voz que clamaba en el desierto: la Hermandad Sacerdotal, junto a Guerra Campos y algún otro obispo más

8

7

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14-Feb-1976 POSTURA DE LA HERMANDAD SACERDOTAL ESPAÑOLA En este instante de España La Hermandad Sacerdotal Española, que agrupa cerca de 7.000 sacerdotes y religiosos de todas las diócesis de España desea hacer llegar a todos los miembros y al pueblo español en general la postura que en este instante de España ha tomado la Junta Nacional (compuesta por la Junta Directiva y todos los presidentes diocesanos) en la reunión celebrada en Madrid el día 15 de enero. Como sacerdotes, somos servidores de la Iglesia y como ciudadanos, servidores de la Patria. Queremos ofrecer a la Iglesia y a la Patria el servicio de unas palabras de alerta ante el momento trascendental que estamos viviendo. Después de invocar la luz del Espíritu Santo, hacemos la siguiente declaración: *** Murió el Caudillo de España, Francisco Franco. He aquí algunos párrafos de su testamento: “Españoles, al llegar para mí hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico... No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta... Quisiera, en mi último momento, unir los nombres de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte, ¡Arriba España! ¡Viva España!" Para los miembros de la Hermandad Sacerdotal Española, este testamento, al igual que el pensamiento de Franco sobre España y la Iglesia Católica, serán un recuerdo sagrado y una doctrina perenne en nuestro ministerio sacerdotal. Hacemos nuestros los sentimientos que han expresado en sus honras fúnebres la mayoría de nuestros obispos, y en especial los del cardenal de Toledo y primado de España, don Marcelo González Martín, y el obispo de Cuenca, don José Guerra Campos. Agradecemos a Franco los cuarenta años de paz y progreso que ha dado a España, por cuya unidad y grandeza vivió y murió, y la generosa ayuda que prestó a la Iglesia, como quizá no le prestara ninguno de sus antecesores en la jefatura del Estado. Especialmente le agradecemos haber capitaneado victoriosamente la Cruzada de 1936 contra los enemigos de España y de la civilización cristiana. Apoyamos esta nuestra actitud en la Carta Colectiva del Episcopado Español, de junio de 1937, y en los juicios de los Papas Pío XI y Pío XII, Pontífices reinantes durante la guerra civil de 1936 a 1939, que ellos llamaron Cruzada, sobre el Generalísimo Franco y las huestes que acaudilló durante y después del conflicto. Nos parece superfluo repetir aquí aquellos juicios por ser de sobra conocidos por todos. Aprovechamos esta ocasión para reiterar nuestro juramento de honrar perpetuamente el sacrificio de cuantos en la Cruzada ofrendaron sus vidas por Dios y por España, y nos opondremos con todas nuestras fuerzas a que se dilapide la sangre de los 13 obispos, 7.000 sacerdotes y decenas de miles de católicos, mártires de Cristo. No seremos ni perjuros ni traidores. *** Acaba de ceñir la corona de España el Rey Juan Carlos I, que Dios guarde. Ante la nueva etapa de la Historia de España, privada de la capitanía de Franco, prometemos lealtad al Rey Juan Carlos y a sus Gobiernos en la misma medida que ellos guarden lealtad al espíritu de la Cruzada de 1936, de la que arranca la legitimidad de la Monarquía. Confesamos sentir una grave inquietud ante el rumbo que, a los dos meses de desaparecido el Caudillo, están tomando las cosas en la Patria. Hemos tomado nota del acelerado deterioro que se está produciendo en la concordia y en la convivencia nacionales. Si durante casi cuarenta años hemos tenido, mal que bien, una relativa paz interna e íbamos progresando por el camino de la reconciliación tras la trágica irreconciliación de la guerra de 1936, comprobamos ahora que se empieza a resquebrajar la unidad de las tierras, de las clases y de los hombres de España. No analizamos aquí las causas, pero anotamos los hechos. Vemos, además, el gran peligro que corre de ser prácticamente abrogado el segundo de los Principios del Movimiento Nacional, que dice: “La doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, inspirará la legislación de la nación española”. He aquí los principales motivos de nuestra inquietud ante unos peligros que se refieren unos a la Iglesia y otros a la Patria: 1. No olvidemos que en la Asamblea Conjunta de Obispos y Sacerdotes celebrada en Madrid en 1971, más de la mitad de sus miembros votaron una proposición en la que se decía que “pedían perdón por no haber sabido ser ministros de reconciliación en una guerra entre hermanos”. Con ello acusaban a la Iglesia española de 1936 de haber traicionado a Jesucristo y, de rechazo, pisoteaban la sangre de los mártires de la Cruzada. 2. Lamentamos la pasividad de gran parte del Episcopado frente a los grandes desafueros de muchos de nuestros hermanos en el sacerdocio. Desafueros de orden doctrinal en cátedras de seminarios, libros, homilías… Desafueros de orden disciplinar cometidos a la vista de los fieles, a quienes en vez de confirmar en la fe inducen a abandonarla. El rebaño de Cristo, hoy, es prácticamente, un rebaño sin pastores. 3. Advertimos con pena cómo las Asambleas de la Conferencia Episcopal, atentas a problemas sociopolíticos, relegan a un último plano los verdaderos problemas eclesiales. Con ello pierden credibilidad ante los fieles, que quedan sin guía en materias de dogma y sólida doctrina. El pluralismo doctrinal y el democratismo han ido demasiado lejos en nuestra Iglesia y se ha pasado a casi una anarquía. 4. Mientras que se airean por todas partes la libertad y los derechos del hombre, sin hablar de sus límites, se repite en las altas tribunas que hay que salvar a toda costa el orden público. Se olvida que a la represión de la acción perturbadora del orden público debe preceder la represión de la expresión del pensamiento que la origina, porque no delinque, pero su expresión puede delinquir. 5. Estamos gravemente alarmados ante el espectáculo de gran parte de la prensa… con ataques a la religión en forma de afirmaciones heréticas, su frivolidad, y su mal gusto. Basta asomarse a cualquier quiosco para ver proliferar la pornografía. En el orden político, la inclinación a exaltar doctrinas y personas contrarias al Movimiento. Y en el orden personal, desatados odios y envidias, lo cual preludia un trágico futuro. Todo ello supone una traición a los ideales del 18 de Julio y a la Religión del Estado. 6. Importantes universidades se han convertido en nidos de marxismo y en focos de irradiación nefasta en la juventud. Desprestigiadas las asignaturas de Religión y Formación del Espíritu Nacional. Si el Gobierno no acude con urgencia, cosecharemos una juventud con inteligencia dislocada y corazón podrido. 7. Vemos cómo la masonería y el marxismo se reorganizan ante la pasividad de los gobernantes. Recordemos la lección del Caudillo, en su último discurso, dijo que “contra España existe una conspiración masónico-izquierdista en contubernio con la subversión comunista-terrorista”. Resulta sospechoso que la clase política y cierta prensa han hecho caer una losa de silencio sobre tal alerta. Tememos que la masonería se halle ya enroscada en las alturas del cuerpo de la nación. 8. Se abren las puertas de la legalidad a la subversión. Es suicida dar libertad de acción a quienes a quienes desean retrotraernos a la situación anterior a la guerra por ver si consiguen, mediante borrón y cuenta nueva la victoria que entonces no alcanzaron. Si el Gobierno legaliza a partidos de rabioso izquierdismo alimentará la fiera que un día podrá estrangular a España. 9. Los separatismos levantan la cabeza, como recientemente en Barcelona y Guernica con mueras a España. El Gobierno no hemos visto que haya hecho caer sobre ellos el peso de la ley. Por algo se empieza. Por algo decía el sabio latino: “Oponte desde el principio, porque la medicina puede llegar tarde”. 10. La actual campaña por la amnistía indiscriminada no allanará caminos hacia la concordia, sino que será semilla de futuros enfrentamientos. Por ello, aunque aplaudimos el indulto tras la proclamación del Rey, sabiendo ya quiénes y con qué fines inician la campaña, nosotros nos abstenemos de sumarnos. Asunto delicado y peligroso como fueron las anteriores de 1918, 1931 y 1936. Si a esa campaña se han sumado obispos, ayuntamientos y otras entidades, creemos que ha sido… por el secreto deseo de derribar al Régimen. 11. Nos causa sonrojo ver cómo la Europa liberal-capitalista, masónica y marxista que nos combatió en 1936 pretenda enseñarnos el camino de la convivencia y la manera de gobernarnos sin que nadie levante la frente en gesto de dignidad nacional. Más todavía cómo algunos destacados políticos se presentan allí como opositores a “demócratas”, mendigando un aprobado. *** No queremos hacernos cómplices, por una indigna popularidad, del hundimiento de la Iglesia y de la Patria. Confiamos en que Dios, la Santísima Virgen, los santos y especialmente los mártires de la Cruzada velarán y no permitirán que se pierda la fe en España y que la Patria presencie de nuevo una guerra fratricida. Confiamos en que la mayoría de los católicos… abrirán pronto los ojos ante el grave peligro que se cierne sobre nosotros y se aprestarán a defender su fe católica y su querida España… Confiamos en que el Rey que juró: “sobre los Santos Evangelios cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales del Reino…”, … cumplirá religiosamente su juramento Confiamos, por último, en que el Ejército, columna vertebral de la Patria, en un caso límite de subversión o traición será fiel al juramento de defender el orden constitucional y los valores permanentes de España, entre los cuales, ocupan lugar preferente los valores de la Iglesia católica.”

La Virgen en un bar (...Ningún sacerdote la quería bendecir)

9

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14-Feb-1976 LA VIRGEN EN UN BAR Ningún sacerdote la quiere bendecir En la página 35 de FUERZA NUEVA de fecha 24 de enero de 1976, leo la noticia de los Reyes Magos que no pudieron entrar en el templo por impedirlo un jesuita… En Rubí (Barcelona) unos 200 hermanos cofrades de Nuestra Señora de la Esperanza Macarena encargamos a Sevilla una reproducción exacta de la imagen. Hemos introducido la variante del escudo de Rubí en la corona. Esta Virgen está colocada en una capilla del bar Casa Pepe, General Mola, número 33 de Rubí, porque ningún cura de este pueblo la quiere tener en su iglesia ni bendecirla. Son a cientos los rubineses y de otras zonas que vienen a visitar a la Macarena de Rubí, y la Hermandad se ha creído en la obligación de colocar un cartel al pie de la imagen que dice: “La Virgen está sin bendecir”. De este caso tiene conocimiento el señor arzobispo de Barcelona… pero sucede que la mayoría de los cofrades son “azules simpatizantes y bunkeristas”. En la Hermandad está el comandante del puesto de la Guardia Civil y la mayoría de las fuerzas a su mando. La madrina de la Virgen es la hija del señor alcalde, quien se confiesa públicamente falangista. Igualmente hay varios miembros de la Guardia de Franco, y el hermano mayor es el encargado del Hogar de la OJE de Rubí. Hemos acudido a todos los sacerdotes de la localidad y ninguno la quiere bendecir… Más de uno comprenderá al leer esto lo del Palmar de Troya. Antonio Román García

Empeño en descatolizar

10

Revista FUERZA NUEVA, nº 478, 6-Mar-1976 EMPEÑO DE DESCATOLIZACIÓN A despecho de lo que proclama la mayoría del Episcopado español, si bien se mira, su comportamiento es oscurantista: lo mismo que propugnan el respeto ilimitado y liberal de los derechos humanos y civiles sin preocuparse, primero, de definir y respetar los derechos humanos y eclesiales de los sacerdotes, religiosos y seglares, así también predican luz y taquígrafos para la verdad y las opiniones políticas, pero no permiten la luz y los taquígrafos para la verdad y opiniones religiosas; ni que conozcamos los documentos que van a debatirse en la asamblea episcopal, ni mucho menos, la pluralidad de sentencias que en tales debates se expresan. Resulta así que los obispos llamados posconciliares son como los doctores de la ley judaica, denostados por Jesucristo porque no practican lo que predican. Ha llegado a mí una ponencia que va a ser presentada a la asamblea de la Conferencia Episcopal Española de finales de febrero, y cuyo autor es el obispo auxiliar de San Sebastián, José María Setién, texto que coincide doctrinalmente con las tesis avanzadas del obispo cuando no pasaba de ser simple teólogo. ¿Ha querido Pablo VI canonizar su teología disolvente al nombrarle obispo? A este documento heteróclito y contradictorio, que no quiere ser considerado a la luz pública, le viene pintiparado el juicio formulado por el miembro de la Comisión Teológica que asesora al papa, P. Louis Bouyer, en su reciente libro «Religiosos y clérigos contra Dios»: “La actual crítica de lo religioso y lo sagrado por los mismos clérigos tiene grandes pretensiones pero las justifica muy mal. En ella se nos interpela con un tono perentorio en nombre del pensamiento científico, del cual se pretende decirnos la última palabra. Pero es demasiado claro que de las ciencias invocadas no tienen aquellos clérigos más que un barniz periodístico”. La ponencia sometida a consideración de los obispos responde a un cuestionario que, en primer término, “trata de descubrir las líneas que parecen dirigir la evolución político-social de la sociedad española, a partir de la proclamación del Rey Juan Carlos I”. En segundo término, el autor responde a la preocupación de “ver cuál ha de ser la posición que la Iglesia ha de adoptar ente la evolución social”. Pero enseguida se echa de ver que las líneas por las que él cree que discurre la sociedad española y el futuro secularizado que él contempla y quiere por razones “teológicas” y pastorales es puro subjetivismo. Porque es evidente que ni él pone a contribución en su trabajo las ciencias positivas que podrían utilizarse ni tampoco están ellas en situación de poder determinar por dónde discurrirá la vida pública española ni en el futuro inmediato ni más remoto... Sólo Dios sabe por dónde discurrirá nuestro futuro; lo demás, las lucubraciones futurológicas de los obispos son pura fantasía. Sobre el futuro de España no saben nada nuestros obispos… a menos que nos empeñemos, como parece ser el designio de mons. Setién y de alguna personalidad vaticana, en descatolizarla, en extirpar violenta o solapadamente lo que este obispo gusta de llamar “nacional-catolicismo”… ¿Por qué se han de ocupar los obispos de conocer y evangelizar el futuro –que no conocen- si apenas evangelizan el presente, sobre el que tienen misión de apostolado?... ¿Y quién será capaz de conciliar, en cinco días, los ochenta documentos, los ochenta intelectos de los prelados que concurran a la asamblea, tanto más cuanto se aprecia una ruptura clara entre obispos como mons. Tarancón, y mons. Setién frente a mons. Temiño, mons. Blanco, mons. Guerra Campos o mons. Barrachina? Porque: ¿con qué Iglesia nos quedamos, la del cardenal Tarancón en su “homilía a la Corona” y la Declaración de Derechos Humanos o la de mons. Guerra Campos, en su carta pastoral sobre la “Monarquía católica”? En resumen, este documento de mons Setién que se propondrá a la asamblea de obispos españoles a fines de febrero contiene como notas relevantes: la similitud con la metodología de Marx; la subjetivización de lo Revelado; el anarquismo eclesial; y un nuevo cristianismo servil a un mundo laico, secularizado, científico y racional… El documento responde al pensamiento de mons. Setién, de mons. Palenzuela, del canónigo González Ruiz, de Ruiz-Giménez, de Enrique Miret, los cuales pretenden descatolizar España, no se sabe por qué, ni para qué, ni en beneficio de quién, como si la Iglesia se hubiera equivocado desde el siglo IV acá… Eulogio RAMÍREZ

Monseñor Setién...
10

Revista FUERZA NUEVA, nº 481, 27-Mar-1976 ¿Obispo o traidor? Según leemos en la prensa –y parece ser cierto- el obispo auxiliar de la diócesis de San Sebastián, Setién, cuyas filias y fobias son bien conocidas por sus feligreses, al parecer ha servido de correo y enlace personal con ETA en Francia, pasando impunemente la frontera, gracias, claro, a su jerarquía religiosa, portando para esa organización terrorista unos cientos de miles de pesetas, al parecer también procedentes de una colecta de la “apolítica” organización denominada “Cáritas”. Si esto es cierto, si no se desmiente, creemos que, sin paliativos, Setién es un traidor a la Iglesia y a España. Si esto es cierto, el Gobierno debe, con Concordato o sin él, hacer detener a tal obispo y someterlo a la jurisdicción que le competa para dar cuenta de sus actos. O al menos, en uso de sus facultades legales, desterrarlo de una vez de España como medida profiláctica y en evitación de acciones de quienes se sienten vendidos y ultrajados y traten de tomar represalia contra tal clérigo, aun cuando después sean tachados de “terroristas de extrema derecha”… Ramón de Tolosa

Jubany, arzobispo de Barcelona, prohíbe una misa pedida por los antiguos combatientes a favor de la Iglesia

11

Revista FUERZA NUEVA, nº 484, 17-Abr-1976 Sobre el acto patriótico de las Reales Atarazanas (Barcelona) Las alternativas del cardenal Jubany El pasado domingo día 4 de abril, Barcelona vibró con la concentración de más de 14.000 hombres en las Reales Atarazanas. Se conmemoraba la victoria nacional, única que ha logrado para España paz y concordia durante 39 años. Y también para el futuro, si no se malogran las posibilidades de la obra de Franco y de las Leyes Fundamentales. Inmersos en la comisión organizadora de las Hermandades de la Cruzada y de la División Azul, desde el primer momento todos deseábamos que la Santa Misa, ofrecida por nuestros difuntos y por el bien de todos los españoles, encabezara el acto conmemorativo. La gestión, directa y personal con el cardenal Jubany, se confió al consiliario de la Hermandad Nacional de Alféreces Provisionales de Barcelona. En su conversación telefónica, el cardenal se excusó de celebrar la Misa, alegando que se esgrimiera el pretexto de que tenía trabajo, que en ningún momento se dijera que se negaba a celebrar, e indicó el sacerdote que debía hacerlo en representación suya. Unos días más tarde, confiando todos en la palabra del cardenal, y sin que él mismo aludiera a ninguna otra gestión burocrática, se publicó en la prensa el programa de los actos, reducidos al recinto de las Reales Atarazanas, con la misa prefijada. Fue entonces cuando el cardenal Jubany, arrepintiéndose de su primera determinación personal y por teléfono manifestada a una personalidad sacerdotal de máximo relieve, comunicó que no había dado tal autorización… Al día siguiente, una nota del Arzobispado de Barcelona desautorizaba el programa en que se había anunciado la celebración de la Misa. *** Los actos se han celebrado con una convocatoria de juventud y de organización realmente admirables. Y se iniciaron con un acto privado de piedad católica realmente escalofriante de emoción. La imagen de Cristo Crucificado, la homilía y las oraciones dirigidas por ese extraordinario sacerdote que es el P. José Bachs, con la máxima efusión de fervor y con lágrimas en los ojos en la mayor parte de los asistentes, iniciaba aquella jornada de acción de gracias a Dios y de plegaria por España. *** … Nadie piense que el cardenal Jubany no comprende nuestra Cruzada. Yo mismo asistí al acto patriótico afirmativo de la liberación de Badalona, en 1960, en el que el cardenal Jubany, inflamado de amor a España y al Caudillo dijo estas hermosas y significativas palabras: “Todos los que recordamos aquellas fechas sabemos lo que había de cristiano y de católico en las banderas victoriosas desplegadas al viento de los Ejércitos Nacionales, y lo que había también de anticristianismo, de persecutorio, en la zona que entonces se derrumbaba estrepitosamente…” Si ahora el cardenal Jubany niega el permiso de celebrar la Misa a aquellos mismos combatientes que entonces eran, y son, cristianos y católicos, cuando sin autorización de ninguna clase se celebran misas en bosques, en campamentos, en domicilios particulares, sin ornamentos y faltando a las leyes litúrgicas, y si en Barcelona se publican libros del capuchino Jorge Llimona, justificando el aborto y el suicidio, el amor libre y todas las aberraciones, hemos de confesar que los combatientes no hemos perdido la fe ni la perdemos por las actuaciones eclesiásticas… De ahí que los combatientes de Barcelona no hemos de amargarnos ni escandalizarnos de esta actitud del cardenal Jubany. Nosotros, en las Reales Atarazanas, no pudimos asistir a Misa ni ofrecerle a Dios ese acto supremo de culto, pero hemos rezado por nuestros muertos y por nuestra Patria. Las misas quedan permitidas para asesinos que mueren blasfemando de Dios, para homilías marxistas, para encierros de huelgas movidas por el comunismo ateo… Anselmo ROIG SALES («El Alcázar», 9-4-76)

La “locura de los obispos”

12

Revista FUERZA NUEVA, nº 484, 17-Abr-1976 La locura de los obispos Ese académico de Francia a quien José Luis Martín Descalzo presentaba como feliz de que ya no tomaremos a la Iglesia como nuestra madre (“Mater et magistra”, podía decir aún Juan XXIII, la que nos engendra en la fe y en la vida divina), sino ufano de que la tuviéramos como nuestra hija, como procreación nuestra, Julien Green, es el que, extrañamente, da fe de “la locura de los obispos”. Como los obispos han dado lugar, ya, a que se pierda la identidad del sacerdote y hasta la del cristiano y a que no se distinga ya entre lo que es protestante y lo que es católico, entre lo que es marxista y lo que es católico, entre lo que es liberalista y lo que es católico (de suerte que han perdido ya, en su mayor parte, su antigua “auctoritas”, dado que han dimitido de su “potestas”), J. Green da fe de que un religioso le habla de “la locura de los obispos”, porque el Instituto Católico de París parece amenazado de desaparición: “¿Para qué van a ser instruidos los sacerdotes si a lo que se tiende es a nivelarlo todo por abajo en la Iglesia?”, decía el religioso. *** El académico franco norteamericano da igualmente fe del cisma que, según los religiosos que van a verle, amenaza a la Iglesia. Y escribe a menudo en su diario apreciaciones como estas: “La Iglesia de hoy se parece cada vez más a la protestante, tal como yo la conocí en mi infancia” ... “Mi hermana me decía ayer que estaba conturbada por las novedades que se han introducido en la Iglesia de Francia; y que ella no se reencontraba ya en la Iglesia católica. Yo le he dicho que, a veces, yo tenía las mismas inquietudes, y que no éramos nosotros los únicos en tenerlas. Yo me pregunto si es ésta la Iglesia a la que me convertí en 1916. Bernanos sostenía que era un error dejar penetrar a todo el mundo tan fácilmente en la fortaleza de la Iglesia, porque se corría el riesgo de hacer penetrar en ella una quinta columna, y peligrosa. Últimamente, alguien citaba esta palabra de Lenin: ‘El mejor medio de destruir la religión consiste en introducir en ella la lucha de clases’.” Pues bien, aquel que haya conocido los textos elaborados por la Asamblea de Vallecas (1975) y por los “cristianos por el socialismo” españoles, a ciencia y paciencia de monseñor Iniesta y de sus superiores jerárquicos, comprenderá las aprensiones de J. Green al hablar de “la locura de los obispos” y las del otro académico de Francia, ex ministro de Cultura con De Gaulle, M. Druon sobre “una Iglesia que se equivoca de siglo”. Todo esto confirmaría las palabras pronunciadas, en ocasión memorable, por Pablo VI, dadas contra costumbre en letra pequeña y estilo indirecto por “L'Osservatore Romano”, reconociendo que el humo del infierno había entrado en la Iglesia después del Vaticano II, sin querer especificar si ese humo era el debido a los teólogos y obispos holandeses, al de la Asamblea Conjunta de obispos y sacerdotes españoles (1971), el de los jesuitas Rahner, Arroyo, Díez-Alegría, Álvarez Bolado y todos los que, con Arrupe, conducen una congregación general que Pablo VI tiene que amonestar y desautorizar (1975); o los Llanos, Girardi, Franzoni, etc., que pululan por doquiera confesando su opción marxista, sin que la autoridad eclesiástica se atreva a declarar que se han excomulgado de la Iglesia católica. *** Todavía hay, sin embargo, quien, como el secretario de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Yanes, encuentra en la Iglesia actual perfecciones que nunca tuvo: mayor independencia, mayor vida espiritual y mejor preparación teológica en el clero, espíritu profundo y serio de renovación en los religiosos… ¡Vamos, que los Francisco de Asís, los Teresa de Jesús, los Ignacio de Loyola, los José de Calasanz, los Domingos y los Benitos y los Bernardos, etc., se qudaban tamañitos al compararlos con los Franzoni, los Díez-Alegría, los Girardi, etcétera! Y los Schillebeecx, Küng, Rahner, Cardedal, etc. dejan eclipsados a san Agustín, a San Alberto Magno y a Santo Tomás. Por supuesto, el cardenal Suenens o el cardenal Alfrink o el cardenal Jubany serían gigantes al lado del cardenal Cisneros o del cardenal Gomá, por citar sólo un par de españoles conocidos. Toda la esperanza y todo el optimismo de monseñor Yanes está basado en su fe en el Espíritu Santo, ¡como si el Espíritu Santo no estuviese presente en la Iglesia aun en sus momentos de mayor postración y más grandes pecados y desvaríos institucionales! ¡Como si la asistencia del Espíritu Santo pudiera impedir la aparición de cismas y de herejías de que está llena la historia de la Iglesia! ¡Como si el Espíritu Santo no hubiera permitido la existencia y poderes del espíritu satánico en la Iglesia! Monseñor Yanes no parece creer en los poderes satánicos. *** No son pocos los signos apocalípticos de nuestro tiempo. (...) Está profetizado en el Nuevo Testamento que llegará un tiempo en que “ha de venir apostasía y ha de manifestarse el hombre de la iniquidad... hasta sentarse en el templo de Dios y proclamarse Dios a sí mismo… con todo género de milagros, señales y prodigios engañosos”. Hay un lapso, pues, en la historia de la Iglesia -¿acaso es nuestro tiempo?- en que fallarán hasta los obispos, en que los obispos incurrirán en “locura”, en que “la Iglesia es traicionada”, como dice Jean Fourastié, disputando con Laurentin; un tiempo en que, como dice el profesor Ellul, la Iglesia comete el tercer gran error de su historia: el de creer que hemos de situarnos en un mundo secularizado, científico, racional y en que hemos de construir un neocristianismo en función de ello Acaso éste es el error de los que comulgan con monseñor Yanes, queriendo una Iglesia dependiente y subordinada al Estado liberal o marxista español. Es decir, sin Concordato. Eulogio RAMÍREZ

13

Revista FUERZA NUEVA, nº 485, 24-Abr-1976 El Vaticano En Roma, está el Vaticano. Esa es otra. Cuando gracias a la espada de Franco la Iglesia de España fue salvada del exterminio y bajo su filial amparo logró recuperar un esplendor perdido hacía mucho tiempo, ahora resulta que hay que ir a Roma como si fuéramos a Canosa, a pedir perdón no sabemos bien por qué, pero posiblemente de no haber tratado a la Iglesia como la tratan en Polonia, en la URSS o en Hungría, con cuyos gobernantes [comunistas] el Vaticano guarda unos miramientos que no ha observado, en los últimos años de la vida de Franco, con los españoles. Yo no sé lo que habrá dicho Areilza al Papa, pero sé lo que le hubiera dicho yo: “Santidad, ¿si tratáramos al cardenal Tarancón tan mal como el gobierno comunista húngaro al cardenal Mindszenty, trataría usted al cardenal Tarancón tan mal como ha tratado al cardenal Mindszenty?” Y esperaría la respuesta. *** Adiós a la cárcel concordataria de Zamora Anticipándose a los futuros acuerdos Iglesia-Estado, el último ha vaciado la cárcel especial de Zamora de los dos clérigos terroristas que quedaban en ella. Parece que han ido a un convento a terminar sus condenas, una de 30 años por colaborar con la cuadrilla de asesinos que mató al inspector Manzanas, lo que no es mal ejercicio para un cura que, a pesar de eso sigue recibiendo la protección de su obispo. Lo curioso es que la existencia de la cárcel concordataria servía para atacar al Estado, como si fuera un atropello el deseo de salvaguardar la dignidad del sacerdocio manteniendo a los clérigos encarcelados separados de los delincuentes comunes, norma, por otra parte, prevista en el Concordato. En cambio, nadie parecía encontrar motivo de reproche en que la Iglesia mantuviera en el sacerdocio a curas que debían ir a la cárcel por terrorismo. La subversión de valores no ha sido el menor defecto de ciertos sectores eclesiásticos en los últimos años. Así van las cosas. Juan NUEVO

"La nueva alianza"

14

Revista FUERZA NUEVA, nº 487, 8-May-1976 La nueva alianza … Un ejemplo del contenido de la “nueva alianza” es este pasaje de la segunda carta de San Pablo a los Corintios: “No os unáis en yunta desigual con los infieles. ¿Qué consorcio hay entre la justicia y la iniquidad? ¿Qué comunidad entre la luz y las tinieblas? ¿Qué concordia entre Cristo y Belial? ¿Qué parte del creyente con el infiel?” Y, sin embargo, la nueva alianza de los fieles católicos españoles –sin que lo quieran impedir los obispos que tanto intervienen en la política actual- consiste en unirse en yunta desigual con los infieles, en unirse con la Junta Democrática, con la Plataforma Democrática, con la “Plata-Junta”. Aliados con los marxistas y con los liberalistas (ateos también, porque quieren organizar el mundo como si Dios no se hubiese revelado) están Ruiz-Giménez, Gil Robles, Calvo Serer y algunos otros que se confiesan, más o menos, “demócratas de inspiración cristiana”. Los “demócratas de inspiración cristiana” desde luego, no se inspiran en éste ni en otros textos de la Divina Revelación, ni tampoco en las declaraciones públicas de Pío XI, de Pío XII, de Pablo VI ni del episcopado italiano, que continúan condenando a los católicos que se alían “en yunta desigual con los infieles” marxistas italianos. Si se inspiraran en el Evangelio, si fuesen cristianos más que demócratas, los susodichos se aliarían con sus hermanos en la fe cristiana, con los españoles fieles al Movimiento (tradicionalistas, falangistas y asociaciones políticas confesadamente católicas). Tanto Ruiz-Giménez como Gil-Robles ni siquiera buscan la alianza con el católico, aunque laicista, Fraga. Y volverá a ocurrir lo que relata Bernanos en su “Journal de la guerre d’Espagne” como conclusión a la falta de alianza entre el católico Alcalá Zamora y el católico Gil-Robles: Alcalá Zamora (¿cómo ahora Gil Robles?) “proseguía su sueño senil que habría de terminar en la disolución de las Cortes, último medio que le restaba para intentar una aventura quimérica. Es sabido como el Frente Popular, al que dio la victoria, en seguida dispuso su exoneración, al mismo tiempo que precipitaba a Gil-Robles del Capitolio. ¡Tan cierto es que los políticos “biempensantes”, poco peligrosos para el adversario, no tienen otro verdadero éxito que el de hacerse daño recíprocamente!”. ¿Volverá a hacer Gil-Robles hoy el papelón de Alcalá Zamora ayer, y Fraga el que hizo Gil Robles? E. R.

"Serán abandonados"; profecía ya cumplida desde hace bastante tiempo

15

Revista FUERZA NUEVA, nº 487, 8-May-1976 Al cardenal Jubany El señor don Joaquín Pibernat, uno de los que intentó encabezar la prohibida manifestación del 4 de abril sobre la monomanía de “Libertad, Amnistía y estatuto de autonomía” sin que pasara nada de nada, en una revista (...) declara lisa y llanamente que ha abandonado la jefatura de la comisión de Justicia y Paz de Barcelona porque va a dedicarse ahora a la política y le parece horroroso instrumentalizar a la Iglesia al servicio de la política. ¿Qué les parece? Yo, que me borré de las huestes del cardenal Jubany, me permito hacerle notar que empiezan a no necesitar los anexos parroquiales ni los secretariados arzobispales más de cuatro, y empieza el abandono. Todos los politicastros que se han amparado en la capa de la Iglesia “la dejarán sola y abandonada” en cuanto no la necesiten ya. Nosotros opinamos que “toda la subversión” ha sido parida dentro del desastre demoledor de lo que se llama Iglesia posconciliar y no es sino una aberración política, un abandono de los deberes y obligaciones (no sólo de las devociones) de la Iglesia y sus pastores, desde que se han metido descaradamente en política antirrégimen hasta los que, cobardes perros mudos, no han ladrado cuando los lobos han atacado el rebaño. Serán tranquilamente abandonados. Se han servido de la Iglesia y de los que debían regirla, que no son los Pibernat ni los Ruiz-Giménez. Una vez pasada la traición al Régimen gracias al cual salvaron la piel, gracias al cual tienen templos, gracias al cual viven, gracias al cual se han alimentado; incluyendo aquel cardenal, que fue visto un 15 de agosto, fiesta de la Virgen María, comiendo en un hotel de cinco estrellas en La Haya en plenas y regaladas vacaciones pagadas por el Régimen del Caudillo de España (…) serán abandonados. Nunca fue menester el traidor siendo la traición pasada. Serán abandonados por toda la subversión comunista, masónica y separatista a la que han dado amparo por tontería, por cobardía o por querer llevar el reloj a la hora. Adiós, señor cardenal. Ramón Castells Soler

"pluralidad de opciones" ... sólo para algunos...

16

Revista FUERZA NUEVA, nº 487, 8-May-1976 *** OPCIÓN ECLESIÁSTICA El obispo auxiliar de Madrid (mons. Iniesta) ha dicho: “La Iglesia debe respetar la pluralidad de opciones del pueblo y contar para todo con la comunidad cristiana”. De acuerdo. Pero ¿por qué no lo hace? En Madrid, a cuya diócesis pertenezco por mis pecados, nunca he visto que en mi parroquia hayan contado para nada con la comunidad que la constituimos, salvo para pedirnos dinero con diversos fines, a algunos de los cuales atiendo (obras de la Iglesia, sostenimiento del culto…) pero otros no doy ni un duro (Cáritas, seminario, envío de clérigos a Hispanoamérica…) porque uno tiene también su conciencia, una conciencia que no va a ser sólo escuchable cuando de no hacer el servicio militar se trata. En cambio, para esas cosas que, por lo que oímos y leemos, se trata en otras parroquias -sobre compromiso político, acción temporal, relaciones Iglesia-Estado, etc.-, no se nos pregunta ni una palabra. Quizá porque no tenemos cara de rojos y mejor es que permanezcamos con la boca cerrada. Pero no es sólo en mi parroquia en la que se incumple la norma predicada por monseñor Iniesta de contar con las distintas opciones del pueblo, ni siquiera sólo en Madrid, donde un puñado de militantes que, según fuentes de la propia jerarquía episcopal, no llegan al millar, se han convertido, con la complicidad de elementos eclesiásticos bien situados, en grupo de presión con influencia desproporcionada a su real representatividad. En Barcelona se niega a la misa a los excombatientes que permitieron con su sacrificio que en Barcelona se hayan vuelto a decir misas, y, en cambio, se celebra, con forma de funeral, un acto en una iglesia en honor de un terrorista muerto en encuentro con la Fuerza Pública, militante de una ideología que pretende la destrucción de toda creencia religiosa; en cambio, en San Sebastián, la familia de un policía asesinado por ETA ha tenido que peregrinar en busca de una iglesia donde quisieran decir una misa por su alma, mientras se han celebrado exequias triunfalistas por asesinos muertos. Parece un poco frívolo, por parte de Monseñor Iniesta, hablar del respeto de la Iglesia a las diversas opciones del pueblo de Dios, cuando ni siquiera se respeta su derecho a un igual trato en las ceremonias religiosas y en el sufragio por los muertos. *** OBISPOS Anuncia “Ya” con alegría que, por fin, en Hungría, en la Hungría donde sufrió martirio el cardenal Mindszenty (“Ya” no lo dice, claro), no hay ninguna diócesis vacante. El Vaticano ha llegado, al parecer, a un acuerdo con el Gobierno ateo y anticristiano de Budapest, al que no puede llegar (también al parecer) con el Estado católico de España, pese a haber recibido de él tantos favores, que debería besar, si tuviera gratitud, el suelo que pisa. En cualquier caso, suponemos que los obispos húngaros no tolerarán en templos, conventos, sacristías y periódicos ataques el sistema político que rige el país, como los que aquí se producen desde el lado eclesiástico. Guarde la Iglesia al Estado español el respeto que guarda a la República Popular de Hungría y verá cómo se acaban los problemas. Juan NUEVO

Prohíbe Tarancón la conmemorativa misa por Mussolini, que se decía sin problemas en la Italia democrática

17

Revista FUERZA NUEVA, nº 488, 15-May-1976 Misa prohibida El 28 de abril se ha cumplido el 31 aniversario del vil asesinato de Benito Mussolini y, para conmemorarlo, cada año, fieles seguidores suyos y leales camaradas y amigos italianos, españoles y extranjeros, acostumbran a asistir devotamente a una misa en sufragio de su alma y para el eterno descanso de cuantos murieron con él en su lucha por la defensa y el honor de Italia en las postrimerías de la segunda guerra mundial. Nunca tal celebración fue causa de disturbios u originó perturbaciones de la paz ciudadana… Este año, el arzobispo de Madrid [Tarancón], que ya lo había intentado otras veces, ha estimado oportuno prohibir la celebración de esta pequeña misa de difuntos (que, por cierto, se celebra habitualmente cada año en Roma y en muchas otras localidades de la Italia democrática). No se conocen bien los inexplicables motivos que han determinado esta decisión: si por razones de orden público (a pesar de que este campo no ha llegado aún a ser de competencia clerical) o, más bien para no molestar a los viejos y escleróticos partidos demoliberales europeos o, mejor, para crearse méritos en las nuevas y flamantes sucursales ibéricas de los mismos. La arbitrariedad ha prevalecido sobre las tan cacareadas libertades religiosas y democráticas y sobre la caridad, el amor fraterno, la reconciliación, etc. Está claro con esto, que Mussolini (que repuso el crucifijo en las escuelas y en el Coliseo, que resolvió generosamente para la Iglesia la vieja “cuestión romana”, por lo cual un gran pontífice le ha llamado “El hombre de la Providencia”) no tiene derecho ni después de muerto a una “amnistía” por parte del ordinario de la diócesis matritense. ¿No será porque, al iniciarse la gloriosa Cruzada, declaró solemnemente: “nosotros deseamos la victoria de Franco”? Cuando uno recuerda el culto que recibían los muertos en las más antiguas civilizaciones, resumido en el solemne mandamiento romano: “Deorum Manium jura sancta sunto!” (¡los derechos de los muertos son sagrados!), y lo compara con la degradación a que se ha llegado, se explica la decadencia de nuestra civilización… A pesar de todo y de todos, Mussolini sigue más vivo que nunca en el corazón de los verdaderos italianos y de sus innumerables amigos y camaradas españoles y extranjeros. La gran conjura demoliberal-clérigo-marxista ha buscado, con todos los medios, destruirlo, aplastarlo con ofensas, injurias, calumnias: con el desprecio, el odio y la burla, pero el Duce de Italia sigue “a caballo de los destinos de su pueblo, hendiendo su anhelante porvenir, con su perfil cesáreo, como proa generosa y no vencida”. Esto es lo que más descompone a la perrera internacional. Para concluir, repetimos sus mismas palabras: “Todo cuanto fue hecho no podrá ser borrado mientras mi espíritu, ya libre de la materia, vivirá, después de la pequeña vida terrenal, la vida inmortal y universal de Dios”. A. ANDREANI

Apostasía del "Ya", órgano oficioso de la Conferencia Episcopal Española

18

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 LA APOSTASÍA DEL DIARIO «YA» (…) En el editorial de “Ya” (20-IV-76), titulado “Legitimidad” leemos: “Existe un amplio consenso en torno a la idea de que la futura vida política española debe asentarse sobre una legitimación democrática. Dicha legitimación no supone la destrucción de cualquier legitimidad precedente… El futuro es tan irrenunciable como el pasado y, desde luego tan legítimo como aquél… No sería legítimo un futuro que se asentase en los criterios del pasado.” Es claro, si el cardenal Herrera Oria, si León XIII, si San Pío X, levantaran la cabeza, no les quedaría tiempo para excomulgar a estos apóstatas del “Ya” actual, porque es probable que volverían a morirse del sobresalto, al contemplar las aberraciones doctrinales y morales, la apostasía real del periódico más importante de la Editorial autodenominada “Católica”. ¡Donosa idea de la legitimidad política! ¡La voluntad de la mayoría como criterio de la verdad, del bien y de la justicia! Los actuales doctrinarios liberales del “Ya” han olvidado todo lo esencial de la concepción política cristiana y no han aprendido otra cosa que no sea sustituirla por el más puro liberalismo. Porque, ¿en qué texto de Pablo VI, de Juan XXIII, de Pío XII, de San Pío X, de Pío IX o de Gregorio XVI ni en qué pasaje del Concilio Vaticano II encuentran los “católicos” de «Ya» que la “consulta popular”, el plebiscito, el referéndum y el sufragio universal sean verdadera “legitimación” para un católico? *** Escribía el Cardenal Herrera Oria el 3-XII-1953: “No se aprovecha bastante la lección que nos da la Madre de Dios en orden al cumplimiento de los deberes cívicos. Lección que repitió de palabra y con el ejemplo su divino Hijo; que predicaron y practicaron los apóstoles Pedro y Pablo. Lección muy necesaria hoy porque, precisamente, ese liberalismo que condenó Pío IX ha deformado en extensas zonas la conciencia católica. Y a veces la conciencia de católicos que son, por otra parte, consecuentes con su fe y ejemplares en su conducta… Se ha perdido (…) esta noción cristiana de la autoridad civil (…) Para un católico, la suprema autoridad civil tiene siempre una doble representación: por una parte representa a Dios y por otra parte representa el bien común de la sociedad (…) He aquí una piedra angular del derecho público católico. Conscientemente la ha removido la revolución, sabiendo que, suprimido el fundamento divino de la autoridad, los pueblos serían fácilmente arrastrados a la revolución y a la anarquía”. Pues bien, este reconocimiento de la soberanía de Dios, de la Ley de Dios, positiva o natural, es lo que, para un cristiano, presta legitimidad a un Gobierno y a un Estado, que no la efectiva manifestación de la “voluntad general” (…) de la “legitimación democrática” positivista o voluntarista, pedida por el diario «Ya» ,haciendo caso omiso de la soberanía de Dios, de la voluntad de Dios. Aunque si bien se mira no es solo el diario «Ya» quien, tácitamente, reniega o repudia la legitimación moral, tal como la propone la Iglesia católica. Palabras y conceptos, negándole legitimidad a los 40 años de Franco profieren ciertos demócratas que se llaman “de inspiración cristiana”, pero que se inspiran en el liberalismo y apostatan de hecho respecto al cristianismo, reclamando esa misma legitimidad que… daría a un Régimen el simple hecho de proceder del sufragio universal… Entre estos renegados cristianos, cristianos inconsecuentes, están los que, como los “Tácito”, los Ruiz Giménez, los Gil-Robles, los Jiménez de Parga, etc. prefieren que la vida pública se base en la voluntad de los hombres y no en la voluntad de Dios. *** Decían los católicos más bien progresistas, de “Esprit” (de Mounier a Lacroix, desde que lo estableciera Perroux), que no son ni siquiera demócratas –no ya cristianos- aquellos que carecen del sentido del diálogo (…) Pues bien, ¡a ver si alguno de los llamados “demócratas” se aviene a dialogar con nosotros sobre esta particular! (…) Puesto que los “apostólicos” que militan en «Ya» o en sus órbitas, pretenden encarnar el cristianismo y dado que los obispos españoles se han atribuido con todo derecho eclesial la misión de establecer cómo debe encarnarse hoy el cristianismo en la vida de España, así como la función de darle “coram populo”, al Rey de España lecciones que en otro tiempo daban en privado, al jefe de Estado español, Rey o Caudillo, que nos digan sin rebozos ni ambigüedades, cuál es la legitimidad que debe propugnar el que quiera llevar el nombre de católico: si la “legitimidad democrática” que preconizan los sicofantes del «Ya» o la legitimidad exigida por el Derecho público cristiano tradicional. Los obispos no pueden sustraerse al cumplimiento del deber de predicarnos el Evangelio, inclusive la teología política cristiana auténtica. *** Y, por lo demás, es claro que la “legitimación democrática” (…) sólo será coincidente con la legitimación cristiana, con la voluntad de Dios, cuando el pueblo, debidamente instruido y perfectamente católico, conozca pormenorizadamente la traducción práctica de la voluntad de Dios, de la Ley moral. Es claro, sólo cuando un pueblo, merced a la constante evangelización de sus pastores conoce perfectamente el dogma y la moral católica (…) quiere no pecar, sino hacer la voluntad de Dios… resultarán coincidentes la voluntad del pueblo y la voluntad de Dios. De lo contrario, la voluntad del pueblo será diferente y aun contradictoria con la voluntad de Dios, que es teocéntrica y heterónoma, contra la legitimad “democrática”, que es autónoma, atea, antropocéntrica. En España, como en Italia, en Francia y en cualquier país de tradición católica, el sufragio universal, una vez admitido como única legitimación posible (…) es obligatorio admitir los corolarios o resultados que de él provengan: sea el aborto, sea el divorcio, sea la eutanasia… sea la conquista del Gobierno por los comunistas. Como es obligado admitir la volubilidad política: que uno vote a un demócrata cristiano por creerlo cristiano y se traicionado uno, porque es demócrata más que cristiano (…) Eulogio RAMÍREZ

Doble rasero vaticano frente al comunismo de dentro o de fuera de Italia

19

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 HIPOCRESÍA VATICANA El Vaticano, los obispos italianos, el “L’Osservatore Romano” etc. se han lanzado en estos días en toda Italia a una campaña ferozmente anticomunista, con motivo de las próximas elecciones que se van a celebrar en aquel país. Al parecer, hasta ahora (…) el mismo Pablo VI y el Vaticano no había encontrado motivos suficientes para la condenación pública del comunismo (…) hasta que han presentido el peligro, muy cierto, de que los cipayos de Moscú ganen los comicios italianos. Es decir, hasta que han visto muy cerca las orejas al lobo. Sin embargo, esto nos parece una auténtica hipocresía, ya que el Vaticano nos tiene acostumbrados últimamente a una política de “apertura al Este”, de “tolerancia” con los gobiernos comunistas y las relaciones con ellos han sido tan buenas que hasta se han sacrificado a las mismas dignísimos obispos como mons, Mindszenty, primado de Hungría. Ahora, cuando está “en casa” el peligro, todo es lamentarse, amenazar y hasta el “crujir de dientes” que nos dice la Biblia. Pero este peligro, al parecer, sólo es válido para Italia, porque el Vaticano y Pablo VI no debe considerarlo para otras naciones, ni debe estimar pecado o causa de excomunión el que “católicos” de otros países se alíen con el comunismo y colaboren a que esta doctrina “intrínsecamente perversa”, según dogma de la Iglesia, claro es, anterior al Vaticano II, se instaure en otras naciones que no sean Italia. Un claro ejemplo lo tenemos en España. Al Papa, al Vaticano y a los obispos españoles, empezando por Tarancón, salvo honradísimas excepciones de todos conocidas, no se les ha ocurrido, en estos tiempos, lanzar ninguna pastoral ni homilía condenando el comunismo y amenazando con penas canónicas, como hace ahora el Vaticano y la Iglesia italiana. Así, por ejemplo, no sabemos que el señor Ruiz Giménez –líder de un grupo ilegal político, que se apellida cristiano y que tiene cargos honoríficos vaticanos, que es recibido con frecuencia en privado por Pablo VI- haya sido amonestado o conminado a que no colabore con el Partido Comunista y se le haya prohibido formar en la ilegal “Coordinadora Democrática”, totalmente dominada por el marxismo y de la cual el Partido comunista es un ingrediente básico. Ni [por lo mismo] tampoco se le ha dicho nada, que sepamos, por parte de la jerarquía eclesiástica, al señor Gil-Robles, el inolvidable “jefe” de la cristianísima CEDA y hoy dirigente máximo de la Democracia Cristiana (…) Es decir, a lo que parece, dos medidas y dos pesas, según sean italianos o no. Claro es que no sólo en esto nos tiene acostumbrados Roma, pues son otros muchos casos [condena del terrorismo…] donde la “italianidad” pontificia se pone en evidencia. ¡Qué triste para los católicos de todo el mundo! Ramón de Tolosa