Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Pero es que, Rodrigo... no acabo de entender bien tus argumentos. Por un lado agradeces a EE.UU. y a la UE 'digan que los 'referéndums ilegales' no hay que reconocerlos, y por otro dices que en el 'referendum ilegal' de características similares acaecido en Yugoslavia, no se metieran (porque Yugoslavia no formaba parte de la UE). Y se me ocurre preguntarte algunas cosas. La primera es ¿son ellos solamente los yanquis y la UE quienes tienen la potestad única para determinar si un referendum es 'legal' o 'ilegal'?. Y la segunda es que me expliques en qué se diferenciaron este referendum de Crimea y el de Yugoslavia...

Simplemente, esta gente (como nos ocurre a muchos) saben que el rollo ese de la democracia es una gilipolluá muy estúpida, pero eficaz, que fué ideada para dar de comer a los pollitos y a los cerdos, momentos antes de ser llevados al matadero. Y han concebido a la perfección la técnica de reconocer como válidos los resultados de los referendums solamente cuando les vienen bien a ellos, y a no reconocerlos cuando no les interesan.

Yo, al menos, admito que no creo en absoluto en esas tonterías... Y como todos aquí ya saben, me trae mucho al fresco la democracia. Además, ahora mismo lo digo, siempre que en un referendum se obtienen mayorías tan aplastantes que superan el 90%, es una señal inequívoca de que los votantes han sido sometidos a un proceso de 'lavado de cerebro'. Y yo me digo... "bueno, ¿y qué?. ¿Acaso no ocurre eso en todos los referendums?. Ahora bien, no me vengas con camelos de que les agradeces a los gendarmes del mundo que "los referéndums ilegales no hay que reconocerlos". ¿Ilegales...?. ¡Cuánta hipocresía entre los señores garantes de la 'democracia'!.


__________
Mira... yo apoyo el regreso de Crimea a Rusia por una sencilla razón que aquí ya he expresado en otros hilos. Como digo a mi la democracia me importa una m.... y por lo tanto me da igual la 'legalidad' de los referendums. Me congratulo con este referendum por una cuestión práctica. En el mundo se vivía mejor cuando existían los dos bloques antagónicos que se disputaban el mundo durante la guerra fría. Cuando cayó la URSS, la hegemonía mundial de los EE.UU. ha sido una catástrofe y me congratula saber que Putin está intentando reconstruir de nuevo una URSS con otro nombre distinto, y sin despreciar (como hacían los comunistas soviéticos) la cruz de Cristo.

Estoy ansioso por ver finalmente concluída y fuerte la Unión Euroasiática de Putin. Y estoy ansioso por verla bien armada, temible... y preparada para volver a servir otra vez de contrapeso a la hegemonía mundial liberal-capitalista de los Estados Unidos y sus monitos de la Unión Europea. Por eso apoyo a Putin.

Ahora ya le queda claro a todo el mundo mi postura. Hacía ya tiempo que, tras ver lo ocurrido desde que los EE.UU. obtuvieron la hegemonía en el mundo por quedarse sin rival, había empezado a echar mucho de menos a la vieja y terrible Unión Soviética. Una URSS terrible y malvada que, a pesar de los pesares, le servía de contrapeso. Y eso es lo que quiero: CONTRAPESO.

Como decía antes, ésta es una guerra de titanes en la que nosotros, los españoles, lo más que podemos hacer es aplaudir o silvar a unos o a otros desde las alcantarillas, mientras esos países a los que por la TV denominan pomposamente 'nuestros socios' nos orinan encima. Estoy convencido que cuando empiecen a apuntar un poco más arriba, los titanes se mearán entre ellos y, hasta quizás, dejen de mearnos tanto encima.

Un saludo

Iniciado por jasarhez

Pero es que, Rodrigo... no acabo de entender bien tus argumentos. Por un lado agradeces a EE.UU. y a la UE 'digan que los 'referéndums ilegales' no hay que reconocerlos, y por otro dices que en el 'referendum ilegal' de características similares acaecido en Yugoslavia, no se metieran (porque Yugoslavia no formaba parte de la UE). Y se me ocurre preguntarte algunas cosas. La primera es ¿son ellos solamente los yanquis y la UE quienes tienen la potestad única para determinar si un referendum es 'legal' o 'ilegal'?. Y la segunda es que me expliques en qué se diferenciaron este referendum de Crimea y el de Yugoslavia...

Coincido con Rodrigo en ser crítico con unos y con otros, en no querer estar al lado de nadie que jamás nos ha favorecido, sino todo lo contrario. Pero, también entiendo que el "cheriff del mundo" y sus ayudanrtes no son quienes para dar carta de nada en los asuntos internos de otros Estados.

Simplemente, esta gente (como nos ocurre a todos los que tenemos algo de idea) sabemos que el rollo ese de la democracia es una gilipolluá muy estúpida, ideado para dar de comer a los pollitos y a los cerdos. Y solamente reconocemos los resultados de los referendums cuando nos viene bien a nuestras particulares simpatías, y no los reconocemos cuando no nos gustan o no nos interesan.

Discrepo, la democracia no es una "gilipollúa", sino el método más fantástico ideado para construir un sistema totalitario que cuenta con el apoyo inconsciente de la población hasta el extremo de creerse libres. Y lo gordo, es que siendo tan laico, tan ateo, sus orígenes fueron religiosos aunque se tratase de una religión pagana.

Mira... apoyo el regreso de Crimea a Rusia por una sencilla razón que aquí ya he expresado en otros hilos. En el mundo se vivía mejor cuando existían los dos bloques antagónicos que se disputaban el mundo durante la guerra fría. Cuando cayó la URSS, la hegemonía mundial de los EE.UU. ha sido una catástrofe y me congratula saber que Putin está intentando reconstruir de nuevo una URSS con otro nombre distinto, y sin despreciar (como hacían los comunistas soviéticos) la cruz de Cristo.

Pues vuelvo a discrepar, por que creo que te está fallando la memoria, o es que eras tan pequeño entonces que ni te dabas cuenta. Recuerdo con verdadero terror siendo muy niño, los días de la crisis de los misiles de Cuba. Hubo mucha gente que miraba al cielo por si acaso, porque estuvimos al borde de que hoy y ahora no estuviésemos discutiendo aquí. Lo que se ha de lamentar es que no haya un sistema internacional económico y geoestratégico contrapesado realmente que impidiese cualquier tentación. Cada vez que eligen un presidente en EEUU, un Papa, o un Presidente en Rusia, en China o en la India o Pakistán, me pregunto si será el último. Luego, lo que quiere Putin es bastante notorio, busca reconstruir una Rusia que, sin renegar de su pasado, vuelva a contar con peso internacional suficiente, vuelva a ser esa gran potencia que fue, y si para eso se tiene que hacer un albúm entero de fotos besando un crucifijo lo hará. Pero no olvides que fue miembro del KGB y estoy convencido que algo así tiene que marcar.

Estoy ansioso por ver finalmente concluída y fuerte la Unión Euroasiática de Putin. Y estoy ansioso por verla bien armada, temible... y preparada para volver a servir otra vez de contrapeso a la hegemonía mundial liberal-capitalista de los Estados Unidos y sus monitos de la Unión Europea. Por eso apoyo a Putin.

Eso no lo verás, ni tú, ni yo, ni tus hijos, ni tus nietos..., pero lo que yo si quisiera ver es la destrucción de todo el armamento nuclear del mundo, y del convencional reducidos a la exhibición de los desfiles. Y es que, como sabes, vivo en un semisótano con un rosario en la mano, y estoy deseando salir a plena luz para poder hacer algo sin temer que el mundo se lo lleven por delante cuatro docenas de locos hijos de puta, por mi y por el derecho de mis hijas a vivir sus vidas. No son los dueños del mundo aunque se lo crean, ni nosotros podemos ayudarles a ello bajo ninguna circunstancia. De todos modos, las hegemonías son más de tipo económico que militar y se caracterizan más por una ausencia total de moralidad, mientras que no se reducen un ápice los intereses espúrios.