Tema: La baronesa al desnudo

Continua el mini-debate acerca de la figura de Margaret Thatcher en las hojas de ABC. Sustituyendo a Ramón Pérez-Maura, ahora le toca el turno de "contestación" a Tristan Garel-Jones.




Tribuna abierta

La Margaret Thatcher real


Por Tristan Garel-Jones



Me han sorprendido los artículos que Juan Manuel de Prada ha publicado en estas páginas sobre Margaret Thatcher («Blas y Margaret», 17-11-2014, y «La baronesa al desnudo», 22-11-2014). Contienen tantos errores que necesitaría varias páginas para enumerar y replicar todos ellos.

¿«Enemiga de la Hispanidad»? Pues eso sí que es extraño. Porque, conociendo como ella conocía mi vínculo profundo y personal con el mundo hispánico, cuando me nombró como ministro de Estado para Europa decidió añadir la responsabilidad específica de que me ocupase de las relaciones de Gran Bretaña con América Latina. Durante la guerra de las Malvinas tuve una conversación con ella mientras votábamos en el Parlamento. «Tristan –me dijo ella–, son dictadores fascistas, ¿verdad?». «Sí, Margaret. Matan a su propia gente». «Pues a nuestra gente no la van a matar». Lo hispano no tenía nada que ver con aquello.

Además, me consta que sentía gran respeto por Felipe González, basado, inicialmente, en la postura que tomó el presidente del Gobierno español sobre la permanencia de España en la OTAN.

Gibraltar. Podemos reconocer todos que este es un tema complicado, ya que existen dos hechos inamovibles. España no renunciará jamás a su reclamación territorial. Y Gran Bretaña jamás tomará iniciativa alguna que no cuente con el apoyo del pueblo gibraltareño. A partir de ahí, todo es extremadamente complicado, aunque parece razonable que ella defienda los intereses británicos y no los españoles. Gibraltar es un escollo que queda como reminiscencia de que nuestros dos países lideraron los imperios más importantes de la época moderna. No obstante, creo que en algún momento –lejano– se encontrará una solución honorable.

Respecto al «Human Fertilisation & Embryology Act», comprendo las legítimas inquietudes que genera en el señor De Prada. Como en todo país, también en el Reino Unido estos temas suscitan importantes cuestiones morales. En Londres semejantes temas suelen debatirse en nuestro Parlamento con «voto libre». Es decir, no hay disciplina de partido y los diputados votan según su propia conciencia. Luego la responsabilidad de aquella ley es del Parlamento británico representando la sociedad civil del país. No del primer ministro de ese momento.

En cuanto al derecho a la huelga: en 1979, como primera ministra entrante, Thatcher heredó un país literalmente paralizado por las huelgas. En aquel entonces los sindicatos gozaban de varias inmunidades legales. Ella acabó con esas inmunidades, lo que llevó a un choque frontal con los sindicatos. Pero es imposible no reconocer que así abrió paso a la recuperación de la economía británica, restaurando y consolidando la fe en la economía social de mercado.

¿Fue Thatcher enemiga de la Unión Europea? Lo que nadie puede negar es que cumplía con lo que es el papel básico del Reino Unido. El de hacer las preguntas incómodas. Pero, al final, ella siempre fue, por encima de todo lo demás, pragmática. Por eso firmó el Acta Única en 1986 y fue la principal promotora del Mercado Único.

Finalmente, debo confesar que dentro de mi partido nunca fui un thatcherista. Pertenezco, más bien, a lo que ella llamaba los «wets», lo que se corresponde con el ala un poco «progre» de mi partido, que en su tiempo era, claramente, la minoría. Sin embargo, los comentarios del señor De Prada me parecen profundamente equivocados e incluso abiertamente ofensivos. Aunque de la lectura de los escritos del señor De Prada cueste mucho deducirlo, Margaret Thatcher fue miembro de pleno derecho de la raza humana en el sentido más amplio de la palabra.


Lord Garel-Jones fue Ministro de Asuntos Europeos del Gobierno Británico.


Fuente: ABC, 27 de Noviembre de 2014, página 15.

Ya había visto este artículo, pero no me había convencido mucho. Hago más caso a Juan Manuel, aunque lógicamente se puede equivocar en algunas apreciaciones, que a un ingles liberal y además ha sido ministro de asuntos exteriores, es decir, diplomático. Tiene que hacer lo posible por hacer quedar bien a su país. Además, está claro que es un liberal y le importan un pepino los temas de bioética: cada uno vota lo que quiere, según su conciencia, en esos temas polémicos.

Tanto el artículo de Pérez-Maura como éste de Garel-Jones los he traído a efectos informativos y comparativos, pero no porque yo esté de acuerdo ni mucho menos con el contenido de los artículos de los dos antedichos.

El contraste y comparación de los argumentos sirve para hacer resaltar mejor la verdad de las cosas. En este debate concreto sobre la Thatcher y su gobierno en las páginas de ABC yo, particularmente, también estoy del lado de Juan Manuel de Prada (aunque en sus artículos hay algunos aspectos en materia económico-social que podrían ser objeto de mayor clarificación o, incluso, de matización).

Iniciado por Martin Ant

Continua el mini-debate acerca de la figura de Margaret Thatcher en las hojas de ABC. Sustituyendo a Ramón Pérez-Maura, ahora le toca el turno de "contestación" a Tristan Garel-Jones.




Tribuna abierta

La Margaret Thatcher real


Por Tristan Garel-Jones



Me han sorprendido los artículos que Juan Manuel de Prada ha publicado en estas páginas sobre Margaret Thatcher («Blas y Margaret», 17-11-2014, y «La baronesa al desnudo», 22-11-2014). Contienen tantos errores que necesitaría varias páginas para enumerar y replicar todos ellos.



Gibraltar. Podemos reconocer todos que este es un tema complicado, ya que existen dos hechos inamovibles. España no renunciará jamás a su reclamación territorial. Y Gran Bretaña jamás tomará iniciativa alguna que no cuente con el apoyo del pueblo gibraltareño. A partir de ahí, todo es extremadamente complicado, aunque parece razonable que ella defienda los intereses británicos y no los españoles. Gibraltar es un escollo que queda como reminiscencia de que nuestros dos países lideraron los imperios más importantes de la época moderna. No obstante, creo que en algún momento –lejano– se encontrará una solución honorable.

Respecto al «Human Fertilisation & Embryology Act», comprendo las legítimas inquietudes que genera en el señor De Prada. Como en todo país, también en el Reino Unido estos temas suscitan importantes cuestiones morales.En Londres semejantes temas suelen debatirse en nuestro Parlamento con «voto libre». Es decir, no hay disciplina de partido y los diputados votan según su propia conciencia. Luego la responsabilidad de aquella ley es del Parlamento británico representando la sociedad civil del país. No del primer ministro de ese momento.



Lord Garel-Jones fue Ministro de Asuntos Europeos del Gobierno Británico.


Fuente: ABC, 27 de Noviembre de 2014, página 15.

Resulta sorprendente la atención permanente que suscitan acontecimientos, noticias y opiniones de España en el Reino Unido. Más sorprendente es todavía que nada menos que un ex-ministro de AAEE (Foreing Office) responda a un articulista como Juan Manuel de Prada, sin duda debe de ser porque le da una gran importancia a sus opiniones. Pese a que suelo discrepar con él en ocasiones sobre temas puntuales o sobre los modos de expresarse, lo cierto es que me resulta, como español, muy satisfactorio el interés que despierta. Muchos son los plumas que deberían imitarlo, no sólo en el estilo, sino en la intención y la profundidad de sus análisis, pero en este país es más rentable hacer amarillismo que llamar a las cosas por su nombre, aunque fuera equivocándose pues el error forma parte de la naturaleza humana, pero no el ser un servil altavoz de los tiranos.

Y he destacado en negrita parte de las cuestiones que Lord Garel-Jones menciona como parte de su respuesta por que no son sino muestra de lo que llamamos falacias. Olvida el ilustre miembro del Parlamento Británico que España reclama la devolución del territorio gibraltareño por incumplimiento de las condiciones del Tratado de Utrech y porque la razones que dieron lugar a tan exótica situación en Europa ya no existen. Argumentar que el Reino Unido nunca devolverá lo que no es suyo por razón de la voluntad de un supuesto e imaginario pueblo gibraltareño es una burla al sentido común, ¿desde cuándo existe tal pueblo? ¿qué rasgos históricos, étnicos, políticos y sociales lo definen?

Pero nada positivo se puede esperar cuando el aborto, es decir, un crimen de lesa humanidad es aprobado por una parte de los parlamentarios británicos según lo que les dicta la conciencia -me pregunto si existente o no-, pero que no les debe quitar el sueño. Es inútil intentar hacer razonar a quien no quiere reconocer el propio error, pero sin duda no debe de ser tanto el problema cuando el genocidio de los inocentes propios, de su propia gente en la etapa más indefensa de su vida, se aprueba por mayoría, no cabe duda que su particular "Fuenteovejuna, todos a una" es un gran consuelo para los verdugos.

'Thatcher sabía que algunos de sus ministros eran pederastas'

CARLOS FRESNEDA, Corresponsal Londres
Actualizado: 15/07/2014 21:42 horas

Anthony Gilberthorpe, ex militante del Partido Conservador, asegura que él mismo le proporcionó a Margaret Thatcher hace 25 años una lista con los ministros y altos funcionarios de su gabinete supuestamente implicados en una red de abusos de menores. En declaraciones a 'The Mirror', Gilberthorpe aseguró estar dispuesto a colaborar en la investigación: "Creo que soy un testigo clave, pues a mí mismo me pidieron que buscara chicos menores de edad para las fiestas ilegales".

"Estoy seguro de que Margaret Thatcher sabía que había varios de sus ministros implicados", afirma Gilberthorpe, que dijo haberle entregado personalmente a la 'premier' conservadora una carta con los nombres de varios miembros de su gabinete, "algunos de los cuales aún están vivos".

"Yo le dije a Thatcher que varios de sus ministros participaron en estas fiestas con chicos de 15 o 16 años en las que también corrían drogas ilegales", recalca Gilberthorpe.

Entre los sospechosos ya muertos Gilberthorpe destaca sobre todo dos nombres: el ex secretario de Educación Keith Joseph, considerado como ideólogo del 'thatcherismo' (fallecido en 1994) y el ex ministro Rhodes Boyson, que ocupó varios cargos en gobiernos conservadores y defendió públicamente el castigo corporal en las escuelas (murió en 1987).

Peter Hugh Morrison, ex secretario personal de Thatcher (muerto en 1995), había sido ya acusado a' posteriori' de varios casos de abusos. El ex diputado conservador Rod Richards le llegó a implicar en el escándalo de los hospicios de Gales: se calcula que más de 650 niños sufrieron abusos entre 1974 y 1990.

Margaret Thatcher trabó además amistad en su día con el comediante de la BBC Jimmy Saville y presionó para que el concedieran un título nobiliario. Tres años después de su muerte, Saville está considerado por Scotland Yard como "el mayor depredador sexual de la reciente historia" de Gran Bretaña, con al menos 450 casos de abusos de menores a sus espaldas.

Según las nuevas revelaciones de Gilberthorpe, el ex fiscal general durante la era Thatcher, Michael Havers (muerto en 1992) no sólo estaba al tanto de lo que ocurría sino que participó supuestamente en una de las fiestas ilegales en Blackpool. El papel de Havers en el posible encubrimiento político del escándalo ha sido el detonante de la dimisión de su hermana, la juez Elizabeth Butler-Sloss, a los tres días de su designación al frente de la investigación sobre la pederastía.

El Gobierno Cameron está buscando a toda prisa un sustituto sin vínculos directos o indirectos con el 'establishment' de los años ochenta. Uno de los candidatos más firmes es Ian Kennedy, que ganó prestigio con la investigación de los gastos parlamentarios que removió los cimientos de Westminster hace una década.

En sus declaraciones al Daily Mirror, Anthony Gilberthorpe menciona también el papel desempeñado por William Hague, que acaba de renunciar como titular del Foreign Office...

"No recibí ninguna respuesta a mi carta por parte de Downing Street, pero en cambio me citaron en una sala de té en la Casa de los Lores y mantuve un encuentro con William Hague, que entonces era diputado por Richmond. No tengo ni idea de lo que Hague llegó a hacer con mis acusaciones, pero sí recuerdo que en aquella reunión me sentí intimidado y rodeado por funcionarios que me preguntaron por el contenido de la carta".


FUENTE: 'Thatcher saba que algunos de sus ministros eran pederastas' | Internacional | EL MUNDO

Margaret Thatcher, ladrona nacional (Margaret Thatcher, nation snatcher)

por James Reed


Yo, por ejemplo, recuerdo lo que hiciste, Maggie Thatcher, y no había ningún motivo para celebrarlo. Las élites de los medios de comunicación han estado celebrando los supuestos logros de Thatcher. Para este artículo pensé en abordarlos, uno a uno, pero entonces me entró hambre y me hice un sándwich –tomates, queso, jamón y unas otras pocas cosas que estaban escondidas en mi pequeño frigobar. Por tanto, entre mordiscos, seré breve. Thatcher inició la transformación de Bretaña en el estado policial políticamente correcto que es ahora. Ella continuó con la migración masiva para así hacer feliz a la élite de forma que éstos pudieran ganar dinero al tiempo que la Bretaña tradicional se destruía.

Thatcher incrementó los poderes policiales y relajó las condiciones para los registros y detenciones policiales. Las garantías del proceso debido fueron recortadas. Dio su primer gran empuje a la criminalización por el porte de armas. La clase parloteadora estuvo toda ella parloteando acerca de cómo ella puso fin al socialismo británico recortando el gasto gubernamental y promoviendo la libre empresa. Lo que en realidad hizo fue apoyar a las macroempresas, y volcar de impuestos y regulaciones burocráticas a los pequeños negocios británicos. Ella privatizó las compañías públicas básicamente dándoselas a las multinacionales, y prodigó sobre ellas subsidios favorables.

Thatcher, en resumen, fue una globalista, igual que Howard. Reforzó las leyes contra la libertad de expresión en materia de raza. Ella dijo que no existía “tal cosa llamada sociedad”, y se empeñó en destruir la sociedad británica tradicional para demostrarlo. Ayudó a llevar a cabo la integración europea, y solamente al final pareció darse cuenta de que ello realmente significaba el fin del gobierno de los dictadores locales en favor de la dictadura de la U.E. Pero para entonces ella ya había servido a su propósito y fue reemplazada por uno todavía peor.

“Thatcher, Thatcher, ladrona de la leche” (Thatcher, Thatcher, milk snatcher), cantaban una vez. Cámbiese el canto por el de “Thatcher, Thatcher, ladrona nacional” (Thatcher, Thatcher, nation snatcher).



El “conservatismo” extremo de Thatcher


Más acerca de la discusión sobre la muerte de Lady Thatcher. El “conservatismo” extremo de Thatcher fracasó porque no quiso reconocer el carácter intrínsicamente distributivo de la naturaleza. Ella no quiso entender que el verdadero propósito de la producción es el consumo. Ella fue la quientaesencia del puritanismo y no entendía las implicaciones y el potencial de nuestra Herencia Cultural en tanto que ésta permite el desplazamiento del trabajo humano fuera de los procesos productivos.

Ella reconoció el carácter fundamentalmente correcto de la eficiencia, pero ella no sabía cómo distribuir los resultados que fluyen de ella. Su puritanismo filosófico le impedía llegar a ese entendimiento. Casi todos los Gobiernos caen eventualmente en los bajíos rocosos de esa ignorancia financiera.


Fuente: ALOR.ORG