Tema: El tigre enjaulado

Iniciado por Valmadian

¿En qué consiste eso de los "cinco ojos"?, o sea, entiendo que cada uno corresponde a uno de los países mencionados, pero no acabo de tener claro el papel de Canadá (dos comunidades), Australia y NZ, excesivamente lejanas.

Es una alianza semisecreta de los grandes países anglosajones, que espían al resto de países y se favorecen entre ellos a nivel político y comercial, torpedeando así la UE y otras instituciones de las que forman parte. Algunos artículos que se publicaron en su día:

Escándalo de espionaje: qué es el "Club de los cinco ojos" - BBC Mundo

Bajo la vigilancia de los Cinco Ojos | Internacional | EL PA�S

Iniciado por Kontrapoder

Es una alianza semisecreta de los grandes países anglosajones, que espían al resto de países y se favorecen entre ellos a nivel político y comercial, torpedeando así la UE y otras instituciones de las que forman parte. Algunos artículos que se publicaron en su día:

Escándalo de espionaje: qué es el "Club de los cinco ojos" - BBC Mundo

Bajo la vigilancia de los Cinco Ojos | Internacional | EL PA�S

No conocía esto, agradecido por la aclaración y por los enlaces.

Acabo de ver en Intereconomía a Eduardo García Serrano celebrar el Brexit y expresarse en términos que yo suscribiría y de hecho se han mencionado aquí: Hay que reventar la UE, recuperar la soberanía, cuestión de Gibraltar, etc. Con todas las críticas que en justicia se pueden hacer a Intereconomía y a Eduardo García Serrano, no seré yo el que reproche a este señor las opiniones que ha expresado (pues las suscribo completamente) y a Intereconomía por darles cobertura. Independientemente de las motivaciones que haya detrás, considero positivo que la audiencia que hubiera en ese momento recibiese ese mensaje que seguro que no se ha hecho en ningún otro medio de comunicación.

Iniciado por raolbo

Acabo de ver en Intereconomía a Eduardo García Serrano celebrar el Brexit y expresarse en términos que yo suscribiría y de hecho se han mencionado aquí: Hay que reventar la UE, recuperar la soberanía, cuestión de Gibraltar, etc.

Que son los tópicos propios de estos casos. Lo que no dice Eduardo García Serrano es que el proceso de formación del Estado europeo se va a precipitar, es decir, lo que antes estaba previsto hacer en "equis" tiempo, ahora van a procurar que sea en "equis/2", y la primera señal aparentemente imperceptible ya la han dado desde Bruselas cuando han invitado al Reino Unido a que se vaya lo más rápidamente posible. Mientras el R.U. siga formando parte de la Unión, ésta no podrá hacer los deberes como los tiene programados. Vamos a tener la oportunidad de ver que en determinadas reuniones al más alto nivel, el R.U. no va a ser invitado, mientras que en otras sí. En las primeras se estará fabricando el nuevo Estado supranacional, en las otras simultáneamente se estarán dando los pasos para que los "british" se vayan de una vez, vamos, facilitándoles la tarea.

Como consecuencia, de recuperar la soberanía, nanay. Ni siquiera los movimientos de ultraderecha revolucionaria en otros países, ni PODEMOS más sus aliados naturales nacionalistas lo van a poder impedir. Dentro de esa dinámica, la cuestión de Gibraltar va a cambiar de estatus: ya no será una colonia en territorio español, será una colonia en territorio europeo y eso será inadmisible.

Ahora, con el terremoto político acabado de producir lo que hay es polvo en el aire, toses, estornudos, gritos, exclamaciones y toda la parafernalia que se quiera en pro, o en contra. Es un notición, en términos periodísticos un bombazo informativo, aquí hay "chicha" para una larguísima temporada de discusiones, tertulias, broncas y grescas. Pero los hechos irán cayendo a cuentagotas y a pesar de los pesares, y por muchos deseos que tenga la gente de que la UE se quiebre, el resultado va a ser el opuesto. Inglaterra se ha ido porque no la puede dominar y porque la UE se iba a merendar Inglaterra; al tiempo.

Iniciado por Valmadian

Que son los tópicos propios de estos casos. Lo que no dice Eduardo García Serrano es que el proceso de formación del Estado europeo se va a precipitar, es decir, lo que antes estaba previsto hacer en "equis" tiempo, ahora van a procurar que sea en "equis/2", y la primera señal aparentemente imperceptible ya la han dado desde Bruselas cuando han invitado al Reino Unido a que se vaya lo más rápidamente posible. Mientras el R.U. siga formando parte de la Unión, ésta no podrá hacer los deberes como los tiene programados. Vamos a tener la oportunidad de ver que en determinadas reuniones al más alto nivel, el R.U. no va a ser invitado, mientras que en otras sí. En las primeras se estará fabricando el nuevo Estado supranacional, en las otras simultáneamente se estarán dando los pasos para que los "british" se vayan de una vez, vamos, facilitándoles la tarea.

Como consecuencia, de recuperar la soberanía, nanay. Ni siquiera los movimientos de ultraderecha revolucionaria en otros países, ni PODEMOS más sus aliados naturales nacionalistas lo van a poder impedir. Dentro de esa dinámica, la cuestión de Gibraltar va a cambiar de estatus: ya no será una colonia en territorio español, será una colonia en territorio europeo y eso será inadmisible.

Ahora, con el terremoto político acabado de producir lo que hay es polvo en el aire, toses, estornudos, gritos, exclamaciones y toda la parafernalia que se quiera en pro, o en contra. Es un notición, en términos periodísticos un bombazo informativo, aquí hay "chicha" para una larguísima temporada de discusiones, tertulias, broncas y grescas. Pero los hechos irán cayendo a cuentagotas y a pesar de los pesares, y por muchos deseos que tenga la gente de que la UE se quiebre, el resultado va a ser el opuesto. Inglaterra se ha ido porque no la puede dominar y porque la UE se iba a merendar Inglaterra; al tiempo.

Es cierto que se trata de un tópico, pero lo dijo en "el Gato al agua", que es una de las típicas tertulias televisivas en las que cada uno suelta cuatro frases y se despacha el tema rápidamente (nada que ver con las discusiones en profundidad de "Lágrimas en la lluvia"). El resto de intervinientes en esa discusión, y en todos los medios de comunicación en general, se desacían en alabanzas al modelo de la UE y repetían el discurso políticamente correcto sobre el asunto. Simplemente me pareció positivo que Eduardo García Serrano criticase este europeísmo porque es algo que no se ve en televisión, aunque supongo que Intereconomía no debe tener demasiada audiencia.

Respecto a las objeciones que señalas, supongo que habrá que ver como se desarrolla el asunto. Por lo pronto, Marine Le Pen ha dicho que quiere hacer un referéndum similar en Francia. Quizá lo más positivo es que se haya podido crear un "efecto llamada" y no tanto los beneficios directos e inmediatos del Brexit. En cualquier caso, si en España la clase política sigue siendo lo que es, nos acabaremos de hundir, con UE o sin ella.

Brexit: El pueblo no teme al Leviatan

BREXIT: EL PUEBLO NO TEME AL LEVIATAN

La motivación mayoritaria de los partidarios de la salida del Reino Unido de la UE ha respondido a un puro nacionalismo británico muy arraigado entre las clases populares fundamentalmente inglesas. Sin embargo los pequeños grupos tradicionalistas de las islas también han tomado partido por el Brexit por los mismos motivos por los que lleva luchando el carlismo contra la europeización de España. El propio Don Sixto Enrique de Borbón ha mantenido esa relación entre carlistas y jacobitas que tuvo su momento más acentuado durante la III Guerra Carlista. Primero por su sangre, por ser descendiente de los Estuardo por su abuelo el Duque Roberto de Parma. Y por su presencia en diversas actividades jacobitas, como la Cena de la Rosa Blanca de la Royal Stuart Society en 1989, cuando la misma era mucho más combativa y a ella pertenecían varios carlistas. La misma tuvo lugar en el Brown’s Hotel, donde en el siglo XIX se habían alojado varios miembros de la Dinastía legítima española.



El Brexit supone una gran noticia, pues demuestra que las estructuras políticas de la postmodernidad son débiles, pese a su apariencia de leviatanes. Pone de manifiesto además las contradicciones intrínsecas del paradigma democrático. Y pone a la vista muy claramente el carácter antipopular de las estructuras burocráticas de la UE. Sus principales defensores, en los oscuros centros de poder financiero de la City, demuestran que la burocracia europeísta está controlada por élites dependientes del dinero. Las cuales se abrazan con el pensamiento débil y líquido del progresismo multiculturalista. El peligro de islamización anejo a estos paradigmas ha pesado mucho en la opción mayoritaria por el Brexit.



El modo en que se produjo la integración británica en la UE hace que este golpe no haya sido lo suficientemente letal. Los carlistas llamamos al pueblo español a que se movilice para vencer al leviatán y recuperar nuestra dignidad nacional, nuestra independencia y nuestro tejido productivo. En 2005 la Comunión Tradicionalista realizó un gran esfuerzo de agitación propagandística contra el proyecto de Constitución europea, que a la larga quedó frustrado por el voto negativa de franceses (nuevamente tuvo mucho peso la acción de los tradicionalistas) y neerlandeses. Las razones de aquel NO siguen siendo plenamente actuales. Los acontecimiento demuestran que le proceso plutocrático no es irreversible, que las resistencias y reacciones nacionales son posibles y viables.






La oposición tradicionalista a la Unión Europea tiene sus razones en la perversa implantación de las estructuras europeístas y los fines que las sustentan: El avance de las organizaciones supranacionales con la voladura de las patrias y de los Estados, que a pesar de su génesis antitradicional custodian mejor la policitidad humana que los entes mundialistas. Imposición de la laicidad y el laicismo (que no son sino dos versiones de una misma ideología) que están inscritos igualmente en el corazón de la "construcción europea". El déficit de la participación que supone la tecnocracia de las instituciones europeas, haciendo que el poder, su ejercicio y su control sea cada vez más oculto. La violación del principio de subsidiariedad que aparece en una versión desnaturalizada y administrativizada, el falso federalismo funcional que en realidad esconde un centralismo en manos de la Comisión europea, y la censura sistemática que desde diversas instituciones de la Unión se hace contra cualquier iniciativa de influencia católica. En este contexto se inscribe nuestra radical oposición al europeísmo por todo lo que tiene de vehículo de imposición del liberalismo y del capitalismo. La UE se configura así, como un gran mercado a las órdenes de la finanza internacional, que desconoce las tradiciones y las culturas.





Acto en Madrid contra la Constitución Europea, de la Comunión Tradicionalista, presidido por S.A.R Don Sixto Enrique de Borbón



Crónica del acto: Pulsa Aquí





Madrid, 29 enero 2005. Más de 500 personas, la mayoría jóvenes, llenaron hasta la bandera el aforo del memorable acto carlista contra el europeísmo antihispánico, plutocrático y demoliberal. Las Españas frente a las tentativas de “construcción europea” basada en la coexistencia laica de pareceres, la postergación del papel político y económico de España y la persecución de la religión católica, al servicio de la masonería y los poderes ocultos.


El Matiner

#Brexit. Agradecidos, por una vez, a los británicos: librémonos de la Unión Europea


Uno de los dos rótulos que se conservan en la que fuera fachada de los Almacenes La Ciudad de Londres, más tarde Almacenes Soto, en la Plazuela de San Miguel esquina a las calles de Celestino Junquera y de Covadonga. (Foto wwwrecuerdogijon.blogspot.com).
El edificio sufrió la habitual suerte de su «rehabilitación», es decir, destrucción visada por un consistorio europeísta.



Saben nuestros habituales que Voluntad no se distingue por su anglofilia. A pesar de hacerse en una villa que llegó a ser conocida como «el pequeño Londres».

Lo cual, para quien conozca Londres bien, no resulta especialmente halagador. Pero si pensamos en la antigua imagen idealizada de la capital británica, y en la verdadera imagen de aquel Gijón de antes de la guerra, antes de la destrucción a manos del muy europeísta Frente Popular, del muy europeísta desarrollismo y de los entusiásticamente europeístas ayuntamientos «democráticos», entonces la comparación cobra sentido y sí resulta halagüeña.

En fin. El referéndum celebrado ayer, Vigilia de San Juan Bautista, en Gran Bretaña, nos ha deparado la primera gran grieta en el IV Reich (o, si se prefiere, la UERSS), la Unión Europea. Por parte de un estado fundador de la Comunidad Económica Europea, que la abandona. Esa CEE (no debe ser casual la coincidencia de siglas con la «Conferencia Episcopal Española», también europeísta) que destruyó la economía asturiana y suprimió la independencia de España.

Es inevitable recordar otra ocasión similar: 1808. Cuando la Junta General del Principado de Asturias (la de verdad, no el actual Parlamentín ovetense), en nombre de España y del Rey ausente, se alzó contra la primera Unión Europea, la de Napoleón. Inmediatamente se suspendieron las hostilidades con el llamado Reino Unido, hasta entonces vigentes, y se concertó una alianza con los británicos. La embajada se embarcó en Gijón.

Hoy, en cambio, Asturias está en manos de afrancesados, cipayos y mamelucos.

Y después del 26-J, seguirá igual. Porque todas las candidaturas que se presentan a las elecciones generales son de afrancesados, cipayos y mamelucos.

A ver si tomamos ejemplo de lo poco bueno que a veces se hace al norte del Mar Cantábrico. Como el Brexit.

https://voluntad.wordpress.com/

"El Brexit: el pueblo no teme al Leviatán"

Claro, como que Inglaterra es el Leviatán, ¿cómo, pues, se va a temer a si misma?

Yo entiendo que haya patriotas sinceros que están en ambos lados de una cuestión que, como ya dije en alguno de mis anteriores mensajes, se corresponde a una guerra que no es nuestra. Hoy, cuando he salido a la calle he podido pulsar las opiniones de algunas personas y ¡porras! ni que el Brexit hubiera sido español, además, daba igual la posición ideológica, he visto opiniones de peperos opuestas, peperos opinando igual que algunos tradicionalistas y con idénticos argumentos y una pareja, chico y chica, de podemitas que tampoco estaban de acuerdo, un socialista que directamente ha enviado al guano a todos..., las colas de las cajas del supermercado eran todo un muestrario de gente enfadada.

Uno de los aspectos buenos que tiene el Carlismo, es como decía un viajo amigo y correligionario al afirmar que "en el Carlismo hay muchas familias", así las cosas, lo siento pero yo discrepo del contenido del enlace colgado por Hyeronimus, porque las cosas no se hacen desde fuera, sino desde dentro, hablar de tirar cada cual a su aire y hacia donde le lleven los vientos son ganas de razonar irracionalmente. Creo que a nadie se le escapa ese letrero que se solía ver en algunos comercios de dos burros tirando en sentido opuesto y cada uno a su zanahoria. Pues resultaba que no, que finalmente se ponían de acuerdo y así llegaban los dos a su correspondiente premio. Por tanto, me da lo mismo si fue en su día, en el 2005 y actualmente, cuando se manifestó la Comunión Tradicionalista en contra de la Constitución Europea, ante el cual el que suscribe participó en dos debates en la radio en contra del mismo y gracias a ciertas influencias hasta se invitó a participar telefónicamente a dos representantes de la CT. También se hizo lo propio con Rafael Simancas, al que esperé inútilmente pues declinó la invitación, mientras si pude hacerlo con dos representantes del PP, uno de los cuales familia directa de uno los ministros de entonces.

Por todo ello, considero que me asiste cierta legitimidad moral para afirmar que ya una vez metidos, una vez enredados en toda una estructura de la que salir es doloroso y costosísimo, lo que corresponde no es abandonar el barco, sino hacerse con el timón y modificar su rumbo. Lo que yo pienso sobre la Unión Europea, lo que quiero de Europa, lo llevo expresado en mi firma desde hace ya tiempo. Esa es la Europa que yo quiero, ni la que hay, ni lo que pretenden los nacionalismos revolucionarios sean de ultraderecha o de ultraizquierda, en cualquier caso, las dos caras de la misma moneda, y manejados por los mismos oscuros poderes con idénticos intereses. Por eso, que haya carlistas apoyando el Brexit me parece un sinsentido y una sinrazón.

Pero para que no queden dudas de cuál puede ser el final, "ni contigo, ni sin ti", valgan estas palabras indubitables porque es el final que nos espera:


"Se levantará nación contra nación y reino contra reino...pero todo esto es el comienzo de los dolores"

(Mt 24-7,8 ; Mc 13-8; Lc 21-10)


Decía Ortega y Gasset: "Hay que españolizar Europa".

Pero Valmadian, ¿Cómo vamos a hacernos con el timón de Europa nosotros, si la propia estructura ideológica europea es todo lo contrario a nosotros?; si a día de hoy no podemos hacernos con el control de la propia España, o de la parroquia de al lado de mi casa si me apuras.

Creo que lo único que podemos esperar es que gran parte de la sociedad se de cuenta de la realidad virtual en la que vive, y compruebe la falsedad de instituciones "inatacables" en la que está inmersa (la UE, la Democracia partitocrática, la Constitución). Eso no quiere decir que optemos por bendecir la postura de Gran Bretaña (que de santa no tiene nada); pero siempre que el enemigo se divida a sí mismo será bueno para nosotros, sin necesidad de clamar tampoco por la destrucción total, que lógicamente nos arrastraría también a los últimos montaraces.

Para frenar al traidor "euro-Saruman", bien está que le "crezcan los enanos" por una vez. Y luego está la honrilla de Gibraltar, que les va a costar lo suyo mantener ahora.

Ojalá fueramos como Tom Bombadil, que se puso el anillo único una vez y ni siquiera desapareció (tal era su desprecio hacia los poderes "modernos") jejejeje

Pero nosotros no tenemos ese poderío me temo. Por cierto, ¿Se pueden oír esos debates en los que participaste?.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Pero Valmadian, ¿Cómo vamos a hacernos con el timón de Europa nosotros, si la propia estructura ideológica europea es todo lo contrario a nosotros?; si a día de hoy no podemos hacernos con el control de la propia España, o de la parroquia de al lado de mi casa si me apuras.

Claro, es que ahí radica parte del problemón, que llevamos décadas sin hacer nada salvo quejarnos. Desde hace algunos años parece que gracias a Internet con sus foros, blogs, webs y redes sociales, se está haciendo más, pero desde el final del anterior Régimen hasta ese momento, sólo hubo unos escasos años en los que si se hacía algo, al menos se metía mucho ruido y se estaba en muchas partes. Dicho de otro modo, ha habido una renuncia escandalosa a la Patria dejando el patriotismo en banderita pepera de muñeca, ese "patriotismo constitucional" que se inventó Aznar.

Creo que lo único que podemos esperar es que gran parte de la sociedad se de cuenta de la realidad virtual en la que vive, y compruebe la falsedad de instituciones "inatacables" en la que está inmersa (la UE, la Democracia partitocrática, la Constitución).

Soy pesimista, no lo puedo evitar, y es que esa sociedad es muda, ciega y sorda. Ahora se cree que está viviendo una especie de resurgir, que UNIDOS-PODEMOSA representa esa resurección societaria, y qué lejos de la realidad. UNIDOS-PODEMOSA es "el canto del cisne", el que antecede a la muerte del mismo.

Eso no quiere decir que optemos por bendecir la postura de Gran Bretaña (que de santa no tiene nada); pero siempre que el enemigo se divida a sí mismo será bueno para nosotros, sin necesidad de clamar tampoco por la destrucción total, que lógicamente nos arrastraría también a los últimos montaraces.

Los toros se ven desde la barrera, o eso tengo entendido porque no soy aficionado taurino, y esto se parece a una corrida. El espectáculo continua, ahora se han recogido ya en no sé qué registro del Parlamento británico casi 2 millones de firmas (son necesarias 100 mil) para que se discuta la repetición del referéndum. Pero no contentos con esto, casi otros 110 mil londinenses le piden al alcalde pakistaní que declare la independencia de Londres.

Y esto no se termina aquí, resulta que la "lechuga andorrana", es decir, la versión de allá que tiene "El Periódico", ese panfleto digital de ROURES, resulta que el BREXIT, según los sondeos que siguen haciendo en esa especie de burladero de la ley española, otorgaría al PP 2 escaños más. O sea, el celebrado triunfo de tarados como Nigel Farange, va a favorecer a los peperos, el mismo que celebran algunos correligionarios. ¿Comprendes por qué hay que mirar los toros desde la barrera? Además, me produce una profunda irritación leer que conspicuos carlistas, ignoro quiénes, participaron en algunos actos, o estuvieron en lugares totalmente inadecuados, apoyando a los mismos que siguen sosteniendo a machamartillo el secuestro y ocupación de Gibraltar.

Para frenar al traidor "euro-Saruman", bien está que le "crezcan los enanos" por una vez. Y luego está la honrilla de Gibraltar, que les va a costar lo suyo mantener ahora.

Ojalá fueramos como Tom Bombadil, que se puso el anillo único una vez y ni siquiera desapareció (tal era su desprecio hacia los poderes "modernos") jejejeje

Pero nosotros no tenemos ese poderío me temo.

Desde que los "Anillos de Poder" fueron forjados por Sauron, hasta el fin de la "Guerra del Anillo" en la que logran destruirlo, acabando a la par con Sauron, transcurrieron 4519 años, nosotros tenemos ese margen para re-cristianizar España, primero y Europa después. Pero creo que no nos va a dar tiempo, mucho antes se va a producir la Parusía, en buena parte por nuestra propia incompetencia e incapacidad.

Por cierto, ¿Se pueden oír esos debates en los que participaste?.

Lamentablemente no, porque la emisora fue cerrada, no me dieron las cintas (todavía no habían modernizado el equipo) y perdí de vista totalmente al propietario de dicha emisora, que emigró a otros lares, y te aseguro que lo siento. Me voy a reservar, si no te importa, los nombres de los miembros de la CT que mantuvieron su participación en directo vía telefónica, en un primer debate, y los nombres de los representantes del PP que participaron en directo en un segundo debate. Eso si, ambas personas ocupaban en aquellos momentos puestos electos en dos organismos públicos.

La Unión Eurofea no es sólo económica; también impone exigencias jurídicas y de otra índole. Sin ir más lejos, el pasado viernes 17 se firmó un acuerdo, recogido en un voluminoso documento de 24 páginas, por el que los países miembros se comprometen a reforzar más todavía la legislación y las políticas a favor de la causa aberrosexual. Como si no tuviéramos suficiente con lo que ya hay, más todavía. Nos dictan lo que quieren que hagamos en todos los sentidos y nos imponen su ideología. Yo estoy francamente harto.

Iniciado por Hyeronimus

La Unión Eurofea no es sólo económica; también impone exigencias jurídicas y de otra índole. Sin ir más lejos, el pasado viernes 17 se firmó un acuerdo, recogido en un voluminoso documento de 24 páginas, por el que los países miembros se comprometen a reforzar más todavía la legislación y las políticas a favor de la causa aberrosexual. Como si no tuviéramos suficiente con lo que ya hay, más todavía. Nos dictan lo que quieren que hagamos en todos los sentidos y nos imponen su ideología. Yo estoy francamente harto.

Normal, yo lo estoy "hasta los...", pero vuelvo a repartir responsabilidades -o culpabilidades, a elegir-, entre el ambiente patriota español, incapaz de organizarse, incapaz de quitarse de encima personalismos, incapaz de iniciativas ilusionantes y positivas, incapaz de hacer que en España vuelva a destacar el orgullo de ser español, incapaz de haber contenido la marea de la más canalla de las injusticias, como es el "Borrado de la Historia", incapaz de sacudirle a un partido como el PP que se ha convertido en el símbolo de todo lo que no es rojo, cuando es más falso que un euro de madera, incapaz de entender que si no hay otros medios, se actúa con lo que se puede y se transforma desde dentro, incapaz de generar un movimiento similar al que cuatro mugrosos mindundis indocumentados han organizado con cuatro chavos.

Te aseguro que también estaba harto de asistir a tanta misa conmemorativa con vinito después para "charlar" que aprovechaba para "dar kaña" con el tema de la acción política, para nada de nada. Desde entonces y a la vista de semejante inanidad, decidí retirarme a mis ambientes sociales y familiares, salvo aquí y poco más, veo como todo se va al garete, por la acción nefasta de muchos, y la molicie de otros que pudiendo hacer no se molestan en mover un dedo. Por eso a mi no me molesta lo que hacen ingleses o burócratas europeístas pues van a lo suyo, me molesta profundamente lo que no hacemos nosotros.

Juan Manuel de Prada habló sobre el Brexit en la radio: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Es positivo el Brexit para Europa?

En mi opinión se expresó de manera excelente y con contundencia, causando escándalo entre los demócratas europeístas. La pega es que el programa "el Gabinete", al cual suele asistir de Prada, tiene una duración demasiado corta y eso no permite toda la profundización necesaria en los temas que se tratan.

El Brexit también ha servido para sacar a la luz las miserias de los demócratas y la hipocresía de la tiranía politicocorrectista.

Que si "los jóvenes están a favor de la UE", "los más formados votaron quedarse", "el populismo y la extrema derecha están detrás del Brexit", "un 7% de los que votaron 'No' afirma que ya se arrepiente" etc, etc. Los adalides de la democracia ¡Pidiendo que se repita el referéndum por los motivos más ridículos, pidiendo que el Gobierno británico se pase por el forro la "sagrada voluntad popular"! Todo el día hablando de "regeneraciones democráticas" e historias para luego ignorar a conveniencia lo que de ahí sale. Pero claro, lo del Brexit no fue una "fiesta de la democracia" porque salió el resultado que podríamos denominar "democráticamente incorrecto". Si es que, no hay "fiesta democracia" si el "pueblo" (leáse, en la actualidad, contenedor informe de personas) no vota lo que le han mandado sus capitostes.

Que conste que a mí me importa bien poco si el sistema liberal es coherente con sus principios o no, pues los que no son directamente perversos son trasnochadas y diabólicas utopías. Pero un hombre, por equivocado que esté, puede mantener un mínimo de dignidad si al menos es coherente hasta el final en sus convicciones, por erradas que estén. Pero el honor ha sido completamente proscrito en esto que llaman Occidente.

¿Quien desea más el anillo único, el anillo de Poder, Saruman o Denethor?. Saruman es la Unión Europea, tan relativista, tan embaucadora, arcana, extraña, modernista; su principal peligro es SU VOZ. Es cobarde, pero realizará proezas sólo por sus ansias de Poder y su odio, aunque nunca de frente, siempre con el discurso políticamente correcto. Tiene muchos criados en las casas de los reyes; todos ellos tienen el mismo nombre: Grima.

Denethor es el Reino Unido; descendiente de grandes hombres, de rancio abolengo hoy en decadencia, paranoico, impetuoso, desconfiado, prepotente, orgulloso, rabioso por la gloria perdida, con tendencias suicidas.

No nos conviene identificarnos con ninguno de los dos, porque el anillo que ansían sólo sirve a uno, el que lo forjó: Sauron (Gorthaur, "el cruel"). Antes eran aliados, pero se han separado y eso les hace menos fuertes. No nos conviene tampoco que se destrocen, o nos arrastrarán a la destrucción. Es el equilibrio lo que debemos buscar de momento.

Porque el anillo es una parte de Sauron, y le servirá; pero también él sirvió a otro más poderoso en su juventud, y fue vasallo.