Tema: Kosovo a la independencia

El asunto es muy complejo como para opinar así como así. No obstante, es una peligrosa pretensión que empezó apoyando ese impresentable ex-presidente de los USA, llamado Clinton y que ahora apoya el aún peor, infumable y pre-cesante, gracias a Dios, G. Bush. Pues no siendo suficiente con eso, también está detrás este engendro llamada Unión Europea, la Europa anticristiana, atea y masónica, ha metido sus patas dentro de los asuntos internos de un Estado, Serbia, en favor de otro Estado, Albania. ¿Por qué?

Pero la situación es peligrosa de por más: dos comunidades enfrentadas, una amplio historial de barbarie y sangre, ya más que repetido en los Balcanes. El conflicto entre Serbia y la ridículamente expansionista Albania está asegurado. Ahora bien, a este segundo Estado habrá que preguntarle si está dispuesto a reconocer la independencia de Macedonia.

Y en nuetro solar patrio no han tardado en sonar las primeras voces destempladas de algunos. Los primeros, como no, los del gobiernillo vasco, olvidando que aquí no somos ni tenemos semejanzas con los pueblos balcánicos.

Me pregunto cómo respondería esa Europa masónico-liberaloide si en España se plantease una situación así. Me pregunto cómo reaccionarían nuestros "habituales aliados" (???) de USA. El presidente de Rusia, Putin, lo acaba de advertir, esto supone que una oleada secesionista puede recorrer Europa entera... ¿a quién beneficia?

Iniciado por Valmadian

El asunto es muy complejo como para opinar así como así. No obstante, es una peligrosa pretensión que empezó apoyando ese impresentable ex-presidente de los USA, llamado Clinton y que ahora apoya el aún peor, infumable y pre-cesante, gracias a Dios, G. Bush. Pues no siendo suficiente con eso, también está detrás este engendro llamada Unión Europea, la Europa anticristiana, atea y masónica, ha metido sus patas dentro de los asuntos internos de un Estado, Serbia, en favor de otro Estado, Albania. ¿Por qué?

Pero la situación es peligrosa de por más: dos comunidades enfrentadas, una amplio historial de barbarie y sangre, ya más que repetido en los Balcanes. El conflicto entre Serbia y la ridículamente expansionista Albania está asegurado. Ahora bien, a este segundo Estado habrá que preguntarle si está dispuesto a reconocer la independencia de Macedonia.

Y en nuetro solar patrio no han tardado en sonar las primeras voces destempladas de algunos. Los primeros, como no, los del gobiernillo vasco, olvidando que aquí no somos ni tenemos semejanzas con los pueblos balcánicos.

Me pregunto cómo respondería esa Europa masónico-liberaloide si en España se plantease una situación así. Me pregunto cómo reaccionarían nuestros "habituales aliados" (???) de USA. El presidente de Rusia, Putin, lo acaba de advertir, esto supone que una oleada secesionista puede recorrer Europa entera... ¿a quién beneficia?

Que buena pregunta, porque los anticristianos están peleados supuestamente... porque El comunismo ruso de Putín supuestamente no lo quiere pero la UE si lo quiere, estos 2 "regimenes" anticristianos se disputan sobre esto... quien gana? son "Kosoveños" los de Kosovo o son serbios o "montegrinos" o croatas o Macedonicos o del antiguo I. Austrohúngaro? ¡Que rollo!


Saludos, a ver como lo ve la Comunidad mundial.
Agustinus.

¿Y tú cómo lo ves, Plethon?

Esto traerá cola

La independencia de Kosovo: el fin de Europa


La frase es del ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov: la independencia de Kosovo significará el final de Europa. ¿Exageración? No: la declaración unilateral de independencia por el “gobierno” musulmán-albanés de Kosovo es semilla de guerras futuras. La opinión de los especialistas es casi unánime. La agencia rusa RIA Novosti ha pedido a varios analistas y expertos políticos europeos que opinen sobre ello. Su juicio es unánime: no podía haber nada peor para la estabilidad en la región. La legalidad internacional queda también fuertemente afectada. Sólo los Estados Unidos sacan beneficio del lance. Europa, doblegada bajo los intereses de Washington, no sabe reaccionar.


Estos son los analistas consultados por RIA/Novosti, y estas sus opiniones:

Alexander Rahr, analista político en el Consejo alemán de relaciones exteriores:

“La declaración unilateral de independencia del Kosovo, y especialmente su reconocimiento por los países europeos, puede abrir una Caja de Pandora. Crea un precedente para otras repúblicas separatistas y regiones autónomas, que pedirán acciones similares y los mismos derechos que se ha garantizado a los kosovares. Los vascos pueden pedir su secesión de España; los tiroleses, la secesión de Italia y la minoría húngara su separación de Rumanía; los caucasianos del norte, su secesión de Rusia (…). Pero Occidente piensa que Lavrov dramatiza porque los separatismos se tensan con los problemas económicos, mientras que Europa confía en que su economía es estable, lo bastante para que no haya riesgo de separatismos. Sin embargo, el peligro existe, y las palabras de Lavrov, que no se han considerado importantes hoy, quizá puedan tener más significado dentro de unos años”.

John Laughland, periodista británico, coautor del libro Russia: The New Cold War? (Vallentine Mitchell, Londres, 2007):
“Yo apoyo la posición rusa sobre Kosovo porque tiene el mérito de la coherencia, mientras que la posición occidental es inconsistente y contradictoria. Occidente (la UE más EEUU) apoya la independencia de Kosovo pero se opone a la de Flandes, el norte de Chipre, la república Srpska (serbia) en Bosnia, Transnistria, Osetia del sur, etc. Al mismo tiempo, ese Occidente se opone a la división del Kosovo, cuando al norte de Mitrovica sólo viven serbios. La independencia del Kosovo estimulará llamamientos similares a la independencia en el oeste de Macedonia, el valle de Presevo y puede que indirectamente en el Cáucaso. Además, Kosovo no puede ser independiente actualmente. La UE desempeña para la ONU una función de protectorado. Hay planes para enviar miles de oficiales y policías al Kosovo post-estatus, mientras que 16.000 hombres de la OTAN permanecen allí. Kosovo ha tenido más independencia real cuando estaba bajo Serbia que ahora bajo la ONU o que la que tendrá en Europa. Lavrov tiene razón cuando dice que la independencia del Kosovo sería el comienzo del fin de la Europa actual, porque el estatuto del Kosovo fue fijado por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (la 1244). Si la UE y los EEUU contradicen esa resolución, que dice que Kosovo es parte de Serbia, demostrarán su desdén a la ley internacional y mostrarán ellos mismos que no ofrecen garantías como socios internacionales (…).
Jan Carnogursky, ex primer ministro eslovaco (1991-1992), experto en Kosovo:
“El reconocimiento de la independencia de Kosovo es una tragedia para los serbios, por cuanto Kosovo es parte fundacional de su propia historia. El estado Serbio nació en Kosovo y los territorios adyacentes en los siglos IX y X. La ortodoxia serbia también tiene sus raíces aquí, desde que San Savva, el más reverenciado santo de Serbia, fundara numerosos monasterios en el siglo XIII. La provincia fue el corazón del estado serbio en la primera mitad del siglo XIV. Lavrov dice que la independencia de Kosovo puede ser el comienzo del fin de Europa; es una dramática, pero esencialmente correcta perspectiva sobre el problema. Moscú nunca ha aprobado la política occidental hacia Kosovo y la antigua Yugoslavia. Aunque jugó un papel clave para detener la guerra en 1999, Rusia fue el único miembro del Grupo de Contacto al que no se asignó un sector de responsabilidad en la provincia. Cuando los paracaidistas rusos marcharon sobre Pristina en junio de 1999, los serbios los acogieron con júbilo, porque siempre habían visto la presencia rusa como la mejor garantía de sus derechos. Por desgracia, los acontecimientos de Kosovo demuestran que la geopolítica puede fácilmente derrotar a los principios morales y legales en el siglo XXI. La secesión de Kosovo respecto a Serbia, sin el acuerdo de Belgrado, crea un precedente para Abjazia, Osetia del Sur y Transnistria, y da a Moscú derecho moral a reconocer la independencia de las repúblicas post soviéticas que se hallan divididas, con una parte de la población que quiere volver a depender de Moscú”.
Daniel Vernet, director de la sección de relaciones internacionales en Le Monde:
“Las palabras de Lavrov son demasiado dramáticas. La decisión de dar la independencia a Kosovo está lejos de ser la ideal, pero, en las actuales circunstancias, es el mal menor. Si recuerdo bien, es la política que Slobodan Milosevic siguió desde 1989 la que llevó a la actual situación. En cuanto a sus consecuencias geopolíticas, no creo que nadie quiera beneficiarse de la independencia de Kosovo como un pretexto para desestabilizar los Balcanes o las regiones europeas adyacentes. Pienso que el sentido común predominará y que las consecuencias internacionales de la independencia de Kosovo serán mínimas”.
James George Jatras, director del Consejo americano para Kosovo:
“La administración albanesa musulmana de Kosovo, supervisada por la ONU, saca una declaración de independencia pidiendo el reconocimiento de los Estados Unidos y otros países. Por supuesto, Serbia lo rechazará, como también Rusia y China, cuyo veto en el Consejo de Seguridad tendrá que ser superado por los EEUU. Se está subestimando el hecho de que esto carece de cualquier apariencia de legalidad en el sistema internacional. Es la primera vez que un grupo de países propone separar parte del territorio de un Estado sin su permiso (desde luego, muchos países han sido vencidos y ocupados y obligados a firmar tratados por los que cedían territorios. Benes firmó la cesión de los Sudetes en 1938. Pero ninguna mano serbia ha firmado nada sobre Kosovo). Las garantías internacionales sobre la integridad territorial, tal y como figuran en la Carta de las Naciones Unidas y en el Acta Final de Helsinki, se convertirán en letra muerta.
La acción de los EEUU será también un duro golpe para la que tal vez es la única parte del sistema de la ONU con valor real: el Consejo de Seguridad, que ha ayudado a prevenir guerras mayores desde 1945 (…). Devaluar la posición permanente de Rusia en el Consejo de Seguridad frustrando su veto es un gran ‘plus’ para Washington, cuyo mensaje a Moscú se entenderá así: “Piense usted lo que piense, todavía estamos como en 1999. Nosotros podemos hacer lo que queramos y usted no podrá pararnos”. La acción de los Estados Unidos, apoyada por nuestros “aliados” eslavos en Europa, no cambiará el estatuto de Kosovo. El estatuto de Kosovo es claro: es una parte de Serbia con presencia internacional mientras Serbia la ha aceptado. Tras una declaración unilateral de independencia, y si llega el reconocimiento de algunos países, comenzará una competición entre estados favorables y contrarios. Aunque Washington pretenda absurdamente que Kosovo no siente precedente, ningún gobierno de ningún estado multiétnico podrá reconocer a Kosovo por el evidente peligro que implica.
Kosovo nunca será miembro de la ONU. Serbia querrá recuperar el control del área norte de Kosovo y quizá también de algunos de sus enclaves. No será el preludio de una partición, sino la liberación de una parte de Serbia que fue ocupada por un régimen ilegítimo, criminal y separatista en Pristina, apoyado agresivamente por poderes extranjeros. Ello puede llevar a los albaneses y sus apoyos a decidir abrir un nuevo ciclo de violencia atacando a los serbios, de la que queda allí un tercio de la población que había en la preguerra, y que será erradicada y el resto de sus iglesias, destruidas. Las áreas de Kosovo controladas por Albania caerán en las redes negras del crimen organizado (drogas, esclavos, armas) y del terrorismo yihadista bajo un “gobierno” compuesto por criminales de guerra e implicados en la mafia albanesa. Lejos de estabilizar el oeste de los Balcanes, la inestabilidad se perpetuará por la alienación de Serbia (…)”.

http://www.elmanifiesto.com/articulo...ulo=1643&blog=

Mensaje de Yurremendi el el Foro Santo Tomás Moro

Kosovo será un nuevo país musulmán en territorio históricamente servio (o serbio) plagado de santuarios cristianos ortodoxos. La minoría servia en Kosovo lo tendrá muy crudo. En este enlace se pueden ver fotografías de todas las iglesias cristianas destruidas por los musulmanes durante la guerra de 1999. No niego que los servios hayan hecho de las suyas, pero no son los únicos. Y aquí un articulo en inglés bastante ecuánime, y crítico con la jugada de la independencia de Kosovo, en The Brussels Journal.

http://aspa.mforos.com/390873/715427...bre-el-kosovo/

En mi opinión, que parece ser compartida por los foristas, la "independencia" de Kosovo es un desastre para la Europa Cristiana y va a traer funestas consecuencias también en Las Españas donde ya he podido comprobar en el lugar en que vivo como la morisma local inmigrante lo ha celebrado por todo lo alto, aunque eso sí, sin dar mucho la nota ya que todavía son minoritarios... pero tiempo al tiempo.

Aberracion! esta es la primera palabra que me viene a la cabeza. La indignacion que siento no tiene nombre. Como se puede abrir una puerta al islamismo en Europa?, como EEUU da regalos al islam? es para que vean que los yankees no son tan malos? como los musulmanes portan barras y estrellas? como se deja tirada a Serbia cuando gracias a ella, entre otros, se impidio en su momento que el islam avanzara por Europa? y para terminar, ¿porque existe Albania?.
El islamismo avanza, el cristianismo sucumbe dia a dia. Donde esta la memoria historica de todos aquellos que murieron en defensa de la patria, y la cristiandad,para que ahora vivamos medianamente libres del yugo musulman?a esto se le llama traicion.

De Montelacar-Nacho (Foro Santo Tomás Moro):


Kosovo es la región histórica donde nació Serbia hace 700 años. Allí se libró la batalla de los mirlos, donde la nobleza serbia trató de frenar la expansión otomana en Europa, sin lograrlo. Allí se hallan los monasterios, reliquias e iconos más importantes de Serbia. Desde hace ya más de 40 años, los albaneses musulmanes han ido emigrando poco a poco a la región, y desde unos años a esta parte, lo han hecho en masa. Ahora son mayoría y han decidido separarse de Serbia, y desde hace años emprendieron una campaña de limpieza étnica. Los serbios respondieron con el ejército (tampoco son unos angelitos, pero en este caso se estaban defendiendo), y fue cuando la UE impuso un alto el fuego y envió una fuerza multinacional (la KFOR) donde está integrada España, para imponer la paz y la protección de cada etnia allí donde fuera minoritaria.
Para entenderlo, es como si en Asturias, donde está la santina y es el solar de don Pelayo, comenzaran a emigrar marroquíes de forma que llegara un momento que fueran mayoría, tomaran el gobierno regional y declararan la independencia de España y, más adelante, la anexión a Marruecos. Pasando por quemar la basílica de la Virgen en Covadonga. Tal cual.
Cuanto más sé de este asunto más naúseas, arcadas y regüeldos me provocan EEUU y la unión masónica europea. Esta noche en tres cadenas de radio (onda Cero, intereconomía y COPE) han sacado datos del tema y cuantos más oigo, más cabreo cojo.
Por ejemplo, que la misión de la UE en Kosovo estos últimos años se ha dedicado básicamente a preparar la declaración de independencia de anoche y eliminar a los serbios de Kosovo, formando y financiando al gobierno de terroristas procedentes de la UCK que se va a hacer con el control de la provincia Serbia. Para que os hagáis una idea, el flamante presidente albano-kosovar era el antiguo cabecilla de las guerrillas de la UCK, que mataban, extorsionaban y hacían limpieza étnica de serbios hasta que intervino la OTAN, mientras quemaban iglesias ortodoxas y amedrentaban a monjes ortodoxos para que se largaran de allí. Algunos de estos valientes milites han decidido empezar una nueva vida en España con el honrado oficio de asaltantes hiper-violentos de urbanizaciones. Sí, son los mismos que jalean yanquis, franchutes, alemanes e ingleses.
Que la UE ha inyectado en los últimos años 2000 millones, sí 2000 millones de nuestros bolsillos al naciente estadito-pitufo de albano-kosovo, y que inyectará otros 1000 próximamente. La mayoría de ese dinero, sin control alguno, por supuesto ha ido a parar a los bolsillos de la cúpula de la UCK y de las cuentas corrientes de algunos funcionarios europeos. ESO ES LO QUE SE HACE CON NUESTROS IMPUESTOS EN ESA MIERDA DE COMUNIDAD EUROPEA MERCANTILISTA Y ATEA
Que Estados Unidos ha sido el primer país en reconocer el nuevo estadito, y que de hecho lleva trabajando mucho tiempo para que esa secesión se produjera. La razón oficial que aduce el mamón de Bush es que esta violación de la historia y de los convenios internacionales "asegurará la paz en los Balcanes" ¿¿¿??? ¿cómo se va a asegurar la paz en los Balcanes, echando a los serbios de su santuario nacional? ¿creando una nueva herida supurante y una reivindicación histórica serbia para 10 generaciones? ¿cultivando nuevos rencores y odios donde no había? ¿alimentando un victimismo y destino trágico totalmente justificado de los serbios? ¿inventando un nuevo conflicto del corte palestino-israelí, en plena Europa?
La razón oficiosa es que Bush quiere despedirse creando un nuevo estado musulmán democrático, para demostrar que su idea de que los musulmanes pueden vivir en una democracia liberal, como ejemplo para los demás países musulmanes, es correcta. Se supone que el ejemplo a seguir es la vecina Bosnia. Evidentemente este tío, si de verdad piensa eso, está como una puta cabra. Por lo visto no ha aprendido nada de Irak, por lo visto se cree que los Balcanes son como centroamérica o su oriente medio imaginario, por lo visto miles y miles de muertos en su petrocampaña democrática contra Saddam no le han enseñado nada.
Lo peor es que los mentideros afirman que tal vez la principal razón de los yanquis para hacer esto ha sido en realidad le tener un nuevo peón en Europa (los albanokosovares son hiper proamericanos, como los kurdos o los kuwaitíes) para pararle los pies al reocbrado expansionismo ruso, a base de joder a su principal aliado, Serbia. Estos bastardos están jugando a la geoestrategia en el patio trasero de Europa, se deben de creer que total los eslavos son como los negros o los vietnamitas. No os extrañéis si en 2 años hay una base militar americana en Kosovo y en otros dos más se ha unido a Albania, creando (por favor, no reírse) la gran Albania. O sea, y por decirlo en corto y por derecho, encabronar a eslavos ortodoxos contra musulmanes europeos, sentar las bases para una nueva guerra balcánica y avanzar peones tras la misma. Los muy hijos de perra.
¿Y qué pito toca Europa en todo esto? Pues un pito que a mí ya me resulta incomprensible, por no decir abiertamente sugestivo de las más oscuras y malvadas razones. Casi todos los países de Europa, y sobre todo los más importantes (Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Polonia) van a reconocer al Kosovo. No tengo ni idea cabal de por qué. Los alemanes siempre han sido bastante miserables en los Balcanes, pero lo de Italia o Gran Bretaña (como no sea esta última por seguidismo a USA), o lo de Francia, tradicional adversaria de los yanquis en todas partes, pero desde que está Sarko Bruni (que se le hace el culillo pepsi cola con Bush, como a Ansar), pues chico, la verdad, no lo entiendo. Hay perfecto permiso para pensar en tramas mundialistas, sionistas, conjuro-masónicas o té de las cinco del club Bildeberg donde se decida esto, porque tal unanimidad sin venir a cuento y con excusas tan endebles (la UE ha llegado a decir que si autoriza esta independencia unilateral "no sentará un precedente en Europa" ¿¿¿???) a mí me apesta a chamusquina. Cúrrez ya tarda en buscar conspiranoias.
Y la traca final es España. debe ser que no estamos en la Trilateral (a pesar de lo bien que se ha portado ZP con el mundialismo), porque somos el único país de cierta importancia en Europa que no reconoce a la nueva Kosovo-UCK. Pues mira, me parece muy bien. Aunque supongo que conociendo el percal mañana son perfectamente capaces de desdecirse. También el PP está en contra, pese a su admiración rendida por Sarkozy, Merckel (menuda pájara) y el amigo americano neocon. De hecho, todas las fuerzas políticas y comentaristas que he oído (incluso Vidal, aunque por supuesto tiene que retorcer todos los argumentos para acabar criticando la política exterior de España, para una vez que hacen algo bien), están en contra, excepto los analfabeto-nacionalistas, que saludan este empastre como un ejemplo a seguir. Creo que voy a enviar a Ibarreche, a tardá y al galego de los cojones (¿se llama Quintana?) a los chicos de la UCK para que les enseñen como se hace una independencia ejemplar.
Y el empastre se ve venir: todos los países ortodoxos, con la sorprendente excepción de Bulgaria (¿tal vez rencillas vecinales, o la dependencia del partido gobernante de USA?), se han opuesto a esta mamarrachada unilateral, y Rusia ya ha dicho que no va a pasar por ese aro. Se anuncian nubarrones en Europa. Tal vez parezca un poco catastrofista, pero la entrada sutil cual elefante en una cacharrería de los yanquis en los Balcanes puede provocar una nueva guerra regional y, como nos descuidemos, se puede extender a toda Europa. Sé que suena muy apocalíptico, pero es que ahora ya no está la bipolaridad capitalismo-comunismo para unir a todos los europeos contra el gigante ruso. Aquí se puede armar una buena.
Hispanista ha hecho una labor encomiable en este hilo, manteniendo informados a los foristas sobre laq actualidad de este conflicto sangrante, que puede ser la espoleta de un nuevo conflicto europeo por culpa de la panda de cabrones mundialistas que están detrás de esto.

http://aspa.mforos.com/390873/715427...ovo/#ultimomsg

Iniciado por Agustiniano I

Que buena pregunta, porque los anticristianos están peleados supuestamente... porque El comunismo ruso de Putín supuestamente no lo quiere pero la UE si lo quiere, estos 2 "regimenes" anticristianos se disputan sobre esto... quien gana? son "Kosoveños" los de Kosovo o son serbios o "montegrinos" o croatas o Macedonicos o del antiguo I. Austrohúngaro? ¡Que rollo!


Saludos, a ver como lo ve la Comunidad mundial.
Agustinus.

Putin y la Rusia de hoy no son comunistas, son liberales, igual que España o Argentina. En estos momentos no podemos decir que Rusia sea más anticristiana que España. Yo diría que es al revés...

En el final de mi anterior post ya dejé planteada la pregunta: ¿a quién beneficia? Indudablemente va a traer un efecto dominó en Europa y en España ya se están alzando las voces de siempre con el mismo cinismo para reclamar la misma mentira.

Nosotros no somos serbios, ni kosovares, ni balcánicos siquiera. En Kosovo ya se ve que se ha producido una sustitución de una parte de la población serbia, por otra de procedencia albanesa. No deja de ser llamativa la desvergüenza que manifiestan los ¿independentistas? o ¿anexionistas a Albania? en sus celebraciones: ¿cuántas banderas del nuevo Estadito exhiben? en cambio no se ven en las imágenes que nos llegan a través de las cadenas de televisión más que banderas de Albania. ¿Albania cederá la independencia a Macedonia? ¿Acaso Macedonia no debería anexionarse a Grecia? Además, ¿qué es Albania?

Pues bien, ni en el País Vasco, ni en Cataluña, ni en Galicia, se han producido esos movimientos étnicos, a no ser que nos remontemos a los primitivos pobladores prerromanos de la península Ibérica. Como tampoco ha habido desplazamientos de población por motivos religiosos. Por otra parte, entre los ¿kosovares? que han proclamado esa independencia no ha habido fisuras motivadas por razones ideológicas: ¿es imaginable el mismo escenario aquí con todas las fuerzas políticas catalanas o vascas, cada una en su territorio, empujando en la misma dirección y reclamando el derecho de autodeterminación? Para nada, son irreconciliables entre ellas y sus respectivas cosmovisiones son antitéticas.

Por otra parte, ante una posible autodeterminación del País Vasco, ¿las nuevas autoridades aceptarían la posibilidad de segregación de Alava, la no integración de Navarra, el no rotundo a la anexión de las provincias vasco-francesas? Por supuesto sabemos que no aceptarían, pues que se apliquen el mismo rasero. ¿ Y en el caso catalán? ¿aceptarían que el Valle de Arán quisiera separarse de Cataluña? Recuerdo la escasa simpatía que sentían en La Cerdanya hacia Barcelona y como escuché en varias ocasiones que preferían el centralismo de Madrid, porque estaba más lejos. ¿Aceptarían que La Cerdanya se segregase? No, claro, por supuesto que no. Pues que se apliquen el mismo rasero hoy en día.

Tengo que dar la razón al ministro ruso en cuanto que puede ser el final de Europa. Pero esa afirmación requiere ciertas precisiones: por supuesto que Europa seguirá siendo Europa. Lo que sí puede acaecer es que Europa radicalice sus posturas: lo mismo que hay nacionalismos excluyentes, separatistas, centrífugos..., no olvidemos que los hay de signo contrario y ¡cuidado con despertarlos! porque son mucho más peligrosos. Se achaca a Serbia la responsabilidad de lo que está pasando en Kosovo a causa de la política seguida por Slodovan Milósevic. Este dictador serbio fue derrotado por que abrió demasiados frentes y tuvo a la Comunidad Internacional enfrente. Pero ¿qué pasaría si ese tsunami nacionalista recorriese Europa? ¿Qué pasaría si quienes se uniesen para defender sus integridades nacionales fueran las viejas naciones? ¿Quién las iba a detener? Pues hay que recordar aquel refrán que dice: "Tanto va el cántaro a la fuente que se acaba roempiendo" Como se rompa el equilibrio impuesto por las élites dominantes, que se preparen los nacionalismos rupturistas.

Por otra parte tenemos la injerencia contínua de los Estados Unidos. Esta gente se olvida con mucha facilidad de su "Doctrina Monroe", y no se aplican a sí mismos dicha doctrina pero al revés. Y es que hay que recordarles a estos yankees que si América es para los americanos, Europa es para los europeos. Aquí no pintan una mierda. Pero en estos momentos los EEUU están gobernados por un paranoico belicista que pasará a la historia como un sembrador de guerras, sufrimientos y crueldades sin cuento. Este patético fulano debería ser juzgado por crímenes contra la Humanidad, y la pena es que antes de terminar en el ejercicio de su satrapía, aún tenga que hacerlo con una nueva muestra de lo que es su patológica personalidad desequilibrada.

De momento hay que esperar acontecimientos, los Estados europeos están divididos y a los que están apoyando la barbarie de un Estado musulmán en Europa que les empiecen a apretar las chinas en los zapatos. A todo esto, ¿en base a qué criterios se opondrán ahora para impedir la entrada en la UE de Turquía? Esto no ha hecho más que empezar.

Poco que añadir a lo ya dicho. Europa está decidida a suicidarse. Esto es lo que pasa cuando se abjura de los valores más sagrados y esenciales.

Muy bueno, el artículo Hyeronimus, lo estoy leyendo, casi termino.

Iniciado por Rodrigo

Putin y la Rusia de hoy no son comunistas, son liberales, igual que España o Argentina. En estos momentos no podemos decir que Rusia sea más anticristiana que España. Yo diría que es al revés...

Discrepo, Putín, es tan comunista como lo es Fidel, China, Stalin y todo eso, él es Ex-KGB, asi que toma en cuenta que tiene esa ideologia soviética, Rusia no se salvó del comunismo..., Rusia está pobre, corrupción de una forma medio "dictatorial"... "ma o meno", es tan comunista como cualquiera, es democrático, si, pero tiene un aire "comunoncho"!

Saludos, gauchesco.
AguE.

Tenés razón, Agustiniano, la Rusia de Putin sigue siendo comunista aunque se lo disimule. Mirá este artículo de Cosme Beccar Varela:

RUSIA SIGUE SIENDO COMUNISTA, EN MANOS DE LA KGB, Y ES MÁS PELIGROSA QUE NUNCA (I)

Muchas veces he sostenido en "La botella al mar" que la supuesta caída del comunismo en 1989, inciada por la "perstroika" y la "glasnost" de Gorbachov, no era nada más que una nueva estrategia puesta en práctica por los líderes del partido comunista mundial sin abandonar su ambición de dominar el mundo con sus ideas.

Puede ver, por ejemplo, los números 106, del 1/3/2001 y 148, del 4/5/2001 en los que publiqué sendos artículos titulados "Las metamorfosis el comunismo" y "El comunismo ha muerto, ¡viva el comunismo!" respectivamene.

A pesar de que esto es evidente para cualquier persona con un mínimo de conocimientos históricos y políticos y una inteligencia normal, parecería que los líderes del "establishment" mundial (políticos, periodísticos, empresariales, religiosos, etc.) no se han dado cuenta.

En realidad, no quieren darse cuenta, porque los hechos que denuncian la farsa están perfectamente a la vista. Y tanto que acabo de leer un artículo publicado por la famosa revista londinense "The Economist" el 25/8/2007 en el que son expuestos con una claridad absoluta, tan absoluta como la total incoherencia de sus conclusiones.

El artículo -que es nota de tapa de la revista, o sea, que goza del máximo destaque- luego de describir pormenorizadamente cómo el gobierno de Rusia está en manos de los agentes de la KGB (hoy PSB) encabezados por Putin, ex-coronel de esa Agencia policíaca del comunismo, sólo deduce que se trata de un grupo bien organizado de audaces nacionalistas que quieren hacerse ricos y reforzar el poder del Estado para contener la fuerza centrífuga de otro grupo de "nuevos ricos" encumbrado en tiempos de Yeltsin.

No se preguntan si la continuación en el poder de los peores elementos del comunismo -que fueron siempre los encargados de asegurar la "dictadura del partido" a través de la temible KGB-, no significará que, en realidad, el "partido", con otro nombre, sigue ejerciendo su dictadura y, por lo tanto, el comunismo sigue dominando Rusia.

La incógnita más importante a dilucidar es precisamente esa, porque de allí derivan innumerables consecuencias.

Las potencias occidentales y sus respectivos "establishments" -unificados por encima de las naciones-, le han dado a Putin un certificado como "demócrata probado" y a partir de allí, le han prestado montañas de plata y han llovido las inversiones de las grandes empresas llevando a Rusia y a sus satélites (entre ellos, a China) la más moderna tecnología con una gran capacidad de producción.

Esa inversiones y la apariencia capitalista que le han dado a la economía de esos países, no impiden que Rusia y China sigan siendo potencias militares enormes dotadas de bombas atómicas que amenazan a nuestros países.

Hace poco más de un año, el Embajador de Rusia fue invitado a un importante Club de la "clase alta" porteña (¡?!) para dar una conferencia. En un momento dado dijo: "Sí, es verdad que hoy queda una sola potencia mundial, los EEUU. Pero no se olviden que 200 bombas atómicas pueden acabar con toda forma de vida sobre el planeta. Y nosotros tenemos 2.000..." China tiene otras tantas. agrego yo. E Israel, foco constante de conflicto en Medio Oriente, tiene 110, más las 3.000 que tienen los EEUU cuyo respaldo incondicional a Israel hace temer las peores consecuencias de ese conflicto en cualquier momento.

* * *

Han pasado casi 20 años desde que empezó el "show" de la caída del comunismo y durante ese lapso de tiempo Rusia y China se han convertido en grandes potencias económicas, gracias a la gigantesca ayuda occidental. Esa ayuda incluye el aumento descomunal del precio del petróleo y del gas, de los cuales Rusia es gran productora, proveyéndole así un flujo financiero que ha enriquecido a Putin y sus cómplices de la KGB en forma astronómica. Puede pensarse que es fantasía, pero me atrevo a opinar que la misma mentalidad traidora que hizo a EEUU firmar los Tratados de Yalta, entregando media Europa a la URSS, ahora puede haber inducido a provocar el auge del precio petroleo ruso (y venezolano) mediante la absurda invasión de Irak, por ejemplo. Y la crisis del petróleo recién empieza...

En esos 20 años, además, se han multipliado los países que adoptan la ideología marxista y socialista, aunque al mismo tiempo parezcan rendir culto al sistema capitalista. Sólo en Latinoamérica puede verse que hasta 1989 sólo había un país comunista (Cuba) y desde ese año hasta hoy, son nueve (Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Chile, Brasil, Uruguay y Argentina). Sin considerar que Colombia, conducido por un falso líder anticomunista, está aterrorizada por la guerrilla de las FARC, más fuertes que nunca, que hacen y deshacen como se les da la gana...

No importa que los gobiernos de Brasil y Chile parezcan moderados. Su ideología es lo que importa, como ya lo explicó Gramsci, el gran teórico del comunismo cuyas ideas inspiraron a la "perestroika" (ver nro. 810, del 17/9/2007, de este periódico).

* * *

Para entender esto como Rusia conquista el mundo a través de la ideología marxista, "sans en avoir l'air", cito una frase del nro. 106, del 1/3/2001, de "La botella al mar":

"¿Cuales son las ideas centrales de la izquierda (N: o sea, del comunismo, que es la izquierda por antonomasia)?

"Sus notas esenciales son cuatro: 1) el ateísmo materialista; 2) la inmoralidad motorizada por el sexo libre; 3) el desprecio del Derecho (igualitarismo, tiranía, negación de la propiedad) y 4) el odio a las tradiciones de la civilización cristiana.

"Ese pensamiento de "izquierda" se encuentra por todas partes y quienes participan de su mentalidad y postulados, tienen fácil acceso a los grandes medios de difusión, editoriales, universidades y gobiernos...

Tras la desaparición de la URSS, el comunismo oficial se ha metaforseado para pasar a ser una combinación de poder innominado (pero en manos de agentes comunistas de la KGB) e ideología de izquierda. Ese poder innominado trabaja para la difusa masa de la izquierda mundial, su aliada natural, y viceversa.

"Los izquierdistas podrían decirnos, parafraseando lo que un apologista cristiano de los primeros
siglos de la Iglesia les decía a los romanos:

"Creisteis que nos habíais vencido cuando cayó el muro de Berlín y se derrrumbó el "soviet". Pero mirad a vuestro alrededor y veréis que estamos en todas partes. Nuestras ideas son las únicas admitidas; quienes las combaten son parias expulsados de todos los ambientes públicos; nuestras expresiones son adoptadas por la opinión pública como principios indiscutibles; estamos en todos los partidos y en todos los gobiernos; la educación está en nuestras manos; los medios de difusión que leeis todas las mañanas o que penetran en vuestras casas por medio de las ondas de radio o de TV, son creaturas nuestras; vosotros creeis que respetamos vuestras ideas espirituales y religiosas, pero os equivocáis: ¿no véis cómo nos burlamos de ellas y provocamos su desprecio, caricaturizándolas para su público escarnio? Vosotros creeis que tenéis autoridad sobre vuestros hijos y que podéis formarlos a vuestra imagen y semejanza, pero nosotros somos sus verdaderos dueños: desde niños les infundimos nuestra mentalidad y les indicamos las metas que se deben proponer. Hemos logrado que a ellos les causa hastío la moral que vosotros les predicáis y que deseen imitar nuestro libertinaje. Vosotros y vuestros hijos, son nuestros, porque vuestra mentalidad es nuestra. Somos una muchedumbre, un ejército de ocupación discreto. Cada uno de vosotros es una minoría aislada, aunque todos vosotros sumados seáis más que nosotros, porque vosotros sois estúpidos juguetes en nuestras hábiles manos. ¿Creeis que el triunfo del mega-capitalismo nos perjudica? Falso: nos ayuda enormemente, porque ese sistema es portador de nuestra mentalidad materialista e inmoral: no es un triunfo de la propiedad privada ni de la libre iniciativa, sino su más efectiva destrucción."

Esta introducción al tema se ha hecho demasiado larga de manera que dejo para la segunda parte de este artículo el análisis pormenorizado del importante artículo de "The Economist"del 25/8/2007. (Continuará)

Cosme Beccar Varela

http://www.labotellaalmar.com/

RUSIA SIGUE SIENDO COMUNISTA, EN MANOS DE LA KGB, Y ES MÁS PELIGROSA QUE NUNCA (II Y FIN)

Los integrantes de la KGB, la policía secreta del poder soviético (hoy llamada FSB) se han adueñado del gobierno y de la riqueza de Rusia, empezando por la Presidencia en la cual está el ex-Cnel. de la KGB Vladimir Putin. Esta es la información básica que desarrolla la famosa revista londinense "The Economist" en su número del 25/8/2007 cuya gravedad los gobiernos occidentales no parecen haber percibido o fingen no percibir.

Para probarlo, la revista menciona una serie de hechos y de situaciones que revelan que no se trata solamente de una aventura política sino de una firme captación de todos los resortes del poder en todas sus formas: político, militar, policial, judicial, mediático y empresarial, contando inclusive con la complicidad de algunos sectores de la Iglesia ortodoxa rusa.

Tal como lo había anticipado en el número 812 de este periódico -del cual este artículo es una continuación-, resumiré para Ud., estimado lector, los hechos y circunstancias principales que prueban esa terrible noticia.

* * *

En la década de 1980 Gorbachov llegó al auge de su carrera encabezando el partido comunista y el gobierno de la URSS, ampliamente asistido por la policía política de la KGB, la temible Agencia del "soviet", que presidìa su padrino político, Andropov.

"Integrada por agentes superiormente educados, pragmáticos, reclutados entre 1960 y 1970, la KGB estaba consciente del horrendo estado de la economía soviética y de la antigüedad de los dirigentes del partido (comunista). Fue, por lo tanto, una de las principales fuerzas que estaba detrás de la 'perestroika', la política de restructuración iniciada por Gorbachov en la década del 80". (art. cit. pag. 26, 1ra. col)

En 1991 Gorbachov es reemplazado por Yeltsin durante cuyo gobierno se privatizan las empresas del Estado. Esa "privatización" fue más bien un traspaso de esas empresas a algunos priviligeados, sin que los beneficiarios de ese gracioso don pagaran su precio ni tuvieran medios para pagarlo. Así, de la noche a la mañana se creó una nueva casta de millonarios amigos del régimen.

En 1998, Yeltsin nombrò a Putin jefe de la FSB, la policía política (ex-KGB) y en 1999, primer ministro. Ese mismo año renunció Yeltsin y Putin quedó con todo el poder y con toda la KGB (FSB) a su servicio. Los audaces policías políticos del "soviet", (que en total son 500.000, art. cit. pag. 25, 2da, col) ocupan hoy todos los cargos de importancia, 3/4 de la totalidad del Estado (art. cit. pag. 11, 1ra. col.)

"Hombres de la FSB y sus organizaciones hermanas controlan el Kremlin, el gobierno, los medios de difusiòn y gran parte de la economía, al igual que las fuerzas militares y de seguridad" (art. cit. pag 15, 2da. col.)

"Esta gente representa un grupo psicológicamente homogéneo, leal a sus raíces que van hasta la primera polìcía política de los bolcheviques, la Cheka. Segùn varios indicadores,los actuales jefes de la policía de seguridad gozan de una combinación de poder y dinero sin precedentes en la historia de Rusia." (art. cit. pag. 25, 3ra. col.)

Su homogeneidad no es solamente "psicológica". Existe también una común adhesión a la ideología comunista. "La KGB era una 'divisiòn de combate' del partido comunista y subordinado a este" (loc. cit. pag. 25, 3ra. col.). No es verosimil que esos hombres hayan abandonado todos a la vez una ideologìa tan coherente en sus errores, tan atrayente para todos los resentimienos como lo es el comunismo. Y si algunos cambiaron y otros no, no se comprende còmo podría existir entre ellos esa solidaridad que los convierte en una especie de logia adueñada del poder político, militar, mediático y económico en Rusia.

Por lo tanto, sólo cabe concluir que si la KGB era el ala activa del comunismo estos hombres siguen siendo comunistas y, por lo tanto, la casi totalidad del poder en Rusia està en manos de los bolcheviques en su versión más agresiva y despiadada.

"La KGB proveía un servicio (en la URSS) de vigilancia y supresión, era un Estado dentro del Estado" (art. cit. pag. 25 3ra. col.) Ese servicio de "vigilancia y supresión" incluía el espionaje, la infiltración, la persecución, el encarcelamiento y el asesinato de los opositores y aún de los comunistas menos fervorosos o que se hubieran tornado sospechosos para el Estado. Era, por lo tanto, y sus integrantes debìan ser, por eso mismo, los comunistas máximos, los "zelotas" de la secta.

Ellos son los que hoy tienen el poder en la "democrática" Rusia...

* * *

El asesinato de la escritora Anna Politkovskaya en Moscú y el envenenamiento del ex-agente de la KGB Litvinenko en Londres son dos de los más conocidos y recientes crìmenes cometidos por Putin y sus secuaces. La revista informa que se han dictado leyes autorizando "a tratar sin contemplaciones a los enemigos del Estado, adonde sea que se encuentren" (art. cit. pag. 28, 2da. col.), o sea, que para ellos no hay fronteras. La revista afirma que forman un "hermandad estrecha" que està por encima de las leyes y desprecian a quienes no pertenecen a ella (art. cit. pag. 27, 3ra, col.)

Todos los resortes del Estado se usan para aniquilar a los enemigos. Entre otros, el poder judicial y el impositivo, que también les pertenece, junto con el control de las comunicaciones, del transporte, de los recursos naturales y de la cultura. Intervienen también en la dirección de las empresas "privadas" "para asegurarse de que (éstas) no toman ninguna decisión que no sea en interés del Estado" (art. cit. pag. 27, 1ra. col.).

Es conocido el caso del magnate Khodrkovsky, que figuraba como dueño de la màs poderosa empresa petrolera de Rusia desde los tiempos de Yeltsin. Este millonario, que le debìa su fortuna al partido y que había ayudado a Putin a alcanzar el poder supremo, se negó a aceptar las imposiciones del gobierno y le cayó encima una andanada de acusaciones impositivas y penales que lo llevaron a la cárcel desde 2003, "su" empresa "Yukon" fue confiscada y sus activos fueron transferidos a una Compañía constituida por los hombres de la KGB, la "Rosneft" (art. cit. pag. 26, 3ra. col.).

Los poderosos "dueños" de varios canales de TV, Berezovsky y Gusinsky escaparon a tiempo pero debieron entregar sus bienes en Rusia al Estado (ibidem) que de ese modo monopoliza, por medio de la KGB, los más importantes medios de comuniocación.

* * *

Se jactan de tener armas nucleares y odian a Occidente (art. cit. pag. 28, 2da. col.) del cual, sin embargo, se aprovechan astutamente para obtener teconologìa y financiación.

La importante revista londinense, de reconocido prestigio en el "establishment" de los países occidentales, ha investigado y certifica que el comunismo sigue dominando en Rusia y que ésta sigue siendo una potencia militar que amenaza a los países libres, ha reanudado los vuelos con bombas atómicas en todo el mundo y se ejercita para la guerra en operaciones combinadas con China, que sigue en manos del comunismo (art. cit. pag 11, 1ra. col.).

La propiedad privada en el sentido auténtico de la palabra, no existe, los bienes y servicios màs valiosos han vuelto a manos del Estado (de las que nunca habían salido en realidad pues los conservaba por medio de testaferros designados por Yeltsin) y la libertad sólo existe para quienes pasen desapercibidos por su ínfima condición social o política. La represión continúa, sólo que ahora no se hace con tanques en la calle sino mediante asesinatos selectivos (art. cit. pag. 28, 3ra. col.), sin descartar los masivos cuando les aprece útil a los amos de la KGB, como en el caso del teatro de Moscú tomado por terroristas que fue "desalojado" mediante el expeditivo sistema de insuflar gas venenoso en la sala, matando a rehenes y terroristas por igual. O el de la escuela en Beslan donde murieron varios niños en el ataque del ejército realizado contra sus captores con total desprecio de la vida de esos niños...

Esta es la realidad, por más que el optimismo suicida de las naciones "democráticas" se empeñen en negarlo. Es necesario hacerse cargo de ella para defenderse, antes de que sea tarde. ¿Cómo se hará esa defensa, cuando se ha perdido ya tanto terreno en todo el mundo, especialmente en los países árabes, debido a la gigantesca traición cometida por el "establishment" occidental? El asunto exige el pensamiento y la acción de grandes estadistas con un gran amor a la Justicia, porque el peligro es mayor que nunca. ¿Donde están esos estadistas?

Los buenos deben seguir intentando que esos estadistas lleguen al gobierno para restaurar la Justicia. Lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios cuya intervención en la Historia debe rogarse por medio de la Santìsima Virgen y de sus Ángeles.

Cosme Beccar Varela

http://www.labotellaalmar.com/vertema.php?id=813

Gracias, Hyeronimus!

Sabía que tenían un aire "comunoncho", pero es cierto, son tan comunistas como los Chinos, actualmente, no dejaron nada del antiguo régimen, atrás, todo sigue igual.

Hablando de 100 millones de personas asesinadas por los comunistas... con China, Rusia actualmente esta cifra debe de seguir elevándose, aterra. Y más esta frase : "" vosotros sois estúpidos juguetes en nuestras hábiles manos "", la verdad que es una frase muy directa y que representa al Comunismo ( en realidad, el Sionismo Internacional hace lo mismo con TODO EL MUNDO, la mayoría son ateos, pansexualistas, materialistas, enemigos de la Iglesia y demás..).

Es terrible estos Gobiernos, lo de las bombas atómicas que USA tiene 3.000, Rusia otras 2.000 y demás paises pero que con 200 basta y sobra para poner a la Tierra como un simple planeta desolado, lamentablemente ya no me cayó TAN mal, estoy acostumbrado con este conocimiento, pero que se animen a hacer eso, de "incinerar" TODO lo que hay en la Tierra, es muy dificil, creo. La sociedad de hoy ya está acostumbrada a las "masacres", "muertes" y demás, cada día leemos "20 muertos en Irak por atentado", "4 guerrilleros muertos en combates contra Israel", "otros tantos en accidentes" y demás... Nos hacen acostumbrarnos a estas cosas terribles.

Rezemos porque esto cambie, porque la verdad que cuando dicen que el Apocalipsis es "la destruccion del mundo", como un "armageddon" ( que no es cierto, de sufrimiento Jesus no hablo, de muerte tampoco, sólo de que esto iba a "acabar") ahora parace que tiene razón, quieren lo peor para este mundo, que es por eso que lo llamamos "mundano".. .


Perdón por secuestrar el "hilo" o tema, pero lo de Kosovo tampoco es "colo de rosa".. otra "carita mas" --- > .


Saludos desde el Sur!
Agustinus.

Los Balcanes últimamente están muy “caribeñeados”. Me explico: a Albania la llaman la Haití de Europa, por lo pobre que es, pues bueno, a Kosovo se la podía llamar la “isla Tortuga” balcánica, por ser también nido de “piratas” y mafiosos, como lo fue su “homónima” del Caribe en su día. Seguramente que la “ONG mafiosos y delincuentes sin fronteras” se estarán movilizando ya para ayudar al Kosovo independiente. Además de Europa y USA al nuevo engendro balcánico lo financiara las mafias albano kosovares diseminados por el mundo, en especial, seguro, los que merodean por aquí, por España, reventando chalés, puede que también los petrodólares de Arabia saudí caigan por allí… “Que bello”.

Hyeronimus ha dicho lo que iba a decir, es como si en España nos quitaran Asturias, tal y como el lo ha explicado, lo comparto al cien por cien.
Sobre otras cosas que he visto, bueno, no estoy tan de acuerdo en que Rusia siga siendo comunista, vamos por lo menos en el sentido real y marxista del termino, evidentemente en Rusia el comunismo dejo huella, pero no creo que se les pueda considerar hoy en día comunistas.