Tema: Hispanos, divididos, siempre seremos vencidos

MAGISTRAL:


《Se perdió la mayor de las batallas el día en que cada una de las repúblicas ibéricas se lanzó a hacer vida propia, vida desligada de sus hermanos, concertando tratados y recibiendo beneficios falsos, sin atender a los intereses comunes de la raza. Los creadores de nuestro nacionalismo fueron, sin saberlo, los mejores aliados del sajón, nuestro rival en la posesión del continente. El despliegue de nuestras veinte banderas en la Unión Panamericana de Washington deberíamos verlo como una burla de enemigos hábiles. Sin embargo, nos ufanamos cada uno de nuestro humilde trapo, que dice ilusión vana, y ni siquiera nos ruboriza el hecho de nuestra discordia, delante de la fuerte unión norteamericana. No advertimos el contraste de la unidad sajona frente a la anarquía y soledad de los escudos iberoamericanos. Nos mantenemos celosamente independientes respecto de nosotros mismos; pero de una o de otra manera nos sometemos o nos aliamos con la Unión Sajona. Ni siquiera se ha podido lograr la unidad nacional de los cinco pueblos centroamericanos, porque no ha querido darnos su venia un extraño, y porque nos falta el patriotismo verdadero que sacrifique el presente al porvenir. Una carencia de pensamiento creador y un exceso de afán critico que por cierto tomamos, prestado de otras culturas, nos lleva a discusiones estériles, en las que tan pronto se niega como se afirma la comunidad de nuestras aspiraciones; pero no advertimos que a la hora de obrar, y pese a todas las dudas de los sabios ingleses, el inglés busca la alianza de sus hermanos de América y de Australia, y entonces el yanqui se siente tan inglés como el inglés de Inglaterra. Nosotros no seremos grandes mientras el español de la América no se sienta tan español como los hijos de España. Lo cual no impide que seamos distintos cada vez que sea necesario, pero sin apartarnos de la más alta misión común. Así es menester que procedamos, si hemos de lograr que la cultura ibérica acabe de dar todos sus frutos, si hemos de impedir que en la América triunfe sin oposición la cultura sajona. Inútil es imaginar otras soluciones.》


~José Vasconcelos







_______________________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Contracara N°62 - Pese al odio a España, la hispanidad triunfa. Rivanera Carles TLV1

Contracara N°62 - Pese a la leyenda negra, la hispanidad triunfa. Rivanera Carles

Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Profesor Federico Rivanera Carlés, historiador revisionista, investigador y escritor. Autor de variadas publicaciones, se centra en su última publicación: "La verdad ocultada: Conversos en la independencia de hispanoamérica" donde plantea el rol de los conversos durante la conquista de América y las independencias. En este caso se realiza un homenaje a España, a los Reyes Católicos y a Carlistas que mantuvieron y expandieron la lengua, la cultura y la fe.





https://www.youtube.com/watch?v=1d_UMZVWw8w

Refutación al porque los países hispanos no pueden unirse de nuevo

En otra ocasión ya desmonté varios de los mitos o calumnias que se dicen sobre el hispanismo (click aquí), incluyendo lo de que queremos «revivir» el imperio español. Ya establecido que no nos interesa «revivir» nada ni sujetar América a la España actual, sino formar una nueva unión, en este artículo desmontaré los dos argumentos o razones más comunes que los hispano americanos, usualmente nacionalistas, suelen dar al porque es simplemente imposible la reunión o reunificación de los países de América, luego explicaré brevemente cuales son las dificultades reales que lo evitan y propondré un modelo guía a seguir.


1- Cada país tiene sus intereses propios

Es correcto, pero también tenemos intereses en común y enfocarse en lo que nos diferencia o nos separa a costa de todo lo demás que tenemos en común es miopía recalcitrante. La realidad es que de facto ya el mundo nos trata como bloque común, cosa que se ve en la famosa abreviatura «Latam», refiriéndose a «Latino América» en general, los que nos ven desde afuera ven una bloque o región en común nos ven como un solo «mercado». De hecho es una crítica típica del nacionalismo, que los extranjeros tratan a todos nuestros países como si «fuéramos lo mismo» o como un gran estereotipo singular y no es que literalmente seamos lo mismo, pero para gente que no tiene esos sesgos particularistas nacionalistas lo que resalta es todo lo que hay en común y no las diferencias, que ciertamente existen, pero que en absoluto opacan lo que no es diferente. En esencia le estamos regalando todos los beneficios de nuestros factores en común a los demás y no somos nosotros los que los cosechamos, son las empresas y potencias extranjeras las que se aprovechan y explotan lo fácil que es establecerse en toda una región que tiene costumbres, mercados similares y por supuesto la misma lengua. Un buen ejemplo reciente de «intereses en común» es la situación que ocurre en el océano Pacifico con China y la depredación de sus botes pesqueros (click aquí). China abusa de toda la costa del Pacifico hispana, pero en vez de poder montar una respuesta seria, contundente de un país grande y poderoso, es China la que se aprovecha de nuestra costa común y de nuestros gobiernos pequeños con «intereses propios» que al final ninguno reacciona porque no cree que valga la pena.

El argumento del «interés propio» es exactamente el mismo que usan los liberales e individualistas para negar la existencia misma de la nación y la sociedad dándole primacía al «individuo» por sobre todas las cosas. No me queda más que decir que todos los argumentos contra ese individualismo se aplican igualmente en este contexto; lo individual y propio no niega lo común y compartido, enfocarse en lo individual y distinto es muestra de egocentrismo y miopía. Ese mismo «interés propio» que los nacionalistas bien reconocen ha podrido por completo las países occidentales, ahora resulta que es el mismo que debemos tomar en cuenta como excusa o razón de peso para evitar perseguir una comunidad hispana unida. Es una total patraña.


2- Hay demasiadas rencillas y resentimientos entre nosotros

El argumento gira en torno a las rivalidades que existen entre países (por sus intereses propios) que a veces hasta han culminado en guerra como la Guerra del Pacifico o la de la Triple Alianza. Dicen que como existe resentimiento y recelo entre los distintos gentilicios de hispano américa que por ende unirnos es imposible. La premisa es 100% correcta y 100% irrelevante, porque dichas rencillas y resentimientos tienen la misma naturaleza y profundidad que las rivalidades futbolísticas. de hecho, así como el hispano americano actual es «nacionalista» a nivel superficial y futbolero, para frustración de muchos, así también son nuestras rencillas y resentimientos regionales. En la realidad, en «la calle», no existe ni se ve eso, en la vida real lo que se ve es chilenos trabajando en Perú con peruanos y vice versa, se ve unas élites a las que les da igual el pasado (para bien y para mal), se ve es empresas de cierto país operando en las de un país «rival». Al igual que en el argumento del «interés propio», acá la realidad le da la contraria la retorica de la desunión. Instrumentalmente se actúa como si no existiera resentimiento alguno porque operativamente no existe, el resentimiento inter hispano existe como meme que alguien invoca para genera una reacción, no como realidad operante.

De hecho, si el argumento de las «guerras» y rivalidades fuera válido, pues a los países actuales habría que partirlos en naciones aún más pequeñas, dado que por mucho la gran mayoría de las guerras que hemos sufrido han sido guerras civiles e internas (click aquí para la lista), no guerras «nacionales» entre nosotros como países. Si el argumento de las guerras y rivalidades contara para imposibilitar uniones ¿como explicamos la Unión Europea? ¿Acaso alguien puede argumentar que cualquier rivalidad que exista entre hispano americanos puede compararse con las rivalidades que han existido en Europa por miles de años?

Por último, las rivalidades no son universales entre nosotros ¿que quiero decir? Que el hecho que Perú y Chile tengan resentimientos y se hayan ido a la guerra, no quiere decir que, por ejemplo, Venezuela tenga esos resentimientos o rivalidades con Chile o con Perú, en otras palabras, el argumento de las rivalidades solo aplica a ciertos países entre ellos, no es un todos contra todos, fácilmente pueden ser mediadas y aplacadas con intercesiones de países «amigos» en común, exactamente como ocurre en familias o grupos de amigos en los que de pronto surge un problema personal entre algunos miembros.

Ninguna nación ni ningún imperio fue una gran familia feliz sin rivalidades, resentimientos o rencillas, no se puede argumentar que para poder unirnos primero habría que no tener ningún problema entre nosotros, justamente el bueno gobierno es saber mediar y sostener lo común por sobre lo particular, no existiría nación, sociedad o familia alguna si el estar en «perfecta harmonía» todo el tiempo fuera un requerimiento necesario, se requiere es un mínimo de esa harmonía para funcionar y nosotros tenemos de sobra en común para poder generarla, pero si es así ¿por qué no lo hemos hecho?


El porque no estamos unidos

Al momento de la caída del Imperio Romano este no tenía competidor imperial alguno por lo que las naciones fraccionarias que surgieron de él pudieron en efecto perseguir sus intereses propios sin mayores problemas, pero al momento de la caída del imperio Español las naciones que surgieron de este se vieron de inmediato inmiscuidas y enredadas en una dialéctica imperial entre los imperios de la época que quedaban, el Imperio Inglés, el Francés y poco más adelante el Estadounidense que venía en auge, por lo que no hemos podido desarrollarnos «por nuestra cuenta» pues al fraccionarnos no pudimos levantarnos sin impedimento externo, sino siempre funcionando como piezas a los intereses de alguien más. Nuestras élites siempre han estado bajo «presión» externa de naciones más grandes ricas y poderosas a las que les era fácil influir o comprar a nuestros gobernantes. Hace doscientos años durante las independencias el efecto de esto no era necesariamente previsible entonces se entiende esa búsqueda del «destino propio» y que cada uno lo intentara por su lado, pero justamente lo que argumentamos los hispanistas ahora es que ya llevamos dos siglos de información para poder hacer una retrospectiva y darnos cuenta de que es lo que ha salido mal y justamente esto es lo que ha salido mal, no la independencia como tal, como si fuera un pecado inherente el haberse independizado de España, sino el contexto de lo que pasó y cuando pasó. Tenemos dos siglos de historia para darnos cuenta que lamentablemente nuestras naciones no nacieron en una época en las que se les permitiría ser realmente libres e independientes, nacieron endeudadas y fácilmente manipuladas por otros imperios. Entonces, ¿por qué no estamos unidos? Por falta de voluntad propia de unas élites vendidas e incompetentes propiciada por intervención de los grandes poderes internacionales.


¿Qué hacemos?

La unión es necesaria, es innegable que un montón de naciones pequeñas yendo cada una por su lado son presa más fácil que una gran nación que da un frente común pero ¿como nos unimos? El Imperio no volverá y no hay posibilidades que surja un imperio de dentro de las naciones hispanas, el modelo a seguir es otro e irónicamente nos toca es seguir el modelo de nuestro imperio gobernante actual: el estadounidense. Al contrario de lo que muestran en sus películas, EEUU no fue siempre un país super poderoso desde sus inicios, eran un grupo de colonias y provincias más o menos pobres y con conflictos entre ellas. Para poder enfrentarse al imperio inglés no les quedó de otra que formar un frente unido, en vez de cada una de las trece colonias originales ir por su lado e intentar la «soberanía» siguiendo sus «intereses propios», reconocieron justamente que parte de su interés propio era ser parte de una unión más grande. Fronteras adentro cada una de las colonias o «Estados» seguía existiendo y seguía persiguiendo sus intereses, el caso extremo de esto siendo que eventualmente hubo guerra civil, pero lo importante es que de la frontera para afuera nadie podía meterse con alguna de ellas sin meterse con todas y así EEUU pudo realmente buscar y actualizar su «interés propio» sin intervenciones extranjeras al punto que pocos años después de unirse en una sola nación, pudieron mandar su marina al mediterráneo a bombardear fuertes piratas bereberes. Nosotros doscientos años después no podemos ni reaccionar ante unos buques pesqueros chinos.

La reunificación no será fácil y no ocurrirá de la noche a la mañana, hay bastante trabajo por hacer, pero no es imposible ni impensable, lo que es imposible es seguir como estamos, lo impensable que sean siempre los socialistas de corte chavista los que logren crear uniones y alianzas entre nosotros.




_______________________________________

Fuente:

https://www.mundorepubliqueto.com/20...irse-de-nuevo/

La desmembración de la Hispanidad

El sábado 10 de octubre, NC.tv organiza un seminario digital en el que se hará un análisis-coloquio la desmembración de la Hispanidad a lo largo de la historia, desde la "independencia" de los territorios hispanoamericanos hasta los movimientos nacionalistas periféricos de áreas como Cataluña y las Provincias Vascongadas.

En esta sesión, motivada por la proximidad del Día de la Hispanidad (12 de octubre) y el interés de este medio en adherirse a la Semana Virtual de la Hispanidad 2020, comenzará a las 18:00 en Madrid (11:00 en Quito y Bogotá, y 13:00 en Buenos Aires), cuenta con la participación de los siguientes ponentes:

- Javier Barraycoa → Sociólogo, fundador de la asociación hispanista Somatemps, profesor en la Universidad Abat Oliba CEU y secretario de Formación la Comunión Tradicionalista Carlista (CTC).
- Patricio Lons → Historiador y fundador de la Comunidad Hispánica
- Alejandro Armijos-Ramón → Profesor de Historia y Teoría del Conocimiento e investigador sobre la Leyenda Negra antihispanista.

El programa, a retransmitirse en directo por medio de nuestro canal de YouTube, contará con la colaboración de las siguientes entidades:

Estudiantes por la Libertad Ecuador
Fundación LIBRE
La Resistencia
Organización Monárquica Polaca
Resistencia Metapolítica
The Libertarian Catholic
KoLiber Lublin





https://www.youtube.com/watch?v=AojlHIEM38c

Puede haber una unión Hispanoamericana?

Extracto de una charla de Alberto Franceschi con Lara, en el canal de Daniel Lara.

GRACIAS AL CANAL: Daniel Lara





https://www.youtube.com/watch?v=ReSLgUC_Zlk

El acuerdo AUKUS, la alianza estratégica militar entre Estados Unidos, Reino Unido y Australia, frente a China al parecer y sólo al parecer, que se acaba de anunciar estos días, nos recuerda que los anglos no se duermen en los laureles ni en los ocasos. ¿Y nosotros? Nosotros, los hispanos, divididos y desperdigados. Los anglosajones tienen claro lo que es formar una zona de seguridad. Los rusos y los chinos también. ¿Nosotros? Nosotros, no. Debemos empezar a trabajar en nosotros.

Podemos comenzar con una unión aduanera que apunte a un mercado común hispánico y después a una unión político militar, llámese confederación o como sea, somos 500 millones de hispanos. Sumadas las economías de todos los países hispanoamericanos seríamos la cuarta economía del mundo tras los Estados Unidos, la Unión Europea y China. Y eso con todos los problemas y deficiencias que tenemos, problemas y deficiencias que pueden solucionarse. Si a esta hipotética unión de Estados Hispánicos le sumamos Brasil y España, seríamos la primera economía del mundo. Y si además, si hubiera esa hipotética unión hispánica, el PIB no sería una mera suma de los actuales de cada Estado sino que habría efecto multiplicador. No somos pobres, estamos divididos y empobrecidos por nuestra ignorancia, auto-odio y por nuestros enemigos.

China es tan amenaza para nosotros como para todos los demás países que comparten el gra espacio geopolítico, geoestratégico y geoeconómico del Pacífico, el alguna vez Mare Nostrum hispano.

Pensemos en los grandes espacios, no en los pequeños.




_______________________________________

Fuente

https://www.facebook.com/francisco.nunezdelarco.9/posts/2938749726375134?__cft__[0]=AZWges3vPYByd9eI095h3jmFgns7qv3V3gTMUxLtYgU3eNkLg9X4Msk8J0JeLvNRR9wMcQq6RpYoVunKUAebjyyALg3F7jw5g99ym2H6RZrLuXrM_O27JWss5PDBE3QoORrBl9a7XpYip8SiFsvoHgXy-DzOUf4ADquMiTVZbiQrxw&__tn__=%2CO%2CP-R

¿La Leyenda Negra es algo exclusivo de la izquierda?

-Patreon: https://www.patreon.com/antoniomoreno...

Cuando hablamos de la leyenda negra y de la hispanofobia en general, automáticamente se relaciona con la izquierda. Con todo, ¿no estamos ante un encasillamiento? ¿No estamos en verdad ante algo mucho más influyente y transversal que trasciende unos cánones ideológicos que ya de poco sirven en el siglo XXI?

Con el pana Emilio Acosta Ramos de Venezuela Provincial tratamos esta cuestión tan espinosa como compleja, con el ánimo de ser cuidadosos y rigurosos y combatir el acervo negrolegendario/hispanófobo como se debe.





https://www.youtube.com/watch?v=zi-gk0Vo1Fw

Interesante tema y muy veraz. Yo lo que pienso es que un bien punto de partida sería la creación de partidos políticos hispanistas. Sería una hiena forma de empezar la unión política pues los partidos políticos son instituciones políticas y a su vez pueden llegar al Gobierno. Además tarde o temprano sería necesario porque si un partido gobernante no está de acuerdo difícil se pueda llegar más allá. Por eso es que los comunistas son siempre los que cabe esta alianzas porque sus parido se creen en esto, ellos comienza la unidad a través de sus partidos y luego siguen una vez están en el Gobierno. Un abrazo a toda la familia Hispana!

Francisco Núñez del Arco: “Una mayor vinculación de Hispanoamérica con España supondría solidez y fuerza internacional”

Escritor e investigador


Mercedes Temboury

9 julio, 2023




Francisco Núñez del Arco.


— Algunos hablan de una corriente de rebelión hispana o de revisionismo hispano ¿Qué opina de esta tendencia?

—Me gusta la palabra rebelión, la encuentro adecuada. Rebelión contra la Leyenda Negra, rebelión contra siglos de mentiras, rebelión contra el auto-odio. El término revisionismo puede ser controvertido, dependiendo de quién lo utilice y con qué fines, aunque de por sí reivindicar la realidad de nuestro pasado ya es un hecho controvertido y combatido. Tras dos siglos de la constitución de los nuevos estados en la América Española tras la implosión y el desmantelamiento de los restos de la Monarquía Universal Católica, de la Monarquía Española, muchas conciencias se han estremecido al constatar la historia estancada de nuestros pueblos desde entonces, todo lo supuestamente buscado por los separatistas debía haber tenido realización en el continente hace mucho, sin embargo aquí estamos como hace dos siglos después de las guerras fratricidas impuestas por los criollos traidores al servicio de Gran Bretaña, aislados, quebrados, enemistados con nuestros hermanos con fronteras e identidades artificiales, endeudados ad infinitum y sometidos a nuestros enemigos, empantanados como desde hace dos siglos. En 1809 Hispanoamérica estaba unida, próspera y en paz, por siglos junto a los reinos españoles europeos habíamos sido la primera potencia mundial, derrotando y humillando a nuestros mayores enemigos, los ingleses, en nuestro propio suelo en tantas y tan gloriosas ocasiones cuando habían querido invadirnos, desde Puerto Rico a Nicaragua, pasando por Cartagena de Indias hasta llegar al Río de la Plata; en 1825 Latinoamérica estaba destrozada, dividida, empobrecida, sometida y postrada ante Inglaterra y en guerra para siempre, en algunos lugares como Colombia la guerra no se acaba de terminar hasta hoy. Sin duda alguna esto ha provocado que muchos miren al pasado, ha puesto a pensar a muchos sobre la verdad de nuestra historia, buscando las causas del desastre actual, buscando las respuestas, finalmente muchos las vamos encontrando.


—¿Cómo es recibida esta corriente en Ecuador?

—Hace una década éramos cuatro gatos locos investigando y divulgando nuestra verdad histórica, hoy no somos millones, pero tampoco cuatro pelagatos. La rebelión y el revisionismo hispano se ha vuelto objeto de debate público y tópico de controversia académica en Ecuador, lo que significa que la relevancia va siendo cada vez mayor en la vida social del país. En las facultades de muchas universidades nos temen porque rompemos con hechos el relato oficial que sostiene los mitos fundacionales de la creación de la república, que achaca todos los males a España y borra tres siglos de historia conjunta para a su vez atribuirse todos los bienes a su labor, muchísimas de estos de la época española, labor que ha sido nula en tantos aspectos de la vida de la nación ecuatoriana. La corriente es recibida con sorpresa y entusiasmo por la mayoría de quiénes se adentran en ella con sincera curiosidad y profundo interés de entender lo que somos, pero también con violento rechazo por los que, producto de dos siglos de adoctrinamiento y falsificación histórica se toman como verdad las historietas y las leyendas patrioteras. La gente común, el ecuatoriano de a pie, que busca entender nuestra historia es la que de mejor forma recibe esta información; por el contrario, los ideologizados y quienes medran del victimismo y el cuento en las instituciones educativas -mejor llamarlas de adoctrinamiento-, en las fundaciones y organismos con intereses internacionales de nuestros enemigos, en las instituciones estatales que buscan sostener a rajatabla la mitografía republicana oficial y entre varios representantes de la oligarquía académica que defienden los intereses de las oligarquías socio-económicas y políticas, la investigación documentada y objetiva de nuestro pasado es vista con profundo rechazo y con temor. Es un camino muy duro de recorrer, una batalla contra gigantes, pues la mentira oficial garantiza la existencia de la explotación de las oligarquías locales y extranjeras de nuestro territorio desde hace dos siglos… Pero finalmente es una lucha contra gigantes de pies de barro que caerán más pronto de tarde porque no cuentan con la verdad en su haber ni entre sus recursos. Yo tengo una muerte civil en Ecuador. Además recibo amenazas de muerte cada tanto de grupos extremista de izquierda, de hecho intentaron matarme ya en una ocasión, durante las manifestaciones y disturbios que azotaron el país de forma violentísima en octubre de 2019, lo curioso es que otra organización, en este caso indigenista o seudo indigenista como la llamo yo, me salvó en esas raras circunstancias de la vida. Nunca he temido, vivo sin miedo. Sin embargo, hace poco han comenzado a amenazar a mi familia y esto ya es objeto de otro tipo de preocupación.


—¿Y en otros países de Iberoamérica?

—En otros países de Hispanoamérica yo veo que la rebelión hispana está siendo recibida con esperanza por muchos. Estamos hablando que tenemos una comunidad virtual de un par de centenares de miles de hispanoamericanos envueltos en el hispanismo y esto tan sólo con un trabajo de base de pocos años, espontáneo y auto-sustendado entre los mismos hispanoamericanos y españoles conscientes de su hispanidad. Sin duda es la base para una masa crítica que pueda cambiar nuestra realidad, se calcula científicamente que tan sólo el 3% de la población de un determinado territorio es la necesaria para una revolución, para un cambio en el sentido de transformación profunda, no de subversión. Yo creo que llegaremos en la próxima década a ese porcentaje -estamos hablando de un continente con 600 millones se hispanos, incluyendo los brasileños que también lo son, el 3% es 18 millones de personas- y con eso podremos hacer grandes cosas. El hombre primero torna sus emociones antes que sus pensamientos, cuando llegamos al corazón de los hispanos en el mundo es porque el cambio está pasando ya, está asegurado y eso estamos haciendo, tocando su fibra íntima y llegando al corazón de ya centenares de miles de hispanoamericanos.


—¿Qué historia se estudia en Ecuador en las escuelas públicas?

—No se estudia historia, se estudia cuento e historieta. Se estudia Leyenda Negra sazonada con la mitografía local. Se estudia mitología e ideología antes que historia. Palabras como conquista, colonia, explotación, dominación, independencia, libertad, democracia o soberanía, están preñadas de una carga emotiva e ideológica que lejos de hacerlas asépticas, trasplantas al imaginario colectivo del ciudadano ecuatoriano un acervo mental a modo de inconsciente colectivo capaz de conceder veracidad a ciertos hechos, prejuzgando ideas y dando por sentadas meras suposiciones. La historiografía oficial, afecta al régimen republicano, ha tomado siempre especial consideración en llevar al extremo de la propaganda el período español a fin de apropiarse de la legitimidad moral que fundamenta su pirámide de poder, para imponer verticalmente y sin cuestionamiento la fabulación mitológica, no la ciencia histórica. Prefieren un conocimiento viciado de leyendas negras muy conveniente para sus fines a uno constituido de hechos.

La antes mencionada oligarquía académica, dueña o usufructuaria de escuelas, colegios, universidades e instituciones educativas y culturales, públicas y privadas, es quien impone su visión unilateral, totalitaria y dogmática de los hechos históricos a diestra y siniestra. En el Ecuador no hay ciencia histórica, hay fanatismo y dogmatismo plasmado en el papel. Para que haya ciencia y análisis científico de la historia, como de cualquier otra ciencia, se requiere como premisa básica dudar, el que no duda no hace ciencia, el que repite lo que todos piensan, no piensa. Un distanciamiento de cada una de las interpretaciones desarrolladas hasta el momento y hasta el hartazgo en el medio es el primer paso para hacer y desarrollar ciencia histórica. Lo demás es literalmente cuento e historieta.


—¿Son los movimientos indigenistas importantes en Ecuador? ¿Es relevante su peso político?

—Son una importante fuerza social y política. Poseen un peso definitivo en la vida política del país, sobre todo a partir de su acción en las calles para conseguir sus reclamos, electoralmente se han ubicado como una de las principales fuerzas en el parlamento y en su momento hasta formaron un gobierno de coalición, es imposible no contar con ellos actualmente en la vida política del país. Aunque no son realmente indigenistas, son seudo indigenistas porque defienden la fábula republicana que contraría su propia existencia, puesto que no ha existido mayor enemigo de los indígenas de América que las repúblicas latinoamericanas. El auténtico indigenismo es hispanista. Actualmente el indigenismo político de corriente marxista se reúne en torno a la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) y a su brazo electoral, el Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik. Por cierto, fue la guardia armada de la CONAIE la que me salvó la vida en 2019. A nivel académico las universidades públicas y privadas están plagadas de seudo indigenismo dentro de esta corriente universal del mundo occidental llamada identitarismo, aunque también en estricto sentido es un falso identitarismo porque reivindica inventos contemporáneos sobre los pueblos prehispánicos sobre la base y auspicios franceses, ingleses y estadounidenses. También reciben apoyo y financiamiento de los gobiernos de izquierda de la región, especialmente de Venezuela.


—Es Vd. autor de un libro muy celebrado “Quito fue España” ¿Cuáles son sus principales tesis?

—La historiografía oficial y tradicional ha dado por sentado a la así llamada independencia como la lucha de los criollos liberales en contra de la retrógrada dominación española, en realidad se trató de un proceso sumamente complejo en el que los criollos estaban divididos en realistas, autonomistas e independentistas y que en su absoluta mayoría, como el resto de la población del Reino de Quito y de todos los demás reinos españoles de América, estaban completamente opuestos a la disgregación de la Monarquía Española y a la separación con los demás reinos y provincias en América, Europa y Asia. Es decir, la tesis fundamental de mi libro es demostrar como la población local de Quito -no solamente la ciudad, sino todo el territorio del reino homónimo- fue realista y defendió la unidad del Imperio en América.

Miles de anónimos, dieron su vida, su honra y sus bienes, todo para mantener la unidad del Imperio bajo la Monarquía Española en estos territorios, en contra de la secesión de las Españas y las Indias castellanas. Algunas voces, las de los separatistas, se elevaron para gritar «libertad»; muchísimas otras tantas se alzaron a favor de la unidad de los reinos y a favor del Rey. Mujeres, hombres, libres, esclavos, militares y religiosos que sacrificaron sus vidas, sus posesiones, todo por una causa que creían justa: el principio trascendente de la fidelidad, el ideal de unidad y de Patria amparados por el principio superior de la Monarquía, que se constela y surge incontenible por detonantes individuales y sociales.

Dedico mi estudio al análisis, a la muestra y develación del realismo criollo en su vertiente histórica del período de la «Independencia» entre 1809-1822 y aún 1823-26 e incluso más tarde en el tiempo, en los grupos realistas, y en la influencia que tuvieron sobre el pensamiento y el accionar político en estos reinos y provincias después de concretada la secesión de las Españas peninsulares, comprendiendo el contexto histórico del lugar y el momento que vivieron.





—¿Qué facciones en Ecuador fueron leales a la Corona?

—La casi totalidad de la población de lo que ahora es Ecuador fue leal a la Corona.


—¿Quiénes fueron los libertadores?

—Fueron traidores y vendidos.


—¿A qué intereses servían?

—A los del mundo anglosajón, del cual se sentían parte sin serlo, odiándose a sí mismos.


—¿Qué puede recuperar Ecuador de su pasado virreinal que le resulte útil hoy en día?

—Muchísimas cosas, comenzando con su constitución histórica basada en la libertad política colectiva de la cual adolecemos mucho hoy en día y sin la que la prosperidad generalizada no es posible. Además contamos con un patrimonio histórico y cultural del pasado español completamente desaprovechado que podría generar una auténtica industria del conocimiento y turística con millones de ingresos y miles de oportunidades para las familias ecuatorianas.


—Quito y Cuenca no son ciudades con olas de turistas, pero son extraordinariamente bellas ¿Por qué no son más conocidas?

—No son conocidas por el completo descuido y la desidia de las autoridades locales y nacionales que son ciegas ante nuestra propia grandeza, producto del complejo y la ignorancia de tantas generaciones. No las promocionan internacionalmente porque son inconscientes del tesoro vivo que mantenemos en Quito y Cuenca, como dijo un amigo post doctorando de Harvard: El primer mundo de su época. También hay una enorme responsabilidad en la empresas monopólicas del turismo local que no quieren masificar ni diversificar este sector de la economía porque le temen a la competencia, quieren todo para ellos y nada para los demás. Prefieren vivir en medio de la miseria humana con su nicho de mercado a ver revivir una ciudad patrimonial vibrante y abierta al mundo, recuperada en su tejido social.


IMG


—¿Qué destacaría de ellas?

—El conjunto de su monumentalidad, por algo a Quito se la ha llamado España en los Andes. Imaginémonos reproducir una ciudad española a tres mil metros de altura y a nueve mil kilómetros de la España peninsular, ¡hace cincos siglos!


—¿Cuál es el momento político actual de Ecuador?

—De completa inestabilidad social, política y económica. Un presente y todavía más un futuro incierto, con una clase política completamente rapaz, irresponsable y directamente delincuencial; entregada hace mucho al saqueo y a la narcopolítica. Como no saben qué son ni de dónde vienen, tampoco saben lo que hacen ni a dónde van.


—¿Qué mejoras obtendría Ecuador de una mayor vinculación entre los países de Hispanoamérica y con España?

—Solidez y fuerza conjunta en el concierto internacional y ante los desafíos del futuro en un mundo cada vez más convulsionado, para comenzar. Un mayor desarrollo sería la primera consecuencia de una mayor vinculación y de una integración entre los países de Hispanoamérica y España. Imaginemos un mercado común y unas fuerzas armadas hispanas comunes, las ventajas que eso traería a todos, comenzando con el autorespeto.


—¿Qué plataformas, asociaciones, medios y prensa utiliza para divulgar sus ideas?

—Utilizo las redes sociales. Asociaciones no pertenezco a ninguna, pero acepto las invitaciones que me hacen para participar con ellas en ocasiones. Medios y prensa nada, sólo cuando me entrevistan como ahora. Hace unos años teníamos un proyecto metapolítico llamado El Otro Ecuador y un canal de YouTube vinculado a donde subíamos contenido periódicamente, lamentablemente la pandemia desarticuló todo.


—¿Qué está investigando o escribiendo ahora?

—Estoy escribiendo mi próximo libro: El Tercer Imperio: Ocaso de las repúblicas y surgimiento de un nuevo orden imperial hispánico en Las Américas.


—¿Qué consejo daría a las nuevas generaciones de historiadores en Ecuador?

—La gente de un medio tan básico como el nuestro se ha contentado con la ausencia de la necesidad de pensar, evitando el problema de comparar y de analizar. Po lo que les aconsejo que no duden en dudar y pensar por sí mismos. Todos los colapsos son imposibles, hasta que se vuelven inevitables.




_______________________________________

Fuente

https://www.eladelantado.com/segovia...internacional/

TRISTEZA

Uno de los recuerdos más tristes que traje de Colombia cuando fui a recoger el premio Blas de Lezo, fue ver el profundo desconocimiento que los habitantes de los países hispanoamericanos tienen no sólo de España y su historia, sino de la de sus propios vecinos, porque desde niños les han borrado los trescientos años en los que todas las naciones de Hispanoamérica eran lo mismo, una extensión más de España.

Todas las semanas se publican decenas de comentarios en redes sociales en los que, por ejemplo, los mexicanos se emocionan con la participación de criollos de la Nueva España y de indígenas tlaxcaltecas en la conquista de Filipinas, sin embargo, no lo hacen desde una visión global en la cual se integraría todo lo que era la Hispanidad desde el sur de Chile hasta más allá del Río Grande, sino que lo limitan, única y exclusivamente, a una forma más de nacionalismo mexicano moderno (algo bastante triste y patético).

La mayoría de los mexicanos, y de los demás hispanoamericanos, desconocen que el mejor periodo de su historia, sin lugar a dudas, fueron los 300 años que fueron parte de España y, además, han olvidado que estaban en un mundo más amplio que sus miserables y empobrecidas republiquetas actuales, en donde viven amargados, echándole la culpa de todo a los demás, y diciendo que son pobres porque «España les robó su oro».

Me dio pena que cuando citaba a varios de los responsables de las construcciones de la maravillosa Cartagena de Indias, o hablaba de los protagonistas de sus defensa frente a los británicos, casi nadie sabía que eran naturales no sólo de Nueva Granada, sino que habían nacido en Lima, Santo Domingo, México o España, y que todos eran españoles. Es increíble que un niño colombiano actual no sepa absolutamente nada acerca de Panamá, Venezuela o Ecuador o qué para un argentino o un chileno, México sea algo lejano y remoto, cuando en el pasado fueron parte integrante de la misma nación.

Por eso, al igual que muchos mexicanos saben, porque se lo repiten machaconamente, que las islas Filipinas dependían orgánicamente del virreinato de la Nueva España, y por lo tanto de Ciudad de México, muy poca gente conoce, por ejemplo, que Guinea Ecuatorial dependía de Buenos Aires, pues fue administrada hasta 1810 desde el virreinato del Río de la Plata. Sí, mis amigos argentinos o uruguayos, hubo un tiempo en el que la África de habla española era una parte integrante más de vuestro mundo.

En el año 1808 España tenía la moneda más fuerte que había, el doblón o real de a ocho, usado desde China hasta los recién nacidos Estados Unidos. Disponía de una de las flotas mercantes y de guerra más poderosas del mundo, era un emporio comercial que cubría más de medio planeta, y había organizado en las tres décadas anteriores, tres de las más grandes expediciones científicas de la historia de la humanidad, la del punto fijo de Jorge Juan, la de Malaspina, y la de Balmis.

Por eso me da tristeza y pena ver cómo los países «latinoamericanos» se han dejado quitar hasta la hispanidad del nombre con el que se autodenominan, y se han convertido en países quebrados, atrasados, focos de violencia, pobreza y miseria, que no pintan nada en el mundo, y que no van a ninguna parte, pues la grandeza que tuvieron se perdió hace ya tiempo «como lágrimas en la lluvia»… De verdad, qué pena.

… por cierto, la foto es de la catedral de Malabo, donde como en el resto del mundo, nuestro paso dejó una huella diferente y mejor ����








_______________________________________

Fuente

https://www.facebook.com/carlos.cana...Yt3HbKQznvYJsl

Triste verdad. No tan solo nuestra triste balcanización sino la pérdida de nuestra identidad común. Recuerdo haber leído los libros de Don Pedro Tomas de Córdoba, quien fue Secretario en el Gobierno de la Capitanía de Puerto Rico durante las primeras décadas del siglo XIX, hablaba de Puerto Rico y Venezuela, uno en manos de los independentistas y otro aún en el seno de la Madre Patria, hablaba de ellos como parte de la misma nación: España, cuyo mayor deseo por parte de la Capitanía de la Isla era la vuelta de Venezuela a la nación: España.

No se puede dar lo que no se tiene.
En estos tiempos de un sombrío ideologismo utopista, al servicio del padre de la mentira, en que impera una impía confución, donde nos encontramos gobernados, por
sofistas, saduceos y filibusteros, con leyes infecundas y contranatura, a lo que se agrega una Jerarquía Eclesiástica que se asemeja -en la generalidad de los casos- a una ONG y en muchos otros son directemente lobos disfrazados de obejas, se hace imposible esa Unidad entre los Hispanos.
Sin embargo ello no impide que -como podamos- sigamos batallando y procuremos defender y trasmitir, en la medida que nos sea posible,
nuestras veras Fuentes de Cultura.
A la espera de la "Voz de Mando" que haga "tronar el escarmiento" como decia el General Perón.