Tema: Las 5 peores mentiras sobre los "españoles malditos que nos conquistaron"

Lo azteca define nuestra verdadera identidad:




__________________________



https://www.facebook.com/39694875714...type=1&theater

Iniciado por Mexispano

Lo azteca define nuestra verdadera identidad:




__________________________



https://www.facebook.com/39694875714...type=1&theater

Como dicen, una imagen vale más que mil palabras. Muy ilustrativo y no falto de humor.
Esa de la literatura "azteca" me hizo recordar que una vez J. L. Borges dijo que, si somos indios, ¿por qué escribimos en español y no en quipus?

Borges y el indigenista

La Reacción: Borges y el indigenista

Carlos Fernández Rodríguez HISPANIDAD
Se habla mucho últimamente sobre si los castellano-españoles fueron a las Indias Occidentales (América) a exterminar y a expoliar, o si fueron a civilizar....bueno, pues preguntemos a los indígenas: aquí tienen una carta de un cacique indígena pidiendo al Gobernador que mantenga a los jesuitas como encargados de su comunidad.
Además les adjunto ejemplos gráficos de esas villas (reducciones) levantadas por manos indígenas y directrices castellano-españolas, sin látigos ni trabajos forzados, donde se puede observar el nivel de comodidad y servicios que habían alcanzado estas gentes en tan poco espacio de tiempo (viviendas acondicionadas, calles pavimentadas, colegios, cultivos bien organizados, atención médica etc), condiciones todas ellas mucho mejores que muchas de las villas del Reino de Castilla y los otros Reinos de la península de la época.
Creo que alguien que va a exterminar no se dedica a crear todo esto de la nada, sin pedir nada a cambio, por pura caridad cristiana (que si, también existía, no era ningún mito)
Kalin Ayala El problema más grande, fueron los criollos, los que nacían en america de padres españoles, fueron corrompidos por los piratas ingleses, les hicieron creer que si lograban la independencia iban a tener todo el poder sobre hispanoamerica,y en efecto así fue, pero la pobreza empezó a torturar la región, estos pequeños países quedaron débiles, y es justamente lo que el enemigo quería, fue cuando se empezó a perder valioso territorio. Méjico pierde casi la mitad, Perú pierde Guayaquil, el Alto Perú y Chile.

https://www.facebook.com/permalink.p...48759081802598

https://www.facebook.com/Hispanicbal...type=3&theater

no concuerdo para nada con los punto 1,2,4 y 5. las razoners son las siguientes:
1-. no todos somos descendenciua de españoles e indios, hay comunidades que aun son completamente indigenas, ¿ que hay de ellos? ¿deben sentirse vencedores? no lo creo. Aun que seas descendiente de Español en parte no creo que te puedas sentir victorioso si por tus venas corre sangre mexica, o de cholula o zempoala, que fueron los pueblos vencidos en la guerra ¿ te da orgullo traer sangre tlaxcalteca? de los que les decian "dioses" a los españoles, o de ¿ de Hernando Ixtlixochitl? hijo de Nezahualpilli, el de Tetzcoco el que se entrego luego luego a al cristanismo, y hasta su madre le reclamaba que si estaba loco por hacer eso, que mejor pelearan, y despues el le pidio a su madre que se bautizara y a todos sus vasallos (miles y miles) y todo en 4 dias. Te daria orgullo traer decendencia de tales indigenas.

Yo se que no da orgullo eso. Pero el pasado es pasado, y ahora ya los españoles son otros y los mexicanos otros, pero no vengas a decirme que me sienta Victorioso por la conquista.

2.- Sì rompieron las armonia, te dire por que: por que aqui no habia ratas! jajaja. es borma.

Imaginate dos civilizaciones completamente distintas creciendo paralelas atraves de los siglos, aquella la occidental desde la epoca de los faraones, las epopeyas de Homero y de sus cantos de la Iliada, pasando por la fundacion de la mas grande civilizacion ( para mì), Roma, viendo el nacimineto de Cristo, presenciando el oscurantismo, ahora te hablarte de esta civilizacion, la de America, el hombre nomada de america del norte y de Aztlàn, y de las cuevas, el andar de los mexicas hasta el valle de la ciudad de Mexico, de los que se fueron màs al sur, olmecas, tehotihuacanos, y otros mas lejos a fundar Machu`pìchu, dos mundos creciendo separados por un oceano sin saber uno del otro por miles de años.

¿Crees que no se rompio la armonia? claro que s se rompio la armonia, y fue para ambos mundos.

4.-si los españoles no asesinaron a los indios ¿entonces fue Dios o quien? ya sea directa o indirectamente los españoles lo hicieron, los peañoles mataban a los que creian que eran unos salvajes sin valor y de lo cual solo valia era su oro, fueron sus mensajeros de Motecuhzoma, les regalaron oro y piedras preciosas y otras cosas de gran valor, peo los españoles no venian en son de paz, ya decia Hernan Cortes a los mensajeros, vayan a comer y descansar que mañana contenderemos, que por que dicen que los mexicanos son muy guerreros, ya veremos si muy bravos! cuando llegaron por la calzada de lo que ahora tlalpan ahi en Xola, fueron 4 ancianos adoradores de Quetzalcoatl a recibirlos con sus codices y los españoles les soltaron los perros y mataron a 3 y uno solo se salvo, la matanza del templo mayor que a traicion llevaron acabo los españoles y su capitan Pedro de Alvarado. todo esto sin hablar de la viruela que mato a muchos originarios.

ahora dime, como si tu fueras juez ¿quien es culpable de genocidio en esta historia que paso hace casi 500 años?
ahora hay tres versiones de la muerte de Motecuhzoma,
1.-cuando siendo prisionero de los españoles, y que vieron que la gente se les venia encima sacaron y amenazaron (no lo dicen los testimonios pero seguro lo amenazaron) a Motecuhzoma y le pusieron grilletes en los pies, para que apaciaguara al pueblo, la gente le dijo traidor a Motecuhzoma y encolerizados alguien le da un piedrazo y lo mata. esto segun me parece lo dice Alvarado en su testimonio.
2.- de los informantes de Sahgun, lo mismo, solo que la gente lanza flechas contra los epañoles incluido Motecuhzoma y los epañoles cubren con sus escudos a Motehcuzoma para que no le pase nada y asi tener mas probabilidades de sobrevivir.

una semana despues, aproximadamente, los epañoles tratan de huir de Tenochtitlan por la noche, y por Tacuba tiran muerto a Motecuhzoma. Es posible que estuviera herido Motecuhzoma y lo remataran los españoles en su huida en la noche triste, tambien es probable que estuviera completamente sano y lo mataran al mometnto de la huida al ver que no podrian con los mexicanos y asi matar a su emperador y mando que los rebuscara para venganza por su aprisionamiento. de la misma manera no es probable pero es posible, que ya tuviera de muerto dias Motecuhzoma y lo llevaran para hacer creer a los mexicanos que lo aprisionaban todavia. (digo esto ultimo no tiene mucho sentido siendo que el cuerpo se descompone a los pocos dias de morir y ya no sirve y desaparecr el cuerpo seria cosa de quemarlo o darlo a los perros). yo creo que iba sano en la huida. La verdad nunca la sabremos.

5.- quinto no lo escribo por que ya tengo sueño y quizas esto nadie lo lea.

Pues nada, si lo que quieres es volver a los tiempos del genocidio azteca (el verdadero) y el canibalismo, si eso es lo que te gusta, allá tú. Y dices que consideras a Roma la mejor civilización. Pues mira, los romanos también conquistaron la mitad del mundo entonces conocido. Y no llegaron repartiendo besitos, sino espada en mano. Sin embargo, civilizaron a los bárbaros pueblos prerromanos, y mira cómo en todo el mundo todavía los admiramos y utilizamos el derecho romano y gran parte de su legado. En España no despotricamos contra los romanos, sino que los admiramos, y hasta le dimos varios emperadores.

Iniciado por Odiseomaldito

1-. no todos somos descendenciua de españoles e indios, hay comunidades que aun son completamente indigenas, ¿ que hay de ellos?

Creo que no lo has entendido bien, ahí Hyeronimus se refiere a que los partidarios del "genocidio" emplean la victimización, en vez de tener cierto orgullo de su cultura, porque, a fin de cuentas, la mayoría son más blancos que la leche. Además, los "indígenas" como pueblo único no existen, sino que eran (y son) un conglomerado de pueblos distintos y enfrentados que habitaban el mismo continente. ¿Cómo te crees que Cortés conquistó el imperio mexica? Con miles de soldados indígenas vasallos obligados de Moctezuma y con ganas de revancha.

Iniciado por Odiseomaldito

¿Crees que no se rompio la armonia? claro que s se rompio la armonia, y fue para ambos mundos.

La "armonía" que había en América eran pueblos que se conquistaban entre sí, ayudaban a sus aliados y masacraban o imponían su dominio a sus vencidos, a los que luego seguía otro pueblo conquistador que reanudaba el proceso. En la práctica los españoles continuaron con esa armonía hasta que finalmente se impuso la obligación desde el poder y numerosos sectores sociales de realizar un trato mejor a los vencidos, esa fue la gran empresa de España en América. El proceso se hizo. Fue lento (más en Perú que en México) e irregular, pero se hizo, sólo frenado por las independencias hispanoamericanas.

Iniciado por Odiseomaldito

4.-si los españoles no asesinaron a los indios ¿entonces fue Dios o quien?

¿Has oído hablar de las infecciones biológicas que afectaron a los indígenas? Además los muertos durante la Conquista por muerte violenta es algo normal en todas las conquistas y guerras.

Iniciado por Odiseomaldito

hora dime, como si tu fueras juez ¿quien es culpable de genocidio en esta historia que paso hace casi 500 años?

No encontraría genocidio alguno, porque un genocidio supone el exterminio o intento de exterminio de un pueblo por razones de etnia. Los conquistadores españoles no intentaron exterminar a alguien y mucho menos los encomenderos quiénes no iban a exterminar a su fuente de ingresos.

Iniciado por Odiseomaldito

5.- quinto no lo escribo por que ya tengo sueño y quizas esto nadie lo lea.

Esto es un foro. Siempre hay gente que puede leer esto.

Iniciado por Hyeronimus

Pues mira, los romanos también conquistaron la mitad del mundo entonces conocido. Y no llegaron repartiendo besitos, sino espada en mano.

Por no mencionar que se caracterizaban un código ético con déficit de escrúpulos que incluía el contrato de sicarios para asesinar caudillos enemigos y no pagar a los sicarios, incumplir tratados de paz desfavorables para ellos -o incluso favorables- y masacrar a los enemigos incautos bajo la promesa de un tratado de paz.

saludos agradezco amablemente su respuesta.

bien empiezo.

1.- no he declarado que quiero volver a los tiempos del genocidio, aunque asi como era de hermosa Tenochtitlan y mesoamerica en genneral, tambien era sanguinaria, como dijo Cortes en sus cartas de relacion sobre Tenochtitlan. Esta falacia es como afirmar que te gustaria volver a los tiempos de la inquisicion y sus quemados en la hogera.

2.- fui claro "(para mì)". Admiro en mi opinion personal a los romanos que tanto tiempo se mantuvieron como la nacion hegemonica del mundo entero. Admiro sus historias que son vastas aun cuando muchas se perdieron, admiro sus Artes, su Derecho, su Historia, y otras temas y hasta su milicia. Pero no hablo como un mexicano y te vengo a decir: tu sientete vencedor por haber sido conquistado por los romanos y mas aun por ser conquistado por los moros, quizas traigas sagre de moro. Yo no tengo por que decirte eso, ni voy ha hablar de los romanos en cuestion de la dignidad de las naciones que conquistaron por que la verdad no se como fue la conqiuista con muchos de los que llamaban barbaros, no me concierne. Y ademas ya son otros los españoles y otros los romanos, no?. Si admiras a los romanos y a su legado, tampoco puedes hablar por completo por todos los españoles, otra falacia, habra español que discrepe tu opinion.

3.- bien por ti y por los españoles y sus emperadores, y su rey que aun tienen, aqui muchos españoles vinieron a destruir nuestra historia, nuestros codices, nuetros templos, el mayor, la casa real, la hurna del aguila y otros tantos mas, casas de enseñanza, asaquear el oro y la plata y lo que valiera, y llevarselo a España y todo por que segun ustedes, no tu, los españoles de hace 500 años, vinieron a enseñarnos el evangelio de dios. Afirmo y hablo por todos los mexicanos de ese tiempo y sin temor a la falacia lo siguiente: que nadie les pidio que vinieran...ya sea por ignorancia de su existencia y de Europa, pues ningun mexicano sabia eso, y menos por que llamemos a los españoles por que quiseramos su ayuda. Lo que me hubiera gustadoque se conservara es la historia, los codices, la mayor parte la quemaron, o lo saquearon los guerreros españoles o los sacerdotes o jesuitas o cualquiera que creyera que era idolatria la historia mexica o valiosa para comerciar.


Bien, he conocido a los españoles en su tierra y son agradables personas y algunas al saber que uno es mexicano, no hablan del tema.

Iniciado por Hyeronimus

Pues nada, si lo que quieres es volver a los tiempos del genocidio azteca (el verdadero) y el canibalismo, si eso es lo que te gusta, allá tú. Y dices que consideras a Roma la mejor civilización. Pues mira, los romanos también conquistaron la mitad del mundo entonces conocido. Y no llegaron repartiendo besitos, sino espada en mano. Sin embargo, civilizaron a los bárbaros pueblos prerromanos, y mira cómo en todo el mundo todavía los admiramos y utilizamos el derecho romano y gran parte de su legado. En España no despotricamos contra los romanos, sino que los admiramos, y hasta le dimos varios emperadores.

Ese discurso victimista de los indigenistas encierra enormes falacias. Para empezar hoy cargan las culpas contra España y los españoles actuales por lo que achacan que hicieron los españoles de hace cuatrocientos años, absurdo. Además, el problema lo tienen ellos allí, pues tal y como ya se ha indicado en este mismo hilo, y es que si no están a gusto con la herencia recibida, que busquen el modo de restaurar su añorada civilización pre-hispánica. Pero semejante pretensión es "in situ" donde deben plantearla, y no pretender exportarla a acá donde no se les va a hacer ni caso, aparte de que aunque fuese lo contrario no se podría hacer nada, pues las civilizaciones no se restauran en ningún momento y así lo demuestra la Historia en el mundo entero. Si acaso, se suele rescatar algo, algunos aspectos perdidos, tal como acá sucede con la cultura celta, aunque no pase de la mera anécdota y la venta de muchos libros sobre ellos, así como la edición de música pretendidamente céltica, pero de la que no hay ninguna referencia precisa.

Por tanto, los indigenistas en lugar de venir a incordiar con sus pretensiones, deberían plantear las alternativas que pretenden a sus propios compatriotas, siempre que la mayoría de éstos les hagan caso, pero el asunto parece que no termina de cuajar. ¿Cómo se restaura y conecta una cultura que hace siglos se extinguió con el presente, sobretodo cuando una parte mayoritaria de la población no desea semejante transformación hacia atrás?

Otra característica del discurso indigenista es la falsificación de los hechos históricos. Y es que se encuentran con el inconveniente de las fuentes testimoniales seculares. Hablar de lo que dijo o dejó de decir, de hacer o de no hacer, Cortés cuando sus Cartas de Presentación se conservan íntegras y están editadas y a la venta y disposición de cualquiera, estudioso del periodo o simple curioso, es absurdo. Del mismo modo, el volumen de fuentes historiográficas y etnográficas, es de tal magnitud que cualquier intento no pasa del discurso demagógico para ignorantes.

Por otro lado, falsear y ocultar la propia historia, tal como acá llevamos unos años presenciando, es otro empeño inútil. Uno de los mayores inconvenientes con los que se encontraron historiadores y arqueólogos sobre el antiguo Egipto, fue el de recomponer las dinastías faraónicas, su composición, cronología y, en consecuencia, orden, influencia, obras, etc., ya que muchos faraones practicaron eso de la "memoria histórica" consistente en borrar a los otros. Pues finalmente resultó ser una práctica inútil, hoy la Egiptología conoce todas las dinastías, los nombres de todos los faraones, sus correspondientes periodos, duración de sus reinados, hechos y acontecimientos acaecidos en cada uno de ellos, es decir, una magnifica lección para los farsantes que pretenden imponer a los demás imágenes falsas sobre hechos, situaciones y rasgos falsos.


Es imposible que Hernán Cortés con su tropa de aproximadamente 350 hombres venciese en durísimas batallas a varios ejércitos compuestos de decenas de miles de guerreros nativos. A no ser que se le sumasen para reforzarlo en una clara sublevación contra la tiranía azteca. Así sucedió con las sucesivas alianzas con los chalqueños, tlaxcaltecas, huejotzingos, cholusenses, otomíes, chinantecos, xochimilcos, y otros más, todos miembros de tribus sometidas y esclavizadas. Fue esa alianza, bajo el mando de Cortés, la que acabó con el Imperio Méxica. Y ya que se suele mencionar tanto a Pedro de ALVARADO como supuesto criminal, en la siguiente breve reseña obtenida en la propia red, se lee lo que hizo después de lograr la derrota de Moctezuma.

Pedro de Alvarado, uno de los capitanes de Cortés, partió hacia el sur a la conquista de Guatemala llevándose en su ejército tlaxcaltecas y otros mesoamericanos. Una vez en territorio guatemalteco se alió con los cakchiqueles para derrotar a los quichés, los zutuhiles y los pipiles. Y pasado un tiempo los quichés se unieron a los españoles para vencer a los cakchiqueles. El interés circunstancial estaba a la orden del día y no una supuesta lucha racial entre los nativos y los recién llegados.

En resumen, que América no era ningún paraíso y si una tierra más del mundo en la que se repetían las mismas conductas entre sus habitantes.

Es necesario recordar algunas cosas a miembros noveles:

1) Este es un foro TRADICIONALISTA con un nivel de contenidos universitario, e incluso a veces de nivel doctorado. Afirmaciones de encefalograma plano, o abiertamente antihistóricas, como que: "los españoles vinieron aquí para llevarse todo el oro" están bien para inculcar el nacionalismo CRIOLLO antiespañol en las mentes de los pobres niños indígenas de 6 a 12 años (si es que tienen la "suerte" de ir a la escuela). Aquí están de más, ya que obviamente van contra la razón histórica, y las pruebas objetivas de que dispone la comunidad científica.

2) Como es lógico, gran parte del oro (y otros metales preciosos) que se extrajeron en las Indias, se quedó allí mismo, para crear pueblos, ciudades, caminos, carreteras; para pagar Ejército, para Catedrales e Iglesias, para escuelas y universidades, hospicios y hospitales; para edificar los barrios y palacios que hoy son Patrimonio de la Humanidad, para construir puertos y arsenales, para desarrollar la agricultura y la industria etc. El que quiera comprobarlo, sólo tiene que pasear por una ciudad hispanoamericana, o puede también ESTUDIAR, por ejemplo, a los expertos serios que hay en sobre tema; desde von Humboldt a Manuel Fernández Álvarez. SÓLO una parte iba a Europa, donde por cierto, también servía para otras muchas cosas útiles, además de para llenar los bolsillos de algunos intermediarios como la Banca genovesa.

3) Naturalmente, HOY EN DÍA se extraen cantidades superiores en un sólo año de metales preciosos, que la que se extrajo en los tres siglos y medio de Imperio Español; por la sencilla razón de que la Minería del SIGLO XXI NO ES LA MISMA que la de los siglos XVI-XIX. La TECNOLOGÍA MINERA DE HOY NO TIENE NADA QUE VER.

....Y por cierto, GRACIAS A DIOS, los países hispanoamericanos están llenos de indios de raza pura, y de mestizos (los hay a millones), además de descendientes de españoles y europeos.

Los españoles podemos estar orgullosos de ello, aunque seamos pocos los que lo digamos. Porque para un español antiguo y verdadero siempre es la conciencia de ser español, es decir, la fidelidad a Dios y a la Corona, lo principal. NO el color de la piel ni la raza (que sólo son rasgos externos).

Lo anglosajones (o los franceses, aunque en menor grado) NO PUEDEN DECIR LO MISMO.

muy bien, tranquilos que para desvaratar argumentos falaces aqui estamos. y me da mucho gusto me lean, que nunca habia estado en un foro, es una gran experiencia, gracias a hispanismo.

estiamdo Valmadian:

vamos por partes "a priori" agradeceria enumerara su contestacion en relacion a los hechos referidos por mì. Asi evitaremos use la retorica de màs.

recordemos los puntos con los que no estaba de acuerdo:

1)Los españoles “nos” conquistaron
2)Los españoles destruyeron la armonía que había en Mesoamérica
4)Los españoles asesinaron a los indios
5)A Mesoamérica se vino “lo peor” de España y que sólo odiaban a los indios


para no extenderme mas sobre lo que nos atañe realmente, que ganas no me hacen falta por contestar sus argumentos falaces. Pero bueno a esto lo invito cordialmente nos remitamos a los hechos. Fui bastante objetivo como para que haya cosas como las que escribe acerca de mi primera participacion.
Usted dice en el parrafo I (a como lo entendi por que hay varias cosas no tienen relacion con lo que yo he escrito) que aca en Mèxico cargamos la culpa contra España, yo nunca mencione eso, jamas, aclare su mente por favor, citeme donde lo escribi. Por otra parte yo no pedi regresar a la era prehispanica jamas escribi eso ni di a entender eso, fue usted quien interpreto de esa manera algo que no daba cabida a malasinterpretaciones. Ademas hombre si te incordio pues avisen en este foro que siempre te vas a encontrar con opiniones iguales a la tuya, y asi no vengo, y me registro y opino.

parrafo III Bien, te dedicas a desvituar lo que yo escribi primeramente, lo hice te aclaro, con base en documentos escritos y realizados por estudiosos de la Historia como fueron los informantes de Sahagùn y codices hechos durante la guerra de conquista y años inmediatamente posteriores a la conquista, estudios realizados por Antropologos y arqueologos para ser mas precisos es la base historeografica de mi aportacion, que se encuentra en un compedio de testimonios tanto españoles como mexicanos, que anexare al pie de paguina.

La tirania azteca? que terminos usa usted! parrafo V como si despues no hubiera una desigualdad marginal, contra el indigena, un sometimiento por parte del español, se sincero, venian a colonizar, no a dar besitos como decia el otro que comento aqui. las leyes nuevas (1542), instauró un modelo jurídico-político de segregación y separación de la población en pueblos de indios y villas de españoles para conservar las diferencias étnico-raciales, que se mantuvo y afianzó las diferencias entre los grupos, impidiendo a los indígenas el acceso económico y recuperación social y manteniéndolos en la servidumbre. La disposición denominada repartimiento de los indios en la Nueva España, fue establecida mediante la Real Cedula de Carlos I el 14 de abril de 1546. Esta medida permitió la adjudicación de grupos de pueblos indígenas y de sus tierras a colonos españoles, con el objeto de hacerlos trabajar para ellos, cristianizarlos y civilizarlos. Imaginate, ¿la tirania azteca o el despotismo español? ¿cual te gusta mas?

parrafo VI. le recomiendo citar, colega, de fuentes que no sean reportajes periodisticos que saca desde la propia red, sustente sus argumentos desde fuentes mas fiables, deme el nombre por lo menos de quien redacto tal cosa.

parrafo VII bueno tu dices que aqui no era un paraiso ¿ y eso a ti te afectaba? ¿y a los conquistadores les afectaba? y para terminar, nadie ha declarado que Tenochtitlan era increible! bueno, solo un español... Hernan Cortes en sus cartas de Relacion a Carlos V.

pie de paguina.

anexo1
Autores: León Portilla, Miguel
Tipo de producto: Libro editado
Edición: 10a. Edic
País: México
Lugar de publicación: México
Editorial: UNAM
Año de publicación: 1984
Páginas: 220
Serie o colección: Biblioteca del Estudiante Universitario, 81
Formato: Impreso
Citas: Google Académia

anexo 2 en relacion con la declaracion de Cortes
cartas de relacion hernan cortes
https://books.google.com.mx/books?id...oEDDoQ6AEIJjAD

Hispanidad: la gran mentira del genocidio español en América

Hernán Cortés y Moctezuma



JOSÉ JAVIER ESPARZA Y ANTHONY ESOLEN


De todas las mentiras que he escuchado a lo largo de mi vida sobre asuntos históricos, quizá entre las que más me molestan estén las relativas al papel ejercido por España en América. Las que conforman la “Leyenda Negra” que acusa a España de genocida y esclavizadora de los pueblos americanos durante la Conquista. Y me molestan porque son acusaciones falsas e infundadas, que a base de ser repetidas e introducidas con calzador en el ideario popular, hemos acabado por creérnoslas hasta los propios españoles.

Todo proceso histórico conquistador o colonizador conlleva el uso de la violencia y de las armas. Si bien el Imperio Romano invadió y conquistó España desde el siglo III A.C., arrasando y aniquilando a nuestros antepasados celtíberos, lusitanos, astures o cántabros, a nadie con un mínimo de inteligencia se le ocurriría hoy decir que Roma es la culpable de “la aniquilación de España” y del “sometimiento injusto” de nuestro pueblo. Más bien, los españoles mantendremos una deuda eterna con Roma por habernos dejado un legado inigualable tras su paso, latinizándonos y regalándonos su influencia y su organización. Algo parecido, o quizá de superior magnitud, sucedió en lo que respecta a la transmisión de riqueza a América tras nuestra llegada. La diferencia, sin embargo, es que el Imperio Romano no tuvo la mala suerte de contar con un enemigo anglosajón que volcara sobre él durante siglos infinitas mentiras y leyendas destinadas a diezmar su legitimidad y grandeza incontestables.





También los propios Tlaxcaltecas ayudaron a Hernán Cortés a derrotar a sus enemigos deTenochtitlán (los Aztecas de Moctezuma), y los Aztecas, a su vez, combatieron junto a los españoles en posteriores colonizaciones…La historia, como vemos, es al final una sucesión de conquistas, y si bien se cometieron algunos casos aislados de maltrato durante los periodos de introducción y de Conquista (inevitables teniendo en cuenta las gentes, las circunstancias y la época) España no ejerció sobre los nativos americanos ningún tipo de genocidio ni esclavitud generalizado. Muy al contrario, podemos decir (y avalarlo con documentación y hechos contrastados de la historia), que España fue el único país de Europa que siempre protegió en su Conquista a los nativos de todos nuestros territorios de Ultramar, garantizándoles una vida digna y unos derechos integrales.


Pocos años después de nuestra llegada a tierras americanas, y en virtud de nuestra condición de Reino católico (clave en nuestra posterior relación con los indígenas), y del impulso de nuestros frailes Franciscanos y Jesuitas, fuimos los propios españoles quienes dictamos multitud de normas, leyes y decretos oficiales que protegían a los indígenas de cualquier abuso. Y fue la propia Reina Isabel la Católica quien determinó tras el primer viaje de Colón, que los indios nativos no debían ser considerados esclavos, ni siquiera gentes colonizadas, sino súbditos de pleno derecho de la Corona Española, como habitantes de las nuevas provincias recién descubiertas.


Llegada de Cristóbal Colón a América


Y nos tomamos tan en serio los españoles la aplicación de justicia sobre los indígenas del Nuevo Mundo, que la Monarquía Hispánica inmediatamente acometió las reformas necesarias para regular su trato de forma oficial. De esta manera, nada más dos décadas después de iniciarse el Descubrimiento (el 27 de diciembre de 1512), España abolió la esclavitud indígena mediante las “Leyes de Burgos”, en las cuales se emitieron las ordenanzas necesarias “para el gobierno con mayor justicia de los naturales, indios o indígenas” y se estableció que el Rey de España tenía derecho a “justos títulos” de dominio del Nuevo Mundo, pero sin derecho a explotar al indio, que era hombre libre y podía tener propiedades, pero que como súbdito debía trabajar a favor de la Corona sin mediar la esclavitud, retribuido y con libertades garantizadas, a través de los españoles allí asentados. España anteponía la evangelización de los nativos a cualquier otra materia, nativos a quienes consideraba hermanos cristianos, dejando a un lado las excepciones salvajes que efectivamente se pudieran dar y de las que de ninguna manera fue culpable España como unidad.




Pero las “Leyes de Burgos” no fueron unas leyes aisladas en lo referente al trato a los indígenas, y treinta años más tarde (1542), España emitía las “Leyes Nuevas” (o Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por Su Majestad para la gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los indios), en las que entre otras cosas se regulaba aún más en detalle el trato a los nativos, proclamando de nuevo su libertad y suprimiendo igualmente las encomiendas. Eran normas emitidas por los propios españoles y que restaban derechos a los pobladores españoles en beneficio de los indígenas, algo inédito en aquel momento y digno de asombrosa admiración…En esas “Leyes Nuevas”, el Emperador Carlos V mandó constituir una comisión que determinara la limitación de los derechos de los españoles en sus encomiendas y el sistema y forma en que se llevaban a cabo las Conquistas (no podían violarse los derechos indígenas en ese proceso). En dichas leyes, también se regulaban los tributos que los indígenas debían aportar al Estado, como súbditos del Rey que eran y no como esclavos.


En resumen, en lo relativo al trato a los indígenas, las “Leyes Nuevas” aportaban lo siguiente:


– Sobre la esclavitud:


* Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios


* Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna.


* Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.


* Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y con la debida retribución.


* Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.


* Se dictó orden a la armada española para la persecución y castigo de las naves esclavistas inglesas, holandesas y portuguesas que infectaban el caribe con destino a las colonias anglosajonas y a Brasil.


– Sobre las encomiendas:


* Que los oficiales reales, del virrey para abajo, no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.


* Que el repartimiento dado a los primeros Conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.


Y es que, como decía el historiador e hispanista estadounidense Lewis Hanke, uno de los mayores expertos sobre Hispanoamérica: “Ninguna nación europea se responsabilizó de su deber cristiano hacia los pueblos nativos tan seriamente como lo hizo España”. Y no solo cuidamos más que ningún otro país nuestra relación con aquellos nuevos compatriotas, sino que el nacimiento del Imperio Español en América supuso, de facto, en inicio de uno de los periodos más prósperos de la historia universal. Un periodo en el cual la ciudad de México llegó a convertirse en la urbe más grande y rica del planeta, o en el que cuando llegaron las independencias, España había creado un legado que convertía a Hispanoamérica en la región más próspera del planeta, con un nivel de vida y una economía incluso superiores a las de la Europa de entonces y con unas ciudades (como Lima, Santa Fe de Bogotá o México), mucho más importantes que Londres, París o la Roma de aquel momento…Y fuimos quizá tan respetuosos y precavidos, que podemos afirmar que los problemas reales de las independencias americanas no fueron causados por España, sino por los trágicos y mal llamados “libertadores”, que en nombre de una falsa igualdad arrebataron a los indios sus derechos y sus tierras comunales, amparadas por las leyes y los derechos que los españoles habíamos decretado siglos antes.

Restos de las reducciones de Paraguay




Nuestra labor en América no tuvo absolutamente nada que ver con genocidios o esclavitudes, y sin embargo sí mucho que ver con el florecimiento en América de una nueva cultura que venía a cambiar para mejor la que nos encontramos al llegar. Descubrimos sociedades tecnológica y humanamente 3000 años atrasadas, generalmente inconexas entre ellas, que en su práctica totalidad practicaban el canibalismo y los sacrificios humanos, y a las cuales situamos a la cabeza del mundo en pocos siglos. Y es España la responsable de haber trasladado a América el urbanismo, el derecho, las economías estructuradas, la agricultura, las universidades, las catedrales, las técnicas arquitectónicas, la influencia del Renacimiento, la imprenta, la rueda, la escritura, la música o la fe, entre otras infinitas cosas. Fundamos 23 universidades en América que daban educación a casi 200.000 alumnos de todas las clases sociales y razas (Portugal no fundó ninguna en Brasil durante su periodo colonial, mientras que la Inglaterra colonial de entonces, por ejemplo, hasta ese momento se había preocupado más bien poco por educar a sus indígenas), y a través de la península, hacíamos llegar a América todas las corrientes intelectuales y las artes que la grandiosa España de entonces absorbía.

CAPITULO XII del testamento de ISABEL LA CATOLICA: «Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las islas e tierra firme del mar Océano, descubiertas e por descubrir, nuestra principal intención fue, al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro sexto de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir e traer los pueblos de ellas e los convertir a nuestra Santa Fe católica, e enviar a las dichas islas e tierra firme del mar Océano perlados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios, para instruir los vecinos y moradores de ellas en la Fe católica, e les enseñar e doctrinar buenas costumbres e poner en elfo la diligencia debida, según como más largamente en las Letras de la dicha concesión se contiene, por ende suplico al Rey, mi Señor, muy afectuosamente, e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Príncipe su marido, que así lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den lugar que los indios vecinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han recibido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concesión nos es infundido y mandado».

Qué se cometieron atrocidades e injusticias? Sin duda, sí. ¿Qué hubo quienes utilizaron su poder personal para esclavizar a veces a los indígenas? También. Pero el 95% de las muertes acaecidas por aquel tiempo en América no son producto de las armas españolas, sino de los virus y enfermedades (como la gripe, la viruela, la escarlatina o el sarampión), que inevitablemente se transmitieron de España a América y de América a España entre dos mundos que hasta ese momento habían estado permanentemente aislados entre sí.




Por todo ello, creo que es deber de toda la comunidad Hispanoamericana conocer estos hechos, para no dejarnos seguir engañando por la leyenda negra creada por el mundo anglosajón y por quienes encabezaron las distintas independencias e hicieron creer a algunos que la bellísima historia común que tenemos no fue sino una vulgar y cruel escabechina. Con un poco de rigor histórico y cultura, descubrimos que lejos de ser aquello que esos dicen, la historia de España en América es uno de los periodos más hermosos y prósperos de la historia universal, porque España no fue a América para irse sino para quedarse, para construir y para fusionarse. Y fruto de ese aporte y de esa fusión son sus ciudades y sus gentes de hoy, que son el mejor ejemplo vivo de aquella gesta sin igual que hermanó para siempre a una comunidad de naciones que hoy engloba a 450 millones de personas.


FUENTE: “Guía políticamente incorrecta de la civilización occidental”, adaptación española basada en: The Politically Incorrect Guide to Western Civilization. Anthony Esolen y José Javier Esparza Torres. Ciudadela Libros.



https://somatemps.me/2016/10/20/hisp...ol-en-america/

Ejemplos de estas obligaciones hay muchas en América, como la del oidor Venegas que en 1571 obligó a los encomenderos de la Imperial y Valdivia en Chile a “restituir a los indios la inmensa suma de ciento cincuenta mil pesos de entonces”; el de Hernán Cortés quien “en su testamento ordenó averiguar si algunas de las tierras de su pertenencia habían sido de indígenas para devolverlas, si así ocurriera, a sus propietarios”; o el caso del general Pedro de Villagra quien “instituyó herederos a los indios de su encomienda”; misma actitud del conquistador Bartolomé Flores, quien fue considerado por los indios como “un buen encomendero”. Casos como esos hay muchísimos, especialmente notables son los que menciona Bernal Díaz del Castillo, encomenderos de México que en vida repartieron su fortuna y acaban sus últimos días en el ascetismo.
El profesor de Yale, Gaylor Bourne dice de la legislación española en Indias que “encierra un valor mucho más grande que todo lo que se ha hecho en las colonias inglesas o francesas en el mismo orden”.

DESDE EL PERÚ, CON IRONÍA

Cortesía de nuestro seguidor Jaime Ruiz Hipólito







https://www.facebook.com/movimientoh...type=3&theater

"Es bien conocida la audiencia que LAS CASAS tuvo ante Carlos V, el respeto que el Rey hizo que el Consejo le tuviera, ya que parece que en el Consejo las cosas no iban como debieran




Hubo tres causas -entre otras muchas- que influyeron en talgrado, que el partido indigenista pudo dar remate a sus propuestas en lasLeyes Nuevas, fruto de largas discusiones de la Junta de Valladolid, que,reunida desde 1541, logró que Carlos V las firmara el 20 de noviembre de1542.
El primero de estos factores fue la experiencia, esta vez positiva,que LAS CASAS efectuó en la llamada "'Tierra de la Guerra", en el obispa-do de Guatemala, adonde MARROQUIN lo había llamado para misionar alos indios . LAS CASAS escribió, para fundar la posibilidad de unaconquista pacífica, el libro más sereno que haya producido -y, por otraparte, el primero de los más importantes- De único modo: Del único
modo de atraer a todas las gentes a la religión verdadera (6). La conversiónpacífica de muchos indios (de 1537 a 1550) dio a LAS CASAS el granargumento que había buscado en toda su vida: ¡EI indio podía aceptar elcristianismo por medio de la predicación sin armas! Los ejércitos, merca-deres y otro tipo de instrumentos hasta ahora empleados eran innecesarios.La encomienda, el servicio personal y los malos tratos habrían terminadopara el indio. MARROQUIN y el mismo Pedro de Alvarado hablaban muy bien de ellas."




Fuente de los datos bibliográficos:
http://www.ifil.org/dussel/textos/a11/05pp57-107.pdf


Bien, me alegra retomar el tema. Quiero aclarar que tras la apelación de las Las Leyes Nuevas, obviamente por los españoles, se puede válidamente argumentar un fracasó de tal iniciativa, noticia que llegó a América en 1546. Si no mal recuerdo acá uno de los TRADICIONALISTAS de este foro mencionaba lo exagerado de fray Bartolomé de las Casas y bueno resultó ser este exagerado uno de los personajes que impulsó las Leyes Nuevas de las que se jactan los piadosos españoles TRADICIONALISTAS.