Sobre el origen del término "España"

**Mefistofeles** · 26/05/2010

Sobre el origen del término "España"

JESÚS J. SEBASTIÁN

Frente a los que insistentemente mantienen un concepto de España como un Estado plurinacional que no tuvo unidad ni con Roma, ni con el Reino visigodo de Toledo, ni con el Islam, ni siquiera con los primeros acercamientos entre monarquías hispánicas -los Trastámara tras el compromiso de Caspe- o con su posterior unificación -el matrimonio de los reyes Católicos-, constituyéndose la auténtica España, un “país impuesto”, a comienzos del siglo XVIII con la abolición de los Fueros y la imposición del castellano y consolidándose en el siglo XIX con la división provincial, se va abriendo paso otro concepto milenario, menos mitificador, y de destino unitario.

España fue definida por primera vez, aunque exclusivamente como concepto geográfico, hace unos dos mil quinientos años, si bien por referencia a los pueblos que la habitaban. Después, siglos de romanización conseguirían una primera caracterización de la Hispania relativamente homogénea aunque destacando las diversidades regionales y las divisiones tribales que no tuvieron cabida, no obstante, en las correspondientes circunscripciones de administración y gobierno.

Aquella homogeneidad que heredará la Hispania visigótica quedará rota por la invasión árabe-bereber y la tradición toledana será pronto asumida por Asturias y luego por León (el neogoticismo astur-leonés). Mientras en estos núcleos cristianos se iba consolidando la idea de “reconquista” como restauración de la España visigótica, los mozárabes -cristianos en territorio bajo el poder del Islam- lloraban su pérdida y continuaban denominando como Hispania a gran parte de la península ibérica integrada en Al-Andalus. Al otro lado, los futuros condados catalanes aparecen incluidos en el ámbito carolingio como comarca fronteriza. La diferencia, pues, la van a marcar los territorios mal romanizados y enemigos de los visigodos situados en el área vasco-pirenaica.

Estos fenómenos tribales provocarán el nacimiento de Navarra y Aragón, cuyo ímpetu expansionista no responde a la imagen reconquistadora y reunificadora de la España peninsular de herencia latino-gótica, sino a la posibilidad de crear grandes reinos a costa de los “moros de España”. Posteriormente, el fervor religioso y la idea de cruzada justificarán la discutida teoría de la restauración del poder legítimo en la España musulmana, pero la aparición de diversos centros disgregadores del poder, los llamados cinco Reinos (Portugal, Castilla-León, Navarra, Aragón-Cataluña y Granada islámica) reafirmarían la negación de la idea y de la imagen de España como Imperio -unidad frente a unicidad u homogeneidad-.

Conocido es el ensayo de Américo Castro Sobre el nombre y el quién de los españoles, en los que proclama -con cierta inestabilidad teórica y gran derroche ideológico- el carácter endógeno del nombre de España, teoría que además le hacía sostener el derecho de los españoles a reclamar como suyo el concepto de “España” -antes musulmán-, porque nuestros antepasados cristianos lo recabaron para sí y lo conectaron con el nombre “español” -antes provenzal-.

Sin embargo, va a ser en Aragón, precisamente durante la Edad Media que lo vió nacer, desde donde -como expresó J. A. Maravall en El concepto de España en la Edad Media- donde puede encontrarse una teoría exógena sobre el origen de “España y los españoles”, considerando el sentimiento de inclusión/exclusión que los aragoneses tenían respecto a una comunidad en principio concebida como ajena o extranjera. Así por ejemplo, Lalinde Abadía, hablando de “el mito de Sobrarbe” subraya cómo desde su origen va unido a la idea de territorio externo (“super-arbe, o al otro lado del árbol o del río Arbe”) por estar situado en España o, lo que es lo mismo, al otro lado de la “Montaña”, por referencia a las tierras herederas de los visigodos que se encontraban bajo el dominio de los musulmanes.

En cuanto al origen de las palabras “España” y “español”, aquella concepción debe ponerse en relación con la fuerte “impronta franca” del viejo Aragón. M. Alvar se refiere a España como un término acuñado y difundido desde el Midi franco, por cuanto el “hom de montaya” -hombres libres del Pirineo- se enfrentaba al de “hom de Espanya” -hombres cristianos de las llanuras o tierras bajas-. De esta forma, con el nombre “español”, de presunto origen languedociano, se aludía a los cristianos del valle del Ebro bajo poder musulmán, denominación que fue introducida en la península por los repobladores franceses, especialmente los gascones. Aun así, durante muchos siglos, los árabes, bereberes, turcos, griegos y bizantinos no se forjarán una imagen de España y los españoles desligada de los distintos orígenes regionales -aragoneses, navarros, castellanos, asturianos, leoneses- e, incluso, nos percibirán, en general, como “francos” desde una visión globalista o de conjunto.

Con todo ello, no intentamos negar que el origen mismo del nombre de “España” pueda ser extranjero y que el concepto que de ella existía en el noreste peninsular (en el reino de Aragón y los condados catalanes, principalmente) resultase ajeno, pues nadie puede negar una formación plural y diferencial en el proceso de constitución española. El problema no está en el debate o en la reivindicación histórica, sino en la imposición totalitaria de inexactitudes y falsedades tendenciosas.

**txapius** · 26/05/2010

Gracias Mefistofeles. Curioso artículo, aunque, en mi opinión, con bastantes inexactitudes.
Lo de la perdida de fueros e imposición lingüística del siglo XVIII suena bastante catalanista. Siempre se olvidan de los fueros vascos, del valle de Arán y del fuero de Navarra.
Lo de que los romanos no tuvieron en cuenta las divisiones tribales en sus divisiones administrativas me suena a vasquismo. Toda la zona vascona estuvo en un único convento. El problema que se les plantea es que los várdulos estaban en otro convento diferente...
Lo de que el área vascopirenaica estuvo poco romanizada es uno de los mitos que la arqueología se está cargando. Hubo ciudades y puertos importantes. Y eso de que eran enemigos de los visigodos parece salir de la falsa cita "Domuit Vascones" tan querida por los nacionalistas vascos.
Entre los cinco reinos no caben ni Granada ni Cataluña. Los cinco reinos del siglo XIII eran Castilla, León, Navarra, Aragón y Portugal. Y creo que todos se consideraban españoles.
Lo de que español sea de origen provenzal, es posible, pero yo creo que España es simplemente Hispania traducido al castellano. Y en el siglo IX Alfonso III de Asturias se autotitula Hispaniae Rex. Por algo sería.
Pero como bien dice el autor del artículo:

El problema no está en el debate o en la reivindicación histórica, sino en la imposición totalitaria de inexactitudes y falsedades tendenciosas.

**Hyeronimus** · 26/05/2010

Sobre este tema ya se ha hablado en otros hilos, aunque no recuerdo exactamente dónde. Todo esto está ya más dilucidado, sin tantas inexactitudes.

**Lo ferrer** · 26/05/2010

Iniciado por txapius

Lo de que español sea de origen provenzal, es posible, pero yo creo que España es simplemente Hispania traducido al castellano.

Efectivamente.

Hispania -> Spania -> España

Por cierto, en el idioma polaco, a España se la llama "Hiszpania".

**Reke_Ride** · 27/05/2010

Iniciado por txapius

Gracias Mefistofeles. Curioso artículo, aunque, en mi opinión, con bastantes inexactitudes.

...Y eso de que no tuvieron conciencia nacional: Jaime I dijo de su padre: "El Rey mas leal que hubo nunca en España (Pedro II el católico), el mas cortés y amable. Era tan dadivoso, que sus rentas y sus tierras no le producía nada: tan buen caballero, que no lo hubo mejor en el mundo."

Si dijo eso en el S. XIII, es porque si que consideraría a España como un Todo, al igual que Alfonso el Batallador (que se consideraba Imperator Hispaniae) y qué decir de Sancho III el mayor, "Rex Hispaniarum").

No sé quién es el autor del texto, pero está lleno de inexactitudes de libro: La Casa de Barcelona, heredera de los primeros condes catalanes, era de sangre gótica al igual que la asturiana. Lo de Sobrabe tampoco está claro, puede significar sencillamente "sobre" el árbol en referencia a la cruz que se apareció a Garcí Ximénez sobre la encina.

España no viene de Francia, si acaso "español", que aquí ya se utilizaba mucho tiempo atrás el término "españón" o "españones"...la evolución Hispania---España, es la normal y cualquier lingüista puede corroborarlo. Joé como el nombre romano Munio dió Muño (Muñoz).

**Reke_Ride** · 27/05/2010

Iniciado por Mefistofeles

Estos fenómenos tribales provocarán el nacimiento de Navarra y Aragón, cuyo ímpetu expansionista no responde a la imagen reconquistadora y reunificadora de la España peninsular de herencia latino-gótica, sino a la posibilidad de crear grandes reinos a costa de los “moros de España”. Posteriormente, el fervor religioso y la idea de cruzada justificarán la discutida teoría de la restauración del poder legítimo en la España musulmana, pero la aparición de diversos centros disgregadores del poder, los llamados cinco Reinos (Portugal, Castilla-León, Navarra, Aragón-Cataluña y Granada islámica) reafirmarían la negación de la idea y de la imagen de España como Imperio -unidad frente a unicidad u homogeneidad-.

¿No se dieron fenómenos tribales en Castilla? ¿Dónde se metieron los várdulos, vascones y los pocos cántabros que pervivieron? En cuanto a lo que está en negrita: jejejeje...¡Venga hombre! Repito: los catalanes ¿no tenían herencia latino-gótica? ¿o venían de Marte? ¿por qué habrían de actuar de modo distinto a parientes asturianos? ¿Eran godos renegados?....Que me digan que Jaime el conquistador no tenía visión de un Todo, es sencillamente ridículo, cuando ahí está su propia crónica.

Que el autor del artículo mencione a Américo Castro, da una idea del pie de que cojea.

**querien** · 16/07/2010

Yo lei al respecto del Nombre de España.
Cuando Antonio de Nebrixa termino de escribir la gramatica española, habia llegado a la conclusión de la procedencia del nombre "ESPAÑA"-"HISPANIA" y este nombre a su vez de HISPALIS- Ispal-Hispalis-Hispaliya-Isbiliya-Sevilla actualmente.
Algo de verdad debe de haber, ya que Roma afianza la conquista de la Peninsula entera despues de eliminar a la competencia de Cartago previamente establecida, y lo hace por el Sur y atraves del mar, Chipiona (cerca de la desembocadura del Gualdalquivir-Betis en su epoca autovia de comunicación y ruta economica. no olvidemos las grandesculturas se crearon al pie de grandes vias de comunicación fluvial, eso dicen de Egipto con el Nilo y la razón fundacional de Roma con el Tiber) Escipiona-Escipion el Africano. Las tres regiones importantes iniciales romanas son vinculantes a zonas maritimas (Lusitania-Atlantica-occidental) Betica Atlantica y Mediterranea (Tarraconense-Mediterranea). Pero de las tres, es en la Betica es donde encuentran la que le ofrecia el mejor y primer asentamiento, era la ciudad de Ispal-Hispalis la que desde mil años antes ya comerciaba con el mediterraneo-fenicio a traves de Cadiz (actualmente que yo conozca) existen tres emplazamientos de mucha antigüedad. Poblado de Doña Blanca-El Puerto-Jerez (Cadiz actualmente). El Carambolo-Camas-Aljarafe-Sevilla (Agricultura) y Mulva-Munilva-Villanueva del Rio y Minas- Sierra de Sevilla (mineria). Si con algo se comerciaba en Cadiz desde tiempos muy antiguos a parte de salazones, seria tambien con productos agricolas y mineros que no estaban en la costa a pie de Mar, cosa que si sucedia en Ispal-Hispalis-Sevilla hoy rio Guadalquivir antes Lago Ligustinus (romano).
Es muy importante considerar en cuantas ocasiones los romanos construyeron 2 grandes ciudades a menos de 7 Km. de distancia entre ellas Hispalis e Italica (Precisamente ITALICA el nombre de su propia peninsula) HISPALIS ciudad de los ispalos e Italica ciudad de los romanos .
No es posible que D. Antonio de Nebrixa conocedor de todo esto hace 500 años, le llevara a aquella conclusión.
Algo más, por encima de Camas-El Carambolo esta Valencina de la Concepción en donde se encuentra la mayor concentración de grandes Dolmenes de Europa (detectados mas de 100) 6 ó 7 descubiertos con una antigüedad de 4000 a 4500 años, asentamientos prehistoricos contemporaneos a la civilización egipcia (Si esto lo tuvieran los norteamericanos o los ingleses no pararia el NATIONAL GEOGRAFIC espero que por contar esto no se me tilde de chovinista).
Tambien es una verdad como un templo que Andalucia cambio de ser importante para el conjunto de España hace ya unos pocos de cientos de años, porque pasó a ser "objeto del deseo".
Pero eso ya es otra historia en la que solo dire...............
Media España (de españoles) de religión islamica.
Media España (de españoles) de religión cristiana.
Por arriba FRANCOS ULTRA-CRISTIANOS.
Por abajo MAURITANOS ULTRA-ISLAMICOS.
AÑO 2010 todavia nos preguntamos los Españoles
¿Quienes somos y de donde venimos?
Saludos a todos
gracias.

**Reke_Ride** · 19/07/2010

Hispalia-----> modificada en Isbiliya por lo árabes, con sonorización -p > -b, y cambio de vocal a- en -i, conforme al fenómeno fonético de imela. Después se produjo aféresis de la i- inicial o metátesis is- a si- que dió Sibilia/Sebilia y de ahí Sevilla. Con lo cual Hispalis y Sevilla significan lo mismo....de lo que se deduce que los étimos España y Sevilla están emparentados. (me he autocopiado).