Tema: El adulterio de la esposa en el derecho castellano del Antiguo Régimen

Iniciado por VESPVTIVS

Sobre ese artículo...

No confundamos el tocino con la velocidad. Asesinar por celos no tiene justificación alguna... excepto para la chusma más ignorante e imprudente.
Otra cosa es el honor... o al menos lo era, cuando éste existía y regía las relaciones sociales, muchas veces incluso contra lo que dictaban las leyes.

Dudo mucho que ese cobarde que apuñaló a otra persona a traición tuviese honor... simplemente es un inconsciente incapaz de dominar sus emociones. Carne de presidio.

La sentencia habla de "celos", pero es que hoy en día el sentir popular ya solamente puede entender ésto, porque para temas de honrabilidad, ningún tribunal podría entenderlo. Pero dejemos la presunción de que este hombre también estuviera defendiendo su honor, por muy pocas pruebas que tuviera... Aunque reconozco que este caso habla solo de presunciones y jamás de hechos. Quizás no era el ejemplo mas adecuado.

Pero, mire esta otra sentencia:
El guardia civil que mató por celos al cura de Luarca, condenado a dos años de prisión | Edición impresa | EL PAÍS

Es casi de opereta... y también habla de lo mismo. Y aquí, el marido agraviado, sí que les pilló en pleno fregado. Pero, sin embargo, la noticia publicada en el diario, también habla de "celos". Aunque yo creo que este hombre estaría defendiendo su honor, además de sentir los naturales celos. Es cuestión de puntos de vista... El hecho es que hoy en día el honor y su defensa ha sido borrado de nuestras vistas en los juicios, al menos en lo tocante a estos temas. Ya solo quedan para nuestros tribunales y nuestros periodistas, la cuestión de los celos y el consabido machismo, siempre tan recurrente para ellos y ellas. Pero una cosa es lo que dicen los titulares y otra muy distinta lo que en realidad piensa y siente el reo, vamos, digo yo... A mi también me es muy difícil ponerme en su pellejo, Dios quiera que jamás tenga que pasar por esta durísima prueba. Supongo que me resultaría muy difícil distinguir cuánto de honorabilidad agraviada y cuánto de celos habría en mi forma de actuar. Para saber ésto me haría falta la ayuda de un consejero espiritual o de un psicólogo (que pensarían los modernos).


Un abrazo en Cristo

P.D.: En esta última noticia, el esposo agraviado tuvo el acierto jurídico de matar únicamente al amante de su señora (y la suerte de que éste fuera un cura, que siempre están menos valorados para nuestros periodistas...). Si hubiera matado a la mujer también (como mandaban los viejos cánones) este hombre, además de haber sido crucificado cuarenta y una mil veces seguidas en la prensa, estaría cumpliendo muchos mas años de presidio de los que le han caído. No hay mas que ver de qué forma tratan en la prensa estas dos noticias.

Cuestionable homologación "democrática" del adulterio de la mujer al del marido, pese a que éste nunca conlleva traer un hijo con mujer ajena a su hogar

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 Las heroínas del adulterio Hace algunos días, en uno de los números de “El País”, periódico que no tengo la costumbre de leer como no me lo encuentre regalado encima de alguna mesa, he visto que bajo la firma de Lilí Álvarez aparece un largo artículo en que aquélla crítica ásperamente los preceptos sobre el adulterio que “todavía” rigen en nuestro Código Penal y considera injusto que mientras que el marido sólo comete el referido delito teniendo mancebo dentro de casa o notoriamente fuera de ella, la mujer casada, en cambio, incurre en el mismo sólo con que de un único traspié y donde fuere. Para Lilí Álvarez, dicha discriminación es intolerable, la considera injusta y entiende que al hombre y a la mujer habría que medirles también en esto con el mismo rasero. Pero pienso que para llegar a semejante conclusión, lo primero que haría falta es que las condiciones, empezando por las orgánicas y biológicas de ambos fueran idénticas. Sin embargo, resulta que las cosas están dispuestas de tal modo que, con vistas a la perpetuación de la especie, la función del hombre es la de fecundar y la de la mujer alumbrar criaturas. Y contra esto nada puede ni la irritación de Lilí Álvarez ni ningún legislador del mundo. La gravedad de la infidelidad no puede ser igual ante la ley en un varón, que dado el traspié vuelve a su casa seguro de no haber quedado embarazado, que en una mujer, en que podría ocurrir lo contrario. Pretender que los Códigos obliguen al marido a alimentar a un polluelo de procedencia ajena, sin saberlo, es confundir al legislador con los cucos. Sabido es que estas aves depositan sus huevos en nidos ajenos y luego, inocentemente, los dueños del nido incuban los unos y los otros sin distinciones de ninguna clase. Sería curioso, sin embargo, saber lo que las aves son capaces de sentir al ver “estupefactas” aparecer entre sus crías un retoño de plumaje inusitado. El colmo de las desdichas, y el varón a quien antes se consideraba el más infeliz del mundo era aquel que resultaba, tras de cornudo, apaleado. Pues bien, la receta que propone Lilí Álvarez a través de “El País” no anda lejos de eso, cuando, después de asignar el esposo el papel de cornudo, pretende que, encima, alimente a la prole ajena sin saberlo. Esto me parece tan difícilmente aceptable en cualquier lugar del mundo que sospecho que la tesis de Lilí Álvarez no llegara a prosperar. Por otra parte, arrebatos y rebeliones contra las inconmovibles leyes de Dios y de la naturaleza no son nada nuevo, aunque, como los periodos glaciales y los cataclismos geológicos, se recrudezcan de tiempo en tiempo. (…) *** Además, ya puesta en su inflexible línea de equiparación, debería haberse preguntado Lilí Álvarez no sólo por qué en el Código Penal sigue existiendo la agravante del sexo, por la cual son castigados con mayor dureza los delitos cometidos contra las mujeres que contra los hombres, sino, sobre todo, debiera haber clamado también por la igualdad de sexos al contemplar que, según el mismo cuerpo legal, un pipiolo de diecisiete o dieciocho años puede llegar a cometer delito de estupro si yace con fémina que no ha cumplido los veintitrés, aunque tal vez fuera una de esas heroínas que pidiendo libertad para el adulterio desfilaron por Zaragoza, y a cuenta de cuyo desfile, vituperado por una carta aparecida en “ABC”, salió en tan ardorosa defensa Lilí Álvarez. Es por todas estas cosas de leyes y mujeres por las que, contemplando a algunas, me viene a la memoria aquella admonición del siempre cáustico Quevedo: “Decís que todas las leyes están contra vosotras; fuera verdad si dijérades que sois vosotros los que estáis contra todas las leyes”. Francisco DE LA FUENTE ARÉVALO