Tema: Sobre las fosas republicanas

“Franco no traía la paz, sino la victoria sin paliativos”

Jorge M. Reverte publica ‘De Madrid al Ebro’, donde recoge con precisión de orfebre las batallas y las bajas de la Guerra Civil

JUAN G. BEDOYA

Madrid 26 DIC 2016 - 21:17 CET


Contada desde todos los puntos de vista en miles de libros, aún quedan tópicos por aclarar sobre la Guerra Civil desatada en España por el sangriento golpe de Estado del 18 de julio de 1936. Duró apenas tres años, pero fue, de todas las guerras de la época contemporánea, la que más pasiones despertó, algunas todavía en carne viva por la destrucción, las atrocidades y los sufrimientos causados, además de por los abusos de la larga dictadura a la que dio lugar.


Jorge M. Reverte ha dedicado varios libros al tema, desde La batalla del Ebro (Crítica, 2003), hasta El arte de matar (RBA, 2009). Ahora se muestra como un gran estratega militar, de asombrosa meticulosidad en datos y mapas, en De Madrid al Ebro. Las grandes batallas de la guerra civil, que firma para Galaxia Gutenberg con Mario Martínez Zauner.

Para entender tantas batallas, a veces absurdas, Reverte hace una advertencia previa: “La Guerra Civil se explica si se parte de este hecho: ninguno de sus protagonistas sabía con anterioridad que estaba embarcándose en un conflicto de tanta envergadura, para el que no tenían los medios humanos ni financieros necesarios, ni los conocimientos técnicos imprescindibles. La guerra se produce porque fracasa el golpe, que Mola había previsto que sería de una gran violencia. La represión sobre el enemigo tendría por tanto un carácter sistemático en el bando sublevado (el ejemplo más salvaje es el de Badajoz); mientras que en el bando republicano no fue planeada, sino resultado del descontrol por parte del Estado, aunque hubo algunas complicidades gubernamentales (García Oliver) y partidistas (JSU y el movimiento libertario) en Paracuellos del Jarama”.

Se ha escrito que Franco nunca perdió una batalla y que, si no tomó Madrid desde el principio, fue porque no quiso. Reverte desmonta esas afirmaciones. “Franco siempre quiso tomar Madrid. En el libro documentó hasta cinco intentos, incluyendo las ofensivas de Jarama y Guadalajara. También es falso que alargara la guerra para reprimir mejor al enemigo. Franco reprimió igualmente una vez acabada la guerra”. Lo declaró a un periodista estadounidense apenas iniciada la contienda: fusilaría a media España “si fuera necesario para pacificarla”. Mola fue más brutal: “Veo a mi padre en las filas contrarias y lo fusilo”. Reverte concluye el libro preguntándose si había algo que impidiera a Franco proseguir la matanza de españoles “cuando las armas enemigas ya estaban en silencio”. Dice: “Ya no. Franco no traía la paz, sino la victoria. Creo que fue De Gaulle el que definió la diferencia enorme entre la paz y la victoria. Franco escogió la victoria sin paliativos”.

Una poco cristiana Carta colectiva del episcopado español animaba en 1937 a los militares golpistas a exterminar de raíz al enemigo por “ateo y extranjero”. Fue la teoría de la Cruzada, en defensa de la civilización cristiana según gran parte de la jerarquía del catolicismo. Cruzada sí, pero gamada, por los apoyos de Hitler y Mussolini. Afirma Reverte: “La definición de la guerra como cruzada buscaba un impacto simbólico y tuvo grandes propagandistas, como Pemán, que hacía versos celebrando que los bombarderos alemanes e italianos mataran niños en Madrid. Las damas de la alta sociedad sevillana regalaban estampitas de la Virgen a los moros reclutados para matar cristianos. Pero la contribución de Alemania, Italia y de los combatientes marroquíes, sin duda muy importante, no fue decisiva”.

Reverte no descarta culminar este recuento de batallas con una historia de la guerra desde todos los puntos de vista. “En lo estrictamente militar no queda ningún aspecto sustancial por investigar, pero cabe hacer un trabajo de síntesis mayor”, sostiene. En sus anteriores libros ofrece cifras de víctimas y verdugos. También lo hace ahora, con precisión, por ejemplo, sobre el asesinato en 24 horas de 2.000 personas en Badajoz por orden del coronel falangista Yagüe; la orgía de sangre del general Queipo de Llano en Málaga (4.000 muertos) en venganza por las salvajadas de los milicianos que mataron antes a cuantos creían complicados con la sublevación, o el terrible balance de muertos y heridos (casi cien mil) en los combates por una ciudad, Teruel, sin ninguna importancia estratégica.


EL RECUENTO DE VÍCTIMAS

El recuento de víctimas en la guerra y represaliados en la posguerra se va cerrando y es solvente, según Reverte. También “las referidas a la Iglesia, que sufrió un auténtico genocidio, sobre todo en Cataluña y Castilla-La Mancha” (6.818 eclesiásticos asesinados, entre ellos 12 obispos). En las batallas murieron 95.000 soldados y la represión en la retaguardia suma 50.000 asesinatos en zona republicana y 94.669 fusilados por los golpistas durante la guerra y la postguerra.

Asociaciones para la recuperación de la memoria histórica completan el listado de asesinados por el franquismo a medida que abren nuevas fosas comunes (133.708 muertos ya). Hay que añadir los civiles fallecidos por los bombardeos (10.000), por hambre o enfermedad en campos de concentración y prisiones (50.000), o los españoles arrojados al exilio. Suman medio millón, sobre un censo que en 1931 ascendía a 23 millones de españoles.


“Franco no traÃ*a la paz, sino la victoria sin paliativosâ€� | Cultura | EL PAÃ�S


Después de leer esta reseña es muy difícil no dar una respuesta, aunque sólo sea por encima, a tanta vaguedad, falsedad, mentira y manipulación. El lenguaje es vomitivo desde el comienzo y muy propio de la línea ideológica no sólo del autor, sino también del articulista y en particular del propio medio en el que se reproduce y que todos conocemos muy bien.

1.- La cosa comienza con estas palabras: "donde recoge con precisión de orfebre las batallas y las bajas de la Guerra Civil" como si batallas y bajas no estuviesen más que analizadas, ya sea por historiadores serios (p. ej., Salas Larrazabal), o por puros estrategas de los diferentes cuerpos de las FFAA españolas. Vamos, que el "orfebre" descubre América al cabo de quinientos años, si bien, el que queda deslumbrado es el articulista que da la sensación no de haber leído nada más. Algo deducible por el pasmo con el que escribe.

2.- Pero ya el título de por si es significativo sobre las luces del autor: “Franco no traía la paz, sino la victoria sin paliativos” claro ¿y qué otra cosa podía traer a una España desnortada, con tres guerras civiles en 100 años, con la pérdida total del Imperio, en un estado de atraso generalizado en muchos campos de la vida, con magnicidios e intentos de ello, con sucesivos golpes de Estado desde el siglo anterior, con revoluciones, con dos repúblicas, ambas golpistas y ambas absolutamente desastrosas? la España de 1936 llevaba 5 años de descomposición revolucionaria y con un golpe de Estado comunista preparado para agosto de ese año que la llevaría a convertirse en una colonia de la Unión Soviética de Stalin. Así que esta gente, y este personaje metido a autorcillo ¿qué creían que iba a pasar? Si "los golpistas" no hubiesen sido capaces de tomar el poder en las diferentes capitanías donde lo hicieron, hubiesen acabado todos, TODOS, repito, asesinados como les pasó a Araujo, Bosch, Capaz, Fanjul, Fernández Ampón, Fernández Burriel, García Aldave, Goded, González de Lara, Legorburu, Lon Laga, López Ochoa, Miquel, Patxot y Villegas. Por tanto, y en buena lógica, por la situación geopolítica internacional, por la propia tendencia criminal del régimen, por el claro Estado fallido que había, a Franco (sublevado al día siguiente que MOLA "El Director", no la cabía otra que ejercer su estrategia tal como lo hizo, cualquier otra conducta hubiese supuesto un suicidio.

3.- Afirma el articulista que el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 fue sangriento. En primer lugar no se ha enterado aún que el golpe se produje el 17 de julio, y el famoso 18 se celebraba por ser el día en el que Franco se sublevó. MOLA el 17, FRANCO el 18. Adjetiva de "sangriento" el golpe, ¿y el asalto al Cuartel de la Montaña en el que 8000 energúmenos criminales asesinaron a sus defensores? ¿eso que fue? Documentación bien completa aquí: Asalto* al* Cuartel* de* la* Montaña* (Madrid) | Tradicion Viva
Pero la cuestión no se circunscribe a acciones como la mencionada, es que la II República nació de un golpe de Estado en 1931. En aquel año la Constitución vigente era la de Cánovas del Castillo, promulgada en 1876, en cuyo articulado NO FIGURABA NI UNA SOLA REFERENCIA A UN POSIBLE CAMBIO DE RÉGIMEN. Es decir, fue un GOLPE DE ESTADO EN TODA REGLA, se le quiera adornar como se quiera.

http://www.senado.es/web/wcm/idc/gro...pre_018546.pdf

Golpe de Estado al que añadir la llamada Revolución de Asturias de 1934 o el Golpe de Estado catalán en el mismo año. Por tanto, nada que extrañar en un régimen ilegal, ilegítimo, no electo, que hizo fracasar el Estado. El Ejército, como en los demás países, tiene por misión defender la unidad de la nación y protegerla frente a los enemigos exteriores. Pensemos qué pasaría si se diesen circunstancias similares a las de España en Estados Unidos, Japón, o Gran Bretaña, por mencionar tres ejemplos y, particularmente, en aquellos años.

4.- Afirma el articulista que el autor se muestra nada menos que como un "gran estratega militar". ¡Ah! ¿si? ¿y qué ejércitos ha dirigido en la batalla? más aún, ¿en qué batallas ha participado? y entrando en otros terrenos, ¿en qué escuelas de Estado Mayor ha estudiado? Poedemos imaginar qué clase de articulista es este personaje de "El País", muy documentado el muchacho, si, mucho, mucho. Claro que tal vez el autor del librito fue un jugador empedernido de aquél complejísimo juego de sobremesa de los años 80 llamado "La guerra civil" editado por la firma "NIKE & COOPER". Era complejísimo porque se podían tardar horas sólo en montarlo y hacía falta una mesa de sala de reuniones para extenderlo.

5.- A su vez, el autor nos ilumina con su pensamiento: “La Guerra Civil se explica si se parte de este hecho: ninguno de sus protagonistas sabía con anterioridad que estaba embarcándose en un conflicto de tanta envergadura, para el que no tenían los medios humanos ni financieros necesarios, ni los conocimientos técnicos imprescindibles. La guerra se produce porque fracasa el golpe, que Mola había previsto que sería de una gran violencia. La represión sobre el enemigo tendría por tanto un carácter sistemático en el bando sublevado (el ejemplo más salvaje es el de Badajoz); mientras que en el bando republicano no fue planeada, sino resultado del descontrol por parte del Estado, aunque hubo algunas complicidades gubernamentales (García Oliver) y partidistas (JSU y el movimiento libertario) en Paracuellos del Jarama”.

Si se analizan los prolegómenos de numerosos conflictos, todos empezaban así: la Prensa advirtiendo que era cosa de semanas, los maridos, los hijos, los novios, los hermanos, los padres, diciendo a sus mujercitas que era cosa de poco tiempo, que sería un "paseo" y luego de nuevo a casa, aunque el "luego" durase años y trajese muertos, heridos, tullidos, ruina moral y económica..., y estamos al cabo de haber escuchado esos argumentos en todas las películas americanas que tratan de su guerra civil. Habla del ejemplo más salvaje de Badajoz, mientras que la mención a Paracuellos y las sacas de Madrid con más de 5.000 asesinatos sea algo así como anecdótico.

6.- La mención a esa supuesta frase de Franco: fusilaría a media España “si fuera necesario para pacificarla” no puede por menos recordarme la de LENIN: "Que el noventa por ciento del pueblo ruso perezca para que el diez por ciento viva hasta presenciar la Revolución mundial" Gorky en el Prólogo a El comunismo de izquierdas. En realidad son frases metafóricas que expresan ideas extremas que nunca se van a llevar a cabo, pero que muestran el grado de determinación de quienes las pronuncian. Del mismo modo que la cita de MOLA (supuesta, sólo supuesta), en la que afirma:
“Veo a mi padre en las filas contrarias y lo fusilo”, pues otro tanto, porque es igual a ese "es que te mataría" que tanta gente ha pronunciado en un momento de ira o enfado, y que si no fuese metafórica habría metido a tanta gente en la cárcel que habría que montar campos de concentración. Pero que, en este caso, es lo del dedo apuntando a la Luna, y aquí el autor mira al dedo, que no quepa duda, ¡vaya argumento el suyo para justificar su libelo!

7.- A su vez, las cifras de datos que maneja son absolutamente arbitrarios y que cuantifica según le parece que le conviene más o menos a sus argumentos. Por ejemplo, sobre la Batalla de Teruel que califica de absurda, da 100.000 bajas entre muertos y heridos, y otras fuentes dan de 80 a 85 mil, como en todo lo relativo a todas las guerras, las cifras siempre son diferentes y dispares no llegándose nunca a unanimidad alguna entre historiadores, estudiosos de los temas, aficionados o entre los mismos profesionales de las FFAA. En cuanto a la absurda idea de que fue absurda debería decírselo a los estrategas de su bando, ya que la razón no fue sino la concentración de un gran número de efectivos republicanos en la ciudad y alrededores y la lógica acción de guerra del lado Nacional para derrotar esa fuerza y neutralizarla. ¡Menudo estratega del "Risk" está hecho!

8.- Hay otros aspectos a comentar, como el relativo a la mala baba que destila al afirmar lo de "la Cruzada gamada", por la intervención del Reich alemán (unos 5.000 efectivos en toda la guerra), mientras olvida a las Brigadas Internacionales 59.380 efectivos que vinieron a asesinar españoles, "fascistas" decían, pero para toda esta caterva de rojos fascista es todo aquel que no respira como ellos (pensar es otra cosa, porque ellos NO PIENSAN). O las intervenciones directas de la URSS que envió sólo 1.100 aviones cazas, que hubo que pagar, naturalmente.

9.- Y ya la mención de las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica, o sea, para poner la zarpa a los 6 millones de euros al año salidos de los impuestos que pagamos todos, es de traca como habitualmente suele ser. Pero este aspecto está más que documentado en l,os mensajes anteriores, así como en los enlaces directos donde al final de los artículos se dice: LEER MÁS y que lleva a nuevos artículos y éstos a otros. No obstante, la documentación de la Causa General, está publicada aunque es cara ciertamente. Como el Terrorismo Rojo-separatista publicado en los años 40 en donde se relatan todas las aberraciones, salvajadas y crímenes de esta chusma, desde las listas completas de los asesinados en el País Vasco provincia a provincia y pueblo, tras pueblo, o el centenar aproximado de fotografías documentando el arrasamiento de Irún. O el listado de las 225 checas de Madrid, una ciudad de un millón de habitantes, o los horrores de los asesinatos en Cataluña y las más de 1400 sentencias de muerte firmadas por COMPAYNS (¡pobrecito que los fachas de Franco lo apiolaron!), o del salvajismo totalmente documentado de los "barcos de la muerte" de Bilbao y Santander.

En resumen, un nuevo panfleto escrito y editado por un tal José M. Reverte del que no había oído ni hablar, y del que tengo el gusto de no conocer.

Coincido con el análisis de Valmadian.


Otros apuntes :


La ayuda gala.


Un sobresaliente especialista evalúa el material aéreo en una cifra de amplia oscilación -entre un mínimo de 109 y un máximo de 232 aparatos-, fijando una media probable de 143.


Las marcas más enviadas fueron los citados Dewoitini-371 y Potez-54.


También llegaron a la Península :


- Bloch-220,


- Gourdou- Lesseure,


- Potez-25,


- Latecoire,


y otros modelos de caza.


A últimos de septiembre la contribución francesa abierta y declarada cesó, pero aviones comerciales y armas de diferente tipo salieron de suelo galo hacia España, vía México y Bélgica. Desde el 20 de abril hasta julio se interrumpió el famoso << tren rojo >> de París a Barcelona. Mas incluso en este período, ante la ofensiva en el norte del ejército nacionalista, se trasladó a dicho escenario con apoyo de Francia una escuadrilla de aviones. Otras tres nuevas expediciones fueron devueltas a Cataluña por los miembros del control internacional. Durante este año, 300 pilotos republicanos ( rojos ) se instruyeron en escuelas galas, cerradas para ellos a finales de 1937, bien que su formación pudo seguirse en la propia España con las numerosas avionetas de aprendizaje remitidas desde aquel país. Desde mediados de julio el tráfico de armas por la frontera pirenaica se restableció a nivel elevado, sin que ya se cerrase hasta el final de la lucha. Después de caído el segundo gabinete de Blum, la cruzaron numerosos aviones rusos último modelo -cazas 1-16 y bombarderos SB-2- y aprovisionamiento suficiente para construir diariamente un aparato caza en los talleres de Sabadell, Reus y Alicante ; material proveniente de Rusia, Checoslovaquia, Norteamérica, Holanda, Bélgica y de la misma Francia, que, a veces, por ser de inferior calidad y más caras que las soviéticas.




Las cifras de la jerarquía superior cristianas asesinadas en España en La Guerra de Liberación ( cruzada por Roma ) fueron al menos de treinta obispos y más de 4.000 sacerdotes.


La composición de las famosas Brigadas Internacionales ( el mito del moro exclusivamente de Franco ) :


Estudios detallados, aunque todavía no desprovistos de carga polémica, permiten un recuento y análisis bastante satisfactorios de los extremos señalados. En la Babel interbrigadista habían :


- mexicanos,
- búlgaros,
- polacos,
- checos,
- serbios,
- ¡ senegaleses !,
- ¡ argelinos !,
- griegos,...
- franceses, alemanes, ingleses se situaron a la cabeza de la aportación demográfica.


Las cifras globales de los interbrigadistas oscilan entre los 70.000 ó 65.000 ( según los centros de reclutamiento del Bando republicano, aunque se apunta también a un número muy superior por los reemplazos y los relevos de éstas fuerzas comunistas y anarquistas de extranjeros en La Guerra de Liberación ). Pero ubicando ésta información hemos destruido el mito exclusivo del uso de moros por Franco, donde los rojos introdujeron también moros y a negros nativos de sus respectivas naciones no occidentales.




Bibliografía

Cuenca Toribio, J. M. : La guerra civil de 1936, - 1986, - Madrid.




Otras reseñas compiladas ( para eso de La Ley de Memoria Histórica ) :

Como Alejandro Lerroux, quien en 1936 anunciaría la bocanada de aire requemado que tres años más tarde iba a recorrer Barcelona :




<< Jóvenes bárbaros de hoy,

entrad a saco en la civilización decadente

y miserable de este país sin ventura,

destruid sus templos, acabad con sus dioses,

alzad el velo de las novicias

y elevarlas a la categoría de madres

para virilizar la especie [ ... ].

Difundid el contagio del heroísmo.

Luchad, matad, morid... >>



Este ambiente de guerra civil hacía de Las Cortes un escándalo de insultos, violencias y amenazas. El comunista José Díaz exclamó un día, en un debate... :





¨ Yo no sé cómo va a morir el señor Gil Robles,

pero sí puedo afirmar que, si se cumple la justicia del pueblo,

morirá con los zapatos puestos ¨.





El Frente Popular apeló a todo género de violencias.


¨ En gran número de provincias --- escribe José María Gil Robles --- las masas del Frente Popular, dueñas por completo de la calle, con la complicidad o el consentimiento de las Autoridades, impidieron a muchos elementos de derechas.... ¡ V O T A R ! ...en otras, como Cáceres, los propios guardias de asalto se apoderaron de las....¡ ACTAS ! , y las llevaron al Gobierno Civil, donde fueron tranquilamente, y con tiempo, ¡ FALSIFICADAS !. En Galicia, el escándalo adquirió proporciones monstruosas. En Lugo se trasladaron de lugar el día antes los colegios electorales ; fueron detenidos algunos apoderados e interventores derechistas ; se impidió votar, ¡ pistola en mano ! en bastantes secciones e incluso desaparecieron en despoblado buen número de actas. ¨



Con razón afirma A. J. González Muñiz, que era el marxismo el que propugnaba la guerra civil.


Largo Caballero, en las elecciones de febrero, había dicho a las masas... :


¨ Si la situación de la vuelta, huelga que las derechas imploren gracia de rodillas. No respetaremos la vida de nuestros enemigos, como lo hicimos el 14 de abril de 1931, cuando nació la República. Y si las derechas no son derrotadas en las elecciones, emplearemos otros medios para su ¡ ANIQUILAMIENTO ! ¨.





Mal idea lo de crear la Memoria Histórica, sobretodo desde un punto revanchista inexistente.

Otro discípulo de aquél propagandista marxista-leninista profesor de la Universidad de Pau, llamado TUÑÓN DE LARA. Hoy parece que los capitanea Ángel Viñas, que escribe libros de historia-ficción sobre el franquismo sin decir que él mismo fue un funcionario franquista. Luego hay humoristas, como Eslava Galán, que escribe historias de la guerra civil "que no van a gustar a nadie" (y en eso acierta, porque nadie las compra) o "El catolicismo explicado a las ovejas" (ciertamente no explicado a las personas).

Aquí dejo un artículo sobre el padre espiritual (y agente comunista) de toda esta marabunta de pseudointelectuales de orinal, que para colmo son considerados "grandes estrategas" (sic) sin haber pisado un aula de la Escuela de Guerra del Ejército de Tierra (o de la Naval) ¿Qué opinarán de ello en el Estado Mayor de las FFAA?. En fin, que ahora cualquier historiador, haya hecho la mili o no, que estudie un poco un conflicto, ya es un Moltke.

Menos mal que venden poco

Pío Moa - Nuestros lisenkos - Libertad Digital

Nuevo ejemplo de estulticia llevada a la enésima potencia la procedente de IZMIERDA HUNDIDA y su dirigentillo que la ha defenestrado del todo, Albertito Garzón. Ha presentado toda una batería de iniciativas para literalmente SECUESTRAR la Fundación Francisco Franco y todos sus bienes y fondos. La cuestión está en hasta donde van a abusar de nosotros sin que nos liemos a tortazo limpio con ellos. No se puede ser más cabrón, gilipollas e hijo de puta y su compañerita Esther López Barceló más idiota de baba. Sólo a modo de recordatorio, éstos sin disolverse en PODEMOS no llegaron ni a grupo parlamentario, lo que demuestra el peso que tienen en la sociedad española. Ya va siendo hora de tomar medidas judiciales y si no sirven otras medidas, pero ¡ya!



Garzón, de tonto a sectario: IU pide la ilegalización de la Fundación Francisco Franco por actuar “contra la legalidad vigente”


Títere del globalismo, a la par que tonto, Alberto Garzón no tiene queja alguna de los herederos políticos de ETA, a los que considera todo un ejemplo de tolerancia, respeto por las víctimas del terrorismo y buenas formas democráticas. Tampoco del régimen castrista en Cuba y su secuela de asesinados, presos y desaparecidos, hasta el punto de saludar la muerte de su mentor como la de un libertador global. Tampoco pone objeciones al régimen bolivariano de Venezuela, cuya población tiene la reaccionaria costumbre de morirse de hambre. Jamás hemos escuchado a tan honrado progresista lamentarse de que Zuma, el sucesor del formidable Mandela, bate récords Guinness de corrupción. Ni una crítica a la mangancia ya probada de Lula y Rousseff, a cuyo foro de Porto Alegre acudieron los de su partido de turismo congresual-tropical, a fin de descubrir por dónde soplaba la brisa del progreso. Silencio total sobre las satrapías musulmanas. Ni mu sobre que algunas de ellas contribuyeron a costear el ascenso del Daesh, que nos despanzurra a los europeos en las calles de nuestras más rutilantes ciudades. Si el genocida norcoreano machaca a su pueblo a golpe de hambre y purgas es solo un personaje folclórico, de tebeo de Tintín. Irán, teocracia que acogota a mujeres y homosexuales, hasta nos paga tertulias de Pablo Manuel. Maduro, ¡un crack del igualitarismo! Gente de paz, con buen rollo hasta con el Papa.

Lo que de verdad preocupa a Garzón es el régimen liderado por el general Franco y que feneció, gracias sobre todo a los franquistas de salón y ocasión, hace la friolera de 40 años. Garzón pretende convencernos de que Franco se mantuvo en el poder en contra del deseo de la inmensa mayoría de los españoles. Lo que es simple y rotundamente falso. Ningún pueblo aguanta casi cuarenta años sin rebelarse contra un régimen que no le gusta. Los ejemplos son numerosos y, algunos incluso, bastante recientes. Aunque sea hoy políticamente incorrecto admitirlo, aquí todos eran franquistas, o por convicción o por interés o por comodidad.

Sucede que una de las constantes de la izquierda española es su persistencia en el engaño y la mentira. No reconocerán nunca la incidencia del franquismo en el pueblo español, lo mismo que continúan empeñados en negar las auténticas causas que les hicieron perder una guerra que, racionalmente, debieron ganar siempre.

De la diferencia entre la España de entonces y esta cosa de hoy, que se nos presenta como un paradigma de virtudes, disimulando sus defectos, minimizando sus desastres, justificando todos sus errores, miserias y podredumbres, podrían dar cuenta todos esos millones de personas que, aún viviendo felices y prosperado entonces, han permitido con su penoso silencio el increíble desfile de necedades, absurdos e insensateces que se repiten con especial virulencia cada vez que Garzón abre la boca.

Conste, finalmente, que no pretendemos hacer en absoluto ni una apología del inmovilismo, ni un cántico a la nostalgia inoperante ni, mucho menos, un ataque despiadado a la democracia. Seríamos los primeros en desear que se nos gobernara, por fin, dentro de un sistema serio, respetuoso, constructivo, donde no tuviésemos que renunciar a las cosas que nuclearon durante casi cuatro decenios la vida española, entre ellas la moral cristiana, la unidad nacional y la familia. Nosotros también querríamos ver a nuestro pueblo en cotas de bienestar más altas y sólidas que las que disfrutaba en 1975; tener más justicia social que entonces, en vez de una inquietante degradación de las rentas y su distribución; saber que la existencia de esta vieja nación no va a depender de las cesiones a los separatistas; observar el respeto a los símbolos nacionales en cualquier acontecimiento público; poder reconocer que los españoles hemos ganado en libertad, en orden, en solidaridad, en valores morales, en dignidad y en respeto a nuestra identidad; saber que no estamos siendo gobernados por los peores ni representados por los más chabacanos; contemplar unas instituciones que estén al servicio de las personas y no de unos pocos y, como consecuencia de todo ello, celebrar que el mundo nos respeta y nos admira.

Batería de iniciativas

Ciega, sorda y muda ante las prácticas atentatorias de los separatistas catalanes contra la misma legalidad vigente que dice defender, Izquierda Unida (IU) ha registrado en el Congreso una batería de iniciativas sobre la Fundación Francisco Franco, entre ellas una en la que pregunta al Gobierno si tiene constancia de que en sus archivos exista documentación clasificada y secreta, y las medidas que va a adoptar para evitar este “manejo”.

En una nota, esta formación señala que el cumplimiento de la ley es para todos, incluida la Fundación Francisco Franco y el Gobierno, al que acusa de “pasividad cómplice frente a los flagrantes incumplimientos de una fundación que actúa en contra de la legalidad vigente”.

IU insta al Gobierno a “cerrar cautelarmente el acceso público al archivo de la Fundación en tanto no se recuperen los documentos públicos clasificados”, y plantea trasladar la documentación no estrictamente personal a los archivos públicos correspondientes.

En este sentido, IU acusa a la Fundación de incumplir la ley: “vista la documentación digitalizada y depositada en el Centro Documental de la Memoria Histórica como consecuencia de las ayudas concedidas a principio de los años 2000, en la Fundación Nacional Francisco Franco se aprecia que buena parte de los documentos están clasificados, muchos de ellos como secreto”.

“En virtud de la normativa vigente todo parece indicar que esta documentación debería ser retirada de consulta inmediatamente. También aparece información de los Consejos de Ministros, documentación igualmente clasificada como secreto y que no debería estar accesible en tanto no se produzcan las circunstancias reglamentarias de desclasificación”.

Según Esther López Barceló, de la Secretaría de Memoria Democrática, “en IU no deja de sorprendernos que, aún siendo la existencia de la Fundación contraria a la ley, desde el Gobierno no se tomen medidas sobre ella en virtud de sus prácticas irregulares y del enaltecimiento del fascismo que realiza”.


Garzón, de tonto a sectario: IU pide la ilegalización de la Fundación Francisco Franco por actuar “contra la legalidad vigente” – Alerta Digital

4.- Afirma el articulista que el autor se muestra nada menos que como un "gran estratega militar". ¡Ah! ¿si? ¿y qué ejércitos ha dirigido en la batalla? más aún, ¿en qué batallas ha participado? y entrando en otros terrenos, ¿en qué escuelas de Estado Mayor ha estudiado? Poedemos imaginar qué clase de articulista es este personaje de "El País", muy documentado el muchacho, si, mucho, mucho. Claro que tal vez el autor del librito fue un jugador empedernido de aquél complejísimo juego de sobremesa de los años 80 llamado "La guerra civil" editado por la firma "NIKE & COOPER". Era complejísimo porque se podían tardar horas sólo en montarlo y hacía falta una mesa de sala de reuniones para extenderlo.

Por cierto, muy mítico este recuerdo a los juegos NAC que se hacían en España; se jugaban mucho en navidades jejeje. A mí no me pilló en esa época porque era muy pequeño, pero tengo un amigo cuarentañero que los tiene casi todos.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Por cierto, muy mítico este recuerdo a los juegos NAC que se hacían en España; se jugaban mucho en navidades jejeje. A mí no me pilló en esa época porque era muy pequeño, pero tengo un amigo cuarentañero que los tiene casi todos.

La verdad es que yo no tengo ninguno, aunque si al dueño de N&C porque es mi mejor amigo, el de la infancia y compañero del colegio... Y la empresa, que tenía varios diseños en cartera, todos muy buenos, desapareció de golpe y por razones nada comerciales o fiscales, pero esa es otra historia.

Sobre la temática de la anti-constitucional Ley de La Memoria Histórica ( video ) :

113.178 Caídos por Dios y por España - Producciones Armada

Políticos y jueces como Rajoy, Pedro Sánchez, Zapatero y el instructor de Garzón ( que no tiene nada que ver con el de IU, aparentemente ) todos son masones. De ahí el inmovilismo para continuar con dicha Ley anti-constitucional ( según los expertos ) entre otros aspectos más de la más rabiosa actualidad.


El gran crimen continuado de El Valle de los Caídos :
https://patriotasoccidentales.wordpr...de-los-caidos/

La inconstitucionalidad de La Ley de Memoria Histórica :
https://patriotasoccidentales.wordpr...torica-espana/

¡ Jefazos maricas ! - La II República y su mujer :
https://patriotasoccidentales.wordpr...na-y-su-mujer/

Marcos Ana, el asesino poeta ( como Alberti ) :
https://patriotasoccidentales.wordpr...al-marcos-ana/

Tal como he comentado en algunas ocasiones, la mal llamada Ley de la Memoria Histórica es inconstitucional. En efecto, y tal como se puede comprobar en los enlaces colocados por SignaSuperVestes, es contraria a los arts., 14, 16 y 20. Dado que según el propio Derecho positivo español (la normativa vigente), existe la jerarquía normativa para todas las leyes y disposiciones legales que se emiten en España, ninguna ley puede ir contra la Constitución vigente ya que ésta es la ley máxima o suprema. Esto sitúa a la "Ley de Zapatero" en clara nulidad de derecho, constituyendo cada caso de su aplicación, un caso de prevaricación, acorde con el art., 404 del Código Penal. Por tanto, son actos nulos de derecho constitutivos de delito. Como no se podría enjuiciar cada caso de violación de las leyes en las que han incurrido desde el gobierno central, pasando por los autonómicos, grupos parlamentarios y hasta en las entidades locales, sería lógico promulgar una ley de inhabilitación late sententiae para todos los responsables de los mencionados actos y durante un periodo de tiempo determinado que les impidiese ser elegidos o ejercer cargo público alguno, obligando al tiempo a la restitución, en la medida de lo posible, de lo que como consecuencia de la mencionada ley, ilegal e ilegítima fue desmontado o quitado de sus emplazamiento. Las mismas asociaciones montadas al amparo de esta ley nula de derecho, deberían ser disueltas y los fondos subvencionados con dinero público que hayan recibido, restituido a las arcas del Estado.

Es notorio que estas medidas, que son las que SI HAY QUE APLICAR, constituyen poco menos que una utopía a día de hoy. Sin embargo, y sabiendo que la Historia siempre es cíclica, llegará el momento en el que de utopía pase a realidad viable. En cuanto a la idea algo extendida de que se defiende la Constitución vigente cuando se hacen estas precisiones, hay que aclarar dos aspectos fundamentales:

1.- Se exige con ello la aplicación de la norma constitucional a quienes la promulgaron y la conmemoran. Se recuerda, además, a esta gente que no votó en día el texto constitucional por no tener la edad legal para ello, o por no haber nacido, que las leyes se cumplen aunque no gusten, por tanto esa desobediencia ideológica que exhiben es absolutamente ilegal e ilegítima. Del mismo modo que esa gente argumenta de tal modo, hay otro amplio sector de la población que dió el si, y tienen el mismo "derecho" a exigir que se respete. Lo que no es de recibo ni como argumento, es que una constitución se cambie a razón del gusto o de la tendencia da cada generación que llega.

2.- En aplicación de la Ley de Zapatero también habría que derogar de golpe la propia Constitución de 1978 por la sencilla razón de que el texto del Fuero de los Españoles franquista está incorporado en espíritu y en la letra íntegramente en el texto constitucional, algo que se puede comprobar dedicando un tiempo a la lectura y análisis de ambas codificaciones. Más todavía, habría que denunciar y derogar todos los acuerdos internacionales con organizaciones multinacionales, con Estados y con organizaciones no estatales, signados hasta 1976 para, a continuación, volver a celebrarlos todos. La Seguridad Social debería ser disuelta, pues en modo alguno fue obra de Felipe González, sino del Régimen de Franco a raíz de los 16 años en el Ministerio de Trabajo de José Antonio Girón de Velasco, pues fueron en aquellos años cuando se modelaron lo que hasta el momento eran organizaciones aisladas de diferente condición y rango.