Tema: «Holocausto»: León Degrelle vs. Toledano (“El Imparcial”, 1979)

Respecto a lo de doña Magdalena, con tantos despropósitos lanzados por usted, no me extraña que no faltara este también traído de nuevo. Doña Magdalena, conforme a la legalidad francesa, tiene tratamiento de Alteza Real. La legalidad tradicional española, obviamente, no se aplica a la hora de considerar o no como Princesa a extranjeros, sino que éstos se rigen por su propia legalidad. Lo único que le interesa a la legalidad española tradicional es la de constatar su calidad de Alteza Real (o título equivalente) a efectos de no contraer matrimonio desigual (y no matrimonio morganático, como usted se inventa). El matrimonio, por si todavía hubiera alguna duda sobre su carácter no desigual, fue bendecida, como señalé antes, por el Jefe de toda la Familia, esto es, don Jaime, y así fue reconocida por todas las Casas europeas.

No se entera usted de nada y además se inventa cosas; la familia Borbón-Bousset JAMÁS ha sido considerada como Familia Real por las demás Casas de Borbón sino como lo que son ofialmente: CONDES. Si fueran considerados como Altezas Reales, habrían OCUPADO EL TRONO DE FRANCIA, pues son la Rama Borbón MÁS ANTIGUA (cosa que LÓGICAMENTE NO HAN OCUPADO NUNCA) porque es considerada RAMA BASTARDA. Dudo además muchísimo que en la III República Francesa (llamada nada menos que de "los maestros", me entenderán) o en la IV se les dispensara trato de Alteza Real a Borbones como no fueran los que había en reinado en España (y por motivos diplomáticos). Ahora con la V República vaya usted a saber, pero me parece que tampoco.

Y para que lo sepa: AÚN EN EL CASO DE QUE TODAS las Cortes Europeas hubieran bendecido ese enlace, e INCLUSO CON LA BENDICIÓN DE don Jaime, las LEYES DE LA CASA Borbón-Parma y el criterio de su Jefe Titular tienen primacía sobre sus miembros porque les son propias, por mucho que el Decano don Jaime bendiciera la unión (que me parece muy bien) o que lo hiciera SS el Papa Pío XI COMO SUPONGO OCURRIRÍA [1], porque el problema sigue siendo el mismo: Leyes Dinásticas.

Cuando Don Javier se casó con Doña Magdalena en 1927, no pidió permiso a don Elías (que ya hacía 7 años que había perdido su legitimidad) sino al jefe de toda la Familia, es decir, a don Jaime.

Ese comentario es DE COÑA, y sólo tendría visos de realidad si se refiriera a legitimidad al Trono de España (por haber reconocido a Alfonso XIII), que naturalmente no es el caso. Jurídicamente un despropósito.

Otra cosa, como digo, es lo que usted afirma de que don Javier le pidió permiso. Si usted puede aportar el dato, habría de considerarlo, como digo, un acto particular incoherente por quien en aquel entonces ostentaba la Jefatura de toda la Casa Borbón.

Pues mire, sí que se lo puedo aportar y de primera mano, en la página oficial de doña Alicia de Borbón (que tiene casi 100 años, y que sería en teoría Reina titular de la Navarra Francesa) se da cuenta de valiosa información DOCUMENTADÍSIMA y personal de toda su familia incluida la de su tío don Javier, en la que cuenta toda la historia familiar:

52º Reina Titular de Navarra - ALICIA I DE BORBON PARMA

Cita sacada textualmente:

"Por otro lado, Roberto contaba ya con 51 años, seguía soltero, sin descendientes, y sin hermanos varones que pudieran prolongar la estirpe y rama familiar de su difunto padre Elías a la cabeza del ducado de Parma. "El Leal" contaba con 4 hermanas vivas, Isabel, María Francesca, Alicia y María Cristina (quien solía acompañar por Europa a su hermano el duque en muchos de los actos oficiales) pero debido a las leyes sálicas de sucesión de la casa de Parma ninguna de ellas podría sucederle. Entendiendo la previsible extinción de la familia ducal Roberto II en un acto de responsabilidad dinástica contradice las instrucciones de don Juan y consiente tratarse con su tío Javier, volviendo a estar las dos ramas de la Casa de Parma públicamente en paz y sintonía. El día anterior a la boda, Javier y Roberto II tuvieron una conversación a solas en la que Javier pidió al jefe de la familia el reconocimiento de su mujer Magdalena como Alteza Real, algo que Elías padre de Roberto II siempre se negó a consentir. Su hijo Roberto II sin embargo accedió, restaurando las opciones dinásticas de esta rama de la familia al ducado de Parma. Aún con este acto de responsabilidad dinástica, Roberto "el Leal" siguió considerando a su tío Javier como "usurpador" del conde de Barcelona don Juan en cuanto a sus aspiraciones al trono de España."

ASÍ QUE DON JAVIER PIDIÓ EXPRESAMENTE LA VENIA A SU SOBRINO.

Lo que ocurrió en 1974 es que un título al que no tenía legalmente derecho una persona recayó en otra persona a la que sí le correspondía, es decir, se confundieron felizmente legalidad y legitimidad en lo que respecta al ducado de Parma.

Otro juicio de valor sin sentido.

¿Don Elías les dio orden alguna de no participar en la Gran Guerra? ¿Les fue prohibido participar en ella con una orden de don Elías o con una orden de don Jaime? Si fuera así, y hubiesen desobedecido una orden concreta de no participar, ¿me puede decir usted que consecuencias jurídicas tiene eso conforme a la legalidad tradicional española?

Este es un comportamiento impropio, que yo traía a colación SÓLO para mostrar las simpatías de don Javier y don Sixto por los muy liberales Aliados.


Nota [1]: Naturalmente, según el Derecho Canónico, toda boda celebrada canónicamente y con el consentimiento de los novios es legítima con independencia de la condición Real o no de los contrayentes. No se mete en "causas de exclusión" o "matrimonios desiguales" donde la Iglesia no tiene nada que decir.

No se entera usted de nada y además se inventa cosas; la familia Borbón-Bousset JAMÁS ha sido considerada como Familia Real por las demás Casas de Borbón sino como lo que son ofialmente: CONDES. Si fueran considerados como Altezas Reales, habrían OCUPADO EL TRONO DE FRANCIA, pues son la Rama Borbón MÁS ANTIGUA (cosa que LÓGICAMENTE NO HAN OCUPADO NUNCA) porque es considerada RAMA BASTARDA. Dudo además muchísimo que en la III República Francesa (llamada nada menos que de "los maestros", me entenderán) o en la IV se les dispensara trato de Alteza Real a Borbones como no fueran los que había en reinado en España (y por motivos diplomáticos). Ahora con la V República vaya usted a saber, pero me parece que tampoco.

Veo que usted sigue todavía sin enterarse. El Jefe de TODA la Casa de Borbón (no de la española solo, SINO DE TODA LA CASA, DE TODA LA FAMILIA) era Don Jaime y éste, conforme a la legalidad francesa, es decir, a la legalidad tradicional de la Casa de Borbón que él representaba, daba a Doña Magdalena tratamiento de Alteza Real. No estamos hablando aquí de la legalidad para ocupar el trono de Francia, sino de la legalidad para el reconocimiento de los tratamientos, y Doña Magdalena tenía perfecto derecho al uso del de Alteza Real.

Por tanto don Javier no contrajo matrimonio desigual ninguno. ¿O es que se cree usted que ni más ni menos que el Jefe de TODA LA CASA Y DE TODA LA FAMILIA va a desconocer la legalidad tradicional que rige a TODA SU CASA Y A TODA SU FAMILIA? ¿Hasta ese absurdo llega usted?

Y para que lo sepa: AÚN EN EL CASO DE QUE TODAS las Cortes Europeas hubieran bendecido ese enlace, e INCLUSO CON LA BENDICIÓN DE don Jaime, las LEYES DE LA CASA Borbón-Parma y el criterio de su Jefe Titular tienen primacía sobre sus miembros porque les son propias, por mucho que el Decano don Jaime bendiciera la unión (que me parece muy bien) o que lo hiciera SS el Papa Pío XI COMO SUPONGO OCURRIRÍA [1], porque el problema sigue siendo el mismo: Leyes Dinásticas.

Sí claro, el Jefe Supremo de TODA LA CASA Y DE TODA LA FAMILIA ha de subordinarse al criterio de un jefe de rama inferior y subordinada (y, además, para más inri, incurso en causa de exclusión conforme a la legalidad tradicional española). Sublime su lógica, oiga.

Ese comentario es DE COÑA, y sólo tendría visos de realidad si se refiriera a legitimidad al Trono de España (por haber reconocido a Alfonso XIII), que naturalmente no es el caso. Jurídicamente un despropósito.

No entiendo esta parte de su mensaje. ¿Qué es exactamente una coña y un despropósito? ¿El que Don Javier pida al Jefe de TODA LA CASA Y DE TODA LA FAMILIA la confirmación y constatación de que su matrimonio no es desigual por contraerla con Princesa? ¿Qué Don Javier no se haya dirigido a don Elías porque éste ya estaba incurso en causa de exclusión desde 1920, y sí a don Jaime (Jefe de toda la CASA Y FAMILIA)?

Pues mire, sí que se lo puedo aportar y de primera mano, en la página oficial de doña Alicia de Borbón (que tiene casi 100 años, y que sería en teoría Reina titular de la Navarra Francesa) se da cuenta de valiosa información DOCUMENTADÍSIMA y personal de toda su familia incluida la de su tío don Javier, en la que cuenta toda la historia familiar:

52º Reina Titular de Navarra - ALICIA I DE BORBON PARMA

Cita sacada textualmente:

"Por otro lado, Roberto contaba ya con 51 años, seguía soltero, sin descendientes, y sin hermanos varones que pudieran prolongar la estirpe y rama familiar de su difunto padre Elías a la cabeza del ducado de Parma. "El Leal" contaba con 4 hermanas vivas, Isabel, María Francesca, Alicia y María Cristina (quien solía acompañar por Europa a su hermano el duque en muchos de los actos oficiales) pero debido a las leyes sálicas de sucesión de la casa de Parma ninguna de ellas podría sucederle. Entendiendo la previsible extinción de la familia ducal Roberto II en un acto de responsabilidad dinástica contradice las instrucciones de don Juan y consiente tratarse con su tío Javier, volviendo a estar las dos ramas de la Casa de Parma públicamente en paz y sintonía. El día anterior a la boda, Javier y Roberto II tuvieron una conversación a solas en la que Javier pidió al jefe de la familia el reconocimiento de su mujer Magdalena como Alteza Real, algo que Elías padre de Roberto II siempre se negó a consentir. Su hijo Roberto II sin embargo accedió, restaurando las opciones dinásticas de esta rama de la familia al ducado de Parma. Aún con este acto de responsabilidad dinástica, Roberto "el Leal" siguió considerando a su tío Javier como "usurpador" del conde de Barcelona don Juan en cuanto a sus aspiraciones al trono de España."

ASÍ QUE DON JAVIER PIDIÓ EXPRESAMENTE LA VENIA A SU SOBRINO.

Muy bien, muchas gracias. Queda constatado ese acto particular, sin ninguna relevancia jurídica, en virtud del cual Don Javier, que en 1960 se presentaba públicamente como Rey de las Españas (y, por tanto, Jefe de toda la Casa española) en contraposición a Don Juan, le pide a don Roberto su reconocimiento personal (pues él era un de los pocos que todavía no lo había hecho a título personal en Europa desde que don Jaime se lo reconoció y, por tanto, todas las demás casas reales europeas también) del tratamiento de Alteza Real a su esposa Doña Magdalena, y todo ello a pesar de que don Roberto seguía en rebeldía contra la Dinastía Legítima española y acatando a un miembro de la Dinastía Usurpadora (en su caso particular, a Don Juan).

No veo aquí nada sobre una petición de don Javier a don Roberto de una supuesta "legitimación" de su matrimonio, ni de un pedido de permiso para el enlace de su hija doña Francisca.

Otro juicio de valor sin sentido.

Pues más bien todo lo contrario. Todavía sigue el pleito a día de hoy entre Don Sixto Enrique de Borbón (que reclama para sí la legitimidad del título de Duque de Parma) y su sobrino Carlos Javier (que ostenta su legalidad hoy día).

Este es un comportamiento impropio, que yo traía a colación SÓLO para mostrar las simpatías de don Javier y don Sixto por los muy liberales Aliados.

¿Simpatías a los Aliados por prestar sus servicios a un país neutral, es decir, un país que desde un principio no formaba parte de los Aliados en tanto en cuanto era un país que no participaba en la guerra por su condición de neutral?

¿Simpatías a los Aliados por prestar sus servicios al Beato Emperador Carlos para intentar conseguir la paz separada?

Pues bueno.

No entiendo esta parte de su mensaje. ¿Qué es exactamente una coña y un despropósito? ¿El que Don Javier pida al Jefe de TODA LA CASA Y DE TODA LA FAMILIA la confirmación y constatación de que su matrimonio no es desigual por contraerla con Princesa? ¿Qué Don Javier no se haya dirigido a don Elías porque éste ya estaba incurso en causa de exclusión desde 1920, y sí a don Jaime (Jefe de toda la CASA Y FAMILIA)?

Pues dígaselo a don Javier QUE ME DA LA RAZÓN A MI Y NO A USTED. Fue él quien pidió la venia a su sobrino, porque LE RECONOCÍA como Jefe de la Casa Real de Borbón-Parma. Por lo tanto no hay más que hablar; y trascendencia jurídica LA TIENE TODA; porque a partir de ese momento (1960), en efecto el matrimonio de don Javier a efectos dinásticos es vinculante, pero sólo a partir de ese momento.

No veo aquí nada sobre una petición de don Javier a don Roberto de una supuesta "legitimación" de su matrimonio, ni de un pedido de permiso para el enlace de su hija doña Francisca.

Usted no ve lo que no quiere ver; lea la CITA:

"El día anterior a la boda , Javier y Roberto II tuvieron una reunión A SOLAS en la que Javier PIDIÓ AL JEFE DE LA FAMILIA EL RECONOCIMIENTO DE SU MUJER MAGDALENA COMO ALTEZA REAL, algo que Elías padre de Roberto II se negó a consentir. Su hijo Roberto II SIN EMBARGO ACCEDIÓ (......)

¿Simpatías a los Aliados por prestar sus servicios a un país neutral, es decir, un país que desde un principio no formaba parte de los Aliados en tanto en cuanto era un país que no participaba en la guerra por su condición de neutral?

Neutral era antes de la guerra, y si Alemania la invadió, fue para poder desplegar todas sus divisiones según el Plan Schlieffen-Moltke. Pidieron permiso a Bélgica para hacerlo en son de Paz, y atacar así a Francia desde sus fronteras, pero Bélgica se negó a darles paso en su teritorio (sus razones tendrían). En cualquier caso, repito: NADA LES IBA ni a don Javier, ni a su hermano don Sixto, que en buena lógica debieron al menos mantener la neutralidad. Si usted lee la información que da doña Alicia, verá que sus razones no eran muy aceptables que digamos; pues antes quisieron servir COMO OFICIALES AUSTRÍACOS, cosa que no les dejaron hacer, y por ello SE PASARON POR VENGANZA al otro bando (aventuras de juventud, como muchos aquella época, pero impropio de príncipes).

¿Simpatías a los Aliados por prestar sus servicios al Beato Emperador Carlos para intentar conseguir la paz separada?

Este gesto, si que estuvo a la altura de sus reales personas; nada que objetar al respecto.

Pues más bien todo lo contrario. Todavía sigue el pleito a día de hoy entre Don Sixto Enrique de Borbón (que reclama para sí la legitimidad del título de Duque de Parma) y su sobrino Carlos Javier (que ostenta su legalidad hoy día).

Me parece que vuelve usted a precipitarse; si eso es así ¿Podría adjuntar la reclamación oficial de don Sixto?. Mucho me temo que no; como tampoco la de Rey de España (aunque yo personalmente, no le discuta desde hace bastante tiempo sus posibles derechos, ya que me parece el único príncipe verdaderamente CATÓLICO y beligerante en la política hoy en día).

Otra cosa distinta, es que haya recordado a sus sobrinos las causas de exclusión por matrimonio desigual y aceptación del Socialismo Huguista más o menos difuso. Pero una cosa no lleva necesariamente a la otra.

Pues dígaselo a don Javier QUE ME DA LA RAZÓN A MI Y NO A USTED. Fue él quien pidió la venia a su sobrino, porque LE RECONOCÍA como Jefe de la Casa Real de Borbón-Parma. Por lo tanto no hay más que hablar; y trascendencia jurídica LA TIENE TODA; porque a partir de ese momento (1960), en efecto el matrimonio de don Javier a efectos dinásticos es vinculante, pero sólo a partir de ese momento.

No le pidió venia de nada. Don Javier no necesitaba la venia de don Roberto para que a doña Magdalena se le reconociera el título de Alteza Real por todas las casas europeas. La razón por la que don Roberto no se la reconocía era porque él acataba a don Juan, que, por supuesto, tampoco se la reconocía. Don Javier, por lo que he leído del texto, simplemente le pide que a título personal se sume él también (pues era todavía uno de los pocos que no lo había hecho) al consenso pacífico general de las casas europeas, y que desobedeciera a don Juan sólo en ese punto concreto.

El texto mío que usted trae para dar la contestación de usted es éste:

"No entiendo esta parte de su mensaje. ¿Qué es exactamente una coña y un despropósito? ¿El que Don Javier pida al Jefe de TODA LA CASA Y DE TODA LA FAMILIA la confirmación y constatación de que su matrimonio no es desigual por contraerla con Princesa? ¿Qué Don Javier no se haya dirigido a don Elías porque éste ya estaba incurso en causa de exclusión desde 1920, y sí a don Jaime (Jefe de toda la CASA Y FAMILIA)?".

En este texto, obviamente, me estoy refiriendo como jefe de TODA LA CASA Y DE TODA LA FAMILIA a Don Jaime (no a don Roberto, como usted parece que me ha querido entender). Si Don Javier ya tenía la venia del Jefe de TODA LA CASA (es decir, Don Jaime), obviamente no necesitaba la de don Roberto ni la de nadie, pero de todas formas don Javier le pidió el favor de que desobedeciera a don Juan en este punto concreto como gesto personal de generosidad.

"El día anterior a la boda , Javier y Roberto II tuvieron una reunión A SOLAS en la que Javier PIDIÓ AL JEFE DE LA FAMILIA EL RECONOCIMIENTO DE SU MUJER MAGDALENA COMO ALTEZA REAL, algo que Elías padre de Roberto II se negó a consentir. Su hijo Roberto II SIN EMBARGO ACCEDIÓ (......)

Sí, he leído bien la cita de doña Alicia. Doña Alicia llama a don Roberto"Jefe de la Familia", y a continuación relata la súplica que don Javier le hizo de que no siguiera en ese punto concreto (es decir, el de no reconocimiento personal del título de Alteza Real a doña Magdalena) al que él (don Roberto) consideraba como su jefe de familia: don Juan.

Neutral era antes de la guerra, y si Alemania la invadió, fue para poder desplegar todas sus divisiones según el Plan Schlieffen-Moltke. Pidieron permiso a Bélgica para hacerlo en son de Paz, y atacar así a Francia desde sus fronteras, pero Bélgica se negó a darles paso en su teritorio (sus razones tendrían). En cualquier caso, repito: NADA LES IBA ni a don Javier, ni a su hermano don Sixto, que en buena lógica debieron al menos mantener la neutralidad. Si usted lee la información que da doña Alicia, verá que sus razones no eran muy aceptables que digamos; pues antes quisieron servir COMO OFICIALES AUSTRÍACOS, cosa que no les dejaron hacer, y por ello SE PASARON POR VENGANZA al otro bando (aventuras de juventud, como muchos aquella época, pero impropio de príncipes).

O sea, que según usted Bélgica tuvo algo de culpa en su justificada invasión por Alemania. Yo, por mi parte comparto la apreciación de Dietrich von Hildebrand de calificarla de "crimen atroz".

Insisto en que Don Javier y Don Sixto (como cualquier persona humana) tienen derecho a participar en una causa justa particular (en este caso, defensa legítima de un país oficialmente NEUTRAL). No se "pasaron a ningún bando", sino que defendieron una causa particular determinada, legítima y justa (la defensa de un país neutral frente a la injusta invasión de Alemania), y desde luego ésa sí es una actitud propia de Príncipes.

Me parece que vuelve usted a precipitarse; si eso es así ¿Podría adjuntar la reclamación oficial de don Sixto?. Mucho me temo que no; como tampoco la de Rey de España (aunque yo personalmente, no le discuta desde hace bastante tiempo sus posibles derechos, ya que me parece el único príncipe verdaderamente CATÓLICO y beligerante en la política hoy en día).

Otra cosa distinta, es que haya recordado a sus sobrinos las causas de exclusión por matrimonio desigual y aceptación del Socialismo Huguista más o menos difuso. Pero una cosa no lleva necesariamente a la otra.

De precipitación nada. Lo de la reclamación de Don Sixto Enrique contra el uso del título de Duque de Parma por su sobrino (o su hermano, cuando todavía vivía) recuerdo que lo leí una vez en ABC, aunque no me acuerdo cuándo (tendría que buscarlo en la hemeroteca).

De todas formas, para que entienda usted lo que quiero decir sobre legitimidad y legalidad: si se diera el caso de que mañana estiraran la pata al mismo tiempo Carlos Javier y Jaime, entonces, según la legalidad de la Casa de Parma, el título iría a manos de Don Sixto Enrique (con lo cual éste ya no necesitaría reclamar nada, pues vendrían a juntarse la legitimidad y la legalidad en la misma persona; lo mismo que ocurrió en 1974 con el Rey Javier, a la muerte de don Roberto).