¿ El tinglado de Atapuerca ?

**Ordóñez** · 16/06/2005

¿ EL TINGLADO DE ATAPUERCA ? :

No ha mucho del descubrimiento del yacimiento de la Gran Dolina de Atapuerca en el corazón de la provincia burgalesa, y tal y como fue descubierto fue manipulado de la manera más mezquina posible. Cuando uno entra en primero de Historia, y asiste a la asignatura de Prehistoria, lo primero que debe escuchar para a posteriori asentir es que todo hombre es una evolución de la raza negra, todos somos hijos de África, con lo cual viene a justificar el mayor proyecto capitalista de la historia, esto es, la entrada masiva de inmigrantes, puesto que somos como ellos, iguales, pues hemos de acogerlos, asimismo ellos formarán parte de las grandes cantidades de mano de obra barata para producir más y más e ir continuando este sistema consumista. Los capitalistas han entendido que hay que hacer las cosas por el principio, por ello manipulan desde lo primero, la verdad es que tiene cierta inteligencia este tinglado. Arsuaga, Carbonell y demás de Atapuerca no aceptan las diferencias naturales de los seres humanos, ya lo dijo una vez en el programa “ Lo + Plus “ ( De Canal Plus, parte del grupo PRISA del PSOE ) Aquí radica el principio de la propaganda; el homo antecessor de Atapuerca significa el advenimiento humano más antiguo en Europa a través de la negritud. Y que nadie se atreva a hacer ni tan siquiera observaciones, pues su cuello peligrará.

**Cole** · 17/06/2005

Buenas observaciones, Alonso de Ojeda. Este tema siempre me ha parecido muy interesante. Se suele usar la ciencia para argumentar en favor de la igualdad racial; pero muchos no se dan cuenta de lo fácil que es volver esos argumentos contra quienes los emplean.

Estamos hartos de oir que, a nivel genético, apenas hay diferencias entre razas. Los que afirman eso, olvidan añadir que, en materia de cromosomas, poco es mucho: los humanos y los simios compartimos más del 98% de nuestro material genético, y son esas dos centésimas escasas las que hacen la diferencia entre un orangután y un arquitecto.

Iniciado por Alonso De Ojeda

todo hombre es una evolución de la raza negra, todos somos hijos de África

El primero que dijo eso, debería haberse dado cuenta de las implicaciones: si los blancos descienden de los negros, necesariamente estarán más evolucionados que los negros; cosa que confirman los hechos: los africanos que no han tenido contacto con europeos, siguen viviendo en el neolítico.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Arsuaga, Carbonell y demás de Atapuerca no aceptan las diferencias naturales de los seres humanos

Sin embargo, los propios científicos que niegan las diferencias, son capaces de distinguir el origen racial de una persona partiendo de algo tan simple como un cabello.

Pero tu mejor observación es la siguiente:

Iniciado por Alonso De Ojeda

ellos formarán parte de las grandes cantidades de mano de obra barata para producir más y más e ir continuando este sistema consumista. Los capitalistas han entendido que hay que hacer las cosas por el principio, por ello manipulan desde lo primero, la verdad es que tiene cierta inteligencia este tinglado

Hace mucho tiempo que las naciones dejaron de ser naciones y las personas, personas: ahora sólo somos trabajadores en unas empresas gigantescas, sin otro objeto que el de producir, ni más valor que el de lo producido: como miríadas de abejas obreras que mantienen una reina y pocos zánganos. Por eso, el consejo de administración que nos gobierna está permitiendo la entrada masiva de extranjeros: aumentan la producción y reducen el gasto al mismo tiempo, son poco exigentes y, si protestan, no hay nada más fácil que reemplazarlos: hay muchos y son baratos.

**vascongado** · 18/06/2005

Saludos:

He leído con atención vuestros posts sobre el tema de Atapuerca en particular, y el de las diferencias raciales en general.

Yo, cuando trato estos temas, parto del hecho que, hoy en día, es un tema peligroso, porque al argumentar razones contrarias a las del "pensamiento único" y multiculturalizante, en seguida de tachan de cosas bastante desagradables.

Hay que decir que el tema de la diferencia racial es un hecho que está ahí y que, por mucho que se trate de ocultar o deformar, es evidente.

Como tan acertadamente ha escrito Cole en su post, el número de cromosomas que tenemos diferentes con los primates es mínimo. Pero esa mínima diferencia no nos convierte en primates necesariamente. También tenemos un elevado porcentaje de cromosomas parejos con los simpáticos cerdos. Y ello no nos equipara a los cerdos.

Es un hecho empíricamente probado que existen diferencias cromósomicas entre los seres humanos dependiendo de su raza. Es algo irrefutable y, teniendo en cuenta las leyes de la Naturalez, es de recibo que cada raza tiene diferencias con las demás. Todos somos seres humanos, pero somos racialmente diferentes. Como en el resto de las especies.

Sobre esta materia, recomiendo el libro del profesor frances Jacques de Mahieu titulado "Fundamentos de la Biopolítica", que explica de forma muy clara y empírica todo esta temática.

Opino igual que Cole en que si el hombre blanco desciende del negro, este último debería estar necesariamente más evolucionado. Simplemente, por pura longevidad.

Pero vayamos más allá. El primer hombre aparece hace, si no me equivoco, 3.000.000 de años en el Valle del Rif en la zona de Kenya y Tanzania. Hemos de tener en cuenta que esa zona era (y es) un lugar muy propicio para el desarrollo humano: excelente clima, amplios recursos y agua en abundancia. Por contra, el hombre "blanco" aparece en Europa no hace más de 300.000 años, en un entorno inhóspito: clima glacial, recursos muy escasos, etc... En cambio, y teniendo una diferencia de más de 2.000.000 de años supera ampliamente al resto de razas, por no hablar de la negra. Yo creo que no hace falta sacar conclusiones al respecto. Ya sea por mejor capacidad de adaptación o mejores condiciones filogenéticas, el hombre blanco supera al resto de razas humanas.

Y que conste que no me refiero con ello a afirmar que somos mejores ni a despreciar a las demás, pero hoy por hoy, es un hecho evidente y dificilmente discutible que el hombre blanco es superior al resto. Soy totalmente consciente de que si algun "progre" o simpatizante del "Movimiento contra la Intolerancia" lee esto, pondrá el grito en el cielo, pero son, a mi entender, verdades como puños y meridianamente claras.

Un saludo.

**voltorblanc** · 25/10/2007

Horrendas i no documentadas vustras opiniones!!!! Siento verguenza

**Valmadian** · 25/10/2007

A mi estas cuestiones me producen cierto respeto: soy católico y no soy racista, por otra parte las investigaciones de los genetistas y bioantropólogos me producen cierto "yu-yu", y siempre entiendo que son a favor del ateísmo más burdo y evidente. Además, las líneas de investigación abiertas, especialmente desde LEAKEY, son dispares, con resultados inconclusos, inconexos, cuando no opuestos.

Lo cierto es que el "misterio" de la aparición súbita del homo sapiens sapiens alrededor de hace 50.000 años sigue sin ser resuelta. El cro-magnon, el grimaldi, el chancelade, el zi-yang, el afalou... perteneciendo a tipos modernos no presentan conexiones genéticas con ninguno de los tipos anteriores, incluídos los neanderthalensis y pasando, por supuesto, por el llamado "antecessor", por más que Arsuaga se empeñe en hacer encaje de bolillos.

No obstante, VOLTORBLANC, ¿porqué no argumentas tus razones? Lo que han escrito los tres foreros está argumentado, no tiene por qué gustarte, no tienes por qué compartir tales opiniones, pero ¿ de qué sirve que digas que no están documentadas y que sientes vergüenza?