¿Neron quemo roma?

**muñoz** · 26/12/2009

De la wikipedia:

Según Tácito, al tener noticia del incendio, Nerón regresó rápidamente a Roma y organizó un plan de ayuda y socorro para los afectados, corriendo de su propio bolsillo con todos los gastos que ello supusiera. Tras el incendio, Nerón abrió sus palacios y jardines al pueblo, para poder así proporcionar un refugio a los que se hubieran quedado sin vivienda, al tiempo que dispuso de suministros de alimentos para evitar la hambruna entre los supervivientes. A raíz del incendio, también inició una reforma urbana, en virtud de la cual los edificios a reconstruir deberían guardar unas ciertas distancias de seguridad entre ellos, deberían estar construidos en ladrillo, y con fachadas principales porticadas.

¿Se puede afirmar tajantemente que Neron no incendio Roma?

**Antonio Hernández Pé** · 27/12/2009

Iniciado por muñoz

De la wikipedia:

Según Tácito, al tener noticia del incendio, Nerón regresó rápidamente a Roma y organizó un plan de ayuda y socorro para los afectados, corriendo de su propio bolsillo con todos los gastos que ello supusiera. Tras el incendio, Nerón abrió sus palacios y jardines al pueblo, para poder así proporcionar un refugio a los que se hubieran quedado sin vivienda, al tiempo que dispuso de suministros de alimentos para evitar la hambruna entre los supervivientes. A raíz del incendio, también inició una reforma urbana, en virtud de la cual los edificios a reconstruir deberían guardar unas ciertas distancias de seguridad entre ellos, deberían estar construidos en ladrillo, y con fachadas principales porticadas.

¿Se puede afirmar tajantemente que Neron no incendio Roma?

Pues yo cre que casi sí. Se puede por lo menos dudar de que Nerón incendiara Roma. Conocía esta cita de Tácito pero desconozco otras fuentes que digan lo contrario. Me parece que esto del incendio de Roma por parte del excéntrico y criminal emperador es una licencia literario-histórica del excelente escritor polaco Henryk Sienkiewicz en su monumental y recomendable novela "Quo vádis".

**juan vergara** · 27/12/2009

Estimado Antonio:
Entre los contemporaneos a Nerón que lo acusan de quemar Roma están:
El Tribuno de Cohorte: Subrio Flavo (Tácito, "Anales" XV, 67).
Plinio el Viejo ("Historia Natural", Libro XVII).
El autor anónimo de la tragedia: "Octavia" Versos 825-835 y 850-855.
Seutonio: "Vida de los doce Cesares" Nerón, Libro VI.
Cien años después lo dijo Dion Casio, "Historia de Roma" LXII,16.
Pero hay razones de peso para dudar de estas acusaciones.
Roma se incendio el 19 de julio del 64.
Nerón estaba en Ancio a 45 kilómetros de Roma.
Se lo despertó a eso de las dos de la mañana para informarle de lo ocurrido y que el fuego habia alcanzado su palacio.
Dicho palacio acababa de ser construido y tenia obras de incalculable valor y muy queridas por Nerón, si el fue el incendiario porque no las traslado?
Tampoco es creible lo del canto mientras ardía Roma pués esto lo incriminaba directamente y Nerón no era tan tonto como para hacer una cosa así, que suponía el odio de todos.
Además Tácito comenta la ayuda que brindo de su propio peculio y su preocupación por las víctimas del siniestro y las hambrunas. (Anales, XV)
El deseo de venganza contra el pueblo no es atendible ya que más bien era un demagogo que pensaba un el "pan y circo", y le preocupaba tener a el pueblo a su favor y no en su contra.
Lo cierto es que en Roma los incendios eran muy frecuentes (Juvenal
"Satiras", III y XIV).
El crapula de Nerón tenía muchos y muy poderosos enemigos, seguramente fueron ellos los que "largaron" los "rumores infamantes", que indica Tácito.
Tambien es raro el silencio de Flavio Josefo, que lo acusa de muchos crímenes y no dice una palabra del incendio.
Lo mismo ocurre con el poeta Marcial que lo detestaba.
De todos modos esto no quita que Nerón haya sido un Tirano que olvidando las enseñanzas de su maestro Seneca, degeneró en una voluptuosidad morbosa...

**Antonio Hernández Pé** · 27/12/2009

Muchas gracias por esta extensa información que ha reducido mi ignorancia sobre el tema. Como dice un antiguo refrán "No te acostarás sin saber una cosa más". Lo que sí parece cierto es que el incendio de Roma fue aprovechado para desencadenar una persecución contra los cristianos "presuntos" culpables del desastre, con lo cual los verdaderos autores del incendio, si es que los hubo, supieron desviar la atención del pueblo entreteniéndolo con los salvajes espectáculos circenses que agrandaron la popularidad del loco César.

**Valmadian** · 28/12/2009

Al respecto, y pensando en Reyes, me permito recomendaros una excelente novela ambientada en aquellos días. En principio debería estar considerada como una más entre la ingente cantidad de títulos de novela histórica, hoy tan de moda. Pero lo cierto es que no lo es ya que fue editada en 1984 en francés y en 1985 en español. Es decir, es de los años en los que aparte de Quo Vadis, Sinuhé el egipcio, Los últimos días de Pompeya, y algunos títulos más, poco se podía encontrar.

la novela en cuestión se titula Nerópolis, Hubert MONTEILHET, TUSQUETS Editores, Col., Andanzas. ISBN 84-7223-224-7

Son 800 páginas de "novelón" que no deja en el tintero ningún aspecto de la vida en la Roma de Nerón. El argumento es fuerte por momentos, no hay concesiones al rubor, pero también profundo pues enfrenta a la licenciosa vida de los romanos con el creciente influjo del cristianismo, para detenerse en determinados pasajes con cuestiones muy cotidianas, y es que resulta posible hasta leer recetas culinarias de la época, y por cierto algunas muy comunes hoy en día.

El autor es un historiador formado en la Sorbona, católico, que ha ejercido la docencia, pero que en Francia es más conocido como autor de novelas policíacas. Sin embargo, y como dice la reseña "...la vida cotidiana de los romanos tal como era realmente, vista por un historiador riguroso pero, ante todo, por un gran novelista lleno de humor."

Desde luego, si alguien se decide por el "auto-regalo" lo va a disfrutar.

**Hyeronimus** · 05/02/2010

De todos modos, que Nerón no quemara Roma no quiere decir que no acusara luego a los cristianos instigados por su esposa, la judía Popea. Y fue ni más ni menos el emperador que inauguró las persecuciones.

**Valmadian** · 05/02/2010

Desde luego Suetonio es claro y concluyente al respecto y lo acusa directamente sin dudarlo. El incendio no quemo su casa, la Domus Aurea, al contrario, si lo hizo con algunas contiguas que sirvieran para añadir terreno a la suya. Y Suetonio vuelve a ser concluyente respecto a los cánticos:

"Nerón estuvo contemplando el incendio desde lo alto de la torre de Mecenas, encantado, según dijo, de la hermosura de la llama, y vestido en traje de teatro cantó al mismo tiempo la toma de Troya"

Los Doce Césares, Nerón Claudio, XXXVIII.

A mi no me resulta nada extraño que un loco cantase pues estaba componiendo la Troica, que pretendía situar al mismo nivel que la propia Eneida, por tanto una Roma ardiendo de forma similar a la caída de Troya, era perfectamente verosímil. Y respecto a resultar sospechoso ya llevaba demasiado tiempo siendo la causa de la ruina moral y económica de los romanos, lo que no le impidió propalar la falacia contra los cristianos, y de eso parece que se encargó y bien C. Ofonio Tigelino, Prefecto del Pretorio Imperial que buscaba una compensación de Nerón pues como consecuencia de las correrías incendiarias (se les fue la mano con las antorchas a él y a sus hombres de confianza), ardieron no sólo los suburbios, sino que el calor acabó por afectar al 80% de la ciudad (el incendio fue provocado en agosto y duró una semana entera). Tigelino tenía una villa en el barrio Emiliano, ubicado entre el Quirinal y los Septa Julia, que acabó ardiendo por los cuatro costados.

La superficie afectada fue la siguiente: de 14 regiones administrativas, tres resultaron totalmente devastadas, siete con gravísimos desperfectos, otras dos, Esquilino y Quirinal habían sufrido daños menores, y únicamente o tras dos, Trastévere y Puerta Capena se libraron totalmente. En datos la superficie urbana totalmente quemada se aproximó a las 500 hectáreas, de las mil que ocupaba la urbe, dejando sin techo a 1 millón de personas aproximadamente. Este no fue uno más de los incendios "habituales", y es que entre los proyectos de Nerón estaba el de levantar una nueva ciudad muy diferente a la anterior.

Lo que siento es no disponer de la Historia de Roma de MOMMSEN y saber qué dice acerca de todo este episodio.

**juan vergara** · 06/02/2010

Estimado Valmadian:
Mommsen en su: "Historia de Roma", llega hasta Julio Cesar, por lo que no trata la época de Nerón.
El relato de Seutonio que Nerón cantara versos "trasportado de gozo... con su traje de actor" ante la Roma incendiada es muy dudoso.
Se le estaba quemando su palacio cargado de invalorables tesoros que el admiraba, y del que no quedo nada, además Tacito (L.XV.cap. L), comenta que Nerón "Erro durante la noche,sin guardias,en medio de una multitud,donde todos lo ven,reconocen y se codean con el emperador".
Por otra parte Nerón era malvado pero no comía vidrio.

**Valmadian** · 06/02/2010

Iniciado por juan vergara

Estimado Valmadian:
Mommsen en su: "Historia de Roma", llega hasta Julio Cesar, por lo que no trata la época de Nerón.
El relato de Seutonio que Nerón cantara versos "trasportado de gozo... con su traje de actor" ante la Roma incendiada es muy dudoso.
Se le estaba quemando su palacio cargado de invalorables tesoros que el admiraba, y del que no quedo nada, además Tacito (L.XV.cap. L), comenta que Nerón "Erro durante la noche,sin guardias,en medio de una multitud,donde todos lo ven,reconocen y se codean con el emperador".
Por otra parte Nerón era malvado pero no comía vidrio.

Estimado Juan, como comenté en el anterior mensaje, no dispongo de la obra de Mommsen, algo que lamento pues es de lo mejor pero por una cusa o por otra, así es. Por ello es por lo que decía que no sabía lo que Th.M. pudo haber escrito al respecto. Se da la circunstancia de que nada, pues nada, ¡ojalá hubiera llegado más lejos!

En cuanto a la fiabilidad de SUETONIO yo no la pongo en duda por varias razones. No alcanzo a captar las razones por las cuales querría exagerar, atribuir, falsear, o cualquier otra consideración que se quiera, acerca de la responsabilidad de Nerón en el incendio. Todo ello desde el punto de vista de que Suetonio no fue contemporáneo de Nerón. No obstante, ya dada una cierta cercanía en el tiempo (Nerón muere en el 68 d.C. y Suetonio nace en el 69), cabe presuponer que quizás fuera un anti-neroniano al estilo de los modernos anti-franquistas. A este respecto encuentro que la mentalidad de entonces y la actual apenas tienen nada que ver.

La otra razón que me sugiere la duda sobre Suetonio, es que si falsea la realidad de uno de los emperadores ¿por qué no pensar que igualmente lo hizo con los otros once? Hay que tener presente que Suetonio es una fuente directa, no una fuente más o menos enjundiosa pero alejada en el tiempo lo suficiente como para que las dificultades se le vayan magnificando con el paso de los años.

El mismo tipo de argumento que se esgrime contra Suetonio, se emplea para dudar de la veracidad de los textos de los Evangelistas: San Mateo dice..., mientras San Lucas no menciona que...". El problema de la duda en las fuentes más próximas radica en planteamientos ideológicos actuales y así, en este caso, si Nerón no quemó Roma alguien lo tuvo que hacer. Caben pues varias opciones: un accidente; un grupo de conspiradores formado por personajes importantes humillados por las violaciones de sus mujeres y las continuas expropiaciones de sus bienes; y, ¿por qué no? por los cristianos, deseosos de venganza. ¿Qué mejor argumento que este para exculpar al monstruo y atacar a la Iglesia?

Es cierto que nunca se supo donde estaba la causa, pero no son argumentos suficientes hechos como que se le quemó su Domus Aurea, cuando sus proyectos iban en el sentido de levantar una nueva Urbe a su medida: Neropolis, ni tampoco el que se le viera errante por entre las ruinas, Nerón fue siempre un emperador que busco el afecto de la plebe. Robaba a los ricos porque el Estado estaba arruinado, para ofrecer espectáculos en el Circo. Era, pues, el clásico demagogo populista, histriónico, extravagante, enajenado paranoico, que se apoyaba en todos los vicios y los peores instintos de la masa. Aunque deificado en Roma por el hecho de ser emperador, era llamado también "El Príncipe", es decir, alguien mucho más próximo.

**Belenos** · 31/07/2010

Valmadian,

Si la historia de Nerón ha sido tan prolija y manida, no se debe a destacar por encima de otros emperadores, ya anteriores como posteriores, en crueldad, lujuria y sadismo, sino, precisamente, a establecer en toda regla un ataque contra los cristianos. Una "mérito" que des luego no podemos tener por original, pues ya su tío y antecesor, Claudio, hizo lo propio aunque se ignore si de consecuencias tan crueles.
Puestos a hablar de sadismo y perversiones, bien nos podríamos haber centrado en Tiberio, quien ya pasados los 70 años, dedicó el final de sus días a vivir en su palacio de campo tan ricamente, rodeado de niños con los que se entretenía sexualmente para despeñarlos por un acantilado cercano cuando se aburría de ellos. Un juego repulsivo y macabro en el que tuvo la desgracia de participar un infante que aún salvándose, arrastraría muy probablemente esos recuerdos durante toda su corta vida. Me refiero a Calígula. Y prueba de lo que debió afectarle, es que nada más llegar al poder, mandaría ahogar a todos aquellos niños de quienes Tiberio no llegó a aburrirse antes de morir.
Si llama poderosamente la atención, no tanto para historiadores de la escuela de Quo Vadis o para afectos al cristianismo por devoción y/u obligación -todos los anteriores a la segunda mitad del siglo pasado, salvo muy raras excepciones-, no es por el hecho de haber perseguido a los fieles de esta secta, sino más bien por las consecuencias de la misma persecución. Si para Claudio sería una expulsión en toda regla, se ignora si con matanzas o violencia gratuita incluidas, con Nerón tenemos sin lugar a dudas unas consecuencias cruentas.
También debemos destacar, que siendo el "ataque" de Claudio anterior, de todos conocido, lo es también sospechosamente premonitorio, por cercanía, similitud e intenciones, por lo que no ha de extrañarnos que la Historia "oficial", la que se obligaba a enseñar urbi et orbi, la de imprimatur, incluso la "holliwodiense" -más papista que el Papa-, ignore este precedente sumamente importante para resolver el enigma, o al menos para tener más pruebas objetivas e indicios sobre lo que debió suceder realmente.
Más o menos vendría a decir que los judíos, instigados por un tal Chresto, fueron expulsados de Roma por provocar continuos tumultos. Iudaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantis Roma expulit. (Suetonio. De Vita Caésarum. Divus Claudius, 25.). Un hecho que recoge la misma Biblia: "Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila, su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos salieran de Roma." (Hch. 18, 2). Unos versículos más adelante se identificaría a este Aquila como seguidor de Pablo, por lo que es evidente que era cristiano, y rubrica que, efectivamente, los judios cristianos habían sido ya expulsado de Roma por provocar altercados, revueltas, unos años antes de la quema de la Capital del Imperio.
Muy hábilmente la Biblia no recoge este hecho, que los judíos expulsados lo fueron por/como cristianos, y por provocar revueltas, pero no tiene tampoco más importancia en unos textos tan manipulados y falsificados durante tanto tiempo. Se ha querido incluso vincular Chrestos a un nombre vulgar romano, pero no han podido, ni así, distraernos de la realidad de los hechos.
Añadamos a ésto tres datos más que nos llevan a identificar las causas del incendio: la fecha del mismo, la publicidad cristiana del momento y la gran revuelta judía que 2 años después iniciaría la segunda guerra contra Roma. ¿Se inició esta guerra en Roma?
La fecha no es baladí, porque en ese mismo día en el que se origina el incendio, los romanos rememoraban la destrucción de Roma por los Galos, unos siglos atrás (s.IV a. E. a. -antes de la Era actual-).
Unamos a lo anterior, que hacía 30 años desde la ejecución del último gran líder de la resistencia judía, descendiente de la Casa de David y pretendiente legítimo al trono de Israel y Mesías de los cristianos, Ieschua el Galileo (Jesús, Cristo), quien había profetizado el inmediato fin del mundo, la liberación de Israel y la destrucción, pues, de Roma, instaurándose el Reino de Dios en la tierra.
Un dato también precioso es que, en este caso, los romanos tuvieron claro que no fue la comunidad judía, sino la secta cristiana de la comunidad judía, la culpable del incendio.
Como recoge Baudy, en esas mismas fechas corrían por los bajos fondos multitud de panfletos y anatemas recordando las profecías del fin del mundo tras la gran señal, la destrucción de la Gran Ramera, la puta de Babilonia, el monstruo de siete cabeza (colinas de Roma), que predecería la segunda venida de Cristo.
El propio Tácito reconoce que los primeros en ser detenidos fueron aquellos que no dudaron en confesar el crímen -¿alardeando quizá de participar del fin del mundo que esperaban, deseaban?-. Por lo demás, de todos es sabido que Nerón se hallaba a 45km. de Roma, que acudió raudo a caballo, que participó a riesgo de su propia vida si los romanos dudasen de su participación, en las labores de extinción del incendio, dirigiendo los trabajos y sin protección, como uno más. Que hizo abrir las puertas de los palacios para alojar a los damnificados y un largo etcétera que le exime de tan infame y tendenciosa acusación. Una acusación que, igualmente, la historia ya reconoce instigada por los "pisonianos" y exagerada por los escritores adeptos y afectos a la nueva casa imperial sucesoria tras la muerte de Nerón.
Achacarle la culpa, por haber planificado una reconstrucción mucho más moderna y previsora para evitar nuevos incendios de estas características, es cuanto menos insultante para una inteligencia mínima aceptable. Tan ridículo, como culpar a los occidentales de haber provocado el terrible tusnami que devastó Sumatra en el 2004, para que los países afectados les comprasen los sofisticados aparatos que pueden hacer preveer con precisión los alcances de un seísmo de estas características y el subsiguiente tusnami.
Quedan sombras sin dilucidar, como la de Flavio Josefo, que extrañamente no se pronuncia sobre el particular, quizá, me digo yo, sabedor que, como judío, lo menos que podía hacer en una situación tan complicada, era callarse por si las moscas. O quizá la Iglesia destruyera lo que tuvo que decir, como han hecho con tantas y tantas obras, si viera que no podía maquillar, falsificar o interpolar nada, como ya había hecho en otros textos suyos.
Son muchos datos para ignorar, y muchos antecedentes sobre incendios "fortuitos" en los que se ven involucrados los cristianos, ya sea el de los aposentos de Diocleciano -provocado por un sirviente cristiano-, la quema de la Biblioteca de Alejandría y el Serapeion -provocado por cristianos-, etc.
Hay grupos, sectas, que no necesitan de la perspicacia de nadie para verlas sospechosas de cualquier crimen, y no por ello nadie busca echar la culpa a los pobres judeocristianos, siempre víctimas de todo y de todos.

Un saludo