Tema: El Gobierno De Navarra Convoca La Manifestacion Para El SÁbado 17 De Marzo ¡por Fin!

Extraído del Foro Carlista


De Navarra Confidencial:


LA CTC SE PRESENTARÁ A LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO FORAL Y APOYA LA MANIFESTACIÓN

> N. C.

La Comunión Tradicionalista Carlista (CTC) ha decidido presentarse a las elecciones al Parlamento Foral. En esta ocasión la CTC se presenta para darse a conocer entre los ciudadanos y marcar las diferencias que le separan de UPN con respecto a las políticas familiares y de defensa de la vida, asuntos en los que el partido de Miguel Sanz hace seguidismo de las directrices del PP.

Asimismo, la formación carlista quiere mostrar su rechazo a la profesionalización de la vida política así como apoyar la libertad educativa reinvindicando el cheque escolar, las listas abiertas y su compromiso con la defensa de la historia reciente de Navarra sin complejos, incluyendo en esa defensa el componente cultural vasco.

Aún no se ha designado al cabeza de lista pero según parece será el presidente de la Junta regional, Javier Garisoain.

Por otra parte, esta formación ha manifestado su apoyo a la manifestación del próximo sábado en defensa de los Fueros y la libertad. Aunque afirman compartir plenamente la necesidad de la convocatoria que ha realizado el Gobierno de Navarra, la CTC critica que se defienda una constitución que “incluye en su Disposición Transitoria Cuarta una imposición inaceptable para Navarra y una amenaza permanente a su misma identidad”.

• La Comunión Tradicionalista, en defensa de Navarra
• Interesante polémica en Hispanidad

Pamplona, 15 marzo 2007. En relación con la manifestación contra el anexionismo nacionalista, convocada por el Gobierno autónomo (que no foral) de Navarra para el próximo sábado 17, a las 17 horas, así como con el comunicado difundido por una titulada "Junta Carlista de Navarra/Comunión Tradicionalista Carlista", la Comunión Tradicionalista ha hecho público el siguiente comunicado:

En defensa de Navarra

En la historia del Carlismo, Navarra ha ocupado un papel importantísimo. Por eso la Comunión Tradicionalista no puede asistir callada a la actual coyuntura, en que parece jugarse en su destino el de lo que queda de España. Mucho cabe temer de los traidores e irresponsables que ocupan el Gobierno de ésta. Y mucho hay que deplorar de la actitud de los partidos que, bajo apariencia de la defensa del Viejo Reyno, tanto han contribuido a su desmedulamiento.

Los tradicionalistas no conocemos más constitución que los fueros. Pero cuando además se invoca una Constitución que está en el origen de la destrucción de España, en primer lugar por haber liquidado su unidad católica y, a continuación, por haber impulsado un proceso en el que los hechos del hoy son consecuencia directa de las decisiones del ayer, que traen causa de la misma; ante ello no basta desligarse de la llamada Unión del Pueblo Navarro, fagocitada más que nunca por el Partido Popular, heredero de nuestros seculares enemigos liberales (como no se hurtan de afirmar), por mor de políticas más o menos familiaristas y de una mayor o menor participación social.

Algunos que se amparan bajo rubros tradicionalistas y carlistas, que deshonran, parecen convertidos a la democracia cristiana. No es esa el alma que la verdadera Comunión Tradicionalista aspira a insuflar en el moribundo cuerpo de nuestra pobre España. Por eso, en esta hora tan grave la Comunión no tiene obstáculo en salir a la defensa de Navarra en compañía de quienes son precisamente culpables del "apeoramiento" de su fuero y de la destrucción de su constitución histórica. Los carlistas sabemos ser generosos. Pero ello no significa callar las razones de su discrepancia con las falsas razones de una convocatoria desnortada. Y con las tímidas protestas de quienes de tradicionalistas ya sólo tienen el nombre.

navarra@carlismo.es




Madrid, 13-15 marzo 2007. Lo poco que de bueno pudo tener la "Unión del Pueblo Navarro" fundacional, se acabó cuando entraron en ella, con el Partido Popular, los restos de la Unión de Centro Democrático. En el confidencial digital Hispanidad, su director publicaba el martes 13 este artículo:

¿Dónde se situará Del Burgo en la manifestación del próximo sábado?

Algunos lectores nos preguntan por qué Hispanidad arremete tanto contra el PP. Sus reclamaciones revelan esa curiosa dicotomía que la mayoría establece entre Cristianismo y derecha política. Hasta cierto punto es lógico: la izquierda se ha vuelto progresista, y, por tanto, la justicia social ha dejado de importarle para convertirse en mero progresismo. Ya saben: "Abajo los curas y arriba las faldas". Y así, no es el cristianismo quien se cierra a la izquierda, sino la izquierda quien cierra el portón a los cristianos. Muy triste, pero muy cierto.

Ahora bien, como dijo alguien que mejor no citar en este momento, lo contrario de un chichón en la frente es un agujero en la frente… y tampoco es agradable. Y siguiendo a quien sí se puede citar, a Gilbert Chesterton, "el enemigo de la familia --uno de los valores cristianos más vapuleados por los políticos en el siglo XXI-- no está en Moscú, sino en Nueva York".

Pero no sólo es en asuntos como defensa de la vida más inocente o familia, por lo que el PP me resulta antipático. No, la derecha española ha sido, desde la Transición, un nido de trepas que han hecho buena la genial frase de Indro Montanelli en vísperas de elecciones: "Así que ya lo sabéis: tapaos la nariz y votad Democracia Cristiana". Me refiero a la manifestación convocada en Navarra para el próximo sábado, en contra de la anexión de la Comunidad Foral a Euskadi, una de las cesiones que, gradualmente, Zapatero está dispuesto a otorgar a ETA.

Lo primero, los datos: Disposición Transitoria IV de la Constitución Española de 1978:

"En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos".

Es decir, que si el Gobierno de Navarra quisiera integrarse en Euskadi debe ser refrendado por los navarros en referéndum. Por los navarros, no por los vasco-navarros, como pretende Otegi, y a los que se podría responder que, si votan los vascos en esa consulta, también deberíamos votar todos los españoles.

En definitiva, sobre los navarros siempre ha pesado como una losa esta Disposición Transitoria IV de la Constitución. Esta Disposición fue introducida por Adolfo Suárez para contentar a Juan Carlos Garaicoechea (sí, por eso le llamaban Juan Carlos I de Euskadi y II de España), entonces lehendakari y luego tránsfuga y creador del Eusko Alkartasuna.

El texto de marras provocó un cabreo mayúsculo en la Ejecutiva de la UCD navarra, presidida por Jaime Ignacio del Burgo, hoy diputado del PP. Todos sus miembros se trasladaron a Madrid y amenazaron a Adolfo Suárez con dimitir en pleno si la famosa Disposición era aprobada. Suárez reaccionó con tranquilidad: llamó a capítulo a Del Burgo y le advirtió que su carrera política podía acabar de concejal en el Ayuntamiento de Pamplona en el caso de que no tragara con aquello. La maniobra de Del Burgo fue rápida: absorbió a Izquierda Democrática y con la "fusión" de formaciones se vio "obligado" a modificar la Ejecutiva, dejando entrar en ella a los chicos de ID, entre ellos a Javier Moscoso, que luego sería ministro en el Gobierno socialistas de Felipe González, y que pasará a la historia por los "moscosos", o días libres que otorgó a los funcionarios, para los cuales es un verdadero ídolo. Con el cambio en la Ejecutiva, Del Burgo, hoy defensor de la teoría de la Conspiración en el seno del partido de Rajoy, consiguió que se aprobara la Disposición Transitoria IV aún a costa de romper la UCD navarra. En efecto, Jesús Aizpún se marchó con buena parte del partido y creó Unión del Pueblo Navarro.

Ahora, con el aprendiz de brujo, el insensato Zapatero, el asunto cobra su importancia. En efecto, si hay algo que ZP está dispuesto a otorgar a ETA y al nacionalismo vaco es Navarra. Lo hará poco a poco, siguiendo la hoja de ruta que planta la Disposición: introduciendo a Navarra dentro de una sobreestructura vasco-navarra. Todo es cuestión de empezar.

¿Ganarían los pro-vascos un referéndum? Probablemente no, pero lo bueno que tienen los referendos secesionistas es que cinco "noes" valen menos que un "sí". Y todo por la maldita Disposición Adicional IV del señorito Del Burgo, el gran navarrista. Pero es que, además, la consulta se podría perder. La clave está en los políticos navarros del PSOE. Recuerden que ZP ya ha cambiado al seguro Carlos Chivite por el dudoso Fernando Puras. Y no olvidemos que en el 78, cuando se aprueba la Disposición IV, ni tan siquiera existía el Partido Socialista de Navarra: era una filial del Partido Socialista de Euskadi (PSE).

Ahora, mi única pregunta es: ¿Qué sitio ocupará Jaime Ignacio del Burgo en la manifestación del sábado?

¿Comprenden ahora por qué me gusta tan poco el PP?

Eulogio López

La réplica de Jaime Ignacio del Burgo apareció al día siguiente. No merece la pena, pero quien lo desee puede leerla pinchando aquí.

El jueves 15 publicaba Eulogio López su dúplica:

Unas "pregunticas", señor Del Burgo

En vísperas de la manifestación convocada en Pamplona para el sábado, contra la integración de Navarra en Euskadi, firmaba yo un artículo sobre los orígenes de la famosa Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución española, según la cual Navarra podría integrarse en Euskadi si los navarros así lo aprueba en referéndum. Una concesión de Adolfo Suárez a Carlos Garaicoechea, para que los nacionalistas vascos aceptaran la Carta Magna, operación por la que la UCD utilizó como instrumento a Jaime Ignacio del Burgo.

Empezando por el final, digamos que la mencionada Disposición es la razón por la que Adolfo Suárez nunca ha sido un político bien visto en Navarra. Para ser exactos, nunca ha recibido un reconocimiento de las instituciones navarras, como sí lo recibiera en Vitoria cuando era lehendakari el mencionado Garaicoechea.

El señor Del Burgo, hoy diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN), es decir, de UPN-PP, me envía una carta de protesta, que comienza con un desprecio: según él, ha sido un amigo quien le ha facilitado el artículo, porque, está claro, él no lee Hispanidad. Lo sentimos de verdad, porque, si no lee Hispanidad, ¿cómo se informará este muchacho? Eso sí, alabamos los buenos amigos del señor Del Burgo, que sí leen Hispanidad y que consiguen que, tan sólo cinco horas después de la emisión ya contáramos con una carta de protesta encima de la mesa. Si leyera Hispanidad, habría tardado minutos.

Luego viene eso tan bonito de "nada de lo que cuentas es verdad", una sentencia lapidaria pero no demostrada que aprovecha el hecho de estar hablando de cuestiones acaecidas hace 29 años. El principal argumento es que fue el señor Aizpún quien defendió la postura de UCD sobre la Disposición Transitoria Cuarta. Pues bien, el señor Aizpún -que no puede defenderse por haber fallecido, aunque tiene hijos que lo hacen-, a partir de tan entusiasta defensa de la Disposición, rompió la UCD, le dejó a usted solo (bueno, eso sí, acompañado de Izquierda Democrática, con el futuro ministro del PSOE, Javier Moscoso, en primera línea). Dígame señor Del Burgo, ¿cómo es posible que el 6 de diciembre de 1978 el pueblo español aprobara la Constitución y con ella la Disposición, y menos de un mes después, el 2 de enero de 1979, se constituyera en Pamplona Unión del Pueblo Navarro (UPN), quizás porque se sentían vendidos por Adolfo Suárez -y por usted, señor Del Burgo- con la dichosa Disposición? ¿Cómo es posible que la redicha Disposición supusiera la defunción de UCD en Navarra, mucho antes de que se estrellara en octubre del 82? ¿Cómo es posible que, al mismo tiempo, los disidentes de UCD triunfaran electoralmente y se convirtieran en la gran fuerza política foralista? ¿Cómo es posible que usted mismo zascandileara hasta terminar en UPN, aquel partido creado para hacerle frente a la Disposición Transitoria y al expansionismo vasco sobre el viejo Reino? ¿Cuántos años tardaron en aceptarle, una vez más, en UPN, señor Del Burgo? ¿Y cómo es posible que, tras muchas peripecias, el propio Partido Popular tuviera que aceptar su desaparición en Navarra y su representación por otra formación, llamada UPN? Y por cierto, ¿cómo es posible que a usted se le siga calificando en Navarra como "el del PP"?

¿Recuerda usted qué compañero suyo de la cúpula de la UCD navarra llamó 'traidores' a quienes abandonaron la UCD para constituir a UPN?

¿Que Adolfo Suárez no le presionó? Pero hombre, señor Del Burgo, ¿no recuerda usted aquella larga noche de negociación entre Carlos Garaicoechea y Adolfo Suárez, en Presidencia del Gobierno? Se hizo tan tarde que Suárez ofreció al Lehendakari habitación para pasar la noche. ¿Y no recuerda el titular de un periódico navarro al día siguiente? Abrió de esta forma: "Suárez ofrece a Garaicoechea cama, camisa y el Reino de Navarra".

Despachos anteriores de FARO en las áreas Mensajes y Archivos de nuestras páginas para suscriptores.

_____________________________________________________
Agencia FARO

http://carlismo.es/agenciafaro

Parece ser que el PP miente según la impresentable y tísica de la Vogue, el PP miente y todos los que decimos lo mismo o parecido mentimos.
No hay día que Otegui y compañía reclamen Navarra para su imaginaria Euskal-Herría, pero claro todos mentimos.
No es que esté de acuerdo con los de UPN pero era necesaria la manifestación y muchas más. Las aspas si no las han dejado ver, deberían verlas en pintadas y manifestaciones aparte y propias de tradicionalistas.
Desde el extranjero viene bien que vean banderas de España contra un gobierno de masones vendepatrias.
Es un buen inicio y deberían ir a más incluso enfrentándose con fuerza contra los rojos y batasunos.
¡ A por ellos !