Tema: EsRadio e Intereconomía.

Me gustan mucho esRadio y LibertadDigital; su plantel de comunicadores es muy bueno en términos generales, destacanto entre mis predilectos FJL,(Losantos) CV(Vidal) LH(Herrero) y DB(DiterBrandau). Es de señalar el antisemitismo que padecemos en ESPAÑA, pues leo aquí precisamente que Cesar Vidal (CV) es criticado por defender posiciones favorables al estado de Israel lo cual me produce verdadero estupor.
Soy seguidor también de Onda Cero, concretamente de Carlos Herrera y Alsina, ambos, excelentes comunicadores.
El grupo Intereconomia es probablemente el que mas se adapta a mis preferencias, desde el periódico LAGACETA, hasta la tv y en particular EL GATO AL AGUA, cuyo programa de los jueves es de lo mejor que puede verse y escucharse, con Mario Conde, Vidal Cuadras, Gª Serrano de fijos, y ahora parece que se incorpora también FedericoJL(FJL) y siempre el director Antonio Jimenez.
La cadena SER y demas basura del grupo Prisa, Roures y Tele5, etc, para mi, no existen.

Claro, todo el que se opone a Israel lo hace por antisemitismo, no hay más posición aceptable que lamer las botas a Sión. Lo que pasa es que aquí todavía no hemos recbidido el cheque, y no es plan hacerlo gratis, al menos FJL y CV ganan lo suyo gracias a ello. Tenemos nuestra dignidad, oiga.

EsRadio y LDTV son cadenas para frikis del ultraliberalismo y el capitalismo y para el tipo de gente que creen que los problemas del mundo empiezan y terminan con ZP y Obama, y que el libre mercado es todo lo que el hombre puede desear.

Intereconomía, como cadena católica liberal, tiene de nuevo lo que tiene de católica y tiene de malo lo que fonde liberal tiene. Es la única cadena donde quizá se puedan ver, muy de vez en cuando, alguna idea que se salga del discurso único revolucionario.

Iniciado por Donoso

Claro, todo el que se opone a Israel lo hace por antisemitismo, no hay más posición aceptable que lamer las botas a Sión. Lo que pasa es que aquí todavía no hemos recbidido el cheque, y no es plan hacerlo gratis, al menos FJL y CV ganan lo suyo gracias a ello. Tenemos nuestra dignidad, oiga.

EsRadio y LDTV son cadenas para frikis del ultraliberalismo y el capitalismo y para el tipo de gente que creen que los problemas del mundo empiezan y terminan con ZP y Obama, y que el libre mercado es todo lo que el hombre puede desear.

Intereconomía, como cadena católica liberal, tiene de nuevo lo que tiene de católica y tiene de malo lo que fonde liberal tiene. Es la única cadena donde quizá se puedan ver, muy de vez en cuando, alguna idea que se salga del discurso único revolucionario.

Totalmente de acuerdo hay una manipulacion mental por parte de cierta gente que conduce a unos problemas gravisimos.
Libertad Digital es una cadena satelite de los neocon norteamericanos,es mas en esa cadena no esconden su afinidad con ellos y una pro-norteamericanismo lamentable.
El problema de todo esto y las contradiciones evidentes viene de la Guerra Fria.
Me explico:los dos grandes vencedores de la segunda guerra mundial son la URSS(comunista) y EEUU(capitalista),entonces como por supuesto con los comunistas ni agua pues empeizan a ver a USA y su capitalismo liberal como modelo frente al comunismo,asi hasta la derecha mas conservadora asume en gran medida postulados del capitalismo liberal que antes rechazaba en el sentido de que el conservadurismo tradicionalmente ha sido proteccionista y no pocos recelaban del liberalismo.
Sobre los neocon que tanto influyen en Losantos pues son judios que provienen de la extrema izquierda que con el tiempo han acabado siendo ultraliberales y buscan en apoyo de sectores conservadores norteamericanos para manipular a la gente.

Cuando al enano le crecen los judíos

Federico Jiménez Losantos es, para muchos miles de españoles de buena fe, un valiente defensor de la nación española y un adalid de los valores tradicionales y del patriotismo. La realidad es que el malhumorado tapón turolense se dedica, desde la tribuna de los obispos y desde Libertad Digital, el tinglado mediático que montó con la inestimable colaboración de varios gobiernos regionales del PP, muy especialmente del de su amiga Espe, a difundir sin el más mínimo atisbo de originalidad las ideas del movimiento neocon norteamericano.
Desde principios del siglo XX el ´lobby judío yanqui ha ido controlando cada vez más al Partido Demócrata, hasta convertirlo prácticamente, tal y como hoy ocurre, en una mera terminal suya. Si alguien no lo cree sólo tiene que ver que de los trece senadores judíos que actualmente se sientan en el Senado yanqui, sólo dos son republicanos (Norm Coleman por Minnesota y Arlen Specter por Pennsylvania). El movimiento neocon aparentemente patriótico, fundado y dirigido mayoritariamente por judíos procedentes del entorno de la extrema izquierda, se creó en los años sesenta con la exclusiva finalidad de hacer al Partido Republicano más “sensible” a la causa sionista.
La actitud anti-israelí que adoptó el presidente (republicano) Dwight D. Eisenhower en la crisis del Canal de Suez de 1956 fue el motivo que impulsó al lobby judío americano a impedir que algo así volviese a ocurrir. Ningún presidente demócrata hubiera actuado en aquel momento en contra de los intereses de Israel. Así nació el movimiento neocon.
Fueron judíos americanos como Norman Podhoretz, Irving Kristol o David Horowitz, todos ellos procedentes de la extrema izquierda (como Jiménez Losantos, por cierto), los que fundaron el movimiento neocon.
Esta sección del lobby judío destinada a contaminar al Partido Republicano para hacerlo tan sumiso a sus intereses como lo era (y lo es) el Partido Demócrata, aprovechó los mandatos de L.B. Johnson para abonar el terreno. El mandato republicano de Richard Nixon fue prematuro para una definitiva infiltración. El lobby, además, consideraba a Nixon un enemigo irreconciliable, pues había sido en los años 50 un activo miembro del Comité de Actividades Antiamericanas liderado por el senador Joseph McCarthy. Este comité, había demostrado, sin pretenderlo en sus orígenes, el descomunal grado de implicación de los judíos norteamericanos en la red de espionaje soviética que había facilitado a Stalin el secreto de la bomba atómica y a Mao los medios para derrotar a Chiang Kai-shek.
El movimiento neocon empezó a influir realmente en el Partido Rrepublicano a partir de finales de los setenta. El primer presidente republicano que empezó a aplicar sus medidas fue Ronald Reagan, aunque el triunfo pleno del lobby judío neocon llegó con los presidentes republicanos Bush (padre e hijo).
La derecha europea continental, no la británica, siempre fue hostil a los Estados Unidos y al judaísmo como elementos anticatólicos y claramente depredadores de las soberanías nacionales.
La ofensiva neocon está asaltando todos los bastiones de la derecha europea. Hasta la derecha francesa, que por una clara herencia gaullista siempre había mantenido un grado de notable distanciamiento de la política exterior yanqui, ha sucumbido, como no podía ser menos, con Sarkozy, un presidente de origen judío-húngaro.
Y curiosamente, este lujurioso inquilino del Elíseo ha colocado como ministro de exteriores a otro judío, Bernard Kouchner, médico y ex-militante del Partido Comunista Francés primero y del Partido Socialista Francés después, militancia izquierdista que no le impidió en su momento apoyar entusiásticamente la invasión yanqui de Irak.
La franquicia neocon en España pasa por Jiménez Losantos. No hay pruebas de que cobre por ello, pero conociendo cómo funcionan estos entramados siniestros, no es en absoluto descartable.
No deja de ser curioso leer la gacetilla de extrema derecha judaica que él lidera, Libertad Digital. En el recuadro de opinión, son habituales las colaboraciones de una serie de individuos tales como,

Jeff Jacoby, Bostoniano, columnista del Boston Globe



Gustavo Perednik , Buenos Aires, afincado en Israel



Julián Schvindlerman, argentino, colaborador del Miami Herald



Marcelo Birmajer, Buenos Aires, escritor y periodista

Charles Krauthammer, estadounidense, médico proabortista, asesor de Jimmy Carter y de Walter Mondale

José Brechner, boliviano, millonario minero, fue representante ante el Banco Mundial. Hoy da la tabarra en foros neocon diciendo lo bien que le va a los pobres con el libre mercado

John Stossel, estadounidense de Chicago, periodista en ABC News (Good Morning America)
Michael Rubin, estadounidense de Filadelfia, miembro del Council for Foreign Relations, y colaborador habitual en los principales medios americanos (Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, etc)

Norman Podhoretz, estadounidense de Brooklyn, ex-comunista, uno de los fundadores de la logia neocon

Irving Kristol, estadounidense de Brookyn, ex-militante trotskista, otro de los fundadores de la logia

Pablo Kleinman, Buenos Aires, nacionalizado estadounidense, Editor del Diario de América, vive en Nueva York, apoyó a los británicos durante la Guerra de Las Malvinas y reclama su soberanía para Gran Bretaña

David Horowitz, estadounidense de Nueva York, ex-comunista, simpatizante de los Panteras Negras y amigo de su líder Huey P. Newton, otro de los fundadores del movimiento neocon

Daniel Pipes, estadounidense, colaborador del New York Sun, The Jerusalem Post, Washington Post, New York Times y Wall Street Journal

Phylis Chesler, estadounidense de Nueva York, estudios feministas y sobre el nuevo antisemitismo




El nexo común entre todos estos individuos que habitualmente se asoman a las páginas de opinión de Libertad Digital es que todos ellos son neocon, y todos ellos son judíos. (Si alguien duda de su particular relación con este medio losantiano, no tiene más que teclear en Google, buscando en páginas de España, el nombre del individuo seguido de “libertad digital”).
El escritor judío americano Michael Lind, en su obra, Made in Texas: George W. Bush and the Southern Takeover of American Politics, refiriéndose a los principales neocon, declara sin tapujos "… tienen sus raíces en la izquierda, no en la derecha". "Son producto del sector judío-americano del movimiento trotskista de los años treinta y cuarenta, que se convirtió en un liberalismo anticomunista entre los cincuenta y los setenta y que, finalmente, se ha transformado en una derecha militarista e imperial sin precedentes en la historia de la cultura política norteamericana.”
Un lector inadvertido del libelo ultraderechista-sionista Libertad Digital podría llegar a pensar que lo que lee, siempre a favor de los Estados Unidos y del Estado de Israel, es fruto de la coincidencia desinteresada de expertos analistas de diferente procedencia. Pero no es así. Los judíos desparramados por el mundo escriben como americanos, bolivianos o argentinos, sin delatar casi nunca su origen. Y escriben en muchos medios porque los editores también son judíos, o a sueldo de éstos, como, muy probablemente, en el caso que nos ocupa.
La gran contribución del enano turolense al patriotismo es ponerlo en manos de quienes siempre han odiado a España y al Catolicismo Romano. Es decir, en manos de los descendientes de los que Los Reyes Católicos sabiamente mandaron a hacer puñetas hace poco más de 500 años.

Como físico ¿qué dirías si alguien dijera que "la masa y el límite de Chandrasekhar" son paparruchadas de físicos chiflados porque no se puede pesar una estrella? ¿o que el "efecto Stark" es imposible de observar, o que la "Serie de Lyman" "no sirve para nada". Casi no debo esperar ni la respuesta pues me la imagino, pero prefiero que hagas algún comentario a estos ejemplos que he mencionado.

Pues, en una línea similar se encuentran los argumentos del Sr. César VIDAL con pretensiones de historiador riguroso. Parece ser cierto que "pasó por la Universidad", pues al decir, tiene título de doctor en Historia pero, como decía cierto profesor mío, "para la mayoría la Universidad no ha pasado por ellos", y me remito a otros ejemplos:

"De acuerdo con la legislación vigente, el rey no sólo debía tener descendencia sino que además ésta debía de ser del sexo masculino. La razón estaba en el cambio de las leyes sucesorias que se había producido al llegar a España los Borbones , una dinastía, como ya vimos, de origen francés. Si hasta entonces las reinas habían podido acceder a la Corona en el caso de no haber heredero varón --una situación que permitió sentarse en el trono a Isabel la Católica y a su hija Juana-- a partir de Felipe V semejante posibilidad les quedó vedada. Efectivamente, en 1713, el primero de los Borbones españoles promulgó el Acta Real que implantaba una ley sálica una norma que no sólo chocaba con la tradición legal española, sino que además y es fácil comprender el porqué, implicaba un semillero de problemas sucesorios. Esa circunstancia explica que se hubiera pretendido su derogación en los años anteriores.
En 1789, reinando todavía Carlos IV, el Acta Real de Felipe V ya había sido abolida por una pragmática sanción presentada ante las Cortes. Sin embargo, por razones de conveniencia política, el texto legal no había sido publicado y, por lo tanto, carecía de vigencia al faltarle ese requisito. Ahora, Fernando VII al que no se le escapaba la posibilidad de que su próximo vástago fuera una hembra, aceptó --con el apoyo de su esposa, su hermano menos Francisco de Paula y de su cuñada Luisa Carlota-- promulgar con el debido requisito de publicidad la pragmática sanción de Carlos IV.
En puridad, la medida adoptada por Fernando VII era excelente no sólo porque, al menos en apariencia, garantizaba que no existiera vacío sucesorio sino también porque, de esa manera, se restablecía el orden sucesorio tradicional perfilado, por ejemplo, en las partidas. Sin embargo, como no resulta difícil comprender, ni el Infante Carlos María Isidro ni su círculo, --verdadera corte de intrigantes-- contemplaron con buenos ojos aquel paso..."

Mitos y falacias de la Historia de España César VIDAL, Ediciones B, cáp., X, págs., 144-145

Obsérvese el tipo de discurso que emplea el autor, podría ser el mismo que el empleado en una revista de cotilleo, pero es que el problema, para él, es que manipula y miente con total impunidad y a conciencia, ¿por qué?

Para empezar la situación de "normalidad" nos lleva a que cuando Felipe V promulga la LEY FUNDAMENTAL DEL REINO de 10 de Mayo de 1713 se hiciera en las siguientes circunstancias: el 12 de noviembre de 1712 hubo petición de Cortes para que así se realizase, más que nada para impedir la vuelta de los Austrias o que los Saboyas pudieran tener algún derecho futuro, tal como lo atestigua el Secretario (de Estado) Francisco Antonio QUINCOCES, y fue aprobada por las Cortes.

Seguimos con el hecho histórico y jurídico de que venía a dar forma legal a una situación que ya duraba 209 años desde la muerte de la Reina Isabel La Católica, pues si bien a Juana la sientan en el trono, en todo momento fue bajo la regencia de su padre Fernando de Aragón, es decir, fue una reina que jamás reinó salvo nominativamente y fallecida 1555, y que a partir de ese instante durante 158 años no volviese a ocupar el Trono ninguna mujer, ni siquiera en tales condiciones de minusvalía personal.

La siguiente situación que menciona este personaje es la imaginaria derogación por parte de las Cortes de 1789 reunidas en Aranjuez el 30 de septiembre para el reconocimiento del Infante Fernando, como "Príncipe de Asturias". Entonces, las cortes se reunían no como hoy, es decir, para justificar el sueldo y no dejar en paz al ciudadano. No, entonces se reunían con mandato imperativo, es decir, que todo acto y decisión de las Cortes estaba obligado al orden del día y la petición de derogación no constaba en dicho "orden". El problema es que los procuradores, a petición del propio Rey a sus representados, contaban con algunas facultades más para poder tratar de otros asuntos.

Sin embargo, la pragmática sanción que alega el Sr. Vidal, en efecto jamás fue publicada y por ello figura y consta en la Novísima Recopilación, aprobada por Cédula Real el 15 de Julio de 1805, siendo el auto acordado de 10 de mayor de 1713, la Ley 5ª del Título I del Libro III

En la mencionada Cédula Real el rey dice expresamente:

"Por la cual os mando a todos, y a cada uno de vos en vuestros respectivos lugares, distritos y jurisdicciones, veáis mi Real Decreto inserto, y lo guardéis, cumpláis y ejecutéis, y hagáis guardar, cumplir y ejecutar en lo que os corresponda, según y como en él se contiene, sin permitir su contravención en manera alguna: que así es mi voluntad"

En 1830 Fernando VII pretendió cambiar una LEY FUNDAMENTAL DEL REINO, basándose en hechos falsos y en un texto que NO EXISTÍA:

"Pragmática sanción con fuerza de ley decretada por el Señor Don Carlos IV a petición de las Cortes de 1789 y mandada publicar por S.M. reinante."

A lo que se añade: "lo resuelto a ella por mi querido padre".

Cada cual que juzgue como quiera, pero Fernando VII cometió un acto ilegal y el Sr. VIDAL miente en el libro citado. Si no fuera así, la pregunta es obvia ¿por qué es Príncipe de Asturias y sucesor al Trono D. Felipe y no su hermana mayor? Es suficiente con comparar la Ley 5ª, Título I del Libro III de la Novísima Recopilación de Autos Acordados de 1805, con el Título II, art., 57 pár., 1 de la vigente Constitución de 1978.

Si el Sr. VIDAL se conduce así siempre, a mi me basta y sobra un botón para entender de qué calaña está hecho este personaje y cual su catadura moral. De ahí en adelante todo el monte es orégano, pero mientras tenga oídos que le escuchen y ojos que lean sus falacias, él seguirá viviendo espléndidamente del cuento.

Insisto: esto sólo es un ejemplo, ¡uno! ¿qué será lo demás?

Como físico que soy y cientifico, que pretendo ser, no razono nunca por medio de ejemplos, ni de parábolas ni de semejanzas.

Iniciado por FJ-JEUGENIO

Como físico que soy y cientifico, que pretendo ser, no razono nunca por medio de ejemplos, ni de parábolas ni de semejanzas.

Digamos que esa es mi postura, es decir, la Física es Física, como la Historia es Historia, no periodismo del malo vertido en forma de libro y a base de ocultaciones y simples conjeturas. Mi actividad empírica, hoy muy decaída por las circunstancias, me obligaban a ser muy estricto y meticuloso, debiendo proceder a contrastar lo analizado y, en multitud de ocasiones mediante un procedimiento que se llama "estudio de panel", contrastación empíricamente pura. No obstante, y a modo ilustrativo, nunca encontré objeción alguna a las analogías pues su función es pedagógica, al igual que resulta sumamente positivo el hecho del préstamo de categorías, aunque el significado varíe profundamente según la rama disciplinar de que se trate, ¿sabías que los principios de las leyes de la termodinámica han sido aplicados a la Sociología? Y esto por poner un ejemplo.

La cuestión aquí es clara, mientras he de suponer que en tu campo de conocimiento no admitirás barbaridades y procurarás no pasar de largo si tienes ocasión de corregir las que puedas, a mi me pasa lo mismo pero con mi propio campo. Por eso, que se hable de la enjundia de un individuo como éste, junto a otros de los que ya se están encargando, es un insulto a mi inteligencia.

A título anecdótico ayer en el programa "Más se perdió en Cuba" de INTERECONOMÍA, emitido desde Barcelona, el Sr. Don Miguel Durán --catalán de adopción pues es nacido en Azuaga Badajoz y de familia extremeña--, dijo que él se cuenta entre los luchadores contra el franquismo.

Si no resultase hasta grotesco, dada la condición personal de este hombre, ciego desde niño y nacido en 1955, es decir, con 20 años cuando falleció Franco, la afirmación es de traca. Eso en una cadena que tiene hasta un programa de "la memoria histórica vista del otro lado". Pero la moda de apuntarse a la lista de los luchadores contra el franquismo parece que les funciona bien a algunos, como si eso les diese "denominación democrática" convirtiéndolos en una especie de "pata negra de las tertulias".

Y es que parece que España estaba dividida en dos bandos: Franco por un lado; y todos los demás por otro. Hasta yo mismo que tenía por máxima preocupación política ir detrás de todas las "escobas con falda" que veía.

Así que, según este planteamiento tan común, lo que se hace es agigantar la figura de Franco. Porque debía estar tocado de la divinidad, o ser él mismo una especie de dios, porque podía con todo. Controlaba al pueblo, lo dirigía, gobernaba con "mano de hierro", y hasta tenía tiempo para su familia, cazar, pescar y navegar en el Azor, en el que estuve yo en una ocasión. ¡Qué bárbaro! ¡qué poderío el suyo! ¡qué vitalidad! ¡asombroso!

Lo cierto es que los luchadores antifranquistas eran cuatro gatos que vivían del cuento y a cuerpo de rey. Ya estuvieran en el extranjero conspirando contra España, ya en la cárcel de Carabanchel donde se juntaban en las celdas para fumar, jugar al ajedrez, ponerse morados a base de bocatas de chorizo, y seguir conspirando contra España. Lo gordo es que había gente que estaba en el exilio desde hacía 30 años, pero en los 20 últimos veraneaban en Santander o San Sebastián, y si era aquí esperaban a "las regatas" y después volvían al exilio de su casa en París. ¿Es necesario dar nombres?

Mientras tanto, en los últimos años de vida del "Dictador", el conocido como "matarife de Paracuellos" vivía "escondido" en el barrio de Vallecas y salía a la calle con pelucón y escoltado por la policía, más que nada para impedir que alguien lo "apiolase" en una acto de justicia. Vamos, lo mismito, igualito, igualito, que en la Cuba de Castro, o en la felizmente extinta U.R.S.S. (Unión de Ratas Socialistas Soviéticas), y no digamos respecto a la modernísima y avanzada Corea del Norte.

¿Y los estudiantes? pues esos "luchaban" corriendo delante de "los grises", es decir, se soplaban las clases, se juergueaban todo lo que querían, gritaban consignas políticas en favor de las libertades tales como: ¡chis, chis, qué vienen, qué vienen! y luego, ¡hala! a correr. Finalizada la "jornada de lucha" se iban a "tomar unos potes", que pagaba papá naturalmente, y de ahí a comer a casita con la mesa puesta. Los "findes" tocaba novia, cine, bailoteo o excursión al campo. En ese contexto podemos imaginarnos al "joven Miguel Durán", dando palos de ciego al aire y gritando ¡esperadme! Como he dicho antes, si no fuera grotesco hasta tendría su chispa.

Esa era la lucha antifranquista. Yo a los únicos que he visto jugarse el tipo, y algunos de ellos lo perdieron, fue a los de la ETA, y bien que me pesa decirlo. Claro que ésos luchaban contra cualquier cosa que sonase a español y Franco, --Patxi, en sentido irónico y algo entrañable-- era uno más. Cuando iba a veranear al Palacio de Ayete, en Donosti había una redada días antes. Unos cuantos se "iban de vacaciones" a Martutene a costa del erario público. Otros preferían variar de destino y pasaban a tomar el sol en las playas de Hendaya o San Juan de Luz. Una vez que "el pájaro" emigraba, volvían a sus ocupaciones habituales, y en Martutene los despedían con un ¡hasta el año que vieneeeee!

Mientras tanto, la vida fue transcurriendo dentro de la normalidad del régimen, un régimen por cierto, muchísimo más normal y aburrido que éste. "Luchadores antifranquistas por la libertad..." ¡ayyyy! ¡qué pena! menuda jauría de hienas.

¡Joder! Camarada Valmadian de toda esa tropelía (aceleración desordenada) de frases
con la única que me quedo es con la de "corría de tras de las faldas", ¡cojones! por no decir ¡collons! a tirado Ud. el carro cuesta abajo y cargado.

¡Hombre! creo poco acertadas sus palabras y pienso que en un momento de alienación a metido Ud. a todos en el mismo saco.
Mire por el respeto que le profeso a Ud. le diré que por mi edad estuve como es natural antes, durante y después de la muerte del "General" y vi con mis propios ojos, (ojos que por cierto que tengo cedidos al bien común) como morían algunos de esos que Ud. llama "eran cuatro gatos que vivían del cuento y a cuerpo de rey", ¡joder! como se nota ó eso tiende a parecer, que Ud. no recibió ostia alguna de las porras de esos grises que Ud. alude.
Un servidor de Ud. recibió muchísimas de esos golpes y hasta llegue a ser arrestado por la autoridad con el billete pagado hasta Jefatura Provincial y la posterior salida del centro calentito y acojonado de ver como las gastaban allí, pero eso no quitaba que al día siguiente volviera a pedir justicia a gritos por la muerte de una muchacha que le habían dado muerte en la cabeza con un bote de humo, habiéndose ocasionado el disparo de dicho bote por un policía y a tan solo 10 metros de ella (eso en mi tierra se llama a boca jarro), esto ocasiono las iras de muchísima gente y las mías naturalmente, ahora si a eso no lo llama Ud. luchar contra el franquismo, pues sería luchar contra la autoridad competente si le place.
¡Oiga! mire un servidor de Ud. recibió en su momento por pedir justicia por este y otros casos parecidos, muchísimas ostias por parte de la famosa autoridad competente ¡ahora! Y vuelvo a repetir, si Ud. a esto no lo llama luchar contra el "franquismo" pues llámelo luchar contra el gobierno "Arias Navarro".
Solamente por las victimas que han habido luchando por las libertades que nunca han llegado a este país y creo que es lo que siempre se comenta en este foro por parte de los foreros, deberíamos tener un respeto a esos muertos caídos por la libertad.
Tengo que recordarle el fallecimiento de camaradas Carlistas a manos de falangistas al termino de la guerra, y que estos nunca fueron castigados, creo que estos fallecidos también lucharon por la libertad y en su momento la autoridad lo paso por alto, tapándolo a la luz pública y echando tierra al asunto.

En fin creo que si todavía hay alguna duda podría estar relatando casos con toda precisión durante horas.

Reciba Ud. camarada Valmadian un saludo de este su camarada.

¿Qué libertad era por la que luchaban y que no tenía esa gente que cuentas?

¿Seguro que es la misma "libertad" por la que luchaban los carlistas que mencionas más abajo (suponiendo que los carlistas hayan luchado alguna vez por la libertad)?

Porque yo creo que estamos hablando de 2 tipos de "luchadores" y de "libertad" muy distintos.

Iniciado por Liga Santa

¡Joder! Camarada Valmadian de toda esa tropelía (aceleración desordenada) de frases
con la única que me quedo es con la de "corría de tras de las faldas", ¡cojones! por no decir ¡collons! a tirado Ud. el carro cuesta abajo y cargado.

¡Hombre! creo poco acertadas sus palabras y pienso que en un momento de alienación a metido Ud. a todos en el mismo saco.
Mire por el respeto que le profeso a Ud. le diré que por mi edad estuve como es natural antes, durante y después de la muerte del "General" y vi con mis propios ojos, (ojos que por cierto que tengo cedidos al bien común) como morían algunos de esos que Ud. llama "eran cuatro gatos que vivían del cuento y a cuerpo de rey", ¡joder! como se nota ó eso tiende a parecer, que Ud. no recibió ostia alguna de las porras de esos grises que Ud. alude.
Un servidor de Ud. recibió muchísimas de esos golpes y hasta llegue a ser arrestado por la autoridad con el billete pagado hasta Jefatura Provincial y la posterior salida del centro calentito y acojonado de ver como las gastaban allí, pero eso no quitaba que al día siguiente volviera a pedir justicia a gritos por la muerte de una muchacha que le habían dado muerte en la cabeza con un bote de humo, habiéndose ocasionado el disparo de dicho bote por un policía y a tan solo 10 metros de ella (eso en mi tierra se llama a boca jarro), esto ocasiono las iras de muchísima gente y las mías naturalmente, ahora si a eso no lo llama Ud. luchar contra el franquismo, pues sería luchar contra la autoridad competente si le place.
¡Oiga! mire un servidor de Ud. recibió en su momento por pedir justicia por este y otros casos parecidos, muchísimas ostias por parte de la famosa autoridad competente ¡ahora! Y vuelvo a repetir, si Ud. a esto no lo llama luchar contra el "franquismo" pues llámelo luchar contra el gobierno "Arias Navarro".
Solamente por las victimas que han habido luchando por las libertades que nunca han llegado a este país y creo que es lo que siempre se comenta en este foro por parte de los foreros, deberíamos tener un respeto a esos muertos caídos por la libertad.
Tengo que recordarle el fallecimiento de camaradas Carlistas a manos de falangistas al termino de la guerra, y que estos nunca fueron castigados, creo que estos fallecidos también lucharon por la libertad y en su momento la autoridad lo paso por alto, tapándolo a la luz pública y echando tierra al asunto.

En fin creo que si todavía hay alguna duda podría estar relatando casos con toda precisión durante horas.

Reciba Ud. camarada Valmadian un saludo de este su camarada.

¿Desordenada de frases?, ¿yo? una de las cosas con las que he de trabajar a diario es con el orden en las ideas y las exposiciones. En cambio, ya me dirá usted qué batiburrillo ha pronunciado como respuesta. Yo también le puedo estar dando toda una noche entera de citas acerca de las tropelías cometidas por los "luchadores antifranquistas de la libertad", empezando por aquellas a las que sometieron a mi padre. Además, quien recibía era porque quería, y es que quienes lucharon contra el franquismo son los que nos trajeron lo que hoy tenemos. ¡Esta y no otra era "su lucha" a la vista está: aborto, divorcio, homosexualidad, drogas, delincuencia, inmigración, terrorismo, España desgarrada entre rupturas territoriales y odios, hedonismo, ruptura total con la Tradición, es decir con la Historia, descristianización, laicismo como ideología alienante, totalitarismo y dirigismo de la existencia en todos los ámbitos de la sociedad en lo público y en lo privado, incultura generalizada, implantación de un sistema acrítico... ¿Esa es la LIBERTAD por la que "luchaban" esos "sacrificados" voluntarios? A lo mejor es que fueron víctimas de los "Guerrilleros de Cristo Rey", tal como mencionó el Sr. Miguel DURÁN en el programa citado. "Es que hubo víctimas mortales" y ¿del otro lado, no? ¿o es que nos olvidamos del FRAP y del GRAPO? ¿o quizás de grupos organizados de skins y otras bandas de sectas?

Pero la cuestión que yo planteé no era la de mofarme de algunos que "pagaron" lo que hicieron, sino de la moda de apuntarse a las legiones de luchadores antifranquistas, esas legiones han sido y son una entelequia. Yo también vivía en España entonces y no estaba en brazos de mi madre precisamente. Del mismo modo, y por las mismas razones, yo afirmo ser un represaliado del actual régimen.

¡A ver! para los duros de mollera ó para los de L.O.G.S.E., que para el caso el mismo, yo no hablo de los antifranquistas de dos al cuarto y arribistas de última hora, sociatas, comunistoides y demás personajillos de la farándula que tienen montada, si no de personas con nombre, y hablo de la libertad de poder pedir "justicia" par un caso de flagrante delito, justicia que nunca se dió.

Hablo de 4 carlistas que murieron en España acabada la guerra y que nunca se dio luz pública, porque fueron asesinados por falangistas, y tapado por el régimen como accidente de tráfico militar.

¡A eso me refiero!

Bueno, sin alterarse. Que de duro de mollera nada y de la LOGSE menos, que yo soy del Plan del 57, anterior a la Ley de Villar Palasí del 75. Vamos, que hice las dos reválidas y ejerzo como docente desde hace ya casi 22 años.

Pero, como el asunto si que me interesa, una vez "limpio de paja" que es de lo que yo hablaba, me gustaría saber acerca de las circunstancias del hecho comentado, pero con detalles no así "a vuela pluma".

Carta de Don Francisco Javier de Borbón Parma A Don Rufino Menéndez Y González

Puccheim, Alta Austria, 20 de Julio de 1969

Querido Rufino Menéndez y González
Tu cariñosa carta de la basílica de Covadonga ha llegado esta mañana y de corazón agradecemos tu pensamiento y tus oraciones con motivo del feliz acontecimiento que esperamos de Irene. Tu interés y recuerdo aumenta nuestra alegría.

Pero la grave situación que va creándose para el Carlismo con las decisiones que serán tomadas en Madrid martes 22, en las Cortes, son de una gran preocupación para las libertades, que el Carlismo con sus jefes, su pueblo y su dinastía han defendido con tantos sacrificios desde un siglo y medio.

<Sigue……..>

¿de qué libertad hablaba?

.........estoy seguro que hlabamos de la misma libertad, sin querer por supuesto igualarme a Don Javier, Dios lo tenga en su gloria.

Iniciado por Valmadian

......que yo soy del Plan del 57, anterior a la Ley de Villar Palasí del 75.

Lo hacía a Ud. más joven camarada valmadian, mis disculpas vayan por delante, creo que entonces bebímos de los mismos libros de texto.

Iniciado por Liga Santa

Carta de Don Javier de Borbón Parma A Don Rufino Menéndez Y González

Puccheim, Alta Austria, 20 de Julio de 1969

Querido Rufino Menéndez y González
Tu cariñosa carta de la basílica de Covadonga ha llegado esta mañana y de corazón agradecemos tu pensamiento y tus oraciones con motivo del feliz acontecimiento que esperamos de Irene. Tu interés y recuerdo aumenta nuestra alegría.

Pero la grave situación que va creándose para el Carlismo con las decisiones que serán tomadas en Madrid martes 22, en las Cortes, son de una gran preocupación para las libertades, que el Carlismo con sus jefes, su pueblo y su dinastía han defendido con tantos sacrificios desde un siglo y medio.

<Sigue……..>

¿de qué libertad hablaba?

.........estoy seguro que hlabamos de la misma libertad, sin querer por supuesto igualarme a Don Javier, Dios lo tenga en su gloria.

Lo hacía a Ud. más joven camarada valmadian, mis disculpas vayan por delante, creo que entonces bebímos de los mismos libros de texto.

Bueno, de esos "problemas" si que hubo y muchos, pero yo los trataría en otro hilo más que nada para no mezclar al "gamba" antifranquista de turno con la gente seria.

En cuanto a la edad, ¡hombreeee! uno no es ya joven y cachas, pero tampoco está para "sopitas de ajo", aún me quedan algunas promociones por delante a las que intentar "desasnar". Pero seguro que sí tuvimos libros comunes, el mío inicial de latín fue el Ludus latinus, 1ª lección = 1ª declinación, rosa-rosae, así sin "Introducción" alguna ni vaso de agua para aclarar la voz un poco antes de declinar. Pero sobreviví sin traumas, ni psicológicos ni físicos. Aún conservo algunos otros de Cálculo, Geografía de editorial LUIS VIVES, Filosofía que no tengo a mano ahora mismo, y cuyas ilustraciones a lo largo de sus trescientas y pico de páginas son de mi autoría, etc.

Después del Decreto de Unificación, hubieron muchísimos abusos, por parte de los que ganaron muchísimo con esa maldita Unificación.

Texto sacado de "Boina Roja", publicación prohibida por la "autoridad totalitaria".

¡La libertad se perdió para poder decir!

¿PARA ESO EL 18 DE JULIO?

Con poco pan, escasas patatas, casi sin judías, bacalao, arenques…. Y todo a precios altísimos ¿Qué comerá el pueblo?
Los hospitales y asilos carecen de fondos para atender a quienes a ellos acuden.
En cambio, se han multiplicado los organismos y empleados públicos, Falange paga muchos y crecidos sueldos, corren por las carreteras miles y miles de coches oficiales cuya gasolina y conservación se pagan con muchos millones de dólares que luego faltan para las necesidades más apremiantes.
¿Cuándo en España se habían visto tantas y tantas crecidas fortunas como las que ahora se hacen al amparo de cargos y oficinas públicas?
El requeté se alza contra tan escandalosa corrupción.

¡Viva Fal Conde! ¡Viva España! ¡Viva el Príncipe Regente!

...

No defiendo el regimen franquista, Dios me libre (aunque si aquello era un reg. totalitario, no sé que nombre darle a lo de ahora), pero si hemos de comparar cargos y empleados públicos de antaño con los de hogaño, no hay color...pongo la mano en el fuego (espero no quemarme) a que en aquellos tiempos los "colocados" del Régimen no superaban a los "colocados" del Régimen chavista en Andalucía hoy, que ya es decir (repito: solo en Andalucía)

Iniciado por Reke_Ride

......... pero si hemos de comparar cargos y empleados públicos de antaño con los de hogaño, no hay color...pongo la mano en el fuego (espero no quemarme) a que en aquellos tiempos los "colocados" del Régimen no superaban a los "colocados" del Régimen chavista en Andalucía hoy, que ya es decir (repito: solo en Andalucía)

Apreciado Reke_ Ride, cuando el editor de Boina Roja dio vía libre a este articulo, en nuestra España de entonces, algunos se quitaban el hambre a ¡ostias! y, habían más piojos que pelos hay en la cabeza, es decir que había hambre y miseria por doquier.

¡Agora!en la actualidad son otros tiempos y las riquezas de este país en nuestra reciente historia son tan abundantes, que vienen sosteniendo la "ratería" de los gobiernos "democráticos" sin tener que llegar al "corralito". (Con sorna, claro)

¡Hombre! que decir tiene que la Junta de Andalucía tiene un capitulo a parte en eso del expolio, desde lo del hermano del "Guerra" y "a luego" lo del Presidente contemporáneo de este, han saqueado, hurtado, malversado, estafado, defraudado, desfalcado, usurpado y demás sinónimos con la parsimonia del gobierno central, y a todo esto se suma la ya de por sí, conocida falta de ideas de la Junta de Andalucía sobre su gestión presupuestaría, siendo esta desde hace años un caos absoluto.

Iniciado por Liga Santa

Apreciado Reke_ Ride, cuando el editor de Boina Roja dio vía libre a este articulo, en nuestra España de entonces, algunos se quitaban el hambre a ¡ostias! y, habían más piojos que pelos hay en la cabeza, es decir que había hambre y miseria por doquier.

Hombre Liga, ten en cuenta que se acababa de salir de una guerra (el periodo postguerra en cualquier sitio que sufra las consecuencias de la guerra en su propio territorio, es lo que tiene; y aun no sufriéndola sobre su población civil como los USA en la IIª Guerra Mundial, en los bolsillos se nota), por tanto hambre y piojos habría habido hubiese detentado el poder Franco, Falange, SMC Javier I, o Marianico el corto.