Tema: Un poco de luz ante la cita electoral del 20 de noviembre

La idea de los escaños en blanco no me parece mala, tiene un tono de burla al sistema bastante sana. Donde no haya nada mejor (alguien que suponga una mejora efectiva) se les puede votar con ánimo de hacer parte de esa burla.

Creo que el único partido que tiene un llamado antisistema realmente explícito (aunque sólo superficialmente) es el partido murciano que se presenta como "Muerte al sistema", jejeje.

Una proclama realmente antisistema sería ilegal en el programa de un partido, no se puede encontrar algo así en CTC o Falange, pero tampoco en Amaiur, BNG o las CUP. De hecho, Amaiur se presenta directamente sin programa ninguno. No lo necesitan, sus ideas ya las explican por otras vías mucho más efectivas.

Luego está aquello de que la "procesión va por dentro" y de que unas cosas se deducen otras.

En el caso de PxC, lo más interesante está en los documentos de sus congresos, no se publicitan mucho, pero ahí si hay un alto contenido de ideas muy buenas, que son las de los que llevan el partido y que hace que votarles sea lícito y recomendable.

¿El origen de un movimiento popular en Cataluña?

Contemplo con una mezcla de asco y hastío los debates de la campaña electoral. Soy consciente de que nada va a cambiar. Reconozco que miro con simpatía la candidatura de PXC.

¿El origen de un movimiento popular en Cataluña? - ESD

A causa de sus contenidos y por su genuina actitud desafiante y –esta vez sí- indignada con lo que sucede, un abstencionista empedernido como yo solo podría votar a una candidatura como la que encabeza Anglada.

Por la derecha –o centroderecha, como se prefiera- no hay una sola idea o propuesta que no augure lo peor a medio plazo. En lo cultural y social, van muy por detrás de las ideas de la izquierda, que es quién marca el discurso: no hay más que ver el tibio discurso del PP para cosas cuestiones como el aborto y su desmarque absoluto de cualquier política natalista y en favor de la familia. En otras cuestiones, Rajoy y sus chicos se presentan como remedio a la crisis que azota a cinco millones de españoles y a sus familias pero, sin embargo, han hecho suyo el discurso del "ajuste" perpetuo. Como en la peor hora del "felipismo", la "austeridad" es el remedio a nuestros problemas y, para disimular, todo aquello que no es "austeridad" se tilda de "despilfarro". Si llega el caso, se sale por la tangente denunciando el "gasto excesivo" y que hemos vivido "por encima de nuestras posibilidades" cuando en realidad vivimos con las condiciones que nos dijeron que se podía vivir. El resultado de todo esto es que se justifican las políticas de "equilibrio presupuestario", que garantizan por ley -véase la reforma constitucional- que los mercados tendrán lo suyo a un jugoso interés, naturalmente.

Plegándose a ciertos intereses oscuros, el Banco Central Europeo renuncia a su función natural, que es financiar el crecimiento del continente, para que la financiación haya que ir a pedirla a los mercados, los cuales hacen su agosto a costa de todos. Por lo demás, inmigración incontrolada e invierno demográfico institucional destruyen nuestra conciencia nacional y minan poco a poco los fundamentos de nuestros derechos sociales encarnados en el Estado de Bienestar.

Mientras tanto la izquierda plantea un falso dilema meramente propagandístico, que se base en decir que ellos se preocupan por los desheredados de la tierra. Las bases de tal embuste no resisten un somero análisis cuando millones hemos vivido las consecuencias de catorce años de felipismo y ocho de zapaterismo, en los que la precariedad laboral, los contratos basura y el abismo entre ricos y pobres ha crecido más y más. Mientras que todo lo que sostiene el orden social ha sido socavado en nombre del "progresismo", cuando una clase política mediocre e incompetente -a veces simples idiotas- ha sido aupada a los puestos más altos del Estado, la división entre el pueblo ha ido creciendo gracias a la propaganda de cárteles mediáticos -como Prisa y Mediapro-, que han impuesto una férrea dictadura de la ideología izquierdista. Por desgracia, entre sus supuestos enemigos, se ha impuesto una crítica ridícula cuya esencia es contraponer al desastre presente las supuestas bondades de un capitalismo desbocado que está fracasando en todo el mundo salvo para los hiper-ricos. Basta leer ¡Libertad real ya! (Ciudadela, 2011) para percatarse de qué arteramente se deja de lado a la otra parte del "sistema" -el capitalismo global- como si esa parte fuera una especie de idea marginal en estos tiempos y como si fuera completamente ajena a lo que está pasando. Al parecer, la culpa de todo es del "socialismo" -incluso el "socialismo al 50%"- y cosas como la deslocalización económica, la inmigración masiva, la destrucción de la conciencia nacional o la desmoralización del pueblo fueran ajenas a esa supuesta "libertad económica" que no es si no la libertad del zorro en el gallinero.

Curiosamente, todos guardan silencio cuando se producen hechos como la condena del "número tres" de PXC en Vic, Juan Carlos Fuentes, por unos panfletos calificados por el cartel como "xenófobos", y realizados durante la campaña de las elecciones municipales de 2007. Fuentes ha sido condenado a un año y medio de prisión y seis mil euros de multa por unos panfletos ante los mismos tribunales que hacen la vista gorda cuando turbas de fanáticos hostigan violentamente a jóvenes que acuden a misa en la Universidad de Barcelona. Esto, naturalmente, no es "odio" porque se trata del Islam y porque los que hostigan y agreden guardan un cierto parentesco ideológico con los que juzgan.

Pero es que los supuestos enemigos de la extrema izquierda atrincherada en los tribunales catalanes, no moverá un solo músculo para denunciar la opresión. Sin ir más lejos, y a raíz de la campaña de Benetton, en la que aparecen un imán egipcio y el Papa besándose en la boca, no deja de ser curioso el tono en el que ha informado la prensa de todo el país: la campaña ha sido simplemente "polémica" -no como los panfletos de PXC, que incitan al "odio" y merecen ser juzgados en los tribunales- y el tono de objetividad y frialdad informativa contrasta con las valoraciones tendenciosas que inspiran cualquier artículo que habla sobre el partido maldito. Y sin que "gatos al agua", "diarios globales en español" o similares denuncien el hecho evidente de que una policía del pensamiento utiliza los tribunales ordinarios para hacer valer su ideología fracasada y ridícula: no vaya a ser que quede uno vinculado a lo innombrable.

Ante tanto cinismo e incompetencia, un partido que apuesta decididamente por las identidades, que denuncia la conexión entre el capitalismo despiadado y la inmigración, que expone el fracaso de la economía liberal y de su individualismo, que -¡pásmense!- reivindica hasta la dignificación de las humanidades y la obligatoriedad del estudio de la herencia greco-romana en la enseñanza primaria, merece todo mi respeto. Ellos son los verdaderos "indignados" y no los títeres de la izquierda radical, cuya "oposición al sistema" goza de la cobertura mediática de los carteles más grandes del país y de que, pese a sus manifiestas ilegalidades, gozan de la benevolencia de los poderosos.

Así que si usted quiere ser verdaderamente un rebelde de los tiempos, puede ir a acampar en la Puerta del Sol, ponerse una camiseta de el Chey y leer Público o hacer ascos a todo eso mientras se lee las obras completas de Hayek; es decir, puede usted sumarse al rebaño, o bien puede optar por el duro camino de los que quieren reivindicar un futuro para nuestro pueblo. Usted decide.

Madrid, 20 noviembre 2011, XXIII y último Domingo después de Pentecostés; conmemoración de San Félix de Valois, confesor. Cerrados ya los colegios electorales, y escrutado el 97,01% de los votos, según datos provisionales del Ministerio del Interior, en las elecciones al Congreso de los Diputados (en este primer apunte obviamos referirnos al Senado, cámara aún más inútil) la abstención alcanza el 28,30% del censo: 9.416.443 de personas con posibilidad de votar no la han utilizado. Un apreciable crecimiento desde el 26,15% de abstención en las elecciones generales del año 2008. Si a ello sumamos 306.985 votos nulos (1,29%) y 323.453 votos en blanco (1,37%), ambos considerablemente aumentados desde la última convocatoria, tenemos un rechazo expreso de la farsa electoral de hoy por parte de 10.046.881 de españoles. Como saben los lectores de FARO, la Comunión Tradicionalista pidió expresamente la abstención.

La única opción de voto aceptable que se presentaba, la Plataforma por Cataluña (PxC) se quedaría a las puertas de obtener representación, con 58.891 votos obtenidos en el principado catalán, la más votada de las candidaturas que no habrían conseguido escaño en el Congreso de los Diputados por aquella región.

El Partido Popular, al que se da por ganador con mayoría absoluta, apenas habría ganado votos: 10.604.450 hoy frente a los 10.278.010 de 2008. Su victoria electoral se debe al esperado descalabro del Partido Socialista, que obtendría 6.822.613 votos, frente a los 11.289.335 que obtuvo hace tres años. El PSOE bis, es decir, el PP, tiene al parecer garantizada la mayoría parlamentaria para continuar exactamente la política que los verdaderos amos han señalado para España.

Como se recordará, a los mecanismos que la tiranía partitocrática estableció en la llamada Transición (listas cerradas y bloqueadas, ley D'Hondt, favorecimiento de los partidos nacionalistas, etc.) y a las viejas prácticas del liberalismo (el pucherazo, ahora generalmente electrónico; o la falta de libertad para votar y para hacer política que se da en no pocos lugares de las Provincias Vascongadas, Navarra y Cataluña, principalmente) se añadió en la convocatoria anterior la imposición feminista que dio en llamarse paridad en las listas electorales, y en la presente se añadieron unos requisitos para poder presentar candidaturas que lo hacían extremadamente difícil, para todos los que no fueran los partidos ya establecidos en el régimen juancarlista.

El recuento no ha terminado. Cuando se den los resultados definitivos, FARO ofrecerá un nuevo despacho.




Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO

FARO en Facebook: http://www.facebook.com/agenciafaro

Twitter: @Agencia_FARO

____________________________________________
Agencia FARO
http://carlismo.es/agenciafaro

A ver, hay una cosa que diferenciar importante aunque ya se hayan pasado las elecciones:

- Abstención: Está claro que es la NO participación de la VOTACIÓN.

- Voto Nulo: No se contabiliza a favor ni en contra de nadie, pasa cuando hay errores en la votación.

- Voto en blanco: Aunque muchos crean que es una forma de PROTESTAR, es totalmente ERRÓNEA. Veamos porqué, según la Ley Electoral de Partidos:

"En las elecciones generales, un partido necesita el 3% del total de votos para obtener representación. En los comicios locales, este 'listón' sube hasta el 5%. Por ejemplo, para que un partido esté en las Cortes Valencianas, si han acudido a las urnas dos millones de personas, necesita 100.000 votos. Pero si además hay 150.000 sufragios en blanco, precisa 7.500 más. Por eso se suele decir que el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios."


Es decir, la Ley Electoral favorece el bipartidismo y los partidos independentistas.

He fusionado los dos temas sobre las elecciones.

Así habría quedado el parlamento si todos los votos valieran lo mismo:


2011_11_21_PHOTO-262d4f72751473fb58c4d80e2e3da0bf-1321834302-76.gif

Lo que yo dije, favorece el bipartidismo y los partidos separatistas, Donoso me gustaría saber ¿cómo ha llegado a ése cálculo real?

Iniciado por VicentiuS

Lo que yo dije, favorece el bipartidismo y los partidos separatistas, Donoso me gustaría saber ¿cómo ha llegado a ése cálculo real?

Es el reparto proporcional de escaños suponiendo la circunscripción electoral única.

Muy interesante el gráfico, Donoso. Al parecer no perjudicaría tanto a los nacionalistas sino más bien a PP y PSOE, claro que como está en sus manos modificarlo, no es de esperar que vaya a suceder. Es positivo el aumento de UPyD e IU (por muy despreciables que sean) ya que cuanta más fuerza tengan más se va a reclamar ese cambio.

Sería interesante ver cuantos escaños habría obtenido así en sus tiempos Fuerza Nueva. Una ley electoral de estas características ayudaría a que la gente votase lo que considerasen mejor y no lo "menos malo", claro que también facilitaría gobiernos de izquierda tipo Frente Popular.

BRUTALIDAD Y REFRACTARIEDAD FRENTE A MINORÍAS SELECTAS

BRUTALIDAD Y REFRACTARIEDAD FRENTE A MINORÍAS SELECTAS


La refractariedad de ideas podríamos definirla como una especie de negación de lo evidente, algo así como hablar con la pared o con un mulo.
Los resultados electorales tienen una interpretación terrible: siempre votan los mismos a los mismos. Cuando un partido gana no es porque haya convencido a más personas, sino porque un grupo importante de desencantados dejan de votar al contrario, perdiéndose entre el quedarse en casa, el voto blanco, nulo o el voto de castigo a partidos sin posibilidades de gobernar.
Y así es como tras una serie de años de saqueo llega la fase de hacer dividendo y botín y no pasa nada. Se van aquellos a los que no les llega y entonces bajan de once millones a seis y algo. El problema es que la partición no ha sido bien hecha.
Los otros son los mismos de siempre. Una mezcla de expertos en eufemismos y en decir lo politicamente correctos no sea que te quiten el carnet de demócrata, que se expide en Ferraz, y te quedes con las posaderas al aire. Capaces serán de ponerte, entonces, cualquier “sanbenito” y además te lo pondrán gentes que ni siquiera saben, ni les interesa, de dónde viene esa palabra.
En fin, se va el caimán (pero volverá) y como dijo Napoleón “nunca pensé que los españoles fueran tan brutos”. O como dijo Ibsen ¿qué hay más necios o cuerdos? Más necios obviamente. ¿Entonces cómo puede gobernar la mayoría? No es cuestión de preocuparse; frente al concepto de “mayoría” yo les ofrezco el de “minoría selecta”. Hay ciertas cosas que no puede ser cualquiera. Cualquier persona no puede tener el honor de ser carlista y tradicionalista. Las cosas verdaderamente selectas, como la espiritualidad y las ideas, no se compran con el dinero ni se adquieren con el cachondeo de las papeletas y otras rifas. Requieren una maduración más lenta, como los vinos añejos que, tenemos que comprenderlo, tampoco son para todos los paladares y cataduras, pues hay gustos y olfatos que saborean igual un manjar que....


Un saludo desde la atalaya española en tierra africana

CEUTA Y MELILLA CARLISTAS