Tema: Más sobre la Desamortización de Cospedal

La SECF contra la Desamortización de Cospedal y el PP

Los lectores habituales de FARO recordarán nuestro despacho de 10 de febrero "La Desamortización de Cospedal", ahora que Mª Dolores Cospedal García y su PP quieren emular a Madoz y Mendizábal en el territorio de la llamada comunidad autónoma de Castilla La Mancha. A propósito de los planes de éstos, destacábamos una cita del Colegio de Ingenieros de Montes: "Las desamortizaciones de la propiedad forestal en el siglo XIX tuvieron desastrosas consecuencias para nuestra naturaleza que aún hoy no hemos logrado reparar. Destruyeron cinco millones de hectáreas de capital natural".

En el mismo sentido, recuperábamos la "Respuesta de la Sociedad Española de Ciencias Forestales (SECF) a la iniciativa de vender los Montes del Catálogo de Utilidad Pública":

Ante los planes de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de comenzar un proceso de venta de los montes declarados de Utilidad Pública e incluidos en el Catálogo, los miembros de la Sociedad Española de Ciencias Forestales queremos manifestar nuestro más frontal rechazo a ese proceso, que podríamos llamar de "desamortización de los bienes públicos". Estos planes están provocando una importante alarma en el sector forestal, en los grupos conservacionistas y en la sociedad en general. Desde la SECF queremos poner de manifiesto lo siguiente:

• Está demostrado y aceptado que el Catálogo de Montes de Utilidad Pública, que se estableció en 1859, se ha mostrado como la mejor herramienta para la conservación y mejora de los montes españoles. Flexibilizarlo a conveniencia, si no es para fines puntuales de interés general superior, sería un gran error.
• Conviene recordar que el Estado y las Comunidades Autónomas han sido los mayores compradores de terrenos forestales degradados en los últimos 30-35 años. Se trataba de terrenos con especiales características orográficas, ecológicas y ambientales en los que sus propietarios no podían asegurar el cumplimiento de sus funciones de interés público por razones económicas obvias. Las Administraciones los han comprado y restaurado con fondos públicos, en algunos casos mediante fuertes inversiones en mejora, conservación e infraestructuras para asegurar el cumplimiento de sus funciones que no era posible asegurar y mantener desde la propiedad privada. Parece que ahora se quieren devolver a manos privadas.
• Sucede también, en este caso, que la Administración encargada por ley de velar por la buena gestión y conservación de dichos montes, ha decidido hacer dejación de sus funciones y ponerlos en manos privadas, sin garantías de su buena gestión y conservación, bajo el burdo pretexto de reactivar la producción económica de estos predios. Esta iniciativa, si finalmente las leyes una vez modificadas lo permiten, puede abrir una brecha de consecuencias imprevisibles, con efectos muy perjudiciales para la conservación y mejora de nuestro Patrimonio Natural. Baste imaginar qué pasaría si el resto de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos pudiesen vender sin trabas los montes públicos de su propiedad para pagar sus actuales deudas.
• Por otra parte, al no existir un precio de mercado determinado por la oferta y la demanda, es prácticamente seguro que los Montes de U.P. de Castilla-La Mancha se venderán a precios políticos de urgencia para pagar deudas inmediatas o para ser urbanizados, en algunos casos, cuando por fin se supere la crisis.
• Parece que está confirmado que algunos de los montes a enajenar han sido objeto de inversiones importantes en infraestructuras y mejoras realizadas recientemente. Igualmente se confirma que al menos tres de los montes que se pretende vender en la provincia de Toledo ya han sido desafectados de la figura "Protección de Refugio de Fauna" para facilitar su venta.
• En la actualidad, la importancia de los bosques por sus producciones ambientales, supera casi siempre a sus producciones económicas por importantes que éstas sean, y obedece más a las necesidades que los países tienen de contar con amplias superficies forestales bien distribuidas que aseguren el cumplimiento de las funciones biológicas y sociales de los territorios.

Y, finalmente afirmar que desde la SECF estamos determinados a parar la puesta en marcha de este nefasto proceso que más parece una ocurrencia interesada que una decisión de Política responsable.

Como una vía de actuación en este sentido, os remitimos al portal en el que se están recogiendo firmas en contra de esta iniciativa. Esta petición va dirigida a la Consejera de Agricultura y a la Presidenta de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
http://www.change.org/es/peticiones/no-a-la-venta-de-los-montes-de-utilidad-pública

Otros colectivos (PROFOR, Colegio de Ingenieros de Montes, Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales, Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, Asociación Española de Ecología Terrestre...) también están actuando en contra de esta iniciativa. Os enviamos la información que nos ha ido llegando:

Comunicado Oficial del Colegio de Ingenieros de Montes:
Sala de Prensa - Colegio y Asociación de Ingenieros de MontesNota de prensa del

Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales:
http://www.forestales.net/archivos/d...-La-Mancha.pdf

Otros comentarios en:

• Castilla-La Mancha planea vender montes públicos para hacer cotos de caza | Sociedad | EL PAÍS
• Estupor y preocupación por la decisión de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de vender Montes de Utilidad Pública
• Nuestros queridos montes de utilidad pública — eldiadigital.es

Un cordial saludo
Gregorio Montero, Presidente de la SECF.

Agencia FARO

Con esto pasa algo análogo a lo de la construcción de Eurovegas. Se trata de supeditar una riqueza económico-social necesaria e insustituible a consideraciones puramente financieras.

En la lógica capitalista (da igual que sea en su versión clásica o socialista, keynesiana o neoliberal) siempre se impone la cuestión financiera a cualquier otra consideración, no porque voluntariamente (al menos en un principio) lo quiera así aquél que participa dentro del sistema capitalista, sino porque la lógica de este mismo sistema se lo impone.