81Víctor
LinkBack URL
About LinkBacks
Marea Hispánica 
Pues, más o menos eso fué lo que el Caudillo le dijo al mísmisimo Presidente Johnson en 1965, en contestación a una misiva de ayuda militar que el presidente estadounidense le envió al Generalísimo. La carta que le escribió Franco como contestación, escrita en sus primeros párrafos en términos de una correcta cordialidad diplomática, como corresponde a un país supuestamente aliado de los norteamericanos, más tarde continúa diciéndole prácticamente que ellos (...los yanquis) iban a perder en esa guerra, para luego pasar a analizar la figura de Ho Chi Minh y el social-comunismo vietnamita de una forma que no creo que fueran en absoluto del agrado del presidente gringo...Iniciado por Alejandro Farnesio
Está disponible en la red para quienes tengan curiosidad de leerla (la publicó la Fundación Nacional Francisco Franco). De todas formas yo aquí la he copiado literalemente. En ella, además, como tu muy bien dices, se pueden leer algunos párrafos... vamos a decir 'muy curiosos' haciendo referencia a lo que Franco denominaba con el nombre de 'social-comunismo', llegándolo a considerar (sic.) como: "un camino que ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por el Occidente" (diciendo ésto en referencia al pueblo vietnamita). Y mas concretamente lo que dice un poco mas adelante, ya en referencia expresa al presidente vietnamita Ho Chi Minh, político al que llega a calificar como un "patriota" y hasta llega a afirmar de él que muy bien "pudiera ser el hombre que, en esas horas, el Vietnam necesita".
_________________________
Un texto que si lo leyera doña Esperancita (Aguirre), estoy casi seguro de que rectificaría de inmediato y volvería a salir de nuevo por la TV para negar aquello que dijo de que Franco era socialista, para hacer la conveniente rectificación de que Franco, más que 'socialista', era un 'filo-comunista peligroso' (y es que ya sabemos cómo es ella...).
_________________________
Pero, lo que sí aseguro a todos los lectores es que la carta en cuestión, a la que tu has hecho referencia, no tiene el mas mínimo desperdicio y que su lectura no va a dejar absolutamente a nadie indiferente. Una carta en la que, además, se pueden comprobar sin lugar a dudas que el Caudillo fue uno de los mas grandes estadistas del siglo XX, además de tener unas grandes dosis proféticas, dicho ésto a juzgar no solamente por el acertado análisis de la situación en un país tan alejado de España como era Vietnam, sino sobretodo por su certera visión de acontecimientos futuros (que ya todos conocemos):
Ni que decir tiene que el Presidente de los Estados Unidos encajó el golpe asestado por Franco como pudo, pero nunca más le volvió a escribir... Me supongo que, tras la lectura de una carta como ésta, como ya he dicho un poco mas arriba, nadie va a quedarse indiferente, y a algunos les producirá extrañeza, pero lo mas seguro es que a algunos lectores poco informados (que también nos visitan por estos lares de vez en cuando...) comenzarán a plantearse algunas cosas sobre la verdadera naturaleza política de nuestro invicto Caudillo.
Francisco Franco, Jhonson y Ho Chi Minh...
___________________________________________
Madrid, 18 de agosto de 1965.
“Mi querido Presidente Johnson:
Mucho le agradezco el sincero enjuiciamiento que me envía de la situación en el Vietnam del Sur y los esfuerzos políticos y diplomáticos que, paralelamente a los militares, los Estados Unidos vienen desarrollando para abrir paso a un arreglo pacífico. Comprendo vuestras responsabilidades como nación rectora en esta hora del mundo y comparto vuestro interés y preocupación, de los que los españoles nos sentimos solidarios en todos los momentos. Comprendo igualmente que un abandono militar de Vietnam por parte de los Estados Unidos afectaría a todo el sistema de seguridad del mundo libre.
Mi experiencia militar y política me permite apreciar las grandes dificultades de la empresa en que os veis empeñados: la guerra de guerrillas en la selva ofrece ventajas a los elementos indígenas subversivos que con muy pocos efectivos pueden mantener en jaque a contingentes de tropas muy superiores; las más potentes armas pierden su eficacia ante la atomización de los objetivos; no existen puntos vitales que destruir para que la guerra termine; las comunicaciones se poseen en precario y su custodia exige cuantiosas fuerzas. Con las armas convencionales se hace muy difícil acabar con la subversión. La guerra en la jungla constituye una aventura sin límites.
Por otra parte, aun reconociendo la insoslayable cuestión de prestigio que el empeño pueda presentar para vuestro país, no se puede prescindir de pesar las consecuencias inmediatas al conflicto. Cuanto más se prolongue la guerra, más empuja al Vietnam a ser fácil presa del imperialismo chino, y aun suponiendo que pueda llegar a quebrantarse la fortaleza del Vietcong, subsistirá por mucho tiempo la acción larvada de las guerrillas, que impondrá la ocupación prolongada del país en que siempre seréis extranjeros. Los resultados, como veis, no parecen estar en relación con los sacrificios.
La subversión en el Vietnam, aunque a primera vista se presente como un problema militar, constituye, a mi juicio, un hondo problema político; está incluido en el destino de los pueblos nuevos. No es muy fácil al Occidente comprender la entraña y la raíz de sus cuestiones. Su lucha por la independencia ha estimulado sus sentimientos nacionalistas; la falta de intereses que conservar y su estado de pobreza les empuja hacia el social-comunismo, que les ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por el Occidente, que les recuerda la gran humillación del colonialismo.
Los países se inclinan en general al comunismo, porque, aparte de su poder de captación, es el único camino eficaz que se les deja. El juego de las ayudas comunistas rusa y china viene siendo para ellos una cuestión de oportunidad y de provecho.
Es preciso no perder de vista estos hechos. Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fueran. Se necesita trabajar con las realidades del mundo nuevo y no con quimeras. ¿No es Rusia una realidad con la que ha habido que contar? ¿No estaremos en esta hora sacrificando el futuro a aparentes imperativos del presente?A mi juicio, hay que ayudar a estos pueblos a encontrar su camino político, lo mismo que nosotros hemos encontrado el nuestro.
Ante los hechos nuevos, no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones. Una cosa es lo que puedan acordar las grandes naciones en Ginebra y otra es el que tales decisiones agraden a los pueblos. Es difícil de defender en el futuro y ante los ojos del mundo esa división artificial de los países, que si fue conveniencia de momento dejará siempre abierta una aspiración a la unidad.
Comprendo que el problema es muy complejo y que está presidido por el interés americano de defender a las naciones del sudeste asiático de la amenaza comunista; pero siendo ésta de carácter eminentemente político, no es sólo por la fuerza de las armas como esta amenaza puede desaparecer.
Al observar, como hacemos, los sucesos desde esta área europea, cabe que nos equivoquemos. Guardamos, sin embargo, la esperanza de que todo pueda solucionarse, ya que en el fondo, los principales actores aspiran a lo mismo: los Estados Unidos, a que el comunismo chino no invada los territorios del sudeste asiático; los Estados del sudeste asiático, a mantener a China lo más alejada de sus fronteras; Rusia, a su vez, a que su futura rival, China, no se extienda y crezca, y Ho Chi Minh, por su parte, a unir al Vietnam en un Estado fuerte y a que China no lo absorba.
No conozco a Ho Chi Minh, pero por su historia y sus empeños en expulsar a los japoneses, primero, a los chinos después y a los franceses más tarde, hemos de conferirle un crédito de patriota, al que no puede dejar indiferente el aniquilamiento de su país. Y dejando a un lado su reconocido carácter de duro adversario, podría sin duda ser el hombre de esta hora, el que el Vietnam necesita.
En este interés superior de salvar al pueblo vietnamita y a los pueblos del sudeste asiático, creo que vale la pena de que todos sacrifiquen algo.
He deseado, mi querido Presidente, haceros estas reflexiones confidenciales en el lenguaje directo de la amistad. Aunque sé que muchas están en vuestro ánimo, le expongo lealmente mi juicio con el propósito de ayudar al mejor servicio de la paz. y del futuro de los pueblos asiáticos.
Su buen amigo,
Francisco Franco
JEFE DEL ESTADO ESPAÑOL”
Un abrazo en Cristo
- www_fnff_es_La_opinion_de_Franco_sobre_la_guerra_de_Vietnam.pdf
- www_generalisimofranco_com_VIDAS_francisco_franco_estadista.pdf
.
Citar
Marcadores