CUESTIONES SOBRE EL ABORTO.


PRUEBAS DE LA EMBRIOLOGÍA.
La Embriología prueba que en los humanos el espermatozoide y el óvulo contienen un núcleo con 23 cromosomas. Al unirse originan el cigoto al que dotan de 46 cromosomas, el número que poseen todas las células de los humanos excepto las células reproductoras que contienen la mitad porque su unión dará origen a una nueva vida.

A su vez cada cromosoma encierra las moléculas de ADN, compuesto por genes (con su código genético) que contiene el programa completo de la vida de esa persona, con sus características, físicas y psíquicas, las que requerirá para su desarrollo definitivo con el paso del tiempo. Dicho crecimiento se inicia en el seno materno y continuará tras el nacimiento.

¿ES EL EMBRIÓN UN SER HUMANO?
Actualmente está ya científicamente probado que desde la concepción o fecundación del óvulo por el espermatozoide, el cígoto tiene su propio, personal y único código genético completo que le permitirá desarrollarse de forma, continua y progresiva, desde la gestación al parto, a la niñez, a la adolescencia, juventud y hasta su muerte.

En el cigoto ya está presente toda la biología humana, ergo, desde la misma concepcion es un completo ser humano.

Algunos sostienen, sin fundamento científico alguno, que la vida humana se inicia con la anidación del óvulo fecundado en el útero materno, una semana tras la fecundación. Pero es falso. En efecto a la semana de vida el ser que se implanta posee unas 200 a 300 células ya diferenciadas de las que algunas son el origen del cuerpo humano mientras que otras se encargarán del contacto con el medio exterior, entre ellas, las que hacen posible la anidación.
¡Es el propio cigoto el que se fabrica la placenta por la que se une a la madre! y ya se ha probado que el proceso de división celular es hecho por el propio embrión, sin necesitar indicación alguna de la madre como se prueba en la fecundación artificial capaz de realizarse fuera del cuerpo materno. El proceso termina con la implantación del embrión en el útero.

Es decir, estamos ya en presencia de un ser vivo de la especie humana como indica su genoma.
Si la vida se iniciara con la anidación los científicos habrían de responder dos preguntas:
1ª.- ¿Qué clase de ser vivo es este “no-humano” que se “humaniza” con solo anidar?
2ª.- ¿Cuál es el proceso que humaniza a un no humano por el simple hecho de anidar?

No existe una respuesta científica coherente a ninguna de ambas preguntas, ergo la hipótesis del inicio de la vida tras la anidación es una hipótesis “mágica” o más bien IDEOLÓGICA contraria a la ciencia.

Por otra parte la experiencia de toda la historia de la humanidad indica que de la unión fecunda entre un varón y una mujer, nace, siempre, otro ser humano. Entonces, es falso imaginar que del óvulo femenino fecundado pueda generase algo diferente a un ser humano.


¿TIENE ALMA EL CIGOTO?
Filosóficamente, el alma es el principio que caracteriza a los seres vivos y les permite moverse por sí mismos. Esto los distingue de los seres inanimados que sólo pueden ser movidos por otro. El cigoto, desde el mismo instante de la fecundación comienza a moverse y desarrollar operaciones por sí mismo, iniciando el proceso de autolectura del mensaje genético que porta. Para esto sigue, en forma ordenada un fin predeterminado, que le IMPONE la naturaleza. Por tanto, es innegable, que el cigoto tiene alma.

Esta afirmación no queda invalidada por el hecho de que el cigoto no pueda realizar todas las operaciones propias del adulto. Pero tampoco un recién nacido puede pensar y nadie dudaría que es un ser humano, al igual que un adulto bajo anestesia o durmiendo tampoco puede realizar determinadas operaciones intelectuales, y pese a ello, nadie en su sano juicio pondría en duda su humanidad.

Hoy sabemos que el cerebro humano contiene unas 100.000,000,000 células que precisan los nueve meses del embarazo para constituirse y seis o siete años más para conectarse entre sí, estar en una etapa u otra de ese desarrollo no lo excluye de su humanidad, exactamente la misma de los que ya la han concluido.


NO DEBE SER EL AMOR LIBRE Y DESVINCULARSE DE LA CONSECUENCIA DEL EMBARAZO
Lamentablemente se ha extendido un grave error: confundir AMOR con SEXO. De ser cierta la ecuación las personas que más aman serían las prostitutas … y además se negaría la posibilidad de amar a los impúberes y a los ancianos y enfermos. Por tanto, esa proposición es falsa.

La sexualidad tiene por fin natural propagar la especie. Es una finalidad IMPUESTA POR LA NATURALEZA, ningún hombre pudo reproducirse al margen de la sexualidad.


¿POR QUÉ AL ABORTO LE LLAMAN INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO?
Desde hace milenios ABORTO = ASESINATO de un ser humano en el vientre de su madre.

Los demagogos usan el término “interrupción” para OCULTAR el hecho del asesinato, algo tan ridículo como definir el homicidio como “interrupción de la respiración”.

En realidad el embarazo es un estado fisiológico concomitante con la existencia del embrión. Sin uno no hay otro. Sin embrión no hay embarazo. Es decir, la interrupción del embarazo requiere la MUERTE previa del embrión, del ser humano aún no nato, lo que obviamente es un ACTO CRIMINAL que suprime una vida, la del más inocente.

Los que hace pocos años se empecinaron en la despenalización del aborto lo denominaron, eufemísticamente, “interrupción del embarazo” con el único fin de ENGAÑAR y OCULTAR la realidad, que el aborto es un HOMICIDIO INTRAUTERINO.
Con este engaño se facilitan las campañas masivas en los mass mierda que sirven para aletargar las conciencias y lograr sus objetivos.

Las técnicas de MANIPULACIÓN del lenguaje son, literal y técnicamente, LAVADOS DE CEREBRO que normalmente se realizan en tres etapas:
1ª.- se usa un vocablo de uso común pero al que se CAMBIA su significado. Es lo que está ocurriendo con la palabra “género”. Gramaticalmente significa atribución arbitraria a las palabras de caracteres masculinos o femeninos, por lo que deliberadamente se asoció a sexo, como si fueran sinónimos, así pudo usarse indistintamente.

2ª.- luego se “bombardea” con todos los medios propagandísticos (escuela, pseudo-ciencia, tertulias, prensa, TV, documentales, etc.) en los que se prodiga a diestro y siniestro el “palabro”, pero ya no como sinónimo de sexo, sino matizándolo (el sexo es lo biológico e inmutable) el género el modo de concebir (personal y socialmente) la masculinidad y feminidad, de modo autónomo. Esto es, la persona mantiene inalterable su sexo, pero puede modificar, cuando y como quiere, su género.

3ª.- progresivamente el lavado de cerebro hace que la gente acepte el nuevo significado de la vieja palabra. Así ya podemos ver cómo en ciertos ambientes (algunos psicólogos, “progresistas”, “feministas de género” …) el término adulterado ya ha cuajado.


¿SON LAS MUJERES DUEÑAS DE SU CUERPO?
Pues no, ningún ser humano es dueño de su cuerpo pues nadie puede ni comprarlo ni otorgárselo a sí mismo.

Más aún, aunque la mujer fuera dueña de su cuerpo NO lo es del SER que ha concebido con la colaboración de un varón. NI ambos progenitores pueden ser dueños de una nueva vida humana, que por serlo es personal, sagrada e inviolable.

Cualquier sociedad mínimamente civilizada trata el filicidio como un homicidio agravado por vínculo. Por el mismo motivo que los padres no pueden matar al niño nacido pueden hacerlo con el que está en gestación, o enfermo, o en coma, o durmiendo.

Otra falsa coartada, eufemística, es tratar de diferenciar el mircoaborto según sea el tamaño del embrión, pretendiendo permitir el aborto hasta determinado tiempo tras la concepción.
Jurídicamente sigue siendo otro absurdo, tan homicidio es matar a un niño como a un adulto. Evidenciando la falacia subyacente de que cuando se mata un embrión pequeño no se lo mata porque es pequeño …


¿ES EL ABORTO LIBRE UNA NECESIDAD DE LA DEMOCRACIA, EL PLURALISMO, ...?
Entiendo como “democracia” la aceptación de los criterios que impone la mayoría mediante el voto o el consenso y el pluralismo el respeto hacia las ideas ajenas, sin inulcar las propias.

Si las mayorías estuvieran facultadas para asesinar impunemente a las minorías, la especie humana habría desaparecido hace ya mucho tiempo.
Los derechos humanos NO dependen de la opinión mayoritaria sino de compartir la misma naturaleza y dignidad.
Aunque la despenalización del aborto fuera programa de todos los partidos y los legisladores tuvieran “mandato popular” para ello éste sería NULO pues todo acto que perjudique a un tercero, sin su consentimiento, es radicalmente INJUSTO y ANTIJURÍDICO.
Además en este caso, del aborto, el perjuicio (la “interrupción”) es DEFINITIVA.

Y quitar la vida a un tercero, el más inocente, en nombre del pluralismo es la máxima expresión de la demagogia totalitaria porque no solo no se respeta la opinión de la persona en gestación sino que se le ELIMINA. La mentira y los eufemismos llevan a absurdos como este: MATAR A LOS INOCENTES POR AMOR AL PLURALISMO …


LIBERALJIZAR EL ABORTO ELIMINARÍA LOS CLANDESTINOS EN PÉSIMAS CONDICIONES.
Analizando la afirmación volvemos a toparnos con el despropósito: ofrecer mejores condiciones sanitarias para que las madres puedan matar a sus hijos con menor riesgo para su salud …
Y la experiencia ha demostrado que los abortos clandestinos NUNCA se eliminan, pues aunque estén permitidos hay personas con interés por ocultarlos (en Francia los abortos ilegales, pese a estar permitido, son un 25% de los legales) (El Divorcio en Cifras, de Imaz y otros, pg. 27).

Y la realidad constatada es que con la despenalización del aborto el crimen se multiplica más y más.
En EEUU en 1967 hubo 57.160 abortos legales, en 1996 más de millón y medio.
En UK, hubo en 1969 49.829, en 2004 más de 185.000.
En España, había 16.766 en 1987, en 2008 hubo más de 115.000.
Etc.


EN PAÍSES QUE ES DELITO ABORTAR ¿DESPENALIZARLO DISMINUIRÁ SU INCIDENCIA?
Todo lo contrario, las estadísticas son escalofriantes. En TODOS los países que se legalizó el aborto ha aumentado, tanto en número total como su incidencia.
Así, en España, ha aumentado el número total de abortos como la tasa de incidencia, (0,11% de abortos sobre tasa total de embarazos en 1986 año de despenalización, hasta 15,62% en 2002) y las cifras no dejan de crecer.


LA DESPENALIZACIÓN REDUCE LA MORTALIDAD MATERNA.
Esta falsedad es una de las más usadas por la propaganda de engendros como la ONU y gobiernos para intentar imponer la despenalización, para ello acuñan eslogans y frases efectistas pero FALSAS como: “el aborto es la primera causa de muertes maternales en nuestro país”

En la práctica está demostrado que el modo más eficaz de disminuir la tasa de muertes maternas es lograr que el 100% de embarazadas sea atendida por personal especializado, antes, durante y tras el parto, incluyendo provisión de medicamentos, equipo médico adecuado, etc.

Estadísticamente NO hay NINGUNA correlación entre las leyes sobre el aborto y la mortalidad materna
De las 529.000 muertes matenales (por todas las causas) del año 2000, un 25% (136.000) ocurrieron en la India que permite el aborto sin restricciones (Maternal mortality in 2000: Estimates developed, trabajo conjunto de la OMS, UNICEF y FNUAP en 2004).

En los países desarrollados tampoco hay correlación entre legislación sobre el aborto y los índices de mortalidad materna. Por ejemplo: Irlanda (aborto ilegal) tiene tasa de 5 muertes maternas por 100.000 nacidos vivos, una de las MÁS BAJAS del mundo; mientras que países sin restricciones al aborto y con altos estándars sanitarios la tienen mucho mayor (UK: 13% y EEUU del 17%).

La penalización del aborto hace disminuir drásticamente el número de muertes maternas y su tasa.

Como se demostró en Polonia que pasó de permitir un aborto sin restricciones a su ilegalización (1993) pasando de un promedio de 135.000 abortos/año a unos 100/año actualmente. Paralelamente a la tasa de abortos menguó el número y tasa de muertes maternas en relación a ellos.
En 1990 (aborto era aún libre) murieron 70 mujeres por esa causa. En 1996 (aborto restringido) sólo perdieron la vida 21 gestantes por aborto. (El abortimso en Polonia ya ha sido abolido, Pablo López López, 2003).

Paralelamente a la disminución de la tasa de mortalidad materna que descendió un 73,3%, pasando de un 15/100.000 nacidos vivos (1990) a 4/100.000 (2000) (“World Population Monitoring 2002, ONU 2004).
Además entre 1990 y 1999 el número de mujeres hospitalizadas por pérdida descendió de 59.454 a 44.185, el total de complicaciones por embarazo y nacimiento bajó de 178 a 144 y la tasa de muertes neonatales también descendió de 19 a 9,6 (Poland -No Underground Abortions, Life Issues Institute, Vol. II, nº 3 mayo-junio, 2000).


EL ABORTO Y LAS MUERTES MATERNAS SON UN PROBLEMA DE SALUD PÚBLICA.
1º.- esa afirmación implica o mucha ignorancia o mucha mala fe.
El aborto es un problema polifacético pero una fundamental es que trata de la muerte de un ser humano inocente, indefenso y unido al homicida por un estrecho vínculo de parentesco. Es obvio que esencialmente el aborto es un problema DELICTIVO, un CRIMEN, no un problema sanitario.

Analizando las causas del aborto vemos que son variadas, pero esencialmente es un problema de EDUCACIÓN, por desconocer:
- la dignidad de todo ser humano,
- la falta de templanza y uso inadecuado de la sexualidad,
- económico, por falta de recursos,
- presión de la pareja y/o entorno, etc.

Pero cualquiera que sea la causa parece evidente que NO es un problema de salud, ni pública ni privada. Más aún, ante un embarazo de riesgo el problema sanitario es el embarazo, no el aborto, precisamente éste es la negación de la problemática de la salud.

Otrosí, si se analiza en su magnitud real, las muertes maternas jamás podrían considerarse un problema de salud pública. Basta analizar las estadísticas. Según las estadísticas vitales (información año 2008) del Ministerio de Salud de la República Argentina tenemos los siguiente datos (año 2000):
Total defunciones 242.274
Por diversas enfermedades: 242.212
Por aborto (muertes maternas): 62

Al cotejar los datos vitales las muertes maternas por causa del aborto son estadísticamente irrelevantes por lo que NUNCA podría considerarse un problema de salud pública.

Y de esas 62 muertes no se especifica cuántas son por abortos espontáneos y cuántas por provocados por lo que la cifra de éstos aún es menor.


LA ILEGALIDAD DEL ABORTO PROVOCA DISCRIMINACIÓN SOCIOECONÓMICA.
Es obvio que la ilegalidad encarece el aborto para la mujer que ha de pagar el riesgo del que lo realiza. Pero como las madres no deben matar a sus hijos que las pobres carezcan de medios para abortar no significa ninguna discriminación. Sólo puede ser discriminado al que se le impide hacer algo a lo que tiene derecho, pero no por impedírsele cometer un crimen.

En países con aborto despenalizado los lobbys económicos y grupos con intereses geopolíticos implementan campañas de “opinión pública” pretendiendo mostrar una discriminación porque las mujeres ricas pueden abortar en clínicas privadas y las pobres no con el objetivo, conseguido, de que la sanidad pública financiara los abortos en las clínicas.
El resultado es que vía impuestos TODA la sociedad paga el ASESINATO MASIVO de una parte de sus miembros y ésta sí es una verdadera discriminación socioeconómica pues se IMPONE a los no desean cometer esos asesinatos que los financien.

El caso polaco es paradigmático. Bajo domino marxista tuvo aborto libre, el número máximo de abortos se dio en 1970 (168.600/año).
En 1993 se restringe el aborto al supuesto de peligro para la vida de la madre, en ese año hubo 777 abortos, 569 en 1996 y en 1998 sólo 253.
En 1990 fallecen 70 mujeres por abortar (legal), en 1996 sólo fallecen 21 mujeres (ilegal) (World Monnitoring, ONU, 2004).


EL ABORTO ES UN MEDIO DE CONTROL DE LA NATALIDAD.
La propia OMS reconce que los métodos naturales de reconocimiento de la fertilidad son más eficaces que los métodos artificiales. Esto hace que el aborto sea además de cruel e inhumano, irracional y antieconómico.

La técnica y tecnología avanzan sin cesar, haciendo que la misma tierra pueda sustentar cada vez más y más población, además en el mundo hay millones de kilómetros cuadrados aún sin explotar, por lo que no hay un “problema demográfico” real.

Por ejemplo se están intentando justificar medidas de planificación de natalidad en países de Hispanoamérica, con ricos y vastos territorios depoblados, en que el problema principal es la despoblación, aún así se IMPONEN medidas de control demográfico a todas luces ideológicas y contrarias a los intereses de dichos países.


¿HAY ABORTOS SEGUROS?
Nuevamente el lavado de cerebro de los mass media hace su efecto. Esta terminología no es inocente.
Seguro … ¿para quién?, para el bebé que va a ser asesinado … o para la madre que lo quiere matar …
Esta terminología indica el grado de MANIPULACIÓN del lenguaje por el lobby abortista. Entre otras cosas pretenden hacer asociaciones mentales como que el aborto legal es seguro … FALSO.

De las 68.000 muertes matenales anuales por abortos “inseguros” casi la mitad ocurren en la India (27.200) pero allí el aborto es legal (Maternal mortalty in 2000: Estimates developed. OMS, UNICEF y FNUAP, 2004).
En EEUU se han registrado 351 mujeres muertes en abortos “legales”.

La legalización NO convierte el aborto en práctica “segura” ni siquiera con una medicina avanzada.

A la lista de madres fallecidas el aborto añade, comprobado científicamente y en países de medicina avanzada, pues el aborto es una práctica mucho más peligrosa que el parto.
secuelas físicas:
- cáncer de mama (1 de cada 9 mujeres que abortan, de las que lo contraerán el 25% morirá por ello).
- cáncer en ovarios, hígado y cervical.
- perforación útero, desgarros cervicales,
- placenta previa,
- hijos discapacitados en embarazos posteriores,
- inflamación pélvica,
- endometritis...
Y/o
secuelas psíquicas:
- shock postraumático.
- intentos de suicidio.
- abuso alcohol, tabaco y drogas.
- desórdenes alimentarios.
- trastorno conductual, etc.

No, abortar no es seguro ni sale gratis. Además del feto las madres pagan un alto y caro precio por ello.


LA DIGNIDAD DE LA MUJER Y SU IGUALDAD CON EL VARÓN REQUIEREN LA LIBERTAD DE DECIDIR SI CONTINÚA CON EL EMBARAZO.
Esta afirmación es confusa. Para empezar la igualdad solo es aplicable entre iguales, obvio, tanto como que mujeres y hombres son iguales en algunos aspectos (dignidad y derechos) pero distintos en otros.
Y las diferencias no son para competir sino para complementarse y superarnos.
En cuanto al origen de la vida es evidente que el varón sólo puede engendrar y la mujer concebir, portar, parir y amamantar a sus hijos. Esto NO le da la propiedad del hijo, ni siquiera como copropietaria con el varón, lo son en cuanto don que reciben ambos progenitores.
La nueva vida es UNA PERSONA con su PROPIO E INDISPONIBLE DERECHO A NACER, VIVIR Y CRECER.

La dignidad de la mujer proviene de su capacidad de ser madre de otros seres humanos. Asombra que en países que admiten el aborto las madres abortan, selectivamente, más mujeres que varones.
Estudios de la Unicef muestran como en la India nacen 7.000 niñas diarias menos de las esperadas por la determinación sexual.
La revista médica británica “The Lancet” afirma que el aborto decidido por el sexo es responsable de la muerrte anual de casi 500.000 mujeres, principalmente en la India y China.
¿Es matando mujeres como se expresa la dignidad de la mujer?


EL ABORTO ES SÍNTOMA DE PROGRESO SOCIAL.
Históricamente el aborto se ha practicado clandestinamente, en sociedades primitivas y en las más desarrolladas. Hoy está despenalizado, en países desarrollados y subdesarrollados.

NO hay NINGUNA RELACIÓN entre el desarrollo y progreso social con el aborto.

Más bien la destrucción se ha asociado siempre a la barbarie, y su máximo exponente es la autodestrucción, el aborto es la autodestrucción de la especie humana.


ES LÍCITO EVITAR UNA VIDA DE SUFRIMIENTO A UN HIJO CON MALFORMACIONES.
Es célebre la anécdota de mediados de los '80 cuando en una Facultad de Derecho el profesor realizaba una apología del aborto y un alumno levanta la mano y propone un caso práctico:
¿Qué hacer cuando hay una mujer embarazadaa de más de 40 años, enferma de sífilis y su marido es alcohólico empedernido?
El profesor, sin titubear, responde que hay que practicar el aborto.
El alumno responde: “pido un minuto de silencio, acaba de asesinar a Ludwing van Beethoven”

A día de hoy a la ciencia médica le resulta imposible pronosticar, con absoluta seguridad, las malformaciones genéticas en los fetos. Los ejemplos abundan.

En Seveso, Italia, hubo una nube tóxica y el aborto no estaba despenalizado. Los médicos profetizaron que todos los niños en gestación de la región nacerían con defectos incurables. El Estado autorizó a dichas mujeres a abortar. Hubo 1.400 madres que decidieron seguir con sus embarazos, TODOS los niños nacieron sanos, pero nunca sabremos nada de los abortados.
Y no es infrecuente que conozcamos personas perfectamente sanos y normales que según los médicos de sus m adres deberían haber sido auténticos monstruos.

A parte de estos hechos concretos que demuestran la incapacidad de la medicina para detectar anomalías fetales también hay razones más profundas que exigen la continuidad del embarazo, incluso en casos ciertos de malformación genética comprobada.

La postura abortiva en estos casos trata más de evitar incomidades a los padres que del sufrimiento del hijo con tales problemas.
Es una falacia y NADIE puede pretender custodiar la felicidad de los demás.

Cada uno construye o deconstruye su felicidad, sería insoportable que algunos tuvieran la potestad de eliminar a otros aduciendo que serían infelices en el futuro …

Hay asociaciones de padres con hijos retrasados cuya finalidad es mejorar las condiciones de vida de los mismos, pero no conocemos ninguna asociación de padres de hijos con malformaciones que promueva el aborto ¿por qué? …

Y no es congruente que los que dicen tener una “fe” absoluta en la ciencia, tanto que con ella han reemplazado a Dios, luego desconfíen de que esa misma ciencia “todopoderosa e infalible” pueda encontrar remedio a esas enfermedades …


¿CÓMO SE HAN HECHO LAS CAMPAÑAS DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN EEUU, FRANCIA, ESPAÑA?
Por etapas:
1ª.- el paso previo es la introducción del divorcio vincular. Por dos razones:
- el aborto es demasiado repugnante para una sociedad con familias sanas y sólidas. Antes de introducir el aborto hay que desestructurar la sociedad y familias.
- el egoísmo para deshacer un matrimonio es también necesario para matar al hijo en el útero.
2ª.- los grupos mediáticos empiezan a airear casos límites, la mayoría “prefabricados” pues es raro que se den en la práctica, hiriendo la sensibilidad irracional del público y concluyendo que el aborto debería permitirse “en algunos casos”.
3ª.- se lanzan cifras falsas y estadísticas debidamente “cocinadas” sobte la cantidad de abortos clandestinos, las condiciones peligrosas en que se realizan, la campaña se mantiene hasta que las cifras quedan, convenientemente grabadas, en el subconsciente popular.
En EEUU el Dr. Nathanson hablaba de 1.000.000 abortos clandestinos y 10.000 mujeres muertas, cuando la realidad era: 100.000 abortos y 250 muertes.
En Francia se divulgaron cifras de 80.000 abortos ilegales y miles de muertes cuando había 70.000 abortos y 300 muertes (Le Figaro, 11.10.87)
En España se repetía que había 200.000 mujeres esperando aborto despenalizado y en el primer año de sancionado se acogieron a él 297 españolas.
En Portugal se aireó que habían muerto 2.000 mujeres por aborto cuando sólo hubo 12.
Brasil, la CNN emite el 18 junio (1986) documental afirmando que cada año había 6 millones de abortos y morían 40.000 mujeres por esa causa, pero según Demographic Yearbook (1988) el total de muertes brasileñas en edad procreativa, por todas las causas, era de 40.000, obviamente no todas habían sido por aborto nal practicados, …
4ª.- una vez aletargada la conciencia pública se cambia el eje del debate, ya no se habla más de la disyuntiva entre la defensa de la vida o la “libertad”. Se busca un chivo expiatorio, una institución a la que culpar de que aún no se haya aprobado el aborto, esa “necesidad impostergable de la sociedad”.
Ese honor suele recaer en la Iglesia Católica a la que se la desprestigia por tierra, mara y aire, se le hace aparecer como una institución “retrógada” por oponerse al aborto.

También se infiltra la Iglesia y “surgen” agrupaciones de “católicos” abortistas como la norteamericana “Católicas por el derecho a decidir” curiosamente financiada por la Fundación Ford, el Grupo Play boy, y otras similares, todas abortistas (Boletín nº 24 de la Revista de la Sociedad Argentina de Ética y Moral Médica y biológica).
5ª.- los medios continúan sus campañas de propaganda contra la “discriminación socioeconómica” de que las ricas puedan abortar en clínicas privadas y las pobrs sólo en hospitales públicos.
Hay que incluir en la sanidad pública la atención al aborto como una intervención quirúrgica teratpéutica. Es a esto a lo que técnicamente se le llama legalización del aborto.

Actualmente una de las “cifras oficiales abortistas” es de 200.000 muertes maternas por aborto ilegal al año en el mundo … las estadísticas anteriores nos llevarían a una cifra de 2.640 mujeres muertas por abortos ilegales al año. Es decir, los abortistas EXAGERAN las cifras un 7.500% (Adolfo Castañeda en La Defensa del Niño por Nacer ante la Cultura de la Muerte, en Human Life International, 2007, pgs. 149/150).

Y una técnica similar se está siguiendo en diferentes países de Europa respecto a la Eutanasia.

Muchos de los que en la década de los '60 promovieron la despenalización del aborto, para controlar la natalidad y tener mayor bienestar material, están siendo ahora “eliminados” por los pocos hijos que engendraron que usan la misma lógica heredada de ellos pues los consideran improductivos y una carga insostenible para la sociedad.

En noviembre 2000 Holanda fue el primer país del mundo en despenalizar, completamente, la eutanasia, tras varios años en que era legalmente posible en ciertos casos …
Pese a estar penada por ley, la eutanasia es práctica corriente en dichos países, así en Bélgica se calcula que el 10% de las muertes tiene como causa la eutanasia (Semana Internacional, del27.01.01), no mucho después, Bélgica despenalizaba la eutanasia.


INTERESES ECONÓMICOS TRAS ABORTO.
Sin considerar los intereses más fuertes y peligrosos, los ideológicos, los intereses económicos no son tema baladí.
En EEUU, que sólo realiza el 3% de los abortos mundiales la “industria” del aborto factura unas 600.000.000 $ al año, se calcula que unos 20.000 millones $ al año en el mundo.

La Dra. Carol Evertt, que entre 1977-83 dirigió 4 clínicas, siendo dueña de 2 en Texas, afirma que la facturació anual bruta rondaba los 2.000.000 $, ganando un 25% por cada intervención efectuada por otros profesionales.

Hay una serie de Asociaciones Internacionales y nacionales que manejan presupuestos de más de 1.000.000.000 $ anuales cuya función, primordial, o al menos, secundaria, es promover el aborto.

Además algunos estados, por ejemplo, Canadá, favorecen las condiciones económicas para abortar, al pagart a los médicos 590$ por cada aborto realizado, lo que hacen en unos minutos, pero sólo abona a los médicos un máximo de 563$ cuando atienden 10 visitas prenatales, más la asistencia al parto lo que conlleva varios días de trabajo.