Tema: Londres aprueba crear embriones híbridos de animal y humano

Londres aprueba crear embriones híbridos de animal y humano

3 comentarios



05/09/2007| Actualizada a las 17:15h
Londres. (EFE).- Londres, 5 sep (EFE).- El regulador de fertilidad y embriología del Reino Unido anunció hoy que ha aprobado, en principio, la creación de embriones híbridos, que combinan ADN de animales y seres humanos, destinados a la investigación con fines terapéuticos.
Seguir leyendo noticia


MÁS INFORMACIÓN

• Londres autorizará la creación de embriones híbridos
•  

PALABRAS CLAVE
ADN, Londres, Parkinson, Inglaterra, Reino Unido, Universidad, Alzheimer, Newcastle




La llamada Autoridad para la Fecundación y Embriología Humanas (HFEA, en sus siglas en inglés) autorizó una polémica medida que, según los científicos, puede ayudar a conseguir terapias para curar enfermedades como el Alzheimer o el Parkinson. No obstante, los científicos que quieran usar los embriones híbridos aún tendrán que presentar una solicitud, precisó la HFEA.

En términos prácticos, la decisión del regular implica que las solicitudes que ya habían hecho científicos del King's College de Londres y la Universidad de Newcastle (norte de Inglaterra) podrán ser ahora evaluadas por un comité encargado de darles una licencia. La decisión anunciada por la Autoridad para la Fecundación y la Embriología Humanas se tomó tras varios meses de consultas.

Encuestas a favor
Los sondeos efectuados indican que un 61 por ciento de los británicos está a favor de la creación de esos embriones mixtos, frente a sólo un 25 por ciento que se opone y en el que destacan los grupos religiosos.

Los llamados embriones citoplásmicos tienen un 99,9 por ciento de ADN humano y sólo el 0,1 por ciento restante, de origen animal. Para su creación, los científicos usan óvulos de coneja o vaca, vaciados de casi toda su información genética, y en los que se implantan núcleos con ADN de distintos tipos de células humanas. Los embriones resultantes son mayoritariamente humanos aunque en los mitocondrios, orgánulos de la célula donde se produce la energía mediante la degradación de moléculas orgánicas, queda un resto de ADN de procedencia animal.

Las células madres o troncales que se extraen de los embriones son células no especializadas que pueden luego diferenciarse en distintos tipos de tejido, algo de lo que se ocuparán los científicos en el laboratorio.

Según sus partidarios, el empleo de óvulos de animales permitirá resolver la escasez de sus equivalentes humanos al proveer una fuente casi inagotable de células troncales.

Actualmente, los científicos dependen de los óvulos humanos quedan en los tratamientos de fecundación pero éstos son escasos y además de poca calidad.

Quienes se oponen a esas prácticas señalan que con ellas se difumina la distinción que, en su opinión, existe entre el ser humano y el animal y denuncian que los embriones así creados son destruidos una vez que se extraen de ellos las células troncales.

Bueno, la verdad es que me da miedo pensar en lo que pueda llegar a hacerse valiéndose de la ingeniería genética.

De todas formas, dos puntualizaciones:

- Mientras no se unen el espermatozoide y el óvulo humanos, no existe una persona.

- Según la noticia, se van a utilizar óvulos de coneja y de vaca.

Conclusión: No se va a experimentar con seres humanos, le eches lo que le eches a esos óvulos.

Salvo criterio mejor fundado. No soy médico ni biólogo, pero creo que una cosa es un ser humano (como podría ser un embrión o un zigoto) y otra su material genético aislado. Un espermatozoide humano o un óvulo humano no son persona. Juntos, sí; separados, no.

Saludos.

Aunque en el caso de que no lleguen a utilizar embriones humanos, manipulan la creación de Dios tomándose unas atribuciones que no les corresponden. De estas aberraciones no puede salir nada bueno.

Pues a mi me da la impresión de que se ha utilizado un titular sensacionalista que deforma la noticia real.

Si no se utilizan embriones o zigotos humanos, no se está asesinando a nadie. Y sin ingeniería genética, retrocederíamos muchos años de progreso en la lucha contra el hambre, por ejemplo.

La vida humana es sagrada, pero en este caso no se toca. También se altera la naturaleza construyendo un embalse o abriendo un túnel en una montaña, y no por eso va a ser malo. El hombre ha recibido el señorío sobre la creación. Pero no sobre otros hombres.

Pues yo creo que aun en el caso de que no utilicen embriones humanos esto de mezclar especies es antinatural y no puede resultar nada bueno de ello. No estamos hablando de cruzar dos razas de perros o de caballos, sino de manipular genes o insertar un gen de una especie en material genético de otra y otras cosas raras por el estilo. Es muy arriesgado. Sabe Dios lo que puede salir, y en todo caso dudo que se puedan obtener resultados beneficiosos. Y para colmo mezclar humanos y animales, o humanos y plantas, o animales y plantas. Estos científicos no solo no tienen en cuenta a Dios, sino que hasta se creen Dios y se ponen a "crear" lo que sea, a lo Frankenstein o poco menos.

Los científicos responsables de tamañas aberraciones seguramente consideren al ser humano un animal más, objeto de sus experimentos para lograr éxito y reconocimiento profesional.

Por lo tanto, les es absolutamente indiferente que sus manipulaciones genéticas sean antinaturales al creerse ellos amos y señores de la Creación, situando ésta a sus fanáticos pies.

"Los llamados embriones citoplásmicos tienen un 99,9 por ciento de ADN humano y sólo el 0,1 por ciento restante, de origen animal." Yo creo que esta frase lo dice todo. A pesar de ser 99'9 un porcentaje, cómo decirlo, cuanto menos considerable no es eso lo más terrible, sino la propia intención, el atrevimiento insulso de modificar el orden natural para ajustarlo a sus maléficos fines, contrarios al verdadero Fin sobrenatural.

La verdad es que nunca se me ha dado bien la biología, pero sé que las similitudes del material genético de hombres y otros animales son muy grandes, sobre todo con las ratas. Al menos, eso dijeron los periódicos cuando se publicó el genoma humano.

En fin, confieso mi incompetencia para tratar este asunto.

Iniciado por Cirujeda

La verdad es que nunca se me ha dado bien la biología, pero sé que las similitudes del material genético de hombres y otros animales son muy grandes, sobre todo con las ratas. Al menos, eso dijeron los periódicos cuando se publicó el genoma humano.

Claro, los malditos periódicos 'informan' de todo a la luz que les interesa. Preparan a la opinión pública mayoritaria en el camino de aceptación de este tipo de posteriores experimentos e 'innovaciones' científicas.
A pesar de toda su palabrería materialista y hueca, ¿quién es capaz de creer seriamente que nos parecemos, de forma siquiera remota, a unas... ratas?

La cuestión no es que nos parezcamos o no biológicamente. Ya que lo que verdaderamente nos diferencia no es eso, Dios nos dió unos dones que nos diferencian del resto de la Creación y nos hacen " señores " de ella.

Edito: Lo que me preocupa no es la mezcla, sino lo que consideren posteriormente a la mezcla. Si llegan a considerarlos humanos, nada les impedirá considerar a otros animales también humanos.

Iniciado por Nova_Hespaña

La cuestión no es que nos parezcamos o no biológicamente. Ya que lo que verdaderamente nos diferencia no es eso, Dios nos dió unos dones que nos diferencian del resto de la Creación y nos hacen " señores " de ella.

Sí, precisamente ése es el gran problema: al olvidar las radicales diferencias existentes y difuminar la frontera entre lo humano y lo animal... ambas esferas se encontrarían en una peligrosa posición de influencia recíproca, a la vez que interdependencia: ¡lo humano pasaría a ser entonces animal y lo animal, humano! cumpliéndose quién sabe qué macabros designios.