Tema: Sentencia mínima para 'bailaor' gitano acusado de homicidio por imprudencia

La viuda de Olalla rechazó un acuerdo dos días antes del juicio a Farruquito

Diario de Sevilla
31 de julio de 2005

El abogado del bailaor ofreció al de María Ángeles Madero una indemnización para evitar el juicio que fue rechazada de manera tajante por la esposa del joven atropellado

El proceso a Juan Manuel Fernández Montoya, Farruquito, por el atropello mortal de Benjamín Olalla pudo haberse cerrado sin necesidad de llegar a juicio si la viuda de éste hubiera aceptado el acuerdo que le ofrecieron los abogados del bailaor. Este tipo de procesos donde se enjuicia un delito por imprudencia grave es resuelto en muchas ocasiones por los abogados con acuerdos económicos previos a la vista oral en los que se procede a intentar reparar el perjuicio de la única forma en la que puede hacerse: indemnizando a los familiares de las víctimas. Sin embargo, en ocasiones el acuerdo no es posible por la negativa precisamente de los familiares a los que no les importa llegar a juicio, aun a sabiendas de que el presunto responsable de la imprudencia muy probablemente será condenado a una pena mínima y que la indemnización que conceda el juez será mucho menor a la que se podía haber logrado si media un acuerdo.En el caso del atropello mortal del Polígono de San Pablo, el intento de pacto para no llegar a juicio se produjo poco antes del inicio de la vista oral, fijada para el lunes 4 de julio. Hasta entonces, y a pesar de que había pasado más de un año de instrucción judicial, el acuerdo no fue posible por diversos motivos, sobre todo por la firmeza con la que María Ángeles Madero, viuda de Benjamín Olalla, había mantenido su intención de ver al responsable de la muerte de su esposo sentado en el banquillo de los acusados para responder de los cargos. En su decisión quizás pesó también el hecho de que el joven bailaor, aunque pidió perdón a la viuda en la rueda de prensa que ofreció pocos días después de su detención por el atropello, nunca llegó a dirigirse personalmente a la esposa del peatón fallecido para transmitirle su arrepentimiento y mostrarle sus condolencias.

Sea como fuere, el mediático juicio al bailaor se celebró finalmente, a pesar de que los abogados realizaron varios intentos de alcanzar la conformidad en los momentos previos al inicio de la vista oral. Así, sobre las dos de la tarde del sábado 2 de julio el abogado Benito Saldaña, que ha defendido a Juan Manuel Fernández Montoya, se puso en contacto con José Manuel Rosendo Sánchez, el letrado de la acusación particular, al que ofreció la posibilidad de indemnizar a la viuda para evitar la celebración del juicio, dado que había sido informado a través de un tercer abogado de que existía una posibilidad de llegar al acuerdo. El pacto no fue posible finalmente porque María Ángeles Madero rechazó rotundamente cualquier fórmula indemnizatoria.

Así las cosas, el juicio contra Juan Manuel Fernández Montoya comenzó a primera hora de la mañana del lunes 4 de julio, como estaba previsto, en medio de un gran despliegue de medios de comunicación. La vista oral arrancó con el planteamiento de las cuestiones previas por parte de las defensas, que a la postre tendrían una gran repercusión en la sentencia, una vez que la juez María Ángeles Sáez estimó las peticiones de las defensas y declaró nulas las escuchas telefónicas practicadas por una Unidad de Asuntos Internos de la Policía y que habían contribuido a revelar una presunta trama para encubrir el atropello y derivar la responsabilidad hacia un hermano menor del bailaor.

A pesar de que el juicio estaba en marcha, hubo un nuevo intento de acuerdo, que fue propuesto a todos los abogados por el fiscal encargado del caso, Norberto Sotomayor. El abogado de la viuda insistió en que su cliente le había mostrado su negativa a esta posibilidad, pero aun así se decidió que un letrado hablaría con la mujer del peatón. Entre todos los presentes se designó a uno de los abogados defensores, Francisco Baena Bocanegra, para este delicado cometido. Baena Bocanegra se acercó a María Ángeles Madero, que aguardaba en los pasillos de la tercera planta del edificio del Prado de San Sebastián, donde se celebraba el juicio, y le trasladó la propuesta de acuerdo. La respuesta de la mujer fue nuevamente contundente: "Lo único que estoy haciendo es lo mismo que mi marido hubiera hecho por mí". El letrado, que en ese momento representaba a todos sus compañeros en la defensa y al resto de las partes implicadas en el proceso, le pidió disculpas "por su osadía" y la vista oral continuó sin que nadie volviera de nuevo a plantear la posibilidad de un acuerdo.


[fuente]

Lo más triste de todo es que el mariconazo hermano de la víctima salió en Salsa Rosa y fue más duro con su cuñada que con el asesino de su hermano. Pero bueno, por desgracia yo no me esperaba más del asunto, qué triste. Seis siglos son ya....

Iniciado por Alonso De Ojeda

Lo más triste de todo es que el mariconazo hermano de la víctima salió en Salsa Rosa y fue más duro con su cuñada que con el asesino de su hermano. Pero bueno, por desgracia yo no me esperaba más del asunto, qué triste. Seis siglos son ya....

A los gitanos habría que deportarlos y para ello antes habría que acabar con la actual partitocracia. Ahora mismo es misión imposible, pero nunca se sabe, teniendo paciencia siempre llega el momento apropiado.

La realidad no dista de que este señor, malcriado por todo lo que ha conseguido tan joven, hizo lo que le dio la gana, mató a una persona y no se atrevió a dar la cara. Nada más que por esa cobardía deberían doblarle la pena. Y encima se atreve a intentar chantajear a la familia. Eso da vergüenza, debería penarlo aún más. Está claro que en un sistema como el nuestro el que alguien sea famoso es motivo suficiente como para negar su maldad.

Además, los asesinos, porque lo es desde el momento en que le negó auxilio, deberían tener una condena fija de cadena perpetua.

Según mi madre, que se traga los programas del corazón, han salido imágenes de Farruquito y toda su trouppe corriéndose una juerga flamenca para celebrar la sentencia. La desvergüenza de esta gente es absoluta.

Kontra, menuda gentuza. Se ríen hasta de los muertos que ellos causan.

Fijaos en esta frase de la juez: "aún siendo penalmente reprochable su proceder, a la hora de determinar la pena no puede olvidarse que paró y se percató de que la víctima no quedaba sola sino que fue inmediatamente atendida, contando incluso entre los asistentes con un médico".

¿Qué diablos tiene que ver que uno de los asistentes fuera un médico para determinar la pena? ¿cómo sabía el gitano que uno era médico, por que tenía cara de médico? Y además, me gustaría saber dónde en el código dice que la omisión de ayuda, si se ha parado para mirar un momento, es un atenuante a tener en cuenta a la hora de determinar la pena.

Se han reído sobre la tumba de la víctima, tanto el gitano como la juez. Esto no tiene nombre.

(29-07-05) Farruquito no descarta recurrir la sentencia por omisión de socorro
El abogado del bailaor Juan Manuel Fernández Montoya "Farruquito", condenado a 16 meses de cárcel por homicidio imprudente y omisión del deber de socorro -ocho meses cada uno-, no descartó la posibilidad de recurrir en apelación la sentencia por el segundo delito, del que ha sido absuelto su acompañante en el atropello, Jorge Rubio "El Canastero", que también estaba procesado por ello. La defensa destacó que estaba "muy contento" con el veredicto.
L D (Europa Press) El letrado Benito Saldaña fue el primero de los letrados en llegar al Juzgado de lo Penal número 8 de Sevilla, pasadas las 9.00 horas del viernes. Aproximadamente 15 minutos después, tras la llegada de la juez María Ángeles Sáez, salía a los pasillos de los juzgados con los brazos en alto en un gesto inequívoco de que el fallo había sido favorable a los intereses de la defensa. Una llamada inmediata desde su móvil tenía como receptor, según confesó minutos después a algunos periodistas, al propio bailaor. "La conversación ha durado unos diez segundos, porque Juan se ha emocionado", señaló Saldaña, que adelantó que la sentencia "se acoge más a las tesis de la defensa".

Anunció a continuación que podría pensarse la posibilidad de recurrir ante la Audiencia Provincial de Sevilla la condena por omisión del deber de socorro. Saldaña, que avanzó el contenido del fallo a los medios, resaltó brevemente que el artista estaba "muy contento". El resto de abogados personados en el procedimiento fueron acudiendo progresivamente a la sede judicial, mostrándose todos ellos congratulados con la sentencia mientras mutuamente se daban la enhorabuena. La acusación particular, ejercida por la viuda del peatón Benjamín Olalla, representada por el abogado José Manuel Rosendo, compareció en el juzgado pasadas las 11.00 horas del viernes.

Sí bueno y hasta los gitanos la emprendieron contra la periodista, causando daños a una por bocados en el brazo....Cosas de otras culturas....

Iniciado por Alonso De Ojeda

Sí bueno y hasta los gitanos la emprendieron contra la periodista, causando daños a una por bocados en el brazo....Cosas de otras culturas....

A eso los progres creo que lo llaman "intercambio cultural" ....

Iniciado por Kontrapoder

Según mi madre, que se traga los programas del corazón, han salido imágenes de Farruquito y toda su trouppe corriéndose una juerga flamenca para celebrar la sentencia. La desvergüenza de esta gente es absoluta.

Con esto queda todo dicho sobre la catadura moral de estas "personas".