Tema: Bono, el helicóptero y las mentiras

Esta mañana ha comparecido el ministro de Defensa, José Bono (el que dice que es católico), para dar supuestas explicaciones sobre la muerte de 17 soldados españoles en Afganistán. La desvergüenza de los socialistas no tiene parangón, desde luego.

Dice Bono que la presencia de las tropas de España en Afganistán es una misión de paz y obedece a "la lucha contra el terrorismo, dar seguridad al pueblo afgano y propiciar la libertad, la democracia y el progreso". Oh, que bonito; casi lloro. El Quijote del siglo XXI. Y digo yo: ¿Esto del terrorismo no era la excusa de Aznar, Bush y Blair para invadir Irak?. Lo era, y recordad la que se armó aquí con las manifestaciones, las cacerolas, etc. Y conste que yo pienso que a España no se le perdió nada en Irak, pero tampoco en esa enorme plantación de opio. Ahora, lo mejor es lo otro, la seguridad, el progreso y tal. Este tío pretende hacernos creer que va a ser posible implantar una democracia de corte occidental en un país que vive materialmente en el neolítico (por decir algo) y de religión islámica, no precisamente muy moderados, según tengo entendido. Y el progreso, ¡ah, el progreso, esa palabra mágica!. Que no, que no, que del burka no van a pasar al aborto, al tanga y al mariconeo así como así. Por cierto, ¿alguien sería capaz de explicarme cómo se puede luchar contra el terrorismo en misión de paz? Parece ser que el cabezón de Bono no ha podido. Una cosa u otra, vamos, porque a los supuestos terroristas no se les combate con el diálogo, que para eso hubiera ido Carod-Rovira a pactar y punto. Quien sabe, quizá los fusiles occidentales disparan margaritas a los musulmanes y acaban todos juntitos colocándose de opio al son de los Beatles.

Y otra perla de Bono, ahí va: Nuestros soldados son verdaderos españoles sin fronteras (sic) en la campaña contra el fanatismo, el terror y la pobreza".

¡Pues ya tarda el ministro en mandar al ejército a media África a combatir la pobreza, o a Irak otra vez!. ¿Y del régimen estalinista de Corea del Norte qué me dicen?.

Y no voy a entrar a valorar si el helicóptero sufrió un ataque o un accidente, porque no lo sé y pienso que no lo sabremos nunca a ciencia cierta. Ahora bien, si un helicóptero se cae por una ráfaga de viento, apaga y vámonos. Recuerden que los helicópteros son esos aparatos con hélices que vuelan, esto es, están expuestos al viento. Es como si un submarino se parte por una corriente de agua.

Miente, miente como un bellaco. Qué misión de paz ni que gaitas. Si hay tanta paz no mandarían al ejército. En Afganistán siguen en guerra lo que pasa es que no sale en el telediario. Antes de la comparecencia de hoy también dijo que el país asiático era un país de fanáticos donde se forma el terrorismo. ¿Pero qué terrorismo van a formar allí si aquello es un caos?. ¿Alguien se cree que existe Al Qaeda y que Bin Laden dirige los atentados desde alguna cueva afgana?. ¡¡¡Venga, va!!!. En caso de que realmente ese individuo esté vivo, es imposible que dirija nada con todos los servicios de inteligencia de las principales potencias mundiales detrás. Es un bulo todo esto del terrorismo, Bin Laden y compañía. Lo único de verdad son los muertos en los atentados.

Y una sarta de mentiras como la copa de un pino la misión de paz, el viento, el progreso, la libertad y toda esa retahíla de palabras biensonantes.

Sobre este tema en particular, terrorismo internacional, os recomiendo el libro '11-M, los perros del infierno', de Ernesto Milà (editorial Pyre). Habla del 11-M, el 11-S, el terrorismo internacional y la manipulación que se hace del terrorismo y a la que someten a las masas desde grupos de poder. A mí me ha parecido interesantísimo.

Iniciado por Ramonet

Sobre este tema en particular, terrorismo internacional, os recomiendo el libro '11-M, los perros del infierno', de Ernesto Milà (editorial Pyre). Habla del 11-M, el 11-S, el terrorismo internacional y la manipulación que se hace del terrorismo y a la que someten a las masas desde grupos de poder. A mí me ha parecido interesantísimo.

¿Milá no peca de excesivo "conspiracionismo"? He leído alguna cosa suya referente a este tema y me dió esa impresión-

Hombre, no sé lo que habrás leído de Milà. Yo he leído alguna cosa en www.krisis.info, básicamente, y ahora acabo de terminar de leer ese libro que tenía a medio leer.

Personalmente, hace tiempo que no creo en la chorrada esta de Al Qaeda y aun menos en la versión oficial del 11-M, y este libro me parece bastante esclarecedor en este sentido. Claro que no nos señala a los culpables, pero sí plantea una serie de preguntas que harían dudar de la versión oficial a una persona que creyera en la misma y no me parece demasiado conspiranoico, término que por cierto utiliza en el libro.

Así mismo, nos habla de su experiencia personal en manipulación del terrorismo (como víctima) y operaciones psicológicas de masas (como víctima y como inductor).

Lo que está clarísimo es que el 11-M fue un golpe destinado a cambiar el gobierno de España, copiando un atentado que las masas sabían que pretendía hacer ETA (¿quien no pensó en la chusma etarra en un primer momento?) y dejando una serie de lo que evidentemente eran pistas falsas, como la furgoneta con detonadores, huellas, ropa y la cinta del Corán, la mochila sin explotar y un trocito de plástico de una carcasa de móvil con una huella dactilar de un morito que, casualidad , pertenecía a la del teléfono de la bomba que no explotó.
Y como ves, ya nos estamos desviando de nuevo del tema en este hilo

Te recomiendo el libro, sin duda.

Hombre yo te decía lo del conspiracionismo de Milá porque en alguna ocasión le he oído defender cosas un poco peregrinas, como por ejemplo que el actual auge de la homosexualidad se debe a que bombardean el agua que bebemos con hormonas xDDD

Por otra parte, referente al artículo que encabeza este hilo, yo tampoco me trago lo de que ha sido por un golpe de viento. Lo que es muy raro es que uno se estrellara y el otro tuviera que hacer un aterrizaje forzoso. Que falle uno, me lo puedo creer. Que fallen los 2 y al unísono, ya no me lo creo tanto. Y también coincido en que allí no vamos por una misión de paz ni leches. Allí vamos a apoyar militarmente al ejército yanqui en una de sus típicas operaciones de "restablecimiento de la democracia".

Pero que incredulos pero como podeis dudar de bono, ese ministro que sufrio tan grave agression en una manifestacion a manos de unos ultras del pp, en la uvi 5 dias. Y como no os podeis refiar del gobierno de zp si ya demostro la claridad con el 11-M.
Algunas dudas que asaltan la mente y enciende la luz de farsa:

“ cómo entender que las rachas de viento huracanado a nivel de suelo que pudieron con dos helicópteros de guerra no tumbasen a aquellos tipos de las chilabas que, según confesó, merodeaban por allí en una moto ”

"Los dos pilotos no hablaron nada, no hay caja negra? O no interesa sacar las conversaciones de los pilotos del 2 helicoptero"

"Porque los aparatos iban a rebosar de municiones, repletos de soldados, equipados con cohetes, dotados con sistemas electrónicos antimisiles, con todas las ametralladoras montadas y volando en formación típica de combate. ¿La razón? Se movían por una zona tranquila y su cometido consistía en auxiliar a las ONG locales. Así lo asegura Bono."

"EDICIÓN IMPRESA - Nacional
Bono reitera que la misión de las tropas en Afganistán es «luchar contra el terrorismo»
El ministro advirtió que «no hay nada que ocultar» de la presencia militar española en su «campaña contra el fanatismo, el terror y la pobreza»

http://www.abc.es/abc/pg050825/prens...AC-NAC-016.asp

¿Pero no era una misión humanitaria y de apoyo a las elecciones como dijo ZP en las Cortes? , pues si, estamos allí como intervención puramente militar, lo disimulen como quieran, igual que su querido Irak, y ZP dijo que contra el terrorismo no se lucha con los ejércitos, y ahora Bono dice " la misión de las tropas en Afganistán es «luchar contra el terrorismo», que se aclaren. "

"El "presidente" ZP dijo que no había peligro, ha mentido, sí hay peligro de todo tipo. Tanto de accidentes como hemos comprobado, como de hostilidad de los musulmanes. "

"Como escuché ayer en el telediario, dijo un mando del ejército que a lo mejor nunca sabríamos las verdaderas causas del siniestro. En todos los accidentes aereos y ataques terroristas se ha sabido siempre las causas y sus autores, y en este país no podemos saber porque se han estrellado dos helicópteros y quien ha sido el autor del 11M?."

"El ministro aseguró que en un primer momento se había barajado la hipótesis de un "ataque hostil" debido a datos que apuntaban a que "hubiese personas merodeando por la zona" o a la reivindicación que hizo un líder de la resistencia afgana, a la que luego no se le dio credibilidad por sus "escasas, nulas condiciones morales". "

"Bono en su conparencencia:"posiblemente con lo primero que impacta" el helicóptero es "con el tren delantero, después con el trasero y después con toda la panza".
¿Cómo se puede superar una colina e, inmediatamente después, chocar con la cabeza del aparato y no con la cola?

¿Cómo, tras impactar con cabeza y cola se puede impactar con la panza?. "


Dudas, dudas y mas dudas, y 17 españoles muertos.