Tema: ¿Es esto verdad o es una pesadilla?

La situación a la que se quiere conducir a España es a la misma o muy similar a la que había cuando se produjo el golpe de Estado que dieron los republicanos el 14 de abril de 1931. El causante de toda esta jarana hoy día es directamente ese fulano ultraizquierdista de Zapatero y su banda. la gente ha asistido atónita a este mítin de la extrema izquierda cavernaria que inficciona España como un cáncer desde hace más de siglo y medio, pero lo visto no es más que una muestra de como las gasta esta chusma.

En el mismo medio que has citado, Anorgi, y en relación al mismo tema, he encontrado este mensaje de alguien asqueado de tanta mierda, de alguien que ve como esta barahunda de hijos de puta asesinos y criminales ha convertido a España en un país de pesadilla. Por ello, no me resisto a reproducirlo introduciendo sólo algunos recursos que, como todos sabemos, no existen a disposición de los opinantes en los medios de Prensa digitales, y dice así:

"El día 24 de enero del año 2.000 el juez Baltasar GARZÓN REAL estampaba su firma definitiva en contra de la querella interpuesta dos años antes por la "Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama". Denunciaban los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos del magistrado eran severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de "mala fe", de tomarse "a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico" y "hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta". En aquella sentencia decía exactamente que los fusilamientos "están prescritos al haber transcurrido más de veinte años" , que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 "veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil", y que además "el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos".

Cuando las víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a GARZÓN obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Leídos los hechos, que venga alguien a decir al juez VARELA que GARZÓN no ha prevaricado. Que lo digan los firmantes del manifiesto en defensa del de Jaén: Juan GOYTISOLO, CABALLERO BONALD, Pilar BARDEN, José SACRISTÁN o Miguel RÍOS. A ver quién tiene bemoles de afirmar que un juez que dice en las materias paralelas cosas antagónicas no está juzgando injustamente.

Que digan los guerracivilistas de BERZOSA, VILLAREJO, MÉNDEZ y TOXO, cómo se llama esto, si no es PREVARICACIÓN.

Por cierto, VILLAREJO parece no recordar que él ya era fiscal con FRANCO y MUY DÓCIL, mientras VARELA es fundador de "Jueces para la Democracia" que es de izquierdas.

Espero que el TS (Tribunal Supremo) proteja al juez VARELA de estos guerracivilistas envueltos en banderas INCONSTITUCIONALES y que el Fiscal General del PSOE, perdón del Estado, investigue si han cometido algún delito".

El autor firma como GARGOLET.

Si nos fijamos con detalle en la huera palabrería de Garzón en las argumentaciones de su sentencia para denegar un encausamiento más que justificado, afirmaba en el año 2.000 que "el delito de GENOCIDIO no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos..." ¿Y en el mundo? ¿ en qué nación o potencia si estaba tipificado? Es muy fácil decir que ¡ EN NINGUNA ! Entonces, ¿bajo qué condiciones jurisdiccionales y con qué garantías procesales se juzgaron los delitos de genocidio de los dirigentes del nacionalsocialismo? Podemos afirmar que NÜREMBERG fue una FARSA LEGALISTA INVENTADA SIN DERECHO POSITIVO ALGUNO DETRÁS EN EL QUE APOYARSE Y SIN GARANTÍAS PARA LOS PROCESADOS . Aquí me he manifestado muchas veces como contrario al nazismo, pero hoy me apoyo en las palabras de un magistrado para afirmar lo anterior. Así que podemos concluir que los Procesos de Nüremberg fueron NULOS DE DERECHO.

Respecto a lo acontecido en la Universidad Complutense es repugnante. Primero y como antiguo alumno, así como ciudadano que aporta sus impuestos, exijo el cese fulminante del rector, por prestar las instalaciones que pagamos entre todos para la celebración de este mitin ilegal y por su participación activa en él.

Segundo, la investigación de lo acontecido por instigación al odio y a la violencia por parte de los intervinientes, por si hubiera causa suficiente para su procesamiento. Así como amenazas e insultos dirigidos hacia los miembros del Tribunal Supremo.

Tercero, la apertura de expediente disciplinario a esas dos alumnas de Derecho y de Políticas, por su violenta participación, amenazas, insultos y calumnias.

Cuarto, declarar ya de una vez públicamente que el trapo tricolor es un símbolo contrario al actual ordenamiento jurídico y, por ello, su exhibición es ilegal.

Quinto, la Universidad Complutense al igual que las demás, son centros de aprendizaje superior e investigación, no jaulones de algarabía marxistoide de ultraizquierda cavernícola. Por tanto, hay que exigir que sea elaborado un protocolo único para toda la universidad española que prohíba tajantemente que hechos vergonzosos como éste puedan volver a repetirse en un futuro. La Universidad pertenece a la sociedad y ésta no tiene por qué financiar o sufrir más acontecimientos denigrantes como el que estamos comentando.

Estimado Valmadián, no te quito ni una coma de tu exposición, pero en lo referente a las universidades, a las que llamas "centros superiores de aprendizaje e investigación", creo que haría que matizar mucho la cuestión.

Ello sería así antaño, pero ahora, la mayoría de los profesores titualrtes de las diferentes facultades, se encuentran adoctrinados y encorsetados en diferentes partidos políticos, sirviendo a la voz de sus amos al mismo tiempo que utilizan su puesto docente para hacer dinero y carrera en la política, o en el mejor de lo supuestos, sirviéndose de ella.

Los demás profesres no titulares, son becarios o profesres que no tiene plaza y están a expensas de conseguirlas o de que salgan a concurso, y mientras esto no ocurre se pegan unas manos de hacer la pelota a sus superiores que es tremendo: Por otra parte,deben dedicar mucho tiempo para completar su curriculo, haciendo trabajos para editar en publicaciones varias, viajar a congresos, y asistir a conferencias, etc, todo para inflar su ficha y que no venga cualquiera con más puntos y les haga sombra. El resultado es que todo ese tiempo que estos "profesores no titulares" han restado a la docencia, repercute en una mala enseñanza en los alumnos, en una pésima calidad formativa y en una nula capacidad de estos últimos para convertirse en el mañana en sujetos productivos.

Todo eso es gracias a la facilidad con la que el PSOE y la izquierda en general tomó las asociaciones universitarias, sus claustros y los recursos de poder directorio de las mismas. Además, consciente del poder que las universidades suponían, multiplicaron el mal, creando en cada provincia una universidad (rebajando y degradando así la formación, pero vistíendose ante el "pueblo" como los mentores de la universidad pública para el pueblo), eso sí, con todo su aparato de gastos (y de desviación de fondos), y todo lo que ello conlleva, pero que al mismo tiempo sirve a la izquierda para colocar a sus "enchufados", e investirles ante la gente del común de "títulos oficiales" (como "profesor de la universidad tal", "doctor tal" o "licneciado fulanito") y controlar de paso "intelectualmente" a dicha provincia en cuestión.

Se rebaja la calidad de la enseñanza, y se controla el poder polítco.
Las universidades españolas son "caca de la vaca" y su nivel educacional dista mucho de ser eficiente. Existen excepciones, pero son "raras avis" en el panorama general que tenemos.

Por lo tanto lo que ha ocurrido en la Complutense, aunque una verdadera asquerosidad, es lóigico. Lo ilógicco es que no haya gente sensata que sea capaz de organizarse, para manifestarse en la misma puerta de entrada del Aula Magna, y con carteles y porclamas insultar a los borregos que allí entraban, igual que hacen ellos.

Dime si no que hacen los profesores, no de inzquierdas, que están en dichas universidades. Se tragan un día sí y otro también todas las trabuconadas que hacen sus "compañeros" y luego de quejarse por lo bajito, dicen amén.

Comparto plenamente su opinión Aquilífero, la docencia de las "universidades" españolas está casi totalmente tomada por esos sediciosos doctrinarios, y te lo digo yo, que fíjate que la arquitectura da bastante de si para los debates ideológicos, poniendo al regimen de Franco como una etapa oscura a la menor ocasión.
También posicionandose en torno al juicio de Garzón, ya que se refieren al partido que interpuso la denuncia como asesino, ilegal y basura del pasado... así descaradamente en vez de impartir materia... y soltanto siempre que sea posible cargas de profundidad.
Por suerte tengo un poco de esperanza ya que la mayoría de mis compañeros de clase se sienten españoles sin complejos... espero que esto sea algo generalizado o sólo meramente particular de mi facultad.

Saludos

Estimado Estirpe:

Me alegra que en su clase, la mayoría de sus compañeros se sientan españoles.

El problema es que la mayoría de las asociaciones estudiantiles, (que son las llamadas a la hora de hacer convocatorias, cursos, conferencias, etc, de cada disciplina o departamento) están topadas por "activistas de izquierda radical" o en el peor de los casos, sujetos que pretenden, aprovechar ese puesto de presidente de asociación estudiantil, para labrarse un futuro venturoso, bien como posible becario o profesor sustituo, o bien un venturoso expediente académico, haciendo para ello la pelota a los profes "guays" (entiéndase los rojos) y sirviendo a estos de excusa en esos menesteres políticos.

Esa gentuza es la que termina por convocar y movilizar a los fanáticos de ultra-izquierda de las aulas vecinas para reventar/llenar actos, como digo con el beneplácito de profesores y departamentos.

En la mayoría de los casos lo hacen trayendo radicales extremistas de fuera de la universidad, que son fáciles de identificar por su estética (suelen llevar sus pañuelos "palestinos" al cuello y sus camisetas del Ché y la estrella roja estampados por doquier); algún que otro energúmeno de estos es el "abanderado" y porta el trapo republicano, para encender los ánimos del personal y perpetrar actividades violentas, (abroncar a todo aquel que no les haga el jego o volcar papeleras y hacer pintadas, inundar todo con panfletos sacados de las fotocopias de los profesores de departamento cómplices, pegar pegatinas, etc.)

Estos "estudiantes" (maestros del agit-pro) organizados en esas asociaciones son los peligrosos y a los que nadie para, ni compañeros dentro de la facultad, ni por supuesto fuera de la universidad.

Estimados amigos Aquilifero y Estirpe Militar, yo tampoco os quito una coma de vuestros mensajes. Desde luego, hace años que dejé la "Uni" para dedicarme a la docencia, en parte porque no tenía otra salida, es decir, sin clientelismo, ni caro, ni barato, ni en "especie", además, las becas ya tenían dueño antes de ofertarse con programas pre-elaborados y un largo etcetera de dificultades. Por otra parte, fui aspirante a profesor asociado de la UNED durante largos años y, tal como decís, siempre había alguien con más puntos que yo, ¡qué curioso! no importó nunca que los diplomas de cursos post-grado, cursillos, cursetes y seminarios a los que me fui "apuntando" hayan llenado una carpeta porque en una pared cualquiera de las casas de hoy sería hasta presuntuosa su exhibición.

Así, hasta que finalmente me cansé. Supongo que hoy será mejor ser "cabeza de ratón" pero limpio y libre en mi actividad, que "cola de león" mugroso, hambriento y enfermo, tal como parece estar el conjunto de la "Universidad Española". Ya en mis tiempos de estudiante fui de los "problemáticos" pues di mucha guerra en mi Facultad a la "INSTITUCIONALIZADA EXTREMA IZQUIERDA" con algunos incidentes que otros, incluso uno de ellos me obligó a una especie "ostracismo" voluntario en el exilio, pues las cosas se pusieron feas: estos hijos de puta llamaban a otras hienas de sus camadas, hienas que no eran estudiantes y si lo eran no desde luego de la Complutense y menos de la Facultad, para provocar a gente como yo. La razón es simple, ante algún altercado la apertura de expediente era para ti, mientras que a esos "otros" no se les podía hacer nada.

Es evidente que esta basura sub-humana iban con la cornamenta por delante. Mientras, sus congéneres, entre los que había una buena colección de pijotarras de papá de mierda (en uno de los casos su papaíto tenía hasta chófer), seguían quemando sus horas de clase en conciliábulos de bar en los que diseñaban toda clase de "estrategias revolucionarias" en favor de la banda asesina y genocida de la E.T.A, pues así eran estos "angelitos de papá". Cuando descansaban era para seguir haciendo el vago paciendo en la hierba y tumbados al Sol.

Esos grupúsculos ostentaban entonces denominaciones tan "intelectuales", tan "sublimes" que denotaban tal grado de "excelencia" como KOZ o KAOS. La tal KOZ, en lugar la de "O" llevaba una OMEGA (en realidad una herradura) atravesada por un rayo.

Pues pese a todo ello, y tal y como decían "por lo bajini" algunos profesores, "el 80% pasa por la Universidad, pero la Universidad no pasa por ellos", yo fui de los soñadores de ese 20% restante, y sigo pensando que el ALMA MATER es perfectamente recuperable, si se quiere.

Pero el problema, en mi opinión, no es sólo lo que habéis apuntado, el problema pasa también por el hecho inaudito de que se ha convertido a la Universidad en una fábrica de funcionarios y pesebreros para el mantenimiento de los cuadros de la TIRANÍA.

Un saludo en Xto a los dos.

Me parece Aquilifero que no sólo simultaneábamos los emnsajes, sino que nos leíamos el pensamiento.

Es verdad, Valmadián.

Es lo que tiene esta asquerosa sitaución de rojerío en la que vivimos, que después de padecerla durante tantos años, la vemos como predecible y normal.

Lástima que otros -sobre todo políticos- no las vean venir, es más, que no sepan por donde les viene los golpes ycrean que es fruto de la casualidad y de la imporvisación.

En el día de hoy, 14 de abril de 2010, "septuagésimo aniversario" del GOLPE DE ESTADO REPUBLICANO que abrió la puerta a la barbarie y el genocidio de las izmierdas cavernarias que condujeron a la CRUZADA NACIONAL en defensa de la FE y la TRADICIÓN de LAS ESPAÑAS, hoy, como digo, el Sindicato "MANOS LIMPIAS" ha presentado las oportunísimas denuncias en el Juzgado de Instrucción contra los siguientes individuos:

- BERZOSA, presunto rector de la Universidad Complutense de Madrid, por prevaricación, es decir "deliberada conciencia de la ilegalidad del acto realizado". Y, por malversación de caudales públicos, debido a la cesión realizada a los sindicatos UGT y CCOO, o sea, las "correas de transmisión del gobierno" al ceder gratuitamente el uso de un aula cuyo coste en electricidad, medios materiales, etc., han corrido por cuenta del presupuesto de UCM y que tiene otra finalidad para la que se dota de fondos públicos procedentes de los impuestos que pagamos TODOS los ciudadanos.

- JIMÉNEZ VILLAREJO, por injurias y calumnias de quien accedió a la carrera fiscal en 1966 y estrecho colaborador del Régimen de Franco.

Hay que recordar que a BERZOSA se le acaba de exigir que presente las cuentas sobre la cantidad de millones entregada por la Comunidad Autónoma de Madrid, para la remoción de los Colegios Mayores en auténtico estado calamitoso, llenos de basuras, humedades, riesgos para la salud de unos estudiantes residentes que se ven obligados a vivir en unas lamentables condiciones a cambio de un riguroso pago.

Se trata del mismo fulano que hace unas semanas quiso expedientar a una serie de estudiantes que llegaron a zarandearlo, lástima que no lo cascaran, que protestaban por esta situación. Estudiantes a los que se hizo aparecer en los medios de comunicación como "energúmenos" y "alborotadores pagados". Se sabe que este individuo deberá responder por los fondos recibidos y de los que nadie parece saber nada.

Me alegro de conocer esa noticia.

Ante la pasividad de los miles de abogados que ejercen y militan, en esa cosa virtual que algunos llaman oposición y otros "PoPo", es de agradecer que exista un sindicato como Manos Limpias, que sepa donde está la decencia y ponga, al menos, la denuncia en los juzgados.

El PP del "Marianocagao", se está demostrando cada vez más como lo que es, un sumidero de gente ñoña e incapaz de hacer nada por sí misma ni de pensar nada coherente, ni de actuar por estímulos propios. Es un partido catente de ideario político, de ideales, y carente de todo lo más importante que hay en la vida.

Sólo se ve un poco de buen hacer, -y no siempre-, al gobierno de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid.

Lástima que Madrid no ocupe más territorio nacional para ver esa higiene legal en más lugares de España.

La farsa nacional sigue con su actuación circense. Así, la banda de Almodóvar, Sacristán, Bardem..., y demás "lumbreras" de la "inteligencia" de "El Pís" y la "Democracia Cubano-Chavista", a la que se suman los "enjundiosos artículo-demagógico-panfletos-no-tengo-ni-p.-idea" de el " De Niullortaimes", anunciaron a "bombo, platillo y charanga de chiringuito playero-botijero con turistas gringos mascando chicle mientras comen hamburguesas, que se iban a "encerrar" en la Universidad Complutense a modo de acto reivindicativo en favor de Garzón.

Evidentemente, se trata de un acto de "okupación de un espacio de titularidad pública para desarrollar una actividad ilegal e ilegítima" con "horario de oficina". Pero el tiro les está saliendo por la culata, y es que "la artistada de la ceja" no ha dado señales de existencia hasta ahora, según informan algunos medios y ocultan otros, salvo los tres pelagatos de turno de esos grupúsculos regresistas a la republicaca zapatera, esos mismos "reaccionarios" (léase el término en cualquier diccionario elegido al azar), andan que no saben cómo llamar la atención y lograr que las "masas de ciudadanos" los apoyen en su burdo "intento de extorsión haciendo mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta".

Para ello, han iniciado como "actividad cultural" (sic) la lectura del Sumario del caso Garzón , la cual será abierta para que "todo el mundo que quiera venir a leer que pueda leer un poquito", "otra vez (sic)" y éstos se llaman a si mismos "representantes de la cultura", ¡manda nísperos!.

Y como en todos estos casos "siempre tiene que parir la abuela", vino ese desconocido Fiscal General del Estado, "Cándido Pumpido" a manifestar que en este asunto hay una "fiscalidad paralela". Naturalmente, ¡hombre! gracias a que usted hace una continua y permanente dejación de funciones del mandato constitucional que le ata y obliga a usted ( art. 124. 1, 2 de la Constitución de 1978). Pero, es que, además, se ha permitido descalificar públicamente las acciones legales de FALANGE y MANOS LIMPIAS, (véanse los artículos 24, 1 y 26 del citado texto constitucional en vigor), pese al derecho que les asiste y que la Ley ampara. Del mismo modo, se ha permitido emitir su propia sentencia absolutoria global sobre Garzón, aunque éste tiene abiertas tres causas en su contra.

¿Y este personaje es el Fiscal GENERAL del Estado?. Esto si que es serio y preocupante, semejante sectarismo no sólo es total y absolutamente inaceptable, sino de juzgado de guardia.

El Derecho y la Ley intentan sobrevivir como pueden en España, porque algunos pretenden asesinarlos. ¿Hasta cuándo vamos a soportar esto ?

En el caso de Garzón los progres ¿se olvidan? de la actuación de Garzón en una denuncia muy parecida a la de las victimas del franquismo...

Paracuellos
Paracuellos
Cristina L. SCHLICHTING
9 Abril 10

El día 24 de enero del año 2000 el juez Baltasar Garzón Real estampaba su firma definitiva en contra de la querella interpuesta dos años antes por la «Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama». Denunciaban los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos del magistrado eran severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de «mala fe», de tomarse «a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y «hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta». En aquella sentencia decía exactamente que los fusilamientos «están prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil» y que además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos». Cuando las víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a Garzón obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Leídos los hechos, que venga alguien a decir al juez Varela que Garzón no ha prevaricado. Que lo digan los firmantes del manifiesto en defensa del de Jaén: Juan Goytisolo, Caballero Bonald, Pilar Bardem, José Sacristán o Miguel Ríos. A ver quién tiene bemoles de afirmar que un juez que dice en dos materias paralelas cosas antagónicas no está juzgando injustamente.

Berzosa está utilizando la Universidad para lanzarse a la política, y si no al tiempo, puesto que como profesor es nefasto (he tenido la desgracia de padecerle como tal en mis años de universidad) despótico y soberbio (como todos los progres que ejercen la enseñanza) , como Rector es lamentable ,teniendo el Campus de Somosaguas hecho un estercolero y permitiendo que la Facultad de Ciencias Políticas sea una verdadera piara donde cada cual campa a sus anchas, se amenace a alumnos y profesores y se impongan verdaderas checas estudiantiles.

Y siendo la UCM una universidad con un buen potencial de alumnos, estos nunca podrán llegar a nada en el mundo de la universidad, puesto que la investigación en la UCM brilla por su ausencia, el dinero público de la universidad se va a financiar grupúsculos estudiantiles inútiles , organizar actos inútiles y en , desgraciadamente, formar inútiles. Pero Berzosa está aprobechando la coyuntura de crispación y enfrentamiento social actual, el cual queda reflejado en los medios, para posicionarse políticamente junto al PSOE y toda su camarilla de "defensores del buen gusto".

A Garzón también le he sufrido en mis propias carnes trabajando y este es otro que tal baila, despótico, endiosado, chulo, prepotente....un auténtico cretino. Podría contar varias historias, pero me las voy a callar .... mejor así .

Iniciado por Mefistofeles

Berzosa está utilizando la Universidad para lanzarse a la política, y si no al tiempo, .

Estimado Mefistófeles: ¿Todavía tiene usted dudas al respecto?

La mayoría de las universidades públicas (por no decir casi todas) son gigantescos semilleros o lanzaderas para políticos de izquierdas, (algunos hay de derechas, pero estos en su torpeza y tontería supina, todavía no han dominado el arte y la maestría de sus contrarios ideológcos, que en esto de aprovechar las universidades para estos fines son verdaderos maestros).

De su seno salen lo peorcito que tenmos en España, si no como políticos con cargo y cartera (Sebastián, por ej), lo hacen como "asesor" de diputados, congresistas, senadores o ministros. A cargo de los fondos públicos, y con reserva de puesto de trabajo, por supuesto.

La enseñanza hace tiempo que se fue por el retrete en estos, antaño, centros del saber, y de las "magníficas" universidades solo ha quedado el esqueleto, y una estructura devoradora de recursos, masificada y empobrecida.

Hoy en día, un buen alumno, con ganas de aprender, entra en una facultad cualquiera de las infinitas universidades publicas que padecemos. Dedica cuatro o cinco años de su vida a sacar buenas notas y aprender (en muchos casos aprendiendo más por su cuenta que gracias a los docentes) empollando la materia en la que está empeñando su futuro con ahínco.

Después de licenciarse, "sorpresa", deberá relizar varios cursos o masters para poder post-graduarse, pues con el título sólo, y un currículo decente no podrá encontrar nada de trabajo, pues el ser universitario o licenciado ya no es inusual, pues títulos como el suyo son "expelidos" (que no expedidos) como churrros en todas las universidades a "amiguitos" a alumnos "guays" a enchufados..., y con ello se ha conseguido devaluar el verdadero significado de ese expediente académcio. Así que el estudiante debe sacrificar más tiempo y más dinero en conseguir "avales" a su titulación fuera de los cauces normales.

Una vez presentados a los masters, y a los cursos de perfeccionamiento, han transcurrido seis años desde que inició la carrera, y aún le queda lo peor. Si se dedica a la enseñanza, deberá de perder más tiempo en los cursos de capacitación, para luego las oposiciones, total..., una eternidad, pero con ello se impide que el niño, ya un hombre con pelo en pecho, entre en las listas del paro.

Si se quiere dedicar a la empresa privada, ve con pasmo y horror, que pese a su titulación lo más seguro es que termine realizando trabajos que no son acordes a sus conocimientos, sino muy inferiores (ejemplo: Licenciados en empresariales trabajando de administrativos o auxiliares adminitrativos, ingenieros industriales en puestos de peritos o de empleados cualificados, etc.) Y con ello la frustración, pues total, para ese viaje, no necesitaba tantas alforjas. A uno se le queda la sensación de haber perdido el tiempo y el dinero, (a mis años, la de que me timaron).

Sólo queda el recurso de saber idiomas, y uno se lanza los veranos a recorrer Europa, con el dinero de papá, en plan años setenta o sesenta, para aprender algo de idioma en estado puro, de los nativos, aunque sea trabajando en un burguer en la estación de Londres. Algunos lo consiguen y todo, y a su regreso saben entender el ingles y hasta leerlo (que no siempre escribirlo), pero al no tener titulación oficial que lo acredite, es como si no sirviese para nada, total, para eso contrato un rumano, que en su peregrinar por Europa han llegado a aprender más de uno de los idiomas y ahí los tienes, trabajando de camareros.

Esto es lo que han conseguido hacer los socialistas con la universidad y la enseñanza. Mientras tanto sus hijos a caros colegios privados o bilingües, para que el día de mañana no les falte (vease a los hijos de Pepiño Blanco), que no saben catalán, pero ya dominan los rudimentos del germano.

En cuanto a lo de Grazón que usted expone, sin ánimo de ser malicioso ni cotilla..., por favor: Cuente usted, por favor, cuente algo e ilústrenos sobre el particualar.

Iniciado por Mefistofeles

A Garzón también le he sufrido en mis propias carnes trabajando y este es otro que tal baila, despótico, endiosado, chulo, prepotente....un auténtico cretino. Podría contar varias historias, pero me las voy a callar .... mejor así .

Bueno, aquí lo menos que le llaman es mentiroso. Y lo escribió un Teniente Coronel de la Guardia Civil en el ABC allá por el 2005 ...

Cierto es, queridos señores, que la situación se torna complicada.

La izquierda más radical, venida de políticos que se autodenominan rojos, campa por los campos de España como Pedro por su casa. A mí todo esto me pinta muy mal, y no sólo porque salgan unos señores con banderas republicanas sino, sobre todo, por el papel que el gobierno ha decidido tomar en este asunto de Garzón (entre otros muchos). Se han situado en un lado de la balanza fomentando una diferencia de trato desde la justicia. Los autodenominados defensores de la democracia, el talante (que no especificaron si era bueno o malo) y la defensa de los logros sociales son los peores dictadores con los podíamos dar en este momento. Retiran los crucifijos al tiempo que permiten otras expresiones religiosas convirtiéndose no ya en defensores del laicismo sino abiertos opositores del catolicismo como ya hicieron sus hermanos mayores, muertos, entre 1931 y 1939.

Cuando un gobierno que debe defender los valores de la democracia que dicen representar se situan, como decía en un lado de la balanza... obligan a que el lado desfavorecido busque compensar la injusticia.... y luego se preguntarán quien disparó primero.

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

Cuando un gobierno que debe defender los valores de la democracia que dicen representar se situan, como decía en un lado de la balanza... obligan a que el lado desfavorecido busque compensar la injusticia.... y luego se preguntarán quien disparó primero.

En este caso, incluso los de su mismo color se sitúan al otro lado de la balanza...
Enterrar a los muertos · ELPAÍS.com

TRIBUNA: JOAQUÍN LEGUINA

Enterrar a los muertos

El escaso desarrollo de la Ley de Memoria Histórica y el procesamiento contra el juez Garzón dividen a la sociedad española. Pero no hay que dejarse confundir por ideas sectarias y maniqueas

JOAQUÍN LEGUINA 24/04/2010

Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.
Ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida 'limpieza étnica'

Habría que ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos sean también de todos

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.

Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.
Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.
El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.
En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 -XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.
Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido -permitido- las autoridades republicanas.
En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica".

Y aquí llega el segundo mensaje perverso:
Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.
Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito sino por ser (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por ser (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.
Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.
Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia".
Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.
Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar" en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.
Según se cuenta, Indalecio Prieto -que era ministro de la Guerra- dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso.
Sabemos a través de Koestler (autor de El cero y el infinito), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿Con honores?
¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?
En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.

Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.
¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.
Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.
Joaquín Leguina es economista.