Versión para imprimir
Quería saber, ya que el comunismo está condenado por la Iglesia y el nazismo y fascismo también, no en su totalidad como el comunismo, pero sí ciertos puntos; que ideologías políticas se podrían tener que estén permitidas por la Iglesia. Obviamente sin nombrar al carlismo, aunque ya sé que me dirán que no es una ideología.
Estimado Defensor Fidei:
Te debo responder brevemente, sólo porque estoy muy ocupado.
La Iglesia no aprueba ninguna ideología porque al tratarse de meras construcciones teóricas sin relación con la realidad siempre son sumamnte defectuosas. Y claro lo que la Iglesia siempre hace (hasta antes del CVII) es condenar los principios aberrantes y explícitamente aquellas ideologías partcularmente perversas como el liberalismo o el marxismo. Sin emabargo, como prácticamente todas las ideologías son tributarias de uno u otro modo de aquellas dos, caen implícitamente dentro del anatema católico. Por supuesto todas las aquellas de deriva democrática son del todo icompatibles con el dogma, por el sólo hecho de afirmar la soberanía popular que es una herejía directamente contraria al "non est potestas nisi a Deo" (Todo poder viene de Dios)paulino.
Saludos.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
Bien, entonces, ¿el nacionalismo católico qué sería? Yo pensé que era una ideología también.
¿Me pueden decir la diferencia entre un movimiento político y una ideología? Gracias
Un movimiento político es lo que indican sus palabras, acción con intención de actuar dentro y sobre una sociedad, para cambiarla, modificarla o mantenerla.Cita:
Iniciado por Defensor_fidei
Una ideología puede tener una naturaleza diversa: ideología científica dentro del campo de las ciencias tan sólo; corriente ideológica que no se traduce en un movimiento necesariamente; ideología utópica pensada por un individuo o un grupo y que nunca llega a implantarse socialmente...
En resumen, movimiento político implica acción; ideología es una forma de entender el mundo o la realidad. En el primer caso, la ideología está implícita o asociada. El segundo no implica necesariamente la necesidad de movimiento.
Las ideologías son producto de la filosofía idealista, la cual asume (por resumir) que lo verdadero es lo que esté en tu propia cabeza, no en lo que ves o experimentas.Cita:
Iniciado por Defensor_fidei
Así, una ideología es una construcción puramente imaginaria de un conjunto de reglas, normas, principios, que aplicados en el mundo real lo convertirían en un lugar perfecto, o al menos mejor. Todo ello ignorando las circunstancias de ese mundo real.
Por hacete un símil: una ideología es un molde sin modelo. Yo decido que el mundo perfecto es ASÍ (por ejemplo, la sociedad socialista), por las razones que se me ocurran, y hago un molde (la ideología, por ejemplo, el comunismo). Y luego intento aplicarlo tal cual (por medio de la revolución, por ejemplo). Como lo ideal y lo real no suelen encajar, entonces intento que encajen a martillazos (represión de todo lo que se oponga a la ideología). Siempre hay alguien que tiene la culpa de que el molde no encaje (por ejemplo, la religión).
Todos las ideologías son nefastas y siempre llevan a resultados destructivos porque son irreales. El catolicismo no puede apoyar ninguna ideología, porque el catolicismo es esencialmente realista, nunca idealista.
La búsqueda del culpable de que el mundo no sea perfecto es una psicosis muy habitual en el idealista. Esto va desde Kant, que estaba convencido de que el liberalismo no había traído todos los beneficios que debía por culpa del Imperio Austro-Húngaro, a los que cada vez que alguien muere tienen que acusar a alguien por ello (al médico, al gobierno, a la empresa tal...). Ser idealista es muy frustrante.
Creo que nunca he visto explicado con más concisión y exactitud lo que son las ideologías.Cita:
Iniciado por Donoso
En cuanto a la palabra ideología, si bien originalmente no tenía exactamente el mismo sentido que le damos hoy, fue una creación de Destutt de Tracy, político y filósofo de la abominable Revolución Francesa. Era la época de la Ilustración, de los filósofos idealistas y de tantas otras funestas influencias que han traído tantos males desde entonces.
Estimados:
Suscribo el comentario de Hyeronimus. Diáfanamente explicado, estimado Donoso. No da lugar a dudas.
LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI
Pero, entonces, el ultramontanismo, el monarquismo y el tradicionalismo, ¿son ideologías o no? ¿Y los distintos nacionalismos? Ya sea el nacionalsocialismo, el fascismo, nacionalsindicalismo, nacionalismo católico, peronismo, etc.
Entiendo vuestro "mensaje", pero discrepo de algunos puntos. Más allá del origen filosófico que pudiera tener la palabra, la RAE define ideología como
Es decir, no se dice nada de que estas ideas tengan que ser por fuerza utópicas, ni que el que las profesa deba encajar la realidad con estas ideas establecidas previamente. Habrá ideologías que tengan estas características, pero no tienen por qué ser todas. Por tanto, me parece que decir que la Iglesia condena todas ideologías es tanto como decir que condena todos los conjuntos de ideas o todas las formas de ver el mundo.Cita:
Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político
Tiendo a considerar que todo -ismo aplicado a la política es una ideología, aunque no estén claros sus principios. Vendría a ser una palabra equivalente de "doctrina". Es complicado pretender que socialismo, comunismo, liberalismo, fascismo, etc. son ideologías y que -en cambio, como única excepción- el carlismo no lo es. Si no fuera en la práctica una ideología, no se habría acuñado la palabra "carlismo" o "tradicionalismo", sino que se denominarían "seguidores de Carlos V" o "de la Tradición".
Por otra parte, historiadores serios del carlismo, como Alfonso Bullón de Mendoza o Jordi Canal hablan de "ideología carlista". No creo que se deba exigir una mayor precisión al público general, y menos en un contexto político. Sí entiendo que en discusiones filosóficas se establezcan las distinciones que se consideren oportunas. En todo caso, Defensor_Fidei no preguntaba "¿qué es una ideología?" o "¿son malas todas ideologías", sino que -más bien- su pregunta se podría reformular de esta manera:
Y aquí no creo que quepa afirmar que todas las doctrinas políticas están condenadas por la Iglesia, ni que toda doctrina política per se es mala.Cita:
¿Qué doctrinas políticas están permitidas por la Iglesia?
Ya, y el liberalismo imperante en el mundo mundial actual (o sea la Verdad super-mega absoluta desde toda la eternidad ), pues también está condenado por los papas desde el siglo XIX.Cita:
Iniciado por Defensor_fidei
Lo han debido condenar todo, por lo visto. Un servidor no sabía que el "fascismo" estuviera condenado.
¿Que es eso de que las ideologias "son construcciones teóricas y que no tienen relación con la realidad"? Si precisamente ellas dicen subordinarse al positivismo científico y a los cambios sociales de cada época? Los hitos serían muchísimos y todos entremezclados y subordinandose unos a otros: la aparición de la burguesía en la baja Edad media y el declive del feudalismo que precipitaron el protestantismo. Luego la revolución cosmológica copernicana que habría apartado a Dios del firmamento y por tanto de su presencia física entre los hombres. El descubrimiento de nuevos continentes; la Ilustración. La revolución francesa... Los nuevos inventos; los nuevos modos de producción.Cita:
Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN
Suscribo lo que nos dice Kontrapoder. Nuestro caracter beligerante contra el liberalismo nos hace contraponer la Religión/Tradición a todo lo que suene a liberalismo=libertad de opiniones= libertad de ideas= capricho de elegir ideas= mercado de ideologias.
Pero es cierto que aun dentro del Antiguo Régimen o la Edad Media, incluso dentro de una misma época cabe hablarse de discursos legitimadores distintos y contrapuestos entre las clases sociales poderosas.
Hilando fino, y a pequeña escala, no dan el mismo sentido en los escritos políticos y sapienciales un Alfonso el Sabio que un Sancho IV y una María de Molina ; ni defendían los mismos intereses un rey Sancho IV que el noble don Juan Manuel; ni los escritores eclesiásticos, dependientes de los obispos que los escritores cortesanos dependientes del monarca.
En todos esos casos se habla de una distinta ideología: regalista, o nobiliaria, o clerical etc.
Estimados:
Como es sabido, e filosofía no hay sinónimos. Que el diccionario de la RAE, reconozca acepciones impropias al término es simplemente por el uso. Es lo mismo que sucede con términos como esencia y substancia, presentados casi como equivalentes, pero que tienen claras diferencias.
La palabra ideología es de nuevo cuño, y el empleo de ella por parte de ciertos historiadores para calificar el pensamiento, convicciones e incluso certezas de sociedades anteriores a la existencia del mismo idealismo es impropio cuando no muestra de ignorancia en materia de filosofía.
Ahora, si cada uno quiere dar el significado que se le antoje al término. Ninguna discusión tendrá sentido pues estaremos comparando peras con manzanas. El idealismo es un error filosófico lo suficientemente calado como para no referirse a él con precisión. Y la palabra ideología siempre a estado completamente desterrada por los historiadores y filósofos rigurosos para no referirse con ella sino a aquellas doctrinas basadas en concepciones puramente subjetivas y químicamente puras. Chesterton calificaba asignaba al afán de las ideologías idéntica torpeza que a aquella de un hombre que pretendiera ajustar su cabeza a un sombrero.
Hablar de ideologías refiriéndose a corrientes de pensamiento pre-idealismo, es tan impropio como decir que las comunidades cristianas eran comunistas, o el empeño hollywoodense de mostrar a los espartanos o a William Wallace luchando por la libertad. Es no entender nada de nada.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM.
El término ideología, creo que lo acuña el marxismo para referirse a aquellas construcciones intelectuales (sofismas) al servicio de intereses materiales, políticos o económicos, y con posterioridad es incorporado el término con mayor o menor fortuna al vocabulario general. El idealismo como sistema es la culminación de la evolución, o la degeneración, del pensamiento ilustrado hacia el yo y hacia la antropolatría. Ese proceso que se ha dado en la sociedad ha acabado afectando en mayor o menor medida al pensamiento católico del siglo XIX, en lo que se conoce como catolicismo liberal, catolicismo progresista o modernismo teológico. Un autor que describe de forma magistral la evolución de estos errores y como engarzan unos con otros en un todo coherente es Dominique Bourmaud sacerdote de la Fraternidad San Pío X en su obra "Cien Años de Modernismo."
Perdón donde digo pensamiento católico del siglo XIX debo decir pensamiento católico del siglo XX aunque Dominique Bourmaud también estudia los modernistas católicos del siglo XIX en el mismo libro.
Coincido en lo fundamental en el análisis expuesto pero conviene deslindar los límites del término. El propio marxismo también emplea el término ideología y el marxismo no es una ideología idealista sino materialista y el marxismo, sin embargo, y a pesar de ello, sigue siendo una ideología. El problema de las definiciones demasiado amplias es que pueden volverse como un boomerang contra el que las usa. Creo que es preferible hablar de ideas a palo seco, buenas o malas, eso es harina de otro costal o sistemas filosóficos, buenos o malos, para distinguir el concepto objetivo de la connotación subjetiva que pueda albergar el uso de un término u otro. Para condenar "las" ideologías en abstracto habría que especificarlas todas y eso es muy difícil y nos arriesgamos a crear aunque sea involuntariamente una "ideología." El propio magisterio cuando nos referimos a las ideologías tampoco parece tener las ideas muy claras. Por ejemplo lo que la Santa Sede consideraba en 1.926 un error "muy grave" refiriéndose a la valoración del catolicismo "por formar parte de la tradición nacional francesa" ya que según Roma ello supeditaba la fe a la nación sin embargo es lo que se le concede a la democracia cristiana en 1.948 en que el Estado italiano valora el catolicismo "por ser la religión de la mayoría." Si el fundar la fe en causas extrínsecas a la fe es grave en el primer caso no acierto a vislumbrar qué es lo que ha podido suceder para que se varíe el criterio en el segundo caso. ¿Es que el criterio de la mayoría es menos extrínseco que la nación francesa?Cita:
Iniciado por Donoso
Encuentro interesante un artículo que viene al caso:
Nacionalsocialismo y Cristianismo
Joseph Lortz
Afinidades fundamentales entre el catolicismo y el Nacionalsocialismo.
a) Ambos son enemigos mortales del bolchevismo, del liberalismo y del relativismo, (escrito antes del Concilio Vaticano II) enfermedades mortales de la época, que conducen a la disolución y que son los principales enemigos de la labor de la Iglesia. Las ideas fundamentales para el nacionalsocialismo de la autoridad y libertad, esto es, al servicio del pueblo, corresponden exactamente a las enseñanzas que Gregorio XVI y Pio IX expusieron en el siglo XIX, entre las risas irónicas de todo el llamado mundo del progreso; además de esto, ambos son enemigos de la masonería.
b) La lucha común contra el movimiento ateo, contra la inmoralidad pública, contra la nivelación destructora de la verdadera vida, por una articulación fructífera, plena de sentido y entregada a Dios, de la sociedad humana y por la estructuración corporativa de la sociedad, pedida por León XIII y Pio IX ( Encíclica “Quadragésimo anno”); abogar por el derecho a una existencia digna del trabajador manual y del campesino; contra la desnaturalización y falta de tradición de las grandes aglomeraciones urbanas y fabriles modernas.
c) Por su cristiana exigencia básica: el bien común está antes que el propio; por la más amplia acentuación en la prerrogativa de la comunidad ante el individuo; por la comprensión de la necesidad de la forma política, a partir de la cual el individuo puede vivir su vida más profunda; por la construcción de toda vida sobre la idea de la jefatura (Führergedanke) y de la autoridad (en lugar de sobre el principio mecánico del número, o sea, de la mayoría).
d) Quizá lo más importante: El nacionalsocialismo es confesión (Bekenntnis). Frente a la duda y la incredulidad que todo lo destruyen trae de nuevo a los más amplios sectores la vivencia de que la postura creyente no es nada incierto o inferior, como el liberalismo había sostenido para toda la sociedad, si no lo que realiza plenamente al hombre. Aun cuando la Iglesia no se identifique nunca con movimiento alguno, no puede por menos que saludar agradecida a este poderoso aliado en la lucha contra el racionalismo ateo.
Creo que sin el nacionalsocialismo el comunismo hubiese barrido Europael siglo pasado, y con ella cuanta iglesia, monasterio o sacerdote o religioso hubiese encontrado a su paso.
En los fascismos europeos se aunaron nacionalismos, búsqueda de justicia social y trascendencia espiritual del hombre. Falangistas, rexistas, legionarios rumanos, fascistas italianos, nacionalsocialistas,... emprendieron una Cruzada contra el bolchevismo y el materialismo liberal. Fueron derrotados militarmente pero dejaron un legado MODERNO de alternativas políticas. Quitando errores que pudieran cometer, abanderaban todos ellos valores compatibles con el catolicismo.
Estimados:
Lortz parece desconocer que el nacionalsocialismo fue enemigo acérrimo del catolicismo y profundo despreciador de la cultura romana. Inventó el mito de que los grandes griegos y latinos fueron en realidad germanos que se impusieron a la supuesta "inferioridad" mediterránea. Es el antiguo complejo amplificado por lutero, y sus sucesores, del Norte contra la latinidad. Esta tendencia antiromana es un complejo muy extendido entre los protestantes y amplificado por la supuesta superioridad racial alemana.
El nazismo, promovió el aborto, la eugenesia, la eutanasia, incluyendo embarazos selectivos sin mediar matrimonio, la existencia de una Iglesia nazi, el odio a la latinidad, etc. Era de una inmoralidad tremenda. Asimismo, era completamente pagano y su concepto religiosos no era mucho mejor que el mesianismo marxista; porque, a fin de cuentas, el marxismo es propiamente una religión. El mismo Hitler afirmó que uno de los errores de Marx fue no llevar al marxismo hasta sus últimas consecuencias. Por otra parte, marxismo y nazismo son ideologías de izquierda; ambas intrínsecamente revolucionarias y estatistas.
Aquí hay una confusión grave. ambos conceptos de bien común no tienen relación. El concepto de Bien Común asi como el de persona y el de libertad son de cuño exclusivamente católico.
El Bien Común es al mismo tiempo el mejor bien individual a que puede aspirar cada persona. La primacía del Bien Común no es para nada lo mismo que la prerrogativa de la comunidad sobre el individuo; son dos cosas completamehte distintas. El Bien común no es anterior al bien propio, sino que es también propio de cada individuo. No hay que confundir bien privado, con bien particular. Del Bien privado sólo pueden disfrutar uno o unos pocos. El Bien Común, en cuanto participado por cada individuo, es particular para dicho individuo.
LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI
Como de costumbre concurro con el Sr. Yáñez, cuyos comentarios son tan certeros que dejan poco que añadir.
El nazismo es hijo putativo del subjetivismo luterano y descendiente directo del romanticismo neo-paganista alemán y el vitalismo nietzscheano. Su ethos nada tiene que ver con el Catolicismo ni con el hispanismo, y pretender lo contrario es como intentar casar a un conejo y una gallina (aunque todo se andará).