Heribert Barrera, nazi catalanista

**explosion** · 07/09/2011

Ha muerto Heribert Barrera, ex-presidente del parlamento catalán, y se le van a hacer todo tipo de homenajes a alguien que no era mas que un racista y que dedicó toda su vida a luchar por este ideal nazi-catalanista. En 2001 tuvo unas declaraciones contra los inmigrantes:

"las oleadas migratorias son un plan para descatalanizar Cataluña", "es evidente que cualquier persona que quiera españolizar Cataluña tiene interés que la inmigración venga hacia aquí" o "la inmigración es la principal amenaza para Cataluña, conseguimos superar las oleadas de andaluces, pero ahora el catalán está en peligro. A mí me gustaría una Cataluña como la de
la República: sin inmigrantes".

También decía que los negros eran menos inteligentes que los blancos, del libro "Què pensa Heribert Barrera. Proa Deria Editors, 2001" .

"Entrevistador.: ¿Pero, quiere decir que la inteligencia es objeto de estudio científico en término étnicos? ¿Se contempla la posibilidad de que tenga una influencia?

H.B.: Porque no es políticamente correcto y porque no es seguro que sea
cierto, y si lo fuese, es muy difícil de demostrar. El cociente intelectual de
los negros de los EEUU es inferior a los blancos. "

Heribert Barrera estaba a favor de la eugenesia, basicamente las esterilizaciones que hacían los nazis en los campos de concentración, del mismo libro:

"El eugenismo está muy desvalorizado, pero yo no veo porque ha de ser así, si se utiliza racionalmente. Ahora todo el mundo se ha escandalizado, porque han salido a la luz las esterilizaciones que hizo el gobierno sueco o el de los Estados Unidos. En principio, a mí no me parece fuera de lugar esterilizar a una persona que es débil mental a causa de un factor genético. Si yo hubiera tenido un defecto genético importante, y si hubiera sido consciente, me hubiese propuesto no tener hijos. Es una cuestión de responsabilidad."
Heribert Barrera también justificaba a la ETA en el mismo libro:
Heribert Barrera: Es un hecho que quien gana las guerras escribe la historia. Ahora el señor Jospin se ha permitido el lujo de ir al Líbano y decir que los de Hezbolá son terroristas. Con el criterio que él aplica, todos los que estuvieron en la resistencia francesa eran terroristas. Porque ya me dirá qué diferencia hay entre resistir al ocupante alemán o resistir al ocupante israelita.
Entrevistador.:¿O al ocupante español?
H.B.: Para mi ETA, y no me importa nada que salga escrito, hace la guerra. Matan civiles, es cierto, pero yo fui testigo de los civiles muertos inútilmente a causa de los bombarderos británicos en Montpelier, cuando se sabía que allí no había ningún objetivo militar ni prácticamente ningún alemán, ni nada de nada. En las guerras se matan civiles, ya se sabe. Que la de ETA es una guerra estúpida, que no tiene sentido, de acuerdo. Pero, moralmente, sus acciones tienen la misma justificación que las de los ingleses cuando bombardearon Montpelier.

**explosion** · 12/09/2011

Otra muestra del racismo catalanismo, en la revista “Nosaltres Sols!” en este artículo del 1 de noviembre de 1931 recomienda mantener la sangre pura, evitando los matrimonios con los castellanos.

"Mezcla de sangres.
Ocupa también un lugar nada menospreciable en el catalogo psíquico-
fisiológico que esbozamos.

Sin querer ofender ni molestar nada al hombre, le hemos de dar capital
importancia. Dejando de lado honrosas y rarísimas excepciones, veremos que el individuo de sangre catalana-castellana (en el más amplio sentido) es híbrido, infecundo, como no puede ser menos. No es catalán ni español. No aborrecerá Cataluña, pero no la querrá tampoco. No amará nuestra bandera, ni dejará de quererla.

Y esto se dará en los dos casos. En el caso de un matrimonio de un catalán con una española y en el de una catalana y un español.
En el primero, el hijo, si bien tiene en la sangre más de catalán que de español, no será fácilmente catalanista, pues aprenderá invariablemente la lengua castellana. El niño no huérfano de madre aprende primero, y muchas veces únicamente, la lengua de su madre. En el segundo, si bien el niño sabrá catalán, el imperialismo y el antiliberalismo innato y congénito en su padre, perjudicará notablemente su catalanidad. Y como la mujer -culturalmente hablando- está hoy por debajo del hombre, mientras su padre le hablará de “España”, los “hijos del Cid”, la “Unidad nacional”, etc. Su madre no podrá contrarrestarlo, porque ella, en el 998 por mil de los casos, ignorará aquello que quiere decir Cataluña.
Resumiendo: el niño de sangre catalano-castellana no será nunca nacionalista ni tampoco catalanista. Tendrá dos patrias, que equivale a no tener ninguna.

Soluciones
1.a Ningún catalán, ni ninguna catalana, dignos de tal nombre, admitirán
unión matrimonial con individuo español o hijo de española.
2.a En el sentido de catalán, consideramos no sólo el de catalán propiamente dicho (catalán estricto, valenciano, balear, de las islas Pitusas, algueriano y catalán del Rosellón), sino también el hijo de tierras occitanas (Cataluña Grande, Provenza, Foix, Languedoc, Avernia, Bearn, Lemosín etc.).

3.a En el sentido de Castellano, entenderemos, castellano nuevo, castellano viejo, leonés, extremeño, andaluz, asturiano, murciano y aragonés (excepción de las tierras fronterizas, a menos de 100 kilómetros) y las naciones de castellanos en el Marruecos, Canarias, Río de Oro, Sahara Español, Guineas y otras posesiones españolas en cualquier país del mundo.
4.a Consideraremos anticatalanas tales uniones –exceptuando si estan atenuadas por uno o más enlaces anteriores- y como tales las
combatiremos.
5.a Declararemos mal catalán al que, después de habérsele hecho tales reflexiones, efectúe el matrimonio39.
6.a No olvidaremos que sin una sangre limpia, virgen de “cruces” sanguíneos, es imposible hacer nada de provecho40.
7.a Y no olvidaremos que si el pequeño dios alado, ciego como es, quisiera herirnos en este sentido, que si el amor es una cosa grande,
inmensa y la pérdida, una terrible desgracia, Cataluña ha de ser nuestro amor supremo, Ella está por encima de todo."

Es inevitable comparar estos preceptos con las leyes de Nuremberg del 15 de septiembre de 1935 para “la protección de la sangre y del honor alemán” por las que se prohibía el matrimonio entre judíos y no-judíos, así como las relaciones sexuales extramaritales entre ellos. Para considerar quién era judío y quién no se observaban las siguientes reglas: judío “cien por cien”, era aquél que tenía al menos tres abuelos judíos, y un abuelo ya era judío si profesaba la religión judía. Mestizo de primer grado, (judío al 50%), era aquél que con dos abuelos judíos, y mestizo de segundo grado, (judío al 25%), si tenía un único abuelo judío.
Un mestizo de primer grado era considerado un judío “cien por cien” si pertenecía a la comunidad religiosa judía o si estaban casados con un judío o si descendían de un matrimonio entre judío y no-judío.

**Mefistofeles** · 12/09/2011

Esto...¿es broma? bueno,da igual,solo por las risas ha merecido la pena leerlo.

**explosion** · 14/09/2011

No es broma, allí estan las referencias quien quiera ir a una biblioteca y comprobarlo.

**Hyeronimus** · 14/09/2011

También Babuino Araña (Sabino Arana) era rabiosamente racista, y consta en sus escritos.

**explosion** · 15/09/2011

De hecho Sabino Arana aprendió el racismo en Cataluña, donde había ido a estudiar la carrera de derecho. ¿quienes eran racistas en Cataluña?Pues todos, Valentí Almirall, Prat de la Riba, el Doctor Robert, alcalde de Barcelona, Pi i Margall, Pi i Sunyer, Rossell i Vilar, Jordi Pujol, Heribert Barrera, Joan Maragall, (el abuelo de Pasqual Maragall), Pasqual Maragall (el nieto de Joan Maragall), Pompeu Fabra, etc...

Un texto de Pi i Margall, del año 1856 en su artículo “¿Cuál ha de ser nuestra forma de gobierno?”, publicado en La Razón:

"Nosotros los federales hemos ido defendido nuestro sistema, no sólo
armándonos de razón, sino también en la manera como se forma la
nación española, resultado de haberse ido adhiriéndose las unas a las
otras regiones que fueron reinos y aún hoy conservan la lengua que
hablaban, las leyes por las cuales se regían y las costumbres que usaban.
Hay así diversidad de razas e incluso en esta diversidad hemos buscado
las bases para nuestro federalismo. "

**explosion** · 15/09/2011

En el capítulo IX del libro “Las nacionalidades” Pi i Margall rechaza la raza como formadora única de las naciones como ente político. Cuando cita la raza vasca le da, como tantos otros ideólogos del nacionalismo catalán, la razón a los Sabino Arana, Arzallus, etc… en lo referente a que los vascos forman una raza aparte. No he puesto todos los textos racistas del citado capítulo.
“El criterio de las razas
Pero hay aún, para la aplicación de la teoría que combato, otro criterio que ya menté: las razas. Encuentran algunos tan violento aglomerar en una sola nación razas diversas, como separar una raza en dos o más naciones. De aquí las ideas de paneslavismo, pangermanismo, panlatinismo, etcétera. No creo tampoco admisible este criterio.
Haeckel, uno de los mas celebres naturalistas de nuestro siglo, divide el genero humano en doce especies. Una de estas, para circunscribirse en lo posible a Europa, es la mediterránea. De ella derivan cuatro razas principales: la vasca, la caucásica, la semítica y la indo-germánica. La vasca está reducida, como sabe el lector, a cuatro provincias del norte de España y una pequeña parte de Francia; la caucásica a unos pocos pueblos de la cordillera del Cáucaso. En cambio la semítica se extiende por Siria, Caldea, Arabia, Egipto, las costas septentrionales y gran parte de las occidentales de África; la indo-germánica, por toda Europa. Es evidente que si se hiciera de esas razas cuatro naciones resultaría una división, sobre todo muy desigual, absurda.
Veamos las distintas ramificaciones de estas razas. No las hay de importancia ni en la caucásica ni en la vasca, pero si en las otras. En la semítica distinguen los naturales la egipcia y la arábiga; en la indogermánica, la eslavogermana y la ariorromana.
Deteniéndonos en estas subdivisiones, tendríamos todavía una distribución de pueblos monstruosa. Por un lado, el pequeño grupo de los caucasianos; por otro, el de los que habitan desde el Bósforo y el mar Negro al golfo de Arabia y ocupan, en las costas orientales de África, la Abisinia; por otro, el de los de guinea y pueblan las islas canarias; por otro, el de los que se extienden al océano Ártico desde el Cáucaso, los Balcanes, los Alpes, las fronteras al norte de Francia y el canal de la mancha; por otro, el de los que desde está línea bajan a bañarse en las aguas del mediterráneo. En los ultimas cuatro grupos no había de ser posible que viviesen unitariamente gobernadas y confundidas tantas y tan diversas gentes como los componen, atendidas las prevenciones y los odios que las separan, la diversidad de sus lenguas, de sus religiones y de sus costumbres, su diferente grado de cultura, la variedad de climas y aun de zonas bajo que muchas viven, y el extenso espacio que ocupan.
Los hombres, además, no porque pertenezcan a una misma raza, sienten más inclinación a unirse y asociarse. Conocidas son las frecuentes y encarnizadas guerras entre los pueblos latinos, entre los germanos, entre los eslavos: las ha habido, y no pocas, en este mismo siglo. Pero no es aún ésta la más palpable demostración de lo que estoy diciendo. Los vascos difieren de los demás pueblos de Europa, no sólo por la raza, sino también por la lengua. A pesar de hallarse reducidos a tan pequeño espacio, están distribuidos en cuatro regiones y jamás han querido formar un solo cuerpo. Tenemos otro ejemplo en los portugueses. Son de nuestra raza, hablan una lengua que es casi la nuestra, han sido españoles durante siglos, y son ahora para nosotros tan extranjeros como los alemanes y los rusos. […] La federación, sólo la federación puede resolver en nuestros días el problema político. Pasemos a examinar la manera de realizarla.

**explosion** · 19/09/2011

El concepto de nación ha cambiado durante los tiempos, para los franceses de la revolución francesa la nación no era mas que una unidad legislativa, se consideraba Francia donde la ley vigente era la francesa, y sus miembros eran ciudadanos iguales ante la ley. Para obtener la nacionalidad francesa lo único que se pedía era haber residido un años en Francia y firmar los principios de la nación francesa. PAra Hitler en cambio la nación era la raza, por lo tanto, los judios, aunque hubiesen combatido en la 1ª Guerra Mundial por Alemania, no eran alemanes, y no podias ser ciudadano aleman si no pertenecias a la raza.

Para los catalanistas la nación es la raza, y el estado es una cosa artificial, Rossell i Vilar, diputado de ERC en los años 30, escribia en su libro "La raça":

"Capítulo II. Búsqueda de una base constituyente.

Base científica [de las naciones]
Para que la nación sea científica precisa que la base formadora no sea de naturaleza subjetiva. Si se encuentra esta base, el problema constitucional de las naciones ya no será arbitrario, subjetivo, imprevisible. Una buena base científica sería lo que hubiese sido verdad igualmente en el pasado, en el presente y tuviese garantías de duración; una base fija, de estabilidad perenne, eterna.

Esta base científica sólida existe: la raza. La raza como un concepto
nuevo; no la raza de la manera que la entienden los políticos, juristas historiadores y antropólogos. Por el momento, digamos que la raza se caracteriza por una cultura propia.

Las razas son las productoras de los más altos valores humanos, de las mentalidades y ellas avalan la continuidad y la repetición futura de los mismos mecanismos que el pasado ha sedimentado el presente.

La raza es biológicamente inmortal. Para que desaparezca es necesaria la destrucción material de todos los individuos que la componen o disolverla en minúsculas porciones en el mar de otra raza.

La raza es el mismo tiempo instintiva y social, naturaleza y humanidad: reúne una suma propia de caracteres somatológicos y psíquicos y la raza ha sido la creadora única de cultura.

La raza es, por lo tanto, incomparablemente superior a cualquiera de las bases que se podrían utilizar para la constitución de las naciones. "

**Reke_Ride** · 20/09/2011

Iniciado por explosion

Para los catalanistas la nación es la raza, y el estado es una cosa artificial, Rossell i Vilar, diputado de ERC en los años 30, escribia en su libro "La raça":

¿Cuál era la raza catalana? (le preguntaría yo al tal Rossell) con un sustrato preindoeuropeo idéntico o similar al de toda la región levantina, y el mismo nivel de romanización (que curiosamente correspondía a la antigua división geográfico-cultural prerromana) en la Hispania Citerior. Aculturizada y colonizada por Roma en igual o incluso mayor intensidad que otras zonas de la Tarraconense. "Gotizada" a un mismo nivel en que lo fue la meseta castellana, desde su estrecho vínculo histórico con la Septimania gótica...y un largo etc...¿Repercutió por ejemplo el factor "raza" (en palabras de Elías de Tejada) en la trayectoria histórica de Cataluña?. Paranoias de una mente alucinada.

**explosion** · 21/09/2011

Otro nazi catalanista era Pi i Margall,

En el capítulo IX del libro “Las nacionalidades” Pi i Margall rechaza la raza como formadora única de las naciones como ente político. Cuando cita la raza vasca le da, como tantos otros ideólogos del nacionalismo catalán, la razón a los Sabino Arana, Arzallus, etc… en lo referente a que los vascos forman una raza aparte. No he puesto todos los textos racistas del citado capítulo.
“El criterio de las razas
Pero hay aún, para la aplicación de la teoría que combato, otro criterio que ya menté: las razas. Encuentran algunos tan violento aglomerar en una sola nación razas diversas, como separar una raza en dos o más naciones. De aquí las ideas de paneslavismo, pangermanismo, panlatinismo, etcétera. No creo tampoco admisible este criterio.
Haeckel, uno de los mas celebres naturalistas de nuestro siglo, divide el genero humano en doce especies. Una de estas, para circunscribirse en lo posible a Europa, es la mediterránea. De ella derivan cuatro razas principales: la vasca, la caucásica, la semítica y la indo-germánica. La vasca está reducida, como sabe el lector, a cuatro provincias del norte de España y una pequeña parte de Francia; la caucásica a unos pocos pueblos de la cordillera del Cáucaso. En cambio la semítica se extiende por Siria, Caldea, Arabia, Egipto, las costas septentrionales y gran parte de las occidentales de África; la indo-germánica, por toda Europa. Es evidente que si se hiciera de esas razas cuatro naciones resultaría una división, sobre todo muy desigual, absurda.
Veamos las distintas ramificaciones de estas razas. No las hay de importancia ni en la caucásica ni en la vasca, pero si en las otras. En la semítica distinguen los naturales la egipcia y la arábiga; en la indogermánica, la eslavogermana y la ariorromana.
Deteniéndonos en estas subdivisiones, tendríamos todavía una distribución de pueblos monstruosa. Por un lado, el pequeño grupo de los caucasianos; por otro, el de los que habitan desde el Bósforo y el mar Negro al golfo de Arabia y ocupan, en las costas orientales de África, la Abisinia; por otro, el de los de guinea y pueblan las islas canarias; por otro, el de los que se extienden al océano Ártico desde el Cáucaso, los Balcanes, los Alpes, las fronteras al norte de Francia y el canal de la mancha; por otro, el de los que desde está línea bajan a bañarse en las aguas del mediterráneo. En los ultimas cuatro grupos no había de ser posible que viviesen unitariamente gobernadas y confundidas tantas y tan diversas gentes como los componen, atendidas las prevenciones y los odios que las separan, la diversidad de sus lenguas, de sus religiones y de sus costumbres, su diferente grado de cultura, la variedad de climas y aun de zonas bajo que muchas viven, y el extenso espacio que ocupan.
Los hombres, además, no porque pertenezcan a una misma raza, sienten más inclinación a unirse y asociarse. Conocidas son las frecuentes y encarnizadas guerras entre los pueblos latinos, entre los germanos, entre los eslavos: las ha habido, y no pocas, en este mismo siglo. Pero no es aún ésta la más palpable demostración de lo que estoy diciendo. Los vascos difieren de los demás pueblos de Europa, no sólo por la raza, sino también por la lengua. A pesar de hallarse reducidos a tan pequeño espacio, están distribuidos en cuatro regiones y jamás han querido formar un solo cuerpo. Tenemos otro ejemplo en los portugueses. Son de nuestra raza, hablan una lengua que es casi la nuestra, han sido españoles durante siglos, y son ahora para nosotros tan extranjeros como los alemanes y los rusos. […] La federación, sólo la federación puede resolver en nuestros días el problema político. Pasemos a examinar la manera de realizarla.

***Donoso*** · 21/09/2011

Muevo loas mensajes aquí, están mejor.

**Tureno** · 21/09/2011

Iniciado por Reke_Ride

¿Cuál era la raza catalana? (le preguntaría yo al tal Rossell) con un sustrato preindoeuropeo idéntico o similar al de toda la región levantina, y el mismo nivel de romanización (que curiosamente correspondía a la antigua división geográfico-cultural prerromana) en la Hispania Citerior. Aculturizada y colonizada por Roma en igual o incluso mayor intensidad que otras zonas de la Tarraconense. "Gotizada" a un mismo nivel en que lo fue la meseta castellana, desde su estrecho vínculo histórico con la Septimania gótica...y un largo etc...¿Repercutió por ejemplo el factor "raza" (en palabras de Elías de Tejada) en la trayectoria histórica de Cataluña?. Paranoias de una mente alucinada.

Touché !

**Irmão de Cá** · 21/09/2011

Pi i Maragall expone en este texto un ejemplo paradigmatico de las sobradamente conocidas teorías de nacionalismo "étnico" y nacionalismo "civico".

El problema del nacionalismo étnico siempre fue la dificultad de asociar un grupo étnico o demográfico/cultural (cuya definición concreta es de per si muy díficil) a un territorio estanque y a una unidad política indisputable por forma a constituirse como un nuevo un país, legitimo ante los otros. Habrá siempre minorías que justifiquen que no se rompa un equilibrio multinacional o multietnico previo para constituir una nación étnica - por eso mismo muchas veces en la historia los grupos nacionalistas han recorrido a limpiezas étnicas para proseguir sus objetivos.

Adolfo Hitler practicó la limpieza étnica para conseguir su "Gross Deutschland" de "pura raza ariana"; pero luego los checos y los polacos también la practicaron para se libraren de germánicos en los Montes Sudetas, la Prusia Oriental y la Silesia, por ejemplo. El nacionalismo étnico siempre deja un rastro de sangre, destrucción y exilio por donde pase. También por España lo dejó.

Algo diferente es el nacionalismo dicho "cívico" o liberal. Diferente por que tomó del liberalismo los conceptos modernos de "soberanía popular" y de "estado" (aunque para mí haya nacido mucho antes), lo que permitió a grupos de personas que no comparten más que vivir en el mismo punto de la tierra aspirasen a crear una nación por no más que su voluntad. Diferente sí... pero sólo algo diferente. Porque los delitos de opinión también originan actos de limpieza política, que no es mejor que la étnica - tan sólo más discreta.

Jus Sanguine o Jus Terrae, étnico o cívico, el nacionalismo trata tan bien las minorías como la trata la democracia. Nada bien. Y no estoy hablando de minorías ajenas o invasoras: estoy hablando de la mezcla vecinal que cualquier espacio territorial tiene, porque confronta con otros.

Iniciado por explosion

Tenemos otro ejemplo en los portugueses. Son de nuestra raza, hablan una lengua que es casi la nuestra, han sido españoles durante siglos, y son ahora para nosotros tan extranjeros como los alemanes y los rusos. […] La federación, sólo la federación puede resolver en nuestros días el problema político. Pasemos a examinar la manera de realizarla.[/FONT][/SIZE]

Esta afirmación ilustra bien el peligro para que siempre alerto, lo de se confundir español con hispano. Federación es un concepto muy amplio; pero la federación que los tradicionalistas vemos como deseable y necesaria entre España y Portugal no es la que destruya lo que siempre fue España para que venga Portugal ayudar a fundar una república de estados que aplaste a Castilla o a Madrid en detrimento de un cualquier dominio peninsular por las periferias. Los portugueses no "fueron españoles durante siglos"! Son hispanos desde hay siglos, tantos cuantos los españoles. España no es un concepto geográfico, es político. No es una península que siempre estará aquí mirando al Atlántico; es una patria que, si nadie luchar por ella contra sus enemigos, morrirá! Entre eses enemigos (los internos) se cuentan los nacionalismos en España y el republicanismo federalista, como es el iberismo. Ante eses enemigos, defendamos a España y defendamos a Portugal!

**explosion** · 27/09/2011

otro ejemplo de racismo catalanista, en este caso imitando a la Gran Alemania de Hitler, este otro artículo que firma Josep Pijoan, se habla del día gozoso donde toda la raza catalana esté unida otra vez.

“Pancatalanismo

El catalanismo había dejado esto para el final. Comprendía que había de ser toda Cataluña, y no la mayoría de catalanes, la que pactase con sus hermanos de raza y civilización, y confiaba resignado que llegase la hora.

Nosotros casi no hablábamos de esto, pero lo presentíamos como un misterio a punto de realizarse. En nuestras conversaciones y acciones, en las propagandas y discursos, había una cosa que nombrábamos con recogimiento, no osando casi a tocarlo por miedo de que se marchitase al principio. Eran las ideas de unión de toda la raza catalana, que se presentaría en forma de una moderna federación llena del espíritu de libertad que vive en todos nosotros.

Que vengan [mallorquines], entonces, con la seguridad completa de que delante de nuestra unión, Valencia no podría, por más tiempo, dejar de escuchar la voz de la sangre y se juntaría con nosotros para reclamar y exigir lo que de derecho nos toca. ¡Ah! Cuando nos volviésemos a encontrar juntos, catalanes, mallorquines y valencianos, y toda la raza se hubiese unido con un abrazo, nuestras reivindicaciones patrióticas tendrían entonces una fuerza extraordinaria.

Que vengan valencianos y mallorquines y se acerquen a la vieja Cataluña, con la seguridad de que si ésta pide la aproximación en nombre de los parecidos y analogías que nos unen, respetará las diferencias y aceptará las variaciones de ambos pueblos, sin pretender nunca uniformarlos, tomando como patrón nuestro carácter particular. Cataluña quiere la unión de la raza catalana, pero no la fusión.
Así como de varias notas diferentes resulta una armonía perfecta, cada una de las tres naciones dará la nota que le corresponda, y la comunidad de raza se cuidará de armonizarla, sin necesidad de imponer la una a la otra su modo especial de sentir.
Las ventajas de esta nueva aproximación son incalculables. En primer lugar, la voz general de la raza, hoy debilitada, se robustecería con este concurso mutuo. Después, cada pueblo en particular recibiría la influencia saludable de los demás, desarrollándosele cualidades que poseen unos y faltan a los otros. En Cataluña la intima relación con los demás hermanos de raza, además de campo donde desarrollarse, le serviría para completar su personalidad propia. [...] Sea como sea, con o sin Aragón, la raza catalana ha de estrechar cada día más los lazos y unirse bajo la bandera de una misma tradición política.”