Tema: Control social

Interesantes reflexiones estas de PRADA, pero el tema es mucho más complejo, antiguo y se ha ejercitado desde las primeras sociedades. Naturalmente, sobre temas sociales no hay dogmas y cada cual puede delimitar tales cuestiones a los límites que considere oportunos. El Control social, puede ser "sibilino", como dice el articulista, o directamente claro, así nos lo muestra la Sociología que ha formulado sus teorías al respecto. Bien analizado el C.S. empieza en la propia familia en esa etapa que llamamos de "socialización", que no es otra cosa que integrar lentamente al individuo dentro de unas estructuras sociales cada vez más amplias a medida que se va creciendo. Control Social hay en una pandilla de gamberros donde uno ejerce la jefatura y endereza cualquier actitud de rebeldía que se presente. Control Social es un partido de fútbol, una corrida de toros, una "super" producción cinematográfica retransmitidos en el momento oportuno. Control Social es una bajada de impuestos ante la aparición en escena de un grupo político que represente un serio peligro para la oligarquía en el gobierno. Hay C. S. en los partidos políticos, en los sindicatos y en el trabajo, Control Social es el sistema judicial y la policía. Control Social es ver la silueta de un guardia civil al borde de la carretera. Y así cuantas situaciones queramos imaginar serán controles sociales, cuya función no es otra que la de encauzar cualquier conducta o posible desviación de "la norma", es decir, de lo establecido como "normal". Toda forma de organización social ejerce controles sobre sus miembros, agrupados en diversas formas o como individuos, hay controles físicos y morales. Otra cuestión es que la sociedad que nos toca vivir no nos guste, pero hasta para eso hay Control Social, pues la misma crítica es una forma de ello y la opinión pública lo mismo encumbra que derriba.

Para una mayor explicación, se puede consultar aquí:

http://www.books.google.es/books?hl=...vWS5gEgMb60Q#v


También se puede consultar el artículo correspondiente en la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales.

Si el enlace no funciona buscar en GOOGLE como "Control Social Sociología"

En efecto , es la cultura que emerge de una complejísima red de personas, ideas, intereses, instituciones y actos la que acaba creando ese control social. Es por ello que no me gusta hablar de Nuevo Orden Mundial. Primero porque es una idea de los conspiracionistas New Agers que creen en los reptilianos y etc... Y segundo porque por mucho poder que tengan los judíos y masones (a los que clásicamente se les achacó ser parte de la primera conspiración mundial) o cualquier otro grupo social, e imaginando incluso que todos los individuos de ese grupo tuvieran una altísima homogeneidad de intereses es imposible controlar efectivamente a 7.000 millones de personas, las sociedades son (siendo reduccionista) "sistemas físicos" demasiado complejos y caóticos para que estén controladas por una o por mil personas. No niego que los judíos como grupo étnico diferenciado tuvieran sus intereses propios y en conflicto con el de los cristianos, pero son esos intereses junto con el de ateos, liberales, feministas, iglesias, partidos....los que hacen emerger el actual control social. Y tampoco niego que cuanto más poder se tenga, como tenían y tienen los masones y judíos más fácil es cambiar la sociedad, pero no hay un control factual como los conspiracionistas pretenden.
Es imposible oponerse al control social, está en nuestro cerebro el sentirnos cohartados por las expectativas que otros tienen sobre mi, lo que yo me opongo es a este control social. Aunque evidentemente no es el mismo nivel de control social el que existía en la Alemania Nazi que ahora. Pero una sociedad cohesionada, comunitaria, regida por una preclara ética social cristiana, con un control social estrecho comunal y no estatal, no dividida ideológicamente en los principios filosóficos básicos, es la única que puede generar vidas plenamente positivas y experiencias de gobierno y economicas tan sólidas y justas como las habidas en la España tradicional. Toda sociedad ideal cuyos principios no sean Dios, Patria, Fueros y Rey; con fe cristiana para alimentar el alma, justicia económico-política para alimentar el cuerpo y buena ciencia para crear leyes que busquen perfeccionar las sociedades, está condenada al fracaso.

Pero no se puede meter en el mismo saco con los nuevaeristas que hablan de reptilianos y chorradas similares a todos los que hablan del Nuevo Orden Mundial. Hay un amplísimo espectro en el que cabe de todo. Precisamente esas chorradas de reptilianos y similares tienen por objeto desacreditar a todo el que hable de conspiraciones. No se puede ser ni tan ingenuo para creer cualquier idea disparatada ni para creer que no pasa nada y lo que pasa es simplemente la tendencia natural de las cosas. No es que haya un control directo, pero la ingente labor de ingeniería social que se está llevando a cabo, siguiendo los consejos de Gramsci y otros, está dejando el mundo como el famoso calcetín de Alfonso Guerra, vuelto del revés. Todo es muy sutil. Parece que hay libertad, la gente se cree libre, pero la manada va por donde la llevan.

Iniciado por Hyeronimus

Pero no se puede meter en el mismo saco con los nuevaeristas que hablan de reptilianos y chorradas similares a todos los que hablan del Nuevo Orden Mundial. Hay un amplísimo espectro en el que cabe de todo. Precisamente esas chorradas de reptilianos y similares tienen por objeto desacreditar a todo el que hable de conspiraciones. No se puede ser ni tan ingenuo para creer cualquier idea disparatada ni para creer que no pasa nada y lo que pasa es simplemente la tendencia natural de las cosas. No es que haya un control directo, pero la ingente labor de ingeniería social que se está llevando a cabo, siguiendo los consejos de Gramsci y otros, está dejando el mundo como el famoso calcetín de Alfonso Guerra, vuelto del revés. Todo es muy sutil. Parece que hay libertad, la gente se cree libre, pero la manada va por donde la llevan.

Efectivamente. Sin ninguna duda, y como de costumbre, el artículo del señor de Prada es magnífico. Y consigue meter el dedo en una llaga que, de tan evidente, a muchos parece ya no ser ni conscientes de su existencia. Así como magnífica la referencia al escritor marxista Herbert Marcuse ("El Hombre Unidimensional") que ha hecho, muy acertadamente, el autor del artículo. Todos los que de jóvenes leímos ese libro allá por los años setenta, hoy podemos identificar casi perfectamente el modelo de control social al que estamos sometidos. Y por ende, también somos capaces de ver en este artículo un análisis preciso y certero de lo que nos está ocurriendo.

Iniciado por Ennego Ximenis

En efecto, es la cultura que emerge de una complejísima red de personas, ideas, intereses, instituciones y actos la que acaba creando ese control social...

En absoluto. Esa "cultura" de la que hablamos no emerge de ninguna "complejísima red de personas, ideas, intereses, instituciones y actos". Hoy las cosas suceden de una manera bien distinta. La lectura del libro al que hacer referencia el magnífico artículo de don Juan Manuel de Prada ("El Hombre Unidimensional" de Herbert Marcuse) muestra claramente que las cosas, hace tiempo ya, que no funcionan de esa manera. Por ello celebro que el autor del artículo al que nos estamos refiriendo haya tenido el acierto de citarlo.

Estimado Tropo, tal como señala Ennego Ximenis dicha cultura claro que surge de esa red de interrelaciones en todos los aspectos socio-económicos y culturales. El problema está más en la velocidad en la que se autorrecicla continuamente y que en tiempo de Marcuse era mucho más lenta y, por ello, más controlable. Pero antes que H. Marcuse elaborase sus ensayos, Ortega y Gasset ya trataba el problema en La rebelión de las masas -con diferentes prólogos, según el país al que se tradujese-, así como su ensayo España Invertebrada, en la que se destacan los problemas que hoy, ya noventa años después, nos siguen afectando irremediable y, al parecer, irresolublemente. El primer culpable, o el primer responsable, de aceptar acríticamente aquello que le cuentan como verdadero y que lo ata, es el propio sujeto que se deja llevar. El problema, en términos orteguianos, es que el "hombre-masa" es aquel que "está satisfecho", "se encuentra a gusto" con lo que puede lograr y le dan. Bajo semejante premisa es imposible esperar cualquier reacción, cualquier conato de rebeldía, porque está satisfecho con lo que hay. O dicho de otro modo, le importa un comino lo que digan Ortega, Marcuse, Prada o todos nosotros juntos.

El primer problema del hombre actual es que se encuentra esclavo de sí mismo y eso le parece bien. Por tanto significa que es esclavo por libre elección. En diversas ocasiones y sitios yo he definido la esclavitud como "la privación del ser social de un individuo, o de un grupo, por otro individuo u otro grupo de la misma especie." Pero esta definición sólo está dirigida para explicar lo que significa una institución de máximo control social llevado al extremo y aplicada a las sociedades antiguas y esclavistas. En sus términos no está incluido el concepto de esclavitud voluntariamente aceptada a cambio de un "estado o situación de bienestar y seguridad", ni las ideas de esclavitud moral o espiritual, que son las formas modernas.

La esclavitud que nuestras sociedades sufren hoy en día es limitación a cambio de materialidad; alienación por "justiprecio" de esa limitación a cambio de la materialidad de la vida; disminución del sujeto a la hora de buscar y encontrar respuestas, porque no interesa plantearlas y aún menos saber cuales pueden ser esas respuestas; minimalización porque el individuo es menos que el grupo y la célula esencial de la sociedad es la familia, por lo que si se disloca al individuo de su familia ésta se desestructura y cae en la disolución, por eso el individualismo es otra forma de control social.

Las consecuencias inmediatas son ignorancia, por desconocimiento y por ausencia de referentes; pasión, al ceder la razón a los sentidos y éstos conducir los actos de un modo desordenado e irreflexivo; olvido de la procedencia de la sociedad, de su fundamento primero y último; pérdida, que provoca un continuo anhelo de buscar una felicidad imposible que conduce a los peores excesos. Hoy nuestras sociedades están drogadas y alienadas, porque las condiciones en las que se mueven son un círculo irrompible que se autorreproduce continuamente.

Así pues, todas esas fantasías de reptilianos y otras historias para no dormir, no son más que excentricidades de ignorantes, absurdeces delirantes propias de ese hombrecillo-masificado que de algún modo intuye, o ha leído aquí o allá, que algo pasa y es incapaz de creer que no hacen falta alienígenas para encontrar monstruos en nuestro alrededor más inmediato. Hoy la situación se ha agravado, porque se ha acelerado el proceso en progresión geométrica debido a las nuevas tecnologías y las aplicaciones informáticas -intencionadamente mal aplicadas, sea dicho de paso-, en las que el discurso de los derechos a todo conduce precisamente a todo lo contrario.

La cuestión aquí es que el individuo necesita control (autocontrol), para no sucumbir continuamente a sus debilidades y vicios; de igual manera que la sociedad necesita control, por parte de las instituciones y las leyes basadas en el derecho natural, para que no aparezca el caos y el desorden debido a los intereses contrapuestos de toda colectividad. Pero los nuevos ideólogos, han proscrito la palabra "control" como las palabras "disciplina" o "Dios", para encumbrar seguidamente el término "libertad" (palabra mágica que malinterpretan a conciencia) haciendo creer a las legiones de necios que sólo la pura voluntad individualista es legítima y justa. Naturalmente utilizan con inteligencia la permisividad moral imperante en todas partes, para fomentar la destrucción interna de las convicciones clásicas, y que el individuo sea de ese modo más maleable a cualquier ocurrencia ideológica debido a la confusión y a la desesperación.


Casi se puede decir que aquellos que más se significan en el discurso anti-control social, son los mejores agentes de la esclavitud; pues proponen el nihilismo como alternativa a los principios morales, provocando el correspondiente fracaso vital de aquellas personas permeables a todas estas zarandajas y filosofías evanescentes.

Por supuesto que sí, que también es verdad. Pero volviendo al tema de la conspiración, que como todos sabemos es tan amplio en el que hay de todo, desde trabajos muy juiciosos hasta las más disparatadas fantasías, veo que algunos siguen insistiendo en la falacia de meter en el mismo saco a todo el que ose hablar del NOM o de que pueda haber conspiración, haciendo con ello el juego a los que quieren controlarnos. Siguen mencionando la chorrada de los reptilianos (que sólo predican cuatro gatos locos y la mayoría de la gente ni conoce). Parece que dijeran "Los que hablan de reptilianos hablan de la conspiración. Luego todo el que habla de la conspiración cree en los reptilianos". Por supuesto que son "excentricidades de ignorantes y absurdeces delirantes" y que no hay que ir a buscar extraterrestes y monstruos. Eso lo hacen muy pocos, y precisamente para desacreditar y evitar toda polémica sobre el tema. No les hagamos el juego.

Me has convencido, estimado Valmadian. Tu exposición ha sido, como de costumbre, excelente.

Un abrazo

Iniciado por DOBLE AGUILA

...Pero los nuevos ideólogos, han proscrito la palabra "control" como las palabras "disciplina" o "Dios", para encumbrar seguidamente el término "libertad" (palabra mágica que malinterpretan a conciencia) haciendo creer a las legiones de necios que sólo la pura voluntad individualista es legítima y justa. Naturalmente utilizan con inteligencia la permisividad moral imperante en todas partes, para fomentar la destrucción interna de las convicciones clásicas, y que el individuo sea de ese modo más maleable a cualquier ocurrencia ideológica debido a la confusión y a la desesperación.

Efectivamente, porque además, el uso torticero que estos nuevos ideólogos hacen de la palabra "libertad" podría decirse también que se confunde con "impunidad". "Libertad" ya no es la capacidad para el libre albedrío, con el que Dios ha dotado al hombre, sino una especie de "carta blanca" con la que poderse obrar el mal, sin que esta acción tenga mayores consecuencias. De manera muy gráfica lo ha explicado de Prada cuando se refiere, entre otra cosas, a la "libertad de bragueta" (aunque no solamente esa idea falseada de la "libertad" se circunscriba a ésto, como todos bien sabemos).

Un saludo

Iniciado por Hyeronimus

Por supuesto que sí, que también es verdad. Pero volviendo al tema de la conspiración, que como todos sabemos es tan amplio en el que hay de todo, desde trabajos muy juiciosos hasta las más disparatadas fantasías, veo que algunos siguen insistiendo en la falacia de meter en el mismo saco a todo el que ose hablar del NOM o de que pueda haber conspiración, haciendo con ello el juego a los que quieren controlarnos. Siguen mencionando la chorrada de los reptilianos (que sólo predican cuatro gatos locos y la mayoría de la gente ni conoce). Parece que dijeran "Los que hablan de reptilianos hablan de la conspiración. Luego todo el que habla de la conspiración cree en los reptilianos". Por supuesto que son "excentricidades de ignorantes y absurdeces delirantes" y que no hay que ir a buscar extraterrestes y monstruos. Eso lo hacen muy pocos, y precisamente para desacreditar y evitar toda polémica sobre el tema. No les hagamos el juego.

Tienes razón, pero tras leer la exposición que ha hecho Valmadian, creo que todos estábamos hablando de lo mismo, y hasta en los mismos términos.

Un abrazo